Chernaya Orhideya

Только цитаты??? :lol: Вообще-то, я ещё изложила свою систему взглядов и ассоциаций. И спорю я не с Вашими призрачными аргументами, а "увлечённо" стараюсь сама не быть голословной. Сногсшибательная гипотеза! :lol: Ок, принимается. Только вот неувязочка вышла: Гумберт ничего себе не придумывал, не идеализировал, а воспринимал Ло такой, какая она была: избалованной, капризной, грубой, неблагодарной. А вот Чацкий силой своего воображения создал образ, который ни на толику не отвечал оригиналу, что и неудивительно: появляется-то он в момент комедийного действа чуть ли из ниоткуда, да ещё и много лет спустя.

Вот интересный очерк о художественной и сюжетной преемственности между более поздней набоковской "Адой" и "Лолитой": http://www.expert.ru/printissues/ukraine/2006/16/book_vladimir_nabokov/

С Онегиным и Печориным, я, пожалуй, соглашусь: "Лолиту" нередко трактуют как пародийный перепев "Героя..." и "Евгения..." (к чему лично я отношусь весьма скептически). Но с Чацким :lol: это Вы переборщили... :lol: :lol: :lol:

Что именно я могу подвергнуть сомнению, если свою позицию я обосновала, а вот в пользу Вашей не было приведено НИ ОДНОГО сколько-нибудь веского аргумента. Вы просто сказали своё "Фи"... У каждого свои предпочтения и своё вИдение ситуации.

Я читаю всё, что попадается любопытного на интересующую меня тематику. И картину имею чрезвычайно полную. Но оперировать доводами таких "учёных", наверное, не стану. Недавно мне попалась статья о том, что сам Достоевский неровно дышал к "нимфеткам"... :lol: :lol: :lol: Полный бред. :lol: Ничуть не сомневаюсь. Я даже сама найду несколько параллелей. Но Вас прочту с гораздо большим увлечением.

Здесь всё-таки не соглашусь. Когда читала роман, Шарлотта визуализировалась у меня именно в том качестве, в каком предстала Мелани: провинциальная, яркая, вульгарно-привлекательная, истеричная. Вы проигнорировали фрагменты цитаты. Речь там шла не сугубо о Шекспире, а ОБО ВСЁМ, "о чём могли бы говорить она и старший друг, она и родитель, она и нормальный возлюбленный, я и Аннабелла, Лолита и сублимированый, вылизанный, анализированный, обожествленный Гарольд Гейз), об искусстве, о поэзии... о любом настоящем предмете". Скажите, и в чём проявилась её, якобы, "утончённость", если она "не блистала даже интеллектом"? Я безумно симпатизирую героине, но, наверное, всё-таки не стоит присваивать ей черты, которыми она априори не обладает. Вы знаете, эта тема очень долго муссировалась на странице Айронса, ссыль на которую я Вам дала. Загляните, там подробно, - просто повторяться не хочется. Абсолютно справедливо. Но спор ведь затеяла всё-таки не я, признайте.

Аналогично! Гумберт-Айронс идеален во всех отношениях! Альтернативы ему нет и быть не может!!!

Ну, то, что Вы не одна такая, это ещё не показатель... А Доминик - это прямое попадание в цель. Режиссёр в конечном итоге не ошибся с выбором. Хм, забавно. Вы роман, вообще, хорошо читали? Уж не в авторских ли определениях Лолиты, вроде: "она виляла своим маленьким задком, словно уличная шлюшка", "её обезьяньи прыжки" глубоко запрятана так прозорливо обнаруженная Вами природная утончённость героини?! :lol: Да, Гумберт - эстет. Но: "Спрашивается: в этих возрастных пределах все ли девочки - нимфетки? Разумеется, нет. Иначе мы, посвященные, мы, одинокие мореходы, мы, нимфолепты, давно бы сошли с ума. Но и красота тоже не служит критерием, между тем как вульгарность (или то хотя бы, что зовется вульгарностью в той или другой среде) не исключает непременно присутствия тех таинственных черт - той сказочно-странной грации, той неуловимой, переменчивой, душеубийственной, вкрадчивой прелести, - которые отличают нимфетку от сверстниц...".. Да, и ещё: "ибо я часто замечал, что... мы испытывали странное стеснение, когда я пытался заговорить с ней о чём-нибудь отвлеченном (о чем могли бы говорить она и старший друг, она и родитель, она и нормальный возлюбленный, я и Аннабелла, Лолита и сублимированый, вылизанный, анализированный, обожествленный Гарольд Гейз), об искусстве, о поэзии, о точечках на форели Гопкинса или бритой голове Бодлера, о Боге и Шекспире, о любом настоящем предмете. Не тут-то было! Она одевала свою уязвимость в броню дешевой наглости и нарочитой скуки, между тем как я, пользуясь для своих несчастных учёных комментариев искусственным тоном, от которого у меня самого ныли последние зубы, вызывал у своей аудитории такие взрывы грубости, что нельзя было продолжать...". И это лишь малая толика того, что есть в романе. В общем, Суэйн великолепно прочувствовала роль, просто идеально. Вообще-то, речь шла о великой силе любви и прозрении, катарсисе главных героев, а не об их внутреннем сходстве. Но Вы в упор не желаете этого видеть. Хорошо, будем дотошными. Итак: нигилизм - отрицание всяких норм, принципов, законов (этических, эстетических и пр.). Нигилизм бывает либо мелко-буржуазно-бунтарским (то, о чём твердите Вы), либо идеологией вырождающихся эксплуататорских классов (Ницше, декадентство, экзистенциализм) - (мирное русло, о котором упоминала я). Это то, что касается его прямого значения. Я же употребляла его в метонимичном. Вот только перегибать не надо. К ТАКИМ исследователям я не обращаюсь НИКОГДА!!! Ориентируюсь, хоть и крайне редко, исключительно на выдающихся корифеев в области критики и истории литературы. Позиция моя вполне трезвая и давно логически обоснованная, даже подтверждённая выдержками из романа. Если Вы не хотите её понимать, то это вроде как не моя вина. И, вообще: переклички с мировой классикой - это один из характерных аспектов набоковской прозы. Он играет легко распознаваемыми пушкинскими, гоголевскими, тургеневскими и толстовскими мотивами, деталями, афоризмами. И тем самым компрометирует механистическое толкование литературного произведения как суммы приёмов. Сюда можно присовокупить ещё и Раскольникова, очередного "нигилиста". Он ведь тоже оказался невольником "безобразной мечты". Но "диалектика" Раскольникова побеждена живым чувством, через любовь к Соне он сомкнётся с человечеством, через преодоление жестокого противоречия мысли и сердца приобщится к истине, высшему порядку вещей. Так же и Гумберт. Он приходит к душевному равновесию, когда инстинктивно уверяется в несостоятельности своей «философии», когда уничтожает в себе средоточие нравственных пороков в символическом образе драматурга. Любовь очистится, гармония обретётся (это выражено в идиллической финальной картинке: убийца-Гумберт на фоне бескрайних зелёных лугов, мирно пасущихся бурёнок и утонувшего в лазури высокого неба).

А он тоже пробовался на роль?

Очаровательная 17-тилетняя Доминик Суэйн прекрасно вписалась в роль13-тилетней девочки-нимфетки. Более приближенную к тексту кино-версию трудно себе представить. Она и выглядит на 13: худенькая, хрупкая, невинная. Режиссёром до мелочей воспроизведены все детали: прелестное веснушчатое личико Лолиты, мечтательные голубые глаза, тонкие локти, детские коленки, трогательные русые косички и белые школьные банты в сочетании ярко накрашенным чувственным ртом, кокетливые платьица, теннисные шортики. Это истинная набоковская Долли: шаловливая, непоседливая, взбалмошная, местами грубая и тираничная. Другой однозначно не надо. Да и Гриффит очень и очень колоритна. Вы просто не поняли сути написанного и всё упростили. Уж если даже исследователи сравнивают "нигилизм" Гумберта и Базарова, НЕ В ПРЯМОМ, А УСЛОВНОМ, интертекстуальном значении ("нигилизм" взяла в кавычки во избежание превратных толкований)... Не стоит забывать, что в набоковском романе присутствует и так называемая пародия на "высокую литературу" (например, имена одноклассниц Лолиты), в нём незримо живут отголоски многих шедевров. Да и дефиниции "нигилист" и "борец" - далеко не синонимы, а Вы всё в одну корзину. Набоков срывает все покровы с понятия "любовь" и живописует пронзительную, чистую ЛЮБОВЬ РАДИ ЛЮБВИ. Ну да ладно, вижу, объяснять бесполезно... :cool: Да. Если бы не Джереми, то не был бы фильм столь проникновенным и изысканно одухотворённым. С таким Гумбертом, как Хью Грант, мы бы получили историю похождений доморощенного донжуана, а с Энтони Хопкинсом - аналог Лектора из "Молчания ягнят" (впрочем, это только моя точка зрения).

Набоков, конечно, выдающийся стилист, но не надо, демонстрируя свою якобы подкованность, лепить ему нобелевское лауреатство Бунина, Пастернака, Шолохова, Солженицына и Бродского.

Базаров здесь интересен в связи со своим отрицанием. Ведь он не признавал такой духовной субстанции, как любовь, и стремился её рационализировать и объяснить химическими реакциями в организме. Разграничение Гумбертом нимфеток и «обыкновенных детей» - тоже своеобразная теория, чуть ли не научно обоснованная, подкреплённая целым набором признаков и свойств: «В возрастных пределах между девятью и четырнадцатью годами встречаются девочки, которые для некоторых очарованных странников, вдвое или во много раз старше них, обнаруживают истинную свою сущность - сущность не человеческую, а нимфическую (т.е. демонскую); и этих маленьких избранниц я предлагаю именовать так: нимфетки… Почкообразная стадия в развитии грудей рано (в 10 7/10 лет) наступает в череде соматических изменений, сопровождающих приближение половой зрелости. А следующий известный нам признак - это первое появление (в 11 2/10 лет) пигментированных волосков. Моя чашечка полным-полна блошек… И еще: ввиду примата времени в этом колдовском деле, научный работник должен быть готов принять во внимание, что необходима разница в несколько лет (я бы сказал, не менее десяти, но обычно в тридцать или сорок - и до девяноста в немногих известных случаях) между девочкой и мужчиной для того, чтобы тот мог подпасть под чары нимфетки»... И т.д. Пространные размышления Гумберта - это своего рода нигилизм (как у Тургенева в "Отцах и детях"), который к развязке полностью опрокидывается громадным чувством героя, зародившимся, в итоге, к одной-единственной женщине, пусть даже и нимфетке: « ...я никак не мог поладить с другой мукой: знать, что Лолита так близка и вместе с тем так горестно недостижима, и так любить ее, так любить как раз накануне новой эры, когда по моим волховским исчислениям она бы должна была перестать быть нимфеткой, перестать терзать меня...».

Ваша зацикленность на различных рейтингах и беспрестанная апелляция к ним едва ли переориентирует на негатив к фильму. И система зрительских взглядов формируется отнюдь не строчками в пресловутых IMDB. А уж уровень актёрского мастерства измеряется вовсе не количеством статуэток - "Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами"... Кубрик или Верхувен? Каждый сам расставляет для себя приоритеты. Для меня оба равнозначны. Например, "Лолиту" великого Стэнли едва ли можно расценивать как режиссёрскую удачу. И это со сценарием собственно Набокова. И это в сравнении с шедевром Лайна. P.S. Гениального Айронса никто и не сопоставлял с тем же МакЛаклэном. Это бессмысленно и нелепо. Но и последний бесспорно хорош в своём роде.

Cцена смерти Куильти - одна из самых значимых в фильме и глубоко символичных. Именно в её затянутости, психологичности и заложен весь смысл. Однозначно стоит.

Романы никто не отождествлял. А вот Вы опять возвращаетесь к банальному сопоставлению персонажей. А, что, любовь может быть для разного? Любовь она и есть любовь. Короче, Вы снова меня не поняли. Кстати, Гумберт уничтожает Куильти. В условно-аллегорическом смысле - квинтэссенцию тёмных сторон собственной души.

Вы меня не поняли. Я, вообще-то, сравнивала не героев, а идейно-художественный план обоих произведений. Вы подошли к моим словам чересчур буквально. А насчёт Гумберта это Вы зря. Вспомните его романное воплощение, а не кинематографическое: выслеживал, наблюдал, подкрадывался, педантично описывал и классифицировал всё и вся. И его профессиональная принадлежность здесь абсолютно ни при чём. Просто вообразите себе человека, сидящего в парке с книжкой и высматривающего 12-летних нимфеток, разыскивающего проституток с "подходящей внешностью" (эти факты биографии Гума в фильме просто опущены), планирующего убийство Шарлотты и т.д. А его цитата "как хотелось бы вывернуть мою Лолиту наизнанку и приложить жадные губы к молодой маточке, неизвестному сердцу, перламутровой печени"... Ну, это индивидуальное восприятие. Достаточно и того, что сам Джереми считает Гумберта своей главной актёрской удачей. А этот момент можно обсудить на ЕГО странице: http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?p=1099118&posted=1#post1099118

Согласна. Хорошую игру актёров трудно не заметить. Может, стоит взглянуть через двойные окуляры??? :lol: Шикарный, зрелищный фильм. Красивая эротика, роскошные тела, яркие герои. Придраться абсолютно не к чему. Нужно смотреть и просто наслаждаться. И не грузиться мудрёной глубинно-идейно-социолого-философско-психологической проблематикой и восторженнотонкодушевнонапряженным обмусоливанием ситуации, которых здесь просто нет в виду специфичности жанра. Хотя и такое кино, как "Лолита", с многослойной художественной подоплекой, янки тоже не поняли и засобачили всё в тот же провальный рейтинг... Короче, тут срабатывают механизмы национального менталитета, а не качество снимаемых фильмов.

Экзистенциальная мелодрама. Этим всё сказано.

Совершенно верно. Никакого извращения и педофилии в романе НЕТ. Всё следует трактовать в идеально-духовном, психологическом плане. Неосознанные шевеления, потаённые влечения, смутные фантазии Набоков смело вынимает из застенок человеческой души и с материалистической отчётливостью запечатляет на бумаге. Тургеневский Базаров тоже пытался всё теоретизировать, классифицировать, раскладывать на атомы. Но его арифметика разлетелась пожухлой листвой от лёгкого дуновения живительного человеческого чувства – нежности к Одинцовой. Так же и Гумберт. Все его философско-эстетские выкладки опровергла сама жизнь, окунув в любовь не к нимфеткам, а единственной женщине. Это не имеет значения. Каждый зритель сам выбирает свой фильм, который не будет зависеть ни от каких рейтингов. И "Лолита" навсегда останется нашей любимой картиной, так же, как роль Гумберта - творческим апофеозом Айронса. А, по-моему, напротив... Самая

Да, похоже на то. Впрочем, таким, как Зак, трудно не увлечься. Какой именно? Вообще-то, с участием главной героини поставлен не один танцевальный номер...

Это одна из моих самых любимых картин. Видела, наверное, раз 100, и посмотрю ещё столько же. Здорово сыграли все! Главное, что там каждый на своём месте. Наглая, экстравагантная, привлекательная Номи; "породистая", утончённая Кристэлл; роскошный светский сноб и денди Зак и харизматичный чернокожий танцор "из низов" Джеймс. И даже второстепенные персонажи смотрятся довольно контрастно, очень запоминаемы и обладают каждый своей особой индивидуальностью. Вообще, интересно, любила ли Номи красавчика Зака? ;-)

Ну, может быть, и не так страшно, но по-прежнему жутко интересно.

Фильм оставил весьма противоречивые ощущения. В принципе, он довольно пустой. Очевидно, что событийный аспект отсутствует напрочь. Зато наличествуют плавно сменяющиеся импрессионистические картины, запечатлевшие естественного человека в его первородных проявлениях на лоне девственной природы. Да, снято и подано поистине красиво: зелёные луга, оливковые склоны, напоённый цветами воздух, солнечные блики на заре... И всё... Сюжетная линия с поисками потенциального отца Люси - откровенно лишняя. Выглядит как ненужный довесок без какой бы то ни было смысловой нагрузки. Вся пёстрая толпа гостей собралась с единственной целью - курить травку и предаваться плотским утехам. Причём, как верно тут отметили, ни один из персонажей детально не выписан, и это создаёт впечатление какой-то их эпизодичности, эскизности. Исключение разве что составляет герой Джереми Айронса - умирающий раковый больной. Им великолепно переданы на экране немое обожание, беспомощная ревность и смятение в сцене, когда Люси приводит ночного гостя (эти дрожащие руки, падающие со стеллажей книги, растерянная улыбка). Да, роль действительно интересная, яркая, глубоко прочувствованная самим актёром. И то - лишь в силу его грандиозного мастерства. Очень гнетёт медленная агония его персонажа. Не приглянулись ни Лив Тайлер, ни Шинед Кьюсак, ни Жан Маре. Зато потряс кульминационный диалог Дианы и Алекса:

Набралась мужества и посмотрела ещё раз "Ускользающую красоту". Интересно, почему этот фильм всё время сравнивают с "Лолитой"? Джереми там возмутительно мало, а Лив Тайлер всё-таки далеко до Суэйн.