Терминатор: Тёмные судьбы (Terminator: Dark Fate)

ей хватает пары мотивационных фраз, чтобы научиться стрелять. Каноничная Мэри сью.

научится попадать. Стрелять научится не так и тяжело. Сара сказала ей, что помогает сосредоточится на цели - хотение отомстить.

Рев начинает лезть в рукопашку и благополучно огребант от всех, кого можно. А вместо скрытого убийства Дани на заводе в тупую палится и раскрывает свою личность.

ты вообще о каких сценах? чем же ему идти на врага, если не врукопашку с лезвиями? и если оружи янигде нет? странные запросы у тебя)

к Данни было далеко, но он даже и пистолет не успел поднять - ему в голову Грейс выстрелила. Как он должен был не спалится? Грейс явно была у Данни дома, видела труп отца и тд и тп. Сложно так понять? Да и Данни удивила, что отец пришел, он болен, она остановилась когда его увидела.

У меня проблема только с тем, что в тупом блокбастер зрителя треть фильма заставляют читать сабы, потому что, внезапно, треть фильма на испанском, тогда как кор аудитория-англоязычные.

ну это сугубо личные уже замашки, ты хочешь точ в точ Т2, белых мужиков и тд.

в местной подаче материала? Весь этот пост модерн попёр в блокбастеры как раз в середине нулевых.

химия между персонажами не смахивает на комиксы. Лаконично, доступно. Постановка драк - не марвел и не дибильный Уик. У меня после просмотра было ощущение. как будто я посмотрел фантастику 90-х, теплые воспоминания, эмоции. В современных боевиках и фантастике такого нету. А Миллер сумел вырулить в это.

ну вот другое будущее и тд это иной канон. Эдакое "импорт замещение" старого. Фильм не приносит ничего нового, он только паразитирует на старом, да ещё и отправляет старый канон на свалку.

никакой свалки, Скайнет все еще есть в виде Карла, Сара... всего импортозамещения нет, просто другое будущее, к которому привелм события Т2, вот потом главная мысля кино - сколько не отворачивай войну против машин - в будущем все равно будет ии, и он захочет погубить людей. Тоисть ИИ - зло, если не сейчас - то со временем. Если он еще может и самоусовершенствоватся.

так раскатал, что ты о Хищнике даже в этой теме прибежал поныть, значит хорошо держит обидка то))

 

 

 

чувак, он не нанимает никаких людей, он работает сам на себя, что понятное дело безопаснее, что бы не выдать себя. Ездит на дом к людям, берет заказ, именно за шторы там ничего, это все механические закрылки для окон, о чем было сказано потом.

 

Так что за работу надо поиметь терминатору, что бы меньше икшатся с людьми? не одна из самых плохих маскировок, его работа. Так что забывай про ШЬЕТ ШТОРЫ, и хватит повторять за пятиклассниками с вк.

 

 

 

что там у тебя получается я не знаю, по фильму никакого пива он не пьет и не говорит что пьет. )) Еще ж скажу, как и Вите, возможно в леску зайдет сосед, а Карл смотрит футбол, на как сосед выпей пива, а у меня печень больна, я не могу. Можем порассуждать, а че)

 

 

ну так чего ж тебя задевать, я вижу твою писанину постоянную в одной попсе и комиксоте, ничего кроме этого ты не смотришь, вот и вывод - смотри кино, как то углубляйся, что это такое)

 

 

 

ничего такого не было. Какая то чушь)

 

 

 

 

да какие от тебя разборы? даже в этом огроменном сообщении нуль разбора кино) именно этого кино, дальше штор бы тебе пойти, но ты ж не сможешь, лучше пойти пописать в попсу))

 

 

 

персонажи плохие это какие? плохо написанные и сыгранные? конешно давай) Терминатор плохой в каком смысле?))

 

лол, при чем тут Робокоп или Звездный десанТ? мы имеем дело с сиквелом сиквела, перед которым были три говна. Вот давай все это сделаем на примере Дороги ярости, она тоже сиквел сиквела, не имеючт говна перед этим, но эту фору ТС может дать. Я обожаю Дорогу ярости, потому упрекнуть тебя меня в выборе сравнителя я не смогу)

 

 

ОБОЖАЮ АРГУМЕНТАЦИЮ, снимаю шляпу, если мы в ее свалимся)

 

ну а если ты обижаешься что когда то я тебя чем то обидил, то это было лишь в Хищнике Блэка, ладно, там я слишком горячий был, забудем, может там и был неправ, но за ТС я не отступлю, он мне лучше Хищника Блэка, и заступатся тут есть за что)

Есть две тактики)одна идти строго заданным курсом)а вторая лавировать создавая не нужные дискуссии.

Когда логики нет, есть попытка сказать нет, не думая о логичности ответа.

Вот для тебя сказать НЕТ это ключевое.И это легко тобой демонстрируется

Например ты пишешь так ответил в Хищнике что прибежал сюда отвечать.

Это такой профессиональный троллинг "без ума",в этом ты профи тут не спорю, но если ты мне ответил и в Хищнике и тут, то это касается и тебя ровно в такой же степени.Ведь плевать кто упомнял про другие фильмы в другой тебе(а это ты) ведь плевать как долго времени прошло между диалогами, главное создавать новый тип аргументации.Ты написал в Хищнике,и написал тут "значит это что то значит".

То есть буквально твой ответ направлен что бы зацепить собеседника. К тому же ,он тебя самого тащит ровно в тоже болото твоей же логики.)Ведь ты сами и там и там мне писал.

Тоже про писанину про попсу, где ты видишь меня, а тебя конечно там нет) ты телепат жжж).Если ты меня видишь регулярно в попсе, значит ты регулярно туда заглядываешь.Это базовая причинно-следственная связь, о которой люди который кричат нет ради нет, забывают

То есть ты буквально пишешь что то обидное,чем можно зацепить, не задумываясь что и к тебе это относится.Чувак ты конечно обладаешь хорошими навыками тролля, но меня это нецепляет,хотя я вижу эти попытки задеть!Ворое ты как поклонник попсы(а какое нибдуь Смертельное оружие или Чужие это такая же попса) сам себе что то можешь сказать в зеркало,если тебя сильно скребет что попсовое кино популярно ,эка невидаль.

дальше про якобы "он не нанимает", ты уж сам с собой договорись ты пытался создать контекст что он неСАМ шьет.Понятно только что логика ответить на 180 градусов возвращает тебя по кругу к тебе же. Сам там по отрицал сам тут по отрицал.А какая управляющая у тебя идея ?правильно) отрицать, и называть всех глупцами.

Управляющая идея у меня - что внезависимости САМ он шьет или пользуется рабочими это одинаково ТУПО.А пример с наемом это просто аргументация почему и ЭТОТ вариант в том числе был бы тупым.

Тоже про пиво-упраляющая идея, что как ты это пиво не клади, а ответ всегда одинаково несуразен.И ты просто пытаешься красным называть алым, что мол он не сам пьет, а друзья ходят.Мало того что это выдумка,причем чистой воды выдумка(где аргмунеты что к нему ходят друзья?) так тупость не отменяет никак.И высказывания направленно на то что пиво(как и любой алкогольный продукт со сроком годности) в доме у терминатора это тупо.

причем ты спокойно фантазируешь что "как бы это было безопаснее или нет и прочее".Это фантазии в кино,этого нет. Я как безопаснее я тебе скажу))пойти выкопать себе яму метров 10 и закопатся.Это точно безопаснее,рассказать почему?Этого нет, в кино, а то я знаю ты уже не понимаешь примеров, как и нет твоего что "шторы самое безопасное дело".А еще безопаснее самоуничтожится, или заново сделать скайнет, путем копирования себя в любой сервер.Много вариантов, и когда я говорю о них, я готов аргументированно говорить почему это безопаснее штор.

Далее попытка создать не логичный вопрос, на который можно все равно можно ответить.А именно какая работа должна быть у Терминатора.

У Терминатора, машины убийцы, присланной с целью убить конкретного человека, вообще по умолчанию должна быть программа что делать когда он выполнит миссию.Это единственная программа которая в принципе должна быть заложена в робота киллера спасающего Скайнета, так как если он миссию не выполнит он очевидно умрет, а если не умрет, умрет Скайнет, и вот в этом случае Скайнету глубоко плевать. В реальности "гнезда кукушки", Скайнет отправляя с одной единственной целью убить Коннора не придумал что делать если он убьет Коннора, такой "Скайнет фаталист", послал но не верил в миссию.)))Так что ваш вопрос изначально нелогичен.

Но даже если ваш вопрос взять за некую смешную аксиому про Скайнет Фаталиста который не верил что Терминатор убьет Коннора, то сходу можно накидать с 10ток профессий которые малопривлекают внимания людей. Опять таки не понятно зачем ему в принципе профессия, он может уйти в лес, и стоять там в самой глуши.Для него что стоять, что идти это одинаковая функция.У него нет психики, он в гробу может стоять, перешел себе в спящий режим и все.

Но нашу Дэбиминатору, допустим, нужна человеческая профессия, ну не может он накинуть рюкзак и просто идти вперед, через города и села, что бы он людей различных видел,узнавал,постигал,изучал на случай появления Скайнета, а его никто условно больше чем два раза не видел!ОВедь он все таки привлекает внимание, особенно тем что не ест, не пьет, и размышляет слишком прямо, а на короткой дистанции это все не важно, ну вот шел мимо мужик ну не по писал/какал/ел/пел, может он до этого писал/какал/ел и пел, ну и черт с ним.Он ведь хочет привязываться к каким то определенным людям(то бишь семье) то появления этой самой семьи, и понимания насколько это удачная идея. Захотел любить раньше чем научился любить.Но такое быть не может, причинно седственная свзяь истории нарушается, он ведь завел семья и только после научился любить.Тогда ....Опять таки ..ему почему то нужна профессия,что бы работать.Ну пошел лесником в заповедник,пошел программистом "с приветом" на удаленке, любой тип смотрителя в пустыне ,или полюсе, пожарник на отшибе.Они все куда менее подозрительные чем частое столкновение с покупателями. В стопятьсот раз.

Но это ответ на фантазии, в реальности ему не нужна профессия,даже если его послал Скайнет фаталист,с синдромом дауна, которого мы закладываем в это уравнение!он может просто ходить по городу, и из города в город.Изучать людей хоть по самое горло, с нулевой привлекомостью к своей персоне.Андестенд?Вот такой расклад.Шторы вообще самое последнее в этом списке.

далее про это кино)опять попытка троллинга.

Я вполне четко и ясно написал тебе- ты хочешь что бы разложил кино, и рассказал почему тут идея плохая, герой плохие и так далее, прям четко с аргументами и с примерами из удачных фильмов. Ну если ты человек который умеет читать и говорить, то ответ обычно выглядит как то так- ДА хочу, или НЕТ не хочу. Так построен диалог в принципе.А он у нас идет).

Вместо этого попытки намазать "какой то ТЫковщины", да ты про шторы то, шторы се.Тебя оскорбляют когда рассуждают над шторами?ну напиши, мне обидно, меня это оскорбляет, я из за этого пытаюсь тебя поддеть, потмоу что шторы для меня это такой предел.Я нормальный человек отложу я эти шторы, если окажется что они так тебя бьют по самое сердце.

Мои шторы, это ответ на твой шторы, где были поптыки красное назать алым, а именно создать контекст сам шьет или не сам, хотя это не на что не влияет.И это диалог про шторы.Мой же вопрос конкретный- тебе разложить по пунктам сравнивая с хорошими фильмами типо Звездный десант/Чужие/Терминатор/Безумный Макс/Смертельное оружие?да или нет. Ты уже усомнился в том что я понимаю что такое история, режиссура и прочее.В этих фильмах есть художственные решения который можно хоть на матрицу переложить.Я могу конечно как хабалка делать как ты, или могу аргументированно ответить, надо просто понимать что ты не спрячешься где нибудь)а будешь спокойно со мной разбирать художественные решения,их внедрение и их развития внутри киноистории.Кино имеет общий базис, как и рассказы и романы и повести.Как и герои которые становится популярными или культовыми (попсовыми).

Есть две тактики)одна идти строго заданным курсом)а вторая лавировать создавая не нужные дискуссии.

давай будем идти строго заданным курсом, без проблем, главное не переключайся.

Это такой профессиональный троллинг "без ума",в этом ты профи тут не спорю, но если ты мне ответил и в Хищнике и тут, то это касается и тебя ровно в такой же степени.

оставь уже своего Хищника в покое, мы в теме ТС.

Тоже про писанину про попсу, где ты видишь меня, а тебя конечно там нет) ты телепат жжж).Если ты меня видишь регулярно в попсе, значит ты регулярно туда заглядываешь.

зачем мне туда заглядывать? можно увидеть по последнему сообщению в теме твой ник, что бы туда даже е заходить, так вот там сплошная попса, в 21 веке комиксня, в 20 -м ты редко, и то там максимум самое популярное, "типо мужское". Ничего сложного увидеть, где ты обитаешь)

У тебя в основном одно поле для писанины, один жанр, потому ты пытаешься рассказать, что ты что то там знаешь об азах и канонах сьемки сиквела)

Ворое ты как поклонник попсы(а какое нибдуь Смертельное оружие или Чужие это такая же попса)

а я спорил, что нет? попса конешно. Но ты только в такой и сидишь, примерно. И считаешь, что это дает тебе право считать, что ты лучше кого то знаешь, как надо снимать продолжения))

Тоже про пиво-упраляющая идея, что как ты это пиво не клади, а ответ всегда одинаково несуразен.И ты просто пытаешься красным называть алым, что мол он не сам пьет, а друзья ходят.Мало того что это выдумка,причем чистой воды выдумка(где аргмунеты что к нему ходят друзья?) так тупость не отменяет никак.И высказывания направленно на то что пиво(как и любой алкогольный продукт со сроком годности) в доме у терминатора это тупо.

тебя даже как то сложно цитировать. Что ты вообще хочешь сказать? пиво он пьет или нет? говори же. В фильме этого нет. Он явно и не кушает никогда. Потому что этого тоже не показали. Что же за шторы? не шьет он их. Но зритель снг немного гопарь и всегда ржет, когда мужик делает женскую работу, хотя покройщиков среди мужчин в той же России уйма, как и поваров. С повара смеялись бы так же. Тоисть именно в СНГ рофл с шторами глубоко засел, а это всего навсего дурь от локализаторов.

Давай, Илья, по толку больше, плиз.

причем ты спокойно фантазируешь что "как бы это было безопаснее или нет и прочее".Это фантазии в кино,этого нет. Я как безопаснее я тебе скажу))пойти выкопать себе яму метров 10 и закопатся.Это точно безопаснее,рассказать почему?Этого нет, в кино, а то я знаю ты уже не понимаешь примеров, как и нет твоего что "шторы самое безопасное дело".А еще безопаснее самоуничтожится, или заново сделать скайнет, путем копирования себя в любой сервер.Много вариантов, и когда я говорю о них, я готов аргументированно говорить почему это безопаснее штор.

проблема в том. что для вас (хэйтеров) терм слишком тупорылая машина. Не полезет он закапыватся, как медведь на зиму в берлогу, он имеет достаточную прокачку, что бы инфильтрироватся в общество. При том это здорово делать, будучи семьянином. При том жену спас с ребенком от алкаша-убийцы. Ей надо защитник, которы йвсе может. Ему она отличное прикрытие, полиция не будет интересоватся об одиночке в лесу - педофил ли он или террорист, когда у его жена и сын.

Далее попытка создать не логичный вопрос, на который можно все равно можно ответить.А именно какая работа должна быть у Терминатора.

У Терминатора, машины убийцы, присланной с целью убить конкретного человека, вообще по умолчанию должна быть программа что делать когда он выполнит миссию.Это единственная программа которая в принципе должна быть заложена в робота киллера спасающего Скайнета, так как если он миссию не выполнит он очевидно умрет, а если не умрет, умрет Скайнет, и вот в этом случае Скайнету глубоко плевать. В реальности "гнезда кукушки", Скайнет отправляя с одной единственной целью убить Коннора не придумал что делать если он убьет Коннора, такой "Скайнет фаталист", послал но не верил в миссию.)))Так что ваш вопрос изначально нелогичен.

Скайнет не фаталист, но Карл послан наверняка тогда, когда и т1000. тоисть до взрыва Кибердайна. Тоисть когда он добрался до Джона - знал, что Скайнета не будет, задание он свое выполнил, создавать скайнет? рили? а может только Дайсон мог создать Скайнет? Сам Карл не мог, а? а может он проанализировав, что человечесвто все равно победит, что он нам в конце и говорит Реву - зачем создавать? итог предсказуем - скайнет сдохнет. Он свободен, и решил найти самому себе занятие с прикрытием.

он людей различных видел,узнавал,постигал,изучал на случай появления Скайнета

что это такое я щас читаю?:lol:

Захотел любить раньше чем научился любить.Но такое быть не может, причинно седственная свзяь истории нарушается, он ведь завел семья и только после научился любить.Тогда ....Опять таки ..ему почему то нужна профессия,что бы работать.Ну пошел лесником в заповедник,пошел программистом "с приветом" на удаленке, любой тип смотрителя в пустыне ,или полюсе, пожарник на отшибе.

он захотел поиграть в человека. и это ему удалось. вот в чем суть. А уже когда все подошло к его втрече с троицей - он Данни говорит о том, что хотел бы чувствовать и тд.

Семья как прикрытие , вот и все. Это потом уже начал изучать свою жену и просканировав инфо, оценил, что он сделал с Сарой, убив ее ребенка и лишив смысла жизни.

Неплохие специальности для интровертов, согласен. Но строитель "сам на себя" работник, которому максимум - пересекатся с тем хозяином, которому делать "шторы" и больше ни с кем - неплохой вариант.

Изучать людей хоть по самое горло, с нулевой привлекомостью к своей персоне.Андестенд?

ходя по городу? через интернет? ему нельзя быть самому - одинокие мужчины с подозрительным молчанием и бездельем - на списке полицаев, при том в США. Так что хоть немного быть в связи с теми же соседями или нанимающими - это плюс. Плюс семья.

Ну если ты человек который умеет читать и говорить, то ответ обычно выглядит как то так- ДА хочу, или НЕТ не хочу.

а я не написал разве?, конешно хочу, я думал ты уже мне тут расписал, почему герои плохие и фильм плохой, и сиквел плохой, но ты опять не написал? да, пишем же, я же жду давно.

Звездный десант/Чужие/Терминатор/Безумный Макс/Смертельное оружие?

смотри о чем я тебя щас прошу и просил же раньше. Мы с тобой имеем сиквел, и это даже не второй фильм. У которого было 3 говенных предшественника, которые убили любовь к любым предполагаемым продолжением дилогии. Так что давай так, ты мне расписываешь не Десант-1, не Терминатор 2, потому что ТС это терминатор тоже, а пусть так - описываешь мне почему это плохой сиквел на примере какого то сиквела, но не Т2, я даже не знаю стоит ли сравнивать с Чужими, ведь это толкьо второй фильм, не заезжаная идея, куча маневров для исполнения у кэмерона была, плюс эти предыдущие высеры, даже не знаю, кто может пойти в сравнение.

Хотя ок, давай, на примере каких то сиквелов ты мне скажешь, что они сделаны намного лучше сабжа, сделаешь параллель с героев тех фильмов на героев с ТС и тогда мы наконец то увидим насколько ужансо плох ТС и его герои. Но не сиквел Т2.

И ты будешь учитывать - что СО 2-3-4 снимал тот же Доннер, Макса 2-3-4 снимал тот же Миллер, а тут снимал не Кэмерон, хотя у нас есть вариант с Кэмероном, где он снял великий сиквел к чужому фильму, который снимал не он) это идеальный вариант. Хотя еще есть ЗВ 4-5-6, но там наперед было ясно про продолжение, целостная история, так как и ВК например - это было прогнозируемое продолжение с общей канвой. Ага, можешь зацепить два сиквела Матрицы 2-3, хотя там опять одни и теж режиссеры. Знаешь к чему я веду? у Миллера был тупик, потому что это редкое явление снять триквел, к чужой франшизе, и когда франчайз успели засрать. Но все равно. Поехали, Илья, на каком примере сиквела будешь проводить параллелли на ТС?

давай будем идти строго заданным курсом, без проблем, главное не переключайся.

 

 

оставь уже своего Хищника в покое, мы в теме ТС.

 

 

 

зачем мне туда заглядывать? можно увидеть по последнему сообщению в теме твой ник, что бы туда даже е заходить, так вот там сплошная попса, в 21 веке комиксня, в 20 -м ты редко, и то там максимум самое популярное, "типо мужское". Ничего сложного увидеть, где ты обитаешь)

У тебя в основном одно поле для писанины, один жанр, потому ты пытаешься рассказать, что ты что то там знаешь об азах и канонах сьемки сиквела)

 

 

а я спорил, что нет? попса конешно. Но ты только в такой и сидишь, примерно. И считаешь, что это дает тебе право считать, что ты лучше кого то знаешь, как надо снимать продолжения))

 

 

тебя даже как то сложно цитировать. Что ты вообще хочешь сказать? пиво он пьет или нет? говори же. В фильме этого нет. Он явно и не кушает никогда. Потому что этого тоже не показали. Что же за шторы? не шьет он их. Но зритель снг немного гопарь и всегда ржет, когда мужик делает женскую работу, хотя покройщиков среди мужчин в той же России уйма, как и поваров. С повара смеялись бы так же. Тоисть именно в СНГ рофл с шторами глубоко засел, а это всего навсего дурь от локализаторов.

 

Давай, Илья, по толку больше, плиз.

 

 

проблема в том. что для вас (хэйтеров) терм слишком тупорылая машина. Не полезет он закапыватся, как медведь на зиму в берлогу, он имеет достаточную прокачку, что бы инфильтрироватся в общество. При том это здорово делать, будучи семьянином. При том жену спас с ребенком от алкаша-убийцы. Ей надо защитник, которы йвсе может. Ему она отличное прикрытие, полиция не будет интересоватся об одиночке в лесу - педофил ли он или террорист, когда у его жена и сын.

 

 

Скайнет не фаталист, но Карл послан наверняка тогда, когда и т1000. тоисть до взрыва Кибердайна. Тоисть когда он добрался до Джона - знал, что Скайнета не будет, задание он свое выполнил, создавать скайнет? рили? а может только Дайсон мог создать Скайнет? Сам Карл не мог, а? а может он проанализировав, что человечесвто все равно победит, что он нам в конце и говорит Реву - зачем создавать? итог предсказуем - скайнет сдохнет. Он свободен, и решил найти самому себе занятие с прикрытием.

 

 

 

 

что это такое я щас читаю?:lol:

 

он захотел поиграть в человека. и это ему удалось. вот в чем суть. А уже когда все подошло к его втрече с троицей - он Данни говорит о том, что хотел бы чувствовать и тд.

 

Семья как прикрытие , вот и все. Это потом уже начал изучать свою жену и просканировав инфо, оценил, что он сделал с Сарой, убив ее ребенка и лишив смысла жизни.

Неплохие специальности для интровертов, согласен. Но строитель "сам на себя" работник, которому максимум - пересекатся с тем хозяином, которому делать "шторы" и больше ни с кем - неплохой вариант.

 

 

 

ходя по городу? через интернет? ему нельзя быть самому - одинокие мужчины с подозрительным молчанием и бездельем - на списке полицаев, при том в США. Так что хоть немного быть в связи с теми же соседями или нанимающими - это плюс. Плюс семья.

 

 

а я не написал разве?, конешно хочу, я думал ты уже мне тут расписал, почему герои плохие и фильм плохой, и сиквел плохой, но ты опять не написал? да, пишем же, я же жду давно.

 

смотри о чем я тебя щас прошу и просил же раньше. Мы с тобой имеем сиквел, и это даже не второй фильм. У которого было 3 говенных предшественника, которые убили любовь к любым предполагаемым продолжением дилогии. Так что давай так, ты мне расписываешь не Десант-1, не Терминатор 2, потому что ТС это терминатор тоже, а пусть так - описываешь мне почему это плохой сиквел на примере какого то сиквела, но не Т2, я даже не знаю стоит ли сравнивать с Чужими, ведь это толкьо второй фильм, не заезжаная идея, куча маневров для исполнения у кэмерона была, плюс эти предыдущие высеры, даже не знаю, кто может пойти в сравнение.

 

Хотя ок, давай, на примере каких то сиквелов ты мне скажешь, что они сделаны намного лучше сабжа, сделаешь параллель с героев тех фильмов на героев с ТС и тогда мы наконец то увидим насколько ужансо плох ТС и его герои. Но не сиквел Т2.

 

И ты будешь учитывать - что СО 2-3-4 снимал тот же Доннер, Макса 2-3-4 снимал тот же Миллер, а тут снимал не Кэмерон, хотя у нас есть вариант с Кэмероном, где он снял великий сиквел к чужому фильму, который снимал не он) это идеальный вариант. Хотя еще есть ЗВ 4-5-6, но там наперед было ясно про продолжение, целостная история, так как и ВК например - это было прогнозируемое продолжение с общей канвой. Ага, можешь зацепить два сиквела Матрицы 2-3, хотя там опять одни и теж режиссеры. Знаешь к чему я веду? у Миллера был тупик, потому что это редкое явление снять триквел, к чужой франшизе, и когда франчайз успели засрать. Но все равно. Поехали, Илья, на каком примере сиквела будешь проводить параллелли на ТС?

Так не которые логические цепочки ты не можешь закончить придется их привести до конца)а то оборвал и доволен.

Ну давай.

1)видишь ты меня в списках, проверяем, во первых 1750 сообщений за 7 лет,это получается 250 сообщений в год,в году 365 дней, и часть из этих сообщений это диалог, как у нас с вами.Какой шанс меня увидеть там часто?)))) Ой оказывается вы бряхун)Аргументировано, я это доказал?еще как.А для чего в принципе было написано данное вранье? Что бы меня задеть.Типичная попытка обесценить собеседника,что бы не слушать его.Это такая простейшая психология пятиклассника, когда один говорит аргумент, а второй ему ты дурак.Отличии втом что вы дураком меня пытаетесь называть заваулированно, через сопоставление «с какой то попсой « в которой я якобы сижу, и это якобы говорит что то вкусе.

причинно следственная связь не Ваш конек.

А ведь развернем еще сильнее данный диалог.Вот тема «Последний Человек паук», и вы видите мой никнейм там, а я написал "кино такое себе".Оппа, вот это поворот)оказывается если видишь никнейм в последнем ,ты не видишь содержание)))А у вас выводы такие как будто вы точно знаете что я там пишу)).Отчего такое получается? Когда пытаетесь придумывать аргументы(так делают политики вруны между прочим) дальше носа обычно не думаешь. Увидел в попсе,ну значит любит.Ну или Бренд телепат, или патологогический врун, который врет что бы удобнее было.Я сижу в попсе)ахахах. Я вот посмотрел сколько у вас сообщений и если кто то из нас и сидит в попсе, так это вы. И опять возвращаюсь к совету по ругатся с зеркалом))) .Тем более вы через данное сопоставление принижаете вкус собеседника, в данном случае этот собеседник вы.

И так первый пункт готов. На выходе пшик у вас, все написано ради поддевки, без нормальной идеи.

Второе про примеры.Давай те разберем еще раз, если ну уж очень трудно понять что такое пример.Я говорю у вас тактика «красиво перевирать», через попытки красное назвать алым.То есть вы буквально цепляетесь к оппоненту заменяя его высказывание на якобы чуть чуть аналогичное.

И два примера.Вам пишет пользователь "он шьет", вы вместо того что бы отвечать по сути создаете контекст, с чего "вы взяли что он САМ шьет". Пытаясь диалог увезти в другое русло, хотя сути это не меняет.Сам ли он шьет или ему шьют это буквально блики одного и того же художественного решения.Поняли? Я вам говорю что ваши попытки сказать что он не САМ шьет, ничего не меняют. Как и в примере два, САМ он пьет пиво, жена его пьет как лошадь, или друг приходит.Вы сами в ответ на замечания пользователя "про ПИВО", вместо прямого ответа, попытались создать контекст что "не ОН пьет", как будто то что к нему приходит еще и друг/сосед меняет саму абсурдность на которую указывает вам оппонет.

Это и есть попытки красное назвать алым, что бы не обсуждать красное.

Опять таки психология не очень умной защиты.

Так пример два обсудили что ты просто не отвечаете на вопросы а создаете контексты.

Так же отнесем к этому пункту обращение к РоттенТоматес,который якобы что то доказывает.Из за того что Ваша задача не составить целостную картину, а на конкретный аргумент оппонента крикнуть "180градусное НЕТ", у Вас и Роттентоматес окажется уже значимым пунктиком, и кол-во пользователей.

Ну хорошо по кол-ву пользователей я вам ответил, что значимый фильм который многих способен разочаровывать, привлекает людей для посещения страницы что бы поставить любую, включая плохую оценку, это не говорит о качестве.А дальше переходим в Роттентоматес, игнорируя для вашего удобства другие площадки Метакритик и ИМДБ.Потому что только Роттентоматес Вам удобен только сейчас, важно крикнуть, а не подумать о причинно следственной связи.Так ведь?Так вот что бы Роттентоматес мог быть объективной оценкой крутости ТС надо просто рассказать аргументировано почему Черный Клановец,или Лунный свет, и Охотницы за приведениями, круче например чем Казино с ДеНиро, или Карт Денег два ствола.Пффф Вы умный вы тут киваете нам на Роттентоматес , ну и расскажите нам как так то выходит.Нет лично все адекватные люди во первых пользуются набором агрегаторов для выводов, Метакритик там, Томаты, ИМДБ и даже КП, но вы умолчали у них.Во вторых многие понимают почему Охотницы за приведениями получают высокий бал.А если кино может получать высокий бал за повестку то многие делят "томаты на три,или даже четыре", но вы спокойно вытаскиваете данный аргумент, как бы не помня данный факт, а значит докажете нам почему условный Черный Клановец круче Казино.Ну либо ответ содержится выше, фильмы с нужной повесткой находят больше откликов у критиков , вот и все.

Ждем)))

Едем дальше по дороге логики)

Про то что для нас бла бла бла она, очень прокаченная машина.Видимо программы вы видели только на экране телефона?

Ну что же проверяем, проверяем с помощью кино ваши высказывания- первая фраза-« он имеет достаточную прокачку, что бы инфильтрироватся в общество» .Открываем кино Т1 и Т2, перед нами Терминатор, достаточно ли он странно ведет себя для «достаточно прокаченного». Абсолютно не адекватно. Он ходит голым,блин он показывается голым перед обществом,в котором это и недопустимо и считается признаком психических отклонений!Забирает одежду, не понимает торгово-рыночных отношения, и вообще взаимоотношений.Он буквально имея задачу «скрытно», максимально выдывая себя ,забирает одежду, вещи,оружие у людей которых ему не жалко, так как он не имеет сочувствия, то что на следующий день его не ищет вся полиция города это скорее сценарная поблажка, с расчетом на то что его персонаж , так или иначе не может жить долго внутри истории.Так что же получается- ваша фраза что он имеет достаточную прокачку,это выдумка? В Кино он не имеет никакой прокачки.Ноль, все что Вы написали выше глупость и давай те прямо говорить, ваша выдумка.

Проверяем дальше-При том это здорово делать, будучи семьянином.

Откуда такая причинно следственная связь?Что это хоть как то завязано на семье что ль).Я вам прямым текстом говорю, накинул он рюкзак на плече и пошел вперед, от Канады до Аргентины, и назад.Как это может привлечь внимание, идет себе вдоль дороги, идет по тротуару, ни у кого вопросов почему он не пьет,не ест, не спит. Ведь для них это просто человек который прошел мимо.Ноль вопросов.1 год туда, 1 год назад. Кто его вспомнит в Оттаве если увидит еще раз мельком через два года?И тем более если вспомнит то шансов сильно меньше чем покупатели штор.За то у него будет целое поле для анализа, супермегаанализа общества.Факт? Сто процентый!Оставаться на месте, в одной точке мира, это повод для привлечение внимание к своей фигуре.

Едем дальше

При том жену спас с ребенком от алкаша-убийцы

Ну тут нам надо провалится в вакуус, и убедить себя, что алкаш убийца один,и жена с ребенком она.Потому что если он такой прекрасный инфильтратор, и при этом цифровой разум, то для него это очередной отдельный индивид без привязки к феромонам гормонам(который управляют нами) коих очень много, которого избивает алкаш индивид коих тоже огромное кол-во.Общество обладает этими типами взаимоотношений,пусть и девиантыми,но это часть общества. Как и преступность.Он же не пошел ловить преступников, которые грабят , и убивают людей?Нет))))) а почему? Потому что он внедрен в общество ,а это часть социальных взаимоотношений, которое это общество производит.И выходит что опять какая то выдуманная болтология.

ну что жду ответа)

А про кино завтра) хотя может и сегодня после тренировки)

успеете как раз рассказать что нибдуь, либо кивнуть, либо ливнуть.

Так не которые логические цепочки ты не можешь закончить придется их привести до конца)а то оборвал и доволен.

я просто в твоем словесном потоке мусора не очень ориентируюсь, давай ка внятнее мысли выкладывай)

1)видишь ты меня в списках, проверяем, во первых 1750 сообщений за 7 лет,это получается 250 сообщений в год,в году 365 дней, и часть из этих сообщений это диалог, как у нас с вами.Какой шанс меня увидеть там часто?)))) Ой оказывается вы бряхун)Аргументировано, я это доказал?еще как.А для чего в принципе было написано данное вранье? Что бы меня задеть.Типичная попытка обесценить собеседника,что бы не слушать его.Это такая простейшая психология пятиклассника, когда один говорит аргумент, а второй ему ты дурак.Отличии втом что вы дураком меня пытаетесь называть заваулированно, через сопоставление «с какой то попсой « в которой я якобы сижу, и это якобы говорит что то вкусе.

причинно следственная связь не Ваш конек.

за последние несколько лет ты чаще стал писать, чем раньше. На форуме щас закрыта регистрация, мало людей обитает, потому так заметно всех. Не разводи опять лабуду свою, ты висишь лишь в попсе. Точка)

Вот тема «Последний Человек паук», и вы видите мой никнейм там, а я написал "кино такое себе".Оппа, вот это поворот)оказывается если видишь никнейм в последнем ,ты не видишь содержание)))

ты опять не о том, о чем я. Дело не в том. что там написано. а в самом факте писанины лишь в попсовых темах, популярных новых 2010-х фильмах в 90%))

И так первый пункт готов. На выходе пшик у вас, все написано ради поддевки, без нормальной идеи.

госпде, ты о тс давай уже. Хватит оправдыватся, что ты попсолюб, это не так и позорно. как ты думаешь)

Второе про примеры.Давай те разберем еще раз, если ну уж очень трудно понять что такое пример.Я говорю у вас тактика «красиво перевирать», через попытки красное назвать алым.То есть вы буквально цепляетесь к оппоненту заменяя его высказывание на якобы чуть чуть аналогичное.

И два примера.Вам пишет пользователь "он шьет", вы вместо того что бы отвечать по сути создаете контекст, с чего "вы взяли что он САМ шьет". Пытаясь диалог увезти в другое русло, хотя сути это не меняет.Сам ли он шьет или ему шьют это буквально блики одного и того же художественного решения.Поняли? Я вам говорю что ваши попытки сказать что он не САМ шьет, ничего не меняют. Как и в примере два, САМ он пьет пиво, жена его пьет как лошадь, или друг приходит.Вы сами в ответ на замечания пользователя "про ПИВО", вместо прямого ответа, попытались создать контекст что "не ОН пьет", как будто то что к нему приходит еще и друг/сосед меняет саму абсурдность на которую указывает вам оппонет.

Это и есть попытки красное назвать алым, что бы не обсуждать красное.

госпде. что ты бегаешь кругами, сам себя путая? тут смеялись, что он пьет пиво и шьет шторы - он этого не делает. Чего ты тут болты то закручиваешь? для чего? будешь дальше от конкретики бегать или будем говорить прямым текстом?

Так же отнесем к этому пункту обращение к РоттенТоматес,который якобы что то доказывает.Из за того что Ваша задача не составить целостную картину, а на конкретный аргумент оппонента крикнуть "180градусное НЕТ", у Вас и Роттентоматес окажется уже значимым пунктиком, и кол-во пользователей.

это ты мне говорил, что критики заговнили сабж, как и зрители или не ты? так о чем ты щас начинаешь? критики не показатель, как и оценка. Но за этим интересно наблюдать, хороший фильм или нет мы решаем сами. Ты же уперся "год назад", что популярность на имдб - это не показатель того, что фильм не забыли. Показатель.

Про то что для нас бла бла бла она, очень прокаченная машина.Видимо программы вы видели только на экране телефона?

Ну что же проверяем, проверяем с помощью кино ваши высказывания- первая фраза-« он имеет достаточную прокачку, что бы инфильтрироватся в общество» .Открываем кино Т1 и Т2, перед нами Терминатор, достаточно ли он странно ведет себя для «достаточно прокаченного». Абсолютно не адекватно. Он ходит голым,блин он показывается голым перед обществом,в котором это и недопустимо и считается признаком психических отклонений!Забирает одежду, не понимает торгово-рыночных отношения, и вообще взаимоотношений.

как же с тобой тяжело говорить, манера писанины такая тяжелая. ))

Начнем с того, что т1000 вел себя не так, как вели себя голые Шварцы из дилогии. Интересно, почему Карл не может быть таким же? потому что не жидкий?) Ты опять выставляешь терминатора дебилом, тот же Боб отличается от терма в 1 фильме, можешь сказать, что он был перепрошит Коннором, но не до такой же степени. что бы в одном моменте не убивать людей, а в другой сцене уже их пытатся убить. Не пытайся себя выставить шикбо умным, Илюшка)

Я вам прямым текстом говорю, накинул он рюкзак на плече и пошел вперед, от Канады до Аргентины, и назад.Как это может привлечь внимание, идет себе вдоль дороги, идет по тротуару, ни у кого вопросов почему он не пьет,не ест, не спит. Ведь для них это просто человек который прошел мимо.Ноль вопросов.1 год туда, 1 год назад.

да, конешно. Рэмбо уже в первой части так гулял. Тебя сто пудов где то остановят то ли копы, то ли еще какие смотрители порядка, не выдумывай всякую чепуху) человек, здоровенный, с рюкзаком, ага. " а можно ваши документики и пошло поехало")

Ну тут нам надо провалится в вакуус, и убедить себя, что алкаш убийца один,и жена с ребенком она.Потому что если он такой прекрасный инфильтратор, и при этом цифровой разум, то для него это очередной отдельный индивид без привязки к феромонам гормонам(который управляют нами) коих очень много, которого избивает алкаш индивид коих тоже огромное кол-во.Общество обладает этими типами взаимоотношений,пусть и девиантыми,но это часть общества. Как и преступность.Он же не пошел ловить преступников, которые грабят , и убивают людей?Нет))))) а почему? Потому что он внедрен в общество ,а это часть социальных взаимоотношений, которое это общество производит.

ты опять думаешь, что он дебил. Наверное точно ты программы видел только на телефоне, вот так все поворачивается) какой была ситуация, при которой Карлуша ее (жену) спас и разбил мужику лицо (возможно) мы не знаем, но представить ее я легко могу. Если т1000 мог мимикрировать, даже показывая эмоции, то он понимал, ради чего он это делает. Карл по твоему тупее? я думаю - нет. Его попросили возможно - он сделал, ему захотелось поиграть в человека, а понимать, что женщина с ребенком нуждается в защите от какого то борова, который ведет себя агрессивно к ним - терм понимал. И с этого понес выгоду. Или ты все таки настаиваешь на том, что все терминаторы такие же дебилы, как в первой части, или еще хуже?

Илюш, не томи, тренировки не тренировки, давай разбирать успешный сиквел, но не Властелины колец, и не ЗВ там, а то, что например не планировалось и снималось другими режиссерами. Ну вот если кроме Чужих ты найдешь что то покруче ТС - разберешь, докажешь, что у Тс плохие герои, и ТС в целом плохое кино - буду рад это признать. А так ты все оттягиваешь, и оттягиваешь, и оттягиваешь, когда же, Илюша?))

это до сих пор ещё нет и 200k оценок ???

 

н-да

Потому что фильм никому не нужен. Помнится, мне тут кто то впаривал ещё в начале 2020 года, что через несколько месяцев будет 200 тысяч.

Потому что фильм никому не нужен. Помнится, мне тут кто то впаривал ещё в начале 2020 года, что через несколько месяцев будет 200 тысяч.

не я. Так что на меня не смотри.

ты вообще спорил, что их никогда не будет, но ясен пень что будут, через года)

фильм никому не нужен....на имдб у тысячи шедевров оценок ниже 100 000 штук, показатель конешно у вас) прям железобетонный)

не я. Так что на меня не смотри.

 

ты вообще спорил, что их никогда не будет, но ясен пень что будут, через года)

 

фильм никому не нужен....на имдб у тысячи шедевров оценок ниже 100 000 штук, показатель конешно у вас) прям железобетонный)

Как фильм он не нужен никому. Как повод для срача, многим.

Моя основная претензия к данному кино - вторичность. Чего то нового здесь нет, а как повторение он сильно уступает первым двум фильмам.

ну насчет "сильно" еще вопрос. А так уступать первым двум фильмам Кэмерона сиквелу, который вышел через 30 лет после их, от другого режиссера - не шибко обидно, я так тебе скажу.

Вторичность - тоже весьма субьективная штука. Которую легко пояснить на примере сабжа, почему начинать новую историю, и при этом оставатся сиквелом, но вынужденно юзать похожую сюжетную канву с 1 и 2)

Моя основная претензия к данному кино - вторичность. Чего то нового здесь нет, а как повторение он сильно уступает первым двум фильмам.

Ну есть немного, но на протяжении фильма в глаза не бросалось. Так можно рассуждать, что второй Терм вторичен тоже. А он вторичен. Просто крутой фильм. Этот похуже, но здесь и новое есть и снят интересно

Ну есть немного, но на протяжении фильма в глаза не бросалось. Так можно рассуждать, что второй Терм вторичен тоже. А он вторичен. Просто крутой фильм. Этот похуже, но здесь и новое есть и снят интересно

второй Терм не вторичен, в нем многое поменялось на фоне первого: 1) терминатор был уже не охотником, а защитником 2) охотником был новый жидкий робот 3) охота велась уже не за матерью, а за самим будущим лидером сопротивления 4) жанр пересместился от мрачного ночного нуара к крупнобюджетному зрелищному боевику.

А вот ТС практически полностью копирует концепцию Т-2, но делает это примитивно.

Ах да, он еще заодно и концептию "Т-3 Восстание машин" копирует до кучи

Ах да, он еще заодно и концептию "Т-3 Восстание машин" копирует до кучи

как можно копировать копированное?:lol: проще всего сказать, что 2,3,5 и 6 копируют 1, все, не выдумывай велосипед.

второй Терм не вторичен, в нем многое поменялось на фоне первого: 1) терминатор был уже не охотником, а защитником 2) охотником был новый жидкий робот 3) охота велась уже не за матерью, а за самим будущим лидером сопротивления 4) жанр пересместился от мрачного ночного нуара к крупнобюджетному зрелищному боевику.

так в тс еще покруче перемены, лол

нуара)))нуара!!!!!!!!!!)))))))))))))

Ну есть немного, но на протяжении фильма в глаза не бросалось. Так можно рассуждать, что второй Терм вторичен тоже. А он вторичен. Просто крутой фильм. Этот похуже, но здесь и новое есть и снят интересно

Второй Терминатор продолжение первого.

Есть изменение и развитие персонажа Сары Коннор, добавили самого Джона Коннора.

Терминатор из первого фильма изменился, точнее даже будет сказать, что была показана возможность изменения разумных машин и их сосуществования с человечеством.

Если первый фильм лишь давал надежду на то, что люди смогут выжить в грядущей катастрофе, то второй давал некую надежду на отсрочку или даже отмену самой катастрофы.

Это чисто смысловое наполнение. Ну и само собой качество режиссуры, актерской игры и сценария было на высоте. В последующих продолжениях такого уже не было и они не развивали идеи предыдущих фильмов, а просто переписывали и заменяли.

Мне было бы интересно посмотреть про жизнь Терминатора среди людей и то, как разумная машина убийца постепенно меняла бы своё отношение к людям. Но это в ТС просто заявлено и не показано.

Кемерон мог при достаточной насыщенности эшеном, ещё и снимать развитие персонажей, их отношений друг к другу и к окружающей действительности. Пока другим режиссёрам подобное не удаётся.

В ТС мы видим тот же сюжет - Избранный, который возглавит борьбу человечества с машинами. Терминатор из будущего, посланный убить избранного и посланный из будущего защитник избранного. При этом треть фильма потратили на то, чтобы отменить историю Кемерона, заменив один искусственный интеллект на другой и одного избранного на другого. Во взаимодействии Сары, Терминатора и солдата из будущего, нет остроты и химии. Просто вспомним сцену из Т2, в которой Ферлонг не позволяет Саре уничтожить чип Терминатора. Вот это было драматично и раскрывало отношение персонажей друг к другу. Или сцену встречи всех героев в больнице.

С точки зрения спецэффектов - Т2 и сейчас смотрится в чем то сильнее ТС, а про все остальные составляющие и сказать нечего.

Поэтому ТС для меня кино неинтересное. Понятно желание заработать денег, но некой изюминки и желания сделать оригинальную историю не хватило.

А че старой темой случилось?

А че старой темой случилось?

Дракула удалил

Возможно, создателями ТС и не ставилась задача создавать что-то новое, решили, что прокатит и старая схема, особенно для молодых зрителей, которые воспитаны на марвеле и мстителях, а старых терминаторов не видели. Но всё равно это не прокатило.

Да им нужно снять 1 бюджетный фильмец про терминатора с +- окупаемостью и хорошими отзывами, чтобы был сарафан. А дальше уже кормить народ мусором. Рабочая схема

Да им нужно снять 1 бюджетный фильмец про терминатора с +- окупаемостью и хорошими отзывами, чтобы был сарафан. А дальше уже кормить народ мусором. Рабочая схема

p.s. а вдруг Хищник на Hulu выстрелит, тогда и карты в руки

Ну и само собой качество режиссуры, актерской игры и сценария было на высоте. В последующих продолжениях такого уже не было и они не развивали идеи предыдущих фильмов, а просто переписывали и заменяли.

так как раз в этом фильме есть и актерская игра и достойный уровень режиссуры)

И эта часть развивает идеи предыдущих фильмов, тоисть дилогии Кэмерона о машинах и людях.

Мне было бы интересно посмотреть про жизнь Терминатора среди людей и то, как разумная машина убийца постепенно меняла бы своё отношение к людям. Но это в ТС просто заявлено и не показано.

фильм Терминатор с детективно-социальным жанром никто бы не смотрел, ибо это не та франшиза, где может сыграть стиль "искуственного интеллекта" Спилберга, или там "Чаппи", хотя чаппи не подойдет, он внешне не человек и имитировать так не моге)

Кемерон мог при достаточной насыщенности эшеном, ещё и снимать развитие персонажей, их отношений друг к другу и к окружающей действительности.

так тут этого валом, не понимаю твоих претензий)

Во взаимодействии Сары, Терминатора и солдата из будущего, нет остроты и химии.

конешно есть. Приведи примеры моментво фильма, а то так долго будем искать то, чо ты не увидел.

Просто вспомним сцену из Т2, в которой Ферлонг не позволяет Саре уничтожить чип Терминатора.

при чем тут сцена, которая не клеилась бы в Тс вообще. Да и в некоторых версиях этой сцены вообще нет в Т2))

Или сцену встречи всех героев в больнице.

как такое можно вырулить в ТС? если у Сары уже был бы третяя встреча с разным термом с внешность Арнольда, + там была связка сын-мать, и потому эмоционально оно всегда выиграшнее. Тут же все три героини по сути чужие друг друг люди.

Т2 и сейчас смотрится в чем то сильнее ТС, а про все остальные составляющие и сказать нечего.

но не в экшне, за спецэфекты конешно не поспорю. Практика, все дела. Жаль щас Кэмерон далеко не тот, а такой же дрочер на графику, как и Миллер)

Поэтому ТС для меня кино неинтересное.

ну кому как, но явно что ты не увидел то. чего хотел увидеть. а надо было просто смотреть, а не ожидать. А химия, история, развитие - все на месте. И было намного интереснее смотреть, чем 3-4-5.

нужно было делать лет 10 назад survival в антураже войны будущего, с малоизвестным кастом, но с режем, у которого отличный визуальный стиль

 

p.s. а вдруг Хищник на Hulu выстрелит, тогда и карты в руки

В хищнике не сомневаюсь. Там вроде по той схеме работают, что я описал. Жаль конечно, что для этого нужно с начала загадить франшизу

Возможно, создателями ТС и не ставилась задача создавать что-то новое, решили, что прокатит и старая схема, особенно для молодых зрителей, которые воспитаны на марвеле и мстителях, а старых терминаторов не видели. Но всё равно это не прокатило.

шо то ты о переменах в тс по сравнению с т2 к т1 молчишь. Или тут ты их увидеть не захотел?

В хищнике не сомневаюсь. Там вроде по той схеме работают, что я описал. Жаль конечно, что для этого нужно с начала загадить франшизу

В хищнике не сомневаюсь. Там вроде по той схеме работают, что я описал.

схема называется "не придумаем ничего нового и добавим сильную тинейджерку с топором против одного из лучших убийц в кино"? ну так тут по такой схеме по мнению хэйтеров и работали, что тебе не зашло - я затрудняюсь понять))

схема называется "не придумаем ничего нового и добавим сильную тинейджерку с топором против одного из лучших убийц в кино"? ну так тут по такой схеме по мнению хэйтеров и работали, что тебе не зашло - я затрудняюсь понять

схему то завезли, а составляющие схемы забыли

да я уже по трейлеру вижу, что в ТС как раз не забыли, в отличии от. Но вы этого видеть не хотите, я помню.

Уже представляю, как будут оправдывать девушку с топором против хищника, когда тут смеялись с того, как Данни сбивает с ног покоцанного от взрыва кусок скелета, еле стоящего, перед этим выстрелив в его с дробаша несколько раз.

Но "это вам не это".