Valentine

Т2 - хреновое издание, мне не понравилось. В допах нет оригинальной дорожки, альтернативной концовки нет, обыска комнаты Джона нет. Металлический бокс, вообще, неудобен. Плюс высокая цена на такое издание. Пиратка стоит почти в десять раз дешевле, а количество допов там больше.

Ну давай обсудим, раз такая ботва. В принципе спорить-то тут бесполезно - в любом случае каждый останется при своем мнении. Я, например, считаю Т1 бесспорным шедевром, но Т2, на мой взгляд, просто безоговорочно и безапелляционно превзошел оригинал, причем практически во всем. Можно просто обсудить достоинства обеих картин в сравнении друг с другом. 1. Сюжет Тут я, пожалуй, отдам предпочтение Т1 просто потому, что он был первым и для 84 года сюжет был, безусловно, новаторским и гениальным в своей простоте. 2. Сценарий Тут на высоте Т2. В Т1 – отменный сценарий, блистательно прописывающий характеры персонажей, отличающийся строгим минимализмом и не имеющий абсолютно никаких излишеств. Но в Т2 сценарий намного многогранней, глубже и содержит более серьезный философский подтекст, нежели Т1 и он значительно развивает тему Т1. Здесь нет минимализма и поэтому гораздо больше внимания уделено философии, развитию и драме персонажей и их проработке. Т1 в этом плане все же несколько грубоват. 3. Режиссура Здесь оба фильма демонстрируют виртуозное и поистине феноменальное мастерство Джима, поэтому говорить, что один фильм срежиссирован лучше или хуже другого – кощунство. 4. Техническое исполнение Здесь однозначно и без вариантов – Т2. Технически Т2 сделан на запредельном и недосягаемом уровне даже по современным меркам: оператор, монтаж, звук, грим и конечно же революционные и сногсшибательные спецэффекты. Т1 в этом плане тоже ну очень хорош, но вот чем-чем, а похвастаться такими эффектами он не может. Естественно, тут определяющее значение имеет бюджет картины – как ни крути, но первый фильм стоил всего 6 миллионов и даже при этом визуальные эффекты в отдельных местах выглядят там шикарно, но Т2 в этом плане просто на несколько голов выше своего предшественника. Т2 – эталон качества использованных в фильме эффектов. Т1 хорош в этом плане, но вот именно качественной графикой похвастаться не может: аниматронные эффекты с металлическим скелетом выше всяких похвал – каждое движение отработано и не вызывает нареканий. Аниматронная модель лица Арни выглядит далеко не так качественно и не совсем неправдоподобно (эти сцены нуждаются в реставрации), а графика в «чистом» виде, посредством которой выполнялся скелет на общих планах, видна невооруженным глазом (тоже надо реставрировать). Сцены войны в будущем в обоих фильмах выше всяких похвал, но Т2 тут выглядит все же предпочтительней – сцены боев из Т1 там сильно расширены и сделаны сверхкачественно. Визуальная концепция второго фильма тоже на голову выше оригинала, а в Т1 в некоторых сценах даже видна некоторая небрежность и неаккуратность. 5. Динамика Здесь предпочтение отдаю Т1 – динамика в картине просто ураганная. Но это исключительно потому, что, для того, чтобы показать зрителю что-то новое, нужно пожертвовать чем-то старым. А именно: для того, чтобы показать выше названную многогранность, глубину и новые смысловые пласты, Джим, естественно, пожертвовал ураганным и безостановочным экшеном. Экшен-сцены в Т2 выполнены просто отменно, грандиозно и супер-зрелищно, но в целом Т2 проигрывает динамике Т1. 6. Атмосфера Оба фильма очень атмосферны, но по вышеназванным причинам, Т1 более атмосферен. Он гораздо более мрачен, безысходен, жесток и в нем почти нет юмора. А нон-стоп-экшен создает цельную и завораживающую атмосферу. Т2 все-таки помягче: мрачности и безысходности Т1 там нет, хотя один только Т-1000 наводит неизгладимый ужас и завораживает своим леденящим душу взглядом, неуязвимостью, жестокими убийствами и к тому же в фильме есть практически осязаемый страх надвигающейся страшной тени Судного Дня. В Т2 присутствует юмор, в нем меньше жесткости, больше философии, больше драматизма, поэтому Т1 более атмосферен и страшен. 7. Музыка Ну здесь, как говорится, на вкус и цвет. Саундтрек в обеих частях отменный, а уж музыкальная тема – выше всяких похвал, но мое предпочтение все же на стороне Т2 – музыка там шикарная, а отдельные музыкальные темы просто великолепны. Главная тема Брэда Фидела — электронный, футуристический саундтрек с характерными механико-металлическими ударами в обоих фильмах существенно различается, хотя основой для Т2 послужила мелодия из Т1, и сложно из них выбрать лучшую – обе хороши по-своему, но свое личное предпочтение отдаю Т2. 8. Актеры В обеих картинах актерская игра, как и динамика, просто ураганная. Все актеры сыграли отлично, а Арни фантастичен в этой роли. Голос отдаю Т2 – если в первом фильме все актеры сыграли превосходно, подарив цельные и незабываемые образы, не вызывающие никаких нареканий, то в Т2 эти самые образы получили колоссальное развитие и дополнительную смысловую нагрузку. Метаморфоза Сары из наивной, хотя и сильной девушки в жесткого и бескомпромиссного солдата, поражает своей глубиной и драматизмом. Глубже и сильнее только образ Терминатора. Плюс ко всему – отличные работы остальных актеров и прекрасно прописанные характеры Джона Коннора, Майлза Дайсона и, конечно, Т-1000. 9. Общее впечатление и зрелищность Т1, конечно, очень хорош в этом плане – в свое время этот фильм не просто произвел фурор и свел с ума от восторга зрителей, но и сформировал меня, как киномана. Это незабываемое впечатление и веха с большой буквы в мировом кино, хотя надо сказать, что фильм, все-таки, немного устарел. Не смысловая нагрузка и философский подтекст, конечно, а именно сам фильм. Кроме того, Т1 пронизан атмосферой и модой 80-х гг., а на дворе сейчас, как-никак, 21 век. Даже Терминатор появляется в 84 году с прической (довольно длинные волосы с завитушками возле ушей, аккуратно причесанные и уложенные набок), которая была модной в то время. А ведь во втором фильме он появляется с прической, уже продиктованной модой 90-х гг. – военная короткая стрижка ежиком. Похожая прическа была и у Т-1000 – правда у него волосы были подлиннее. Кстати, если это была осознанная задумка Джима, то он просто гений, если продумал даже такие мелочи. Еще вспомнил одну деталь - в Т1 Кайл говорит, что новая модель Т-800 максимально похожа на человека: «Они потеют, у них есть неприятный запах изо рта». Так вот, в Т1 Терминатор действительно потел. Я так полагаю, что ему надо было максимально походить на человека, ведь у него была миссия ликвидации, и он не должен был себя никак обнаружить. А вот в Т2 Терминатор не потеет! Вероятно, ему уже не нужна была максимальная конспирация, ведь у него была миссия спасения, поэтому эта довольно интересная функция была попросту отключена. Или просто люди спустя 10 лет стали менее вонючими и потными :-) В общем время задело Т1, а Т2 время если и коснулось, то в очень незначительной степени. Тем более что там нет ярко выраженной атмосферности и моды 90-х гг. – фильм актуален и сейчас. И если бы он вышел в 2007 году, думаю, и сегодня он произвел бы эффект разорвавшейся бомбы, а о Т1 такого уже не скажешь. Так что, в общем и целом, общий эффект зрелищности и впечатления остается за Т2 – что там говорить, даже сейчас фильм «рвет крышу» и поражает воображение до запредельной степени. Оба фильма – веха, оба – шедевры, оба – супер, оба – достойны, но по объективным причинам отдаю голос за Т2.

Хотел проголосовать за "нормальный", но ностальгия и опять-таки душевное изложение от Nike сделали свое дело - голос за "отлично" - один из лучших фильмов у Вани, да и сыграл он очень неплохо, учитывая, что надо было показать два разных характера.

Присоединяюсь. Хороший фильм. Хорошие актеры. Отличная музыка. Шикарная, тонкая интрига в отменном и изящном исполнении. В общем и целом, фильм производит очень солидное впечатление. Отличный римейк Мактирнана.

Отличная и проникновенная реца от Nike. Все здорово, правда не со всем согласен. Существует масса фильмов на тюремную тематику, многие из которых - откровенное дерьмо и заведомо ожидать чего-то от фильма не всегда стоит. Лучшим является, пожалуй, "Побег из Шоушенка", но и "Тюряга" - очень достойный представитель тематики. Что радует - это не экшен, а именно - драма. Несмотря на симпатию Nike к Сазерленду, я считаю его посредственным актером, а здесь он, на мой взгляд, недоиграл. Хороший фильм и один из лучших у Слая, давно не пересматривал - надо бы исправить, хотя помню фильм довольно-таки хорошо.

В точку. Поддерживаю. Только небольшая ремарка - он уже в истории кинематографа. Да, хронометраж одинаковый, оба фильма затянуты, но, как по мне, "Райан" значительно нуднее и тягучей. Как классно сказанул Дениска, там добрые два часа можно смело вместо фильма смотреть концерт Агутина, ибо оно и то интереснее.

Не совсем так. Все, кто снимаются у Джима, так или иначе ассоциируются прежде всего с ролями в его фильмах, потому что Кэмерон создает сильнейшие образы на века. Линда Хэмилтон - прежде всего, Сара Коннор. Арнольд - Терминатор. Сигурни Уивер - Эллен Рипли. Лео ДиКаприо - Джек Доусон. Кейт Уинслет - Роза. Выйдет ли актер за рамки этого амплуа или останется актером одной роли - на мой взгляд, полностью зависит от самого актера, от предпочтений в выборе ролей и таланта. Арнольд вышел из амплуа Терминатора, хотя, естественно, эта роль так и останется лучшей в его карьере. У Уивер была масса отличных ролей и наград, хотя она тоже, прежде всего, ассоциируется с Рипли. Лео Ди - прекрасный, разноплановый актер, имеющий в активе не один великий фильм, хотя роль Джека - одна из лучших. Линде повезло меньше остальных - нигде больше она так не блистала, хотя талантом не обижена.

Отец, Paksy - с возвращением!

Сравнение некорректно - слишком уж разные фильмы. В "Райане" сюжет - дерьмо, причем полное, в "Линии" - его просто нет. Как экшен, безусловно, "Райан" выигрывает, а как действительно качественная и глубокая ВОЕННАЯ ДРАМА - по полной проигрывает фильму Малика. Но на свой вкус и цвет, как известно, товарища нет. "Райану" я дал 4 из 10, "Линии" - твердую 10.

Присоединяюсь, Шухрат - с Днюхой!

Культовый советский шедевр 1967 года «Вий», который полноправно может носить звание первого советского фильма ужасов, отсмотрен на отличном носителе, в цвете, с ремастированным изображением и звуком. И надо сказать, что впечатления после просмотра самые положительные. Впечатлился, чего там говорить. Даже старая черно-белая версия с ужасным качеством пленки и со всевозможным «зерном» на экране давала в свое время «жару», а теперь, имея эту ленту в таком отличном качестве, можно заново оценить этот прекрасный и очень качественный фильм, бесспорно внесший свою лепту в развитие отечественного кинематографа. Очень здорово показано то далекое, смутное и бородатое время и, в частности, Украина того времени, тогда еще носившая название Малороссии. Прекрасно, иронично и очень стебно описывается не только быт и фольклор хохлов-салоедов, все хозяйство которых находилось, в основном, на плечах женщин, в то время, как мужики вели праздный образ жизни деревенского быдла и жрали горилку километрами, но и внутреннее устройство крайне забавного образовательного учреждения, именуемого бурсой, которое до 1917 года служило общагой для нищих студентов при духовных училищах и семинариях. Что касается бурсаков, то здесь здорово и с намеком показано, что, скрываясь под личиной церкви и божьим словом, все обитатели бурсы, включая преподавателей – не просто люди, начисто лишенные какой-то набожности и веры, а самые настоящие подонки, негодяи и воры, все существование которых сводится к праздному образу жизни: побольше и на халяву пожрать и выпить, поспать, обворовать соседа или чужой огород, учинить от безделья и скуки драку, причем целой толпой, а потом снова пожрать повкуснее и выспаться послаще. Разумеется, рассказ Гоголя – это далеко не сказка о нечистой силе и народных преданиях и суевериях, хотя это и имеет место быть. Это, прежде всего, рассказ о человеке без Веры. И в данном контексте даже имя главного персонажа является ключевым и говорящим (тема, достойная диссертации). Помимо Хомы, даже его спутники обладают значимыми именами: богослов Халява – без комментариев, ритор Тиберий Горобець – тезка знаменитого римского императора, а фамилия дословно переводится, как «Воробей» и сам Хома Брут – философ. Брут - имя предателя и убийцы Цезаря. Лат. вrutus. В переводе на русский – «тяжелый, неуклюжий», в переносном смысле – «тупой, бессмысленный, глупый». Хорошая характеристика для «философа»! Имя Хома созвучно латинскому homo – «человек». И тогда получается сочетание «человек тяжелый» или «человек глупый» - противовес homo sapiens – человеку разумному. Homo brutus – человек неразумный становится героем гоголевского рассказа. Вот диалог сотника и Хомы: «А кто был твой отец?» - «Не знаю, вельможный пан». – «А мать твоя?» - «И матери не знаю. По здравому рассуждению, конечно, была мать; но кто она, и откуда, и когда жила – ей-богу, добродию, не знаю". Зачем понадобилось Гоголю сделать своего героя круглым сиротой? Чтобы никого не огорчила его безвременная гибель? Или это подсказка? Ведь не в бытовом, а в бытийном смысле не знает биологических отца и матери только первочеловек, олицетворяющий собой весь род людской, человечество в целом. И в этом контексте противостояние Хомы и Вия обретает практически вселенский смысл. Но кто такой (или что такое) сам Вий? И где он является Хоме? И где проходит начертанный магический круг? Имя Вий, скорее всего, произошло от украинского названия ресницы или века вместе с ресницами – «вiя, вiйка» (по-белорусски – «вейка»). Интрига повести происходит в церкви. Храм Божий – модель мироздания, Космоса. И одновременно – образ человека, микрокосма. «Раздались тяжелые шаги, звучавшие по церкви; взглянув искоса, увидел он, что ведут какого-то приземистого, дюжего, косолапого человека... Тяжело ступал он, поминутно оступаясь. Длинные веки опущены были до самой земли». Гоголевский Вий – не зооморфное чудовище, не уродливая химера, а человек. Тяжелый, неуклюжий, незрячий... Человек тяжеловесный. Человек неразумный. Homo brutus. То, что явилось герою, зовется его же именем! Хома Брут встретился с собственным «Я» в его темной, первобытной ипостаси. Со своим бессознательным, прорывающим обережный круг обыденных представлений. «Не гляди!» – шепнул какой-то внутренний голос философу». Внутренний голос – это здравый смысл, система запретов, оберегающая рассудок от чудесного и чудовищного. Но человек сомневающийся (Хома – украинский вариант русского «Фома», это явный намек на Фому Неверующего), человек без веры, не просвещенный светом Истины не может удержаться от соблазна познания, как не мог не съесть запретный плод Адам, как не мог не оглянуться назад Орфей, выводящий из Аида Эвридику. «Не вытерпел он и глянул». Попытка всмотреться в глубины собственного подсознания оборачивается его встречным прорывом на уровень рассудка – в форме ужасных образов, с которыми ум неподготовленного человека не справляется и гибнет. «Бездыханный грянулся он на землю, и тут же вылетел дух из него от страха». В тексте нет ни слова о ранах и увечьях, нанесенных Хоме накинувшейся на него нечистью. Его никто не убивал – он умер сам по себе. Все случившееся произошло в нем самом, в его голове и сердце. Круг, мысленно начертанный Хомой, отделял его внутренний космос от его же внутреннего хаоса. Вот такой вот подтекст скрыт в имени персонажа гоголевской мистерии. Отличнейшая экранизация просто прекрасно перенесла как содержание и глубинный философский подтекст, так и магическую и зловещую атмосферу рассказа Гоголя. А комбинированные съемки, эффекты с летающим гробом и грим ведьмы и нечисти сделаны для того времени очень здорово и отлично смотрятся. Плюс ко всему, можно отметить отличную и завораживающую музыку, передающую таинственную и зловещую атмосферу фильма и хорошего оператора. Что касается Куравлева и Варлей, то они просто великолепно и органично воплотили на экране своих персонажей и сейчас представить каких-то других актеров на их месте просто невозможно. Наталья Варлей в свое время очень пожалела об этой роли и долго болела, после чего ходила в церковь получить прощение. Но ведьму сыграла она, конечно, классно – аж мурашки пробирают! До сих пор она ассоциируется у меня, в первую очередь, не с «Кавказской пленницей», а именно с «Вием». В этом году этот старый и добрый фильм празднует свое 40-летие, но до сих пор он остается самым ярким, лучшим и запоминающимся фильмом в своем жанре и может гордо носить звание Первого и по сей день непревзойденного российского фильма ужасов. Пересматривать можно бесконечно. Классика. 10 из 10

Без вариантов - Кэмерон.

Каждый человек ведет собственную войну Терренс Малик – лауреат «Золотой пальмовой ветви» и один из самых неоднозначных, противоречивых, сложных и, вместе с тем, самых незаурядных, талантливейших и умных режиссеров современности. Снимает, как говорится, редко, но очень метко. Удивительное дело представляют из себя и его фильмы – явно ориентированные не для широкого экрана и массового зрителя (грубо говоря, на любителя), явно коммерчески невыгодные и заведомо провальные, явно затянутые по хронометражу и вызывающие противоречивые и неоднозначные впечатления после просмотра, но, безусловно, являющиеся явлением в кинематографе и заслуживающие внимания. Это всего третья по счету картина режиссера, принесшая 7 совершенно справедливых номинаций на «Оскар» и заслуженно победившая на Берлинском фестивале, взяв Гран-При – «Золотого Медведя». «Тонкая красная линия» - военная драма. Это, пожалуй, единственный и уникальный фильм, где война показана частичкой человеческой природы и души, а не социальной трагедией и катаклизмом. Здесь нет национальностей, нет победителей, нет проигравших, здесь нет звездато-полосатых либо каких-нибудь других флагов, нет предателей и нет героев, равно как и нет наград («Сержант, ты – герой, я внесу тебя в наградной список». - «Капитан, если вы не заткнетесь, я заеду вам в зубы, если вы представите меня к награде, то очень скоро поменяете обо мне свое мнение, к черту эти ваши побрякушки»). Весь этот фильм по сути – сплошная философия, рассуждение. Это фильм о человеческой сущности, о нравственном и духовном поиске человека. О войне человека прежде всего с самим собой. Война как явление глобальное и социальное в фильме представлена, как нечто противоестественное и уродливое - «Зачем в природе идет война? Почему природа соперничает сама с собой? Неужели земле будет лучше от нашей смерти? Разве будет гуще расти трава и ярче светить солнце?» Экшена в фильме хватает, но он не ставится во главу, как в «Спасти рядового Райана», хотя съемки батальных сцен выполнены на очень высоком уровне. Здесь на первом плане – внутренний мир человека, его эмоции, чувства и переживания, вызванные войной. Снят фильм исключительно грамотно, а техническая сторона фильма просто безупречна: шикарная и виртуозная операторская работа Джона Толла, ураганный монтаж, отличный звук и прекрасное цветовое решение картины. Пожалуй никто, кроме Малика не умеет так красиво и завораживающе снимать природу, а цветопередача в «Тонкой красной линии» выше всяких похвал – насыщенные и очень сочные, «живые» цвета отлично передают задумку режиссера – показать четкий контраст между гармонией и совершенством природы, единением человеческого духа и величием природы и войной – разрушительной, ужасающей, бессмысленной и противоестественной. Гармония природы и человека и… война, кровь, мясо. Особенно запомнилась сцена, где невероятно здорово, гармонично и умиротворяюще показаны остров, сочная зелень, пальмы и сидящие на них красивые попугайчики, один из которых после начала минометной атаки, изуродованный и грязный, корежится на земле в предсмертной агонии. А потом мы видим лучи ослепительного солнца, пробивающиеся сверху сквозь листья деревьев и пальм и слышим мысль, которая стержнем проходит через весь фильм - «Наверное, каждому на земле дан маленький кусочек одной общей души и все мы - лица одного Человека». Особняком в картине стоит сногсшибательная драматичная партитура Ханса Зиммера. Несмотря на то, что в его активе масса сильнейших и прекрасных работ, на мой взгляд, саундтрек к «Линии» - лучшая его работа. Шикарная драматичная и пронизывающая до глубины души музыка идеально вписывается в атмосферу и визуальный ряд фильма. Ну и, конечно, нужно отметить прекрасную сценарную адаптацию романа Джеймса Джонса, которая представляет собой очень глубокий философский шедевр. В отдельных местах этот фильм нужно не столько смотреть, сколько слушать. Что касается кастинга, то в фильме снялось целое созвездие знаменитых актеров первой величины, даже в эпизодических ролях. Куда ни ткни – везде знаменитое имя: Шон Пенн, Ник Нолти, Джон Кьюсак, Джон Траволта, Джордж Клуни, Джон Рейли, Вуди Харрельсон и еще мало известные тогда широкой публике Джеймс Кэвизел, Эдриен Броуди и Джаред Лето. Все сыграли очень хорошо, но особо хочется отметить Пенна, Кэвизела и Нолти – отыграли на «ять». К недостаткам картины можно отнести явно затянутый хронометраж (а фильм и без этого достаточно сложен для восприятия) и почти полное отсутствие сюжета – безусловно, кому-то покажутся скучными и очень нудными бесконечные блуждания солдат по острову и их рассуждения о жизни, о войне, о природе человека и о поиске себя в жизни. К тому же не все солдаты в армии являются мыслителями и глубокими философами, а здесь таких исключений практически нет. Несмотря на вполне очевидные недостатки, достоинств у этого полотна несоизмеримо больше. Эта картина является одной из самых неординарных и глубоких, хотя и недооцененных лент о войне и, безусловно, заслуживает звание шедевра и одного из самых лучших и выдающихся фильмов о войне. 10 из 10

Хорошая реца, да и кино неплохое. Помнится, в далекие бородатые годы, посмотрев эту фильму лет эдак в 12, был здорово впечатлен и еще года три "Самоволка" была моим любимым фильмом. Это был один из самых первых фильмов с Ваней, которые я тогда видел. Много воды утекло с тех пор, а "Самоволку" пересмотрел около года назад - хороший фильм, куча самых теплых ностальгических воспоминаний. Пересмотрю с удовольствием.

Слабый, невыразительный и один из самых неудачных фильмов в карьере Слая. Посредственность, которую даже Слай не вытягивает. Но Nike, как всегда, отлично отписался, поэтому камни кидать больше не буду, хотя этот фильм мне никогда не нравился.

Может быть. Но я, вообще, не рассматриваю творения даже великих кино-композиторов вне видеоряда. Все-таки, саундтрек к фильму есть саундтрек к фильму, и рассматривать его как отдельно взятую единицу, я бы, например, не стал. Не согласен. Как по мне, так Эльфман по сравнению с Зиммером - просто топорный и неотесанный деревенский балалаечник, не более того (разумеется, на мой взгляд). А вот представить "Самурая", "Гладиатора", "Тонкую красную линию" (лучшая его работа, по-моему), "Перл-Харбор" и "Короля-Льва" без Зиммера лично я не могу. Что касается плагиатов, то Зиммер здесь не лучше и не хуже остальных - так же, как и все, частично копирует темы со своих предыдущих и наиболее удачных работ. Хотя рекордсменом по этому "грязному" делу я считаю Сильвестри. В свое активе, наряду с Хорнером, Зиммер имеет такие работы, которые меня в свое время поразили, поэтому вполне могу назвать Зиммера одним из лучших и сильнейших современных композеров.

Это не просто скандальный и культовый эротический триллер всех времен и народов. Это большой, качественный шаг вперед и настоящая эпоха в развитии жанра. Это не просто фильм – это стиль и непередаваемая, завораживающая атмосфера, буквально пропитанная интеллектом, страстью, сексом, безумием, страхом, риском и азартом. Азартом к игре, потому что по сути – это фильм, прежде всего, об игре. Игре захватывающей, завораживающей, шикарной, чувственной и смертельно опасной. Это противостояние невероятно сильных характеров и недюжинных интеллектов. И, даже несмотря на то, что исход предрешен и известен заранее, смотреть эту схватку двух тварей за обладание друг другом просто невероятно интересно. Во многом благодаря тому, что режиссер картины – Пол Верховен. Мастер с большой буквы, подтвердивший свое реноме шедеврами фантастики - «Роботом-полицейским» и «Вспомнить все» и в этом, довольно необычном для себя жанре, не просто «не ударил в грязь лицом», а, напротив, показал себя крайне талантливым, умелым и многогранным режиссером, умеющим виртуозно работать с самыми разноплановыми жанрами и актерами и при этом оставаться верным своему неповторимому стилю. Что действительно отличает Пола и выгодно отделяет его от просто хорошего постановщика, что за каждым кадром буквально чувствуется его почерк, атмосфера, стиль и «железная рука» сурового и жесткого диктатора, показывающего свою авторитарность, ведь он совершенно точно знает, чего хочет! Каждая деталь, каждое движение, каждый актер и даже музыка подчинены четкой задаче донести до зрителя только то, что хочет сказать режиссер. Ничего лишнего, никакой импровизации – только показать это так, как хочет режиссер. На мой взгляд, именно таким и должен быть выдающийся режиссер. И похожие методы работы я видел только у Кэмерона. Фильм захватывает буквально с первых кадров и не отпускает до самого конца, даже несмотря на жанр и отсутствие захватывающих дух экшен-погонь и жарких перестрелок. Все фирменные приемы и «фишки» Верховена здесь налицо, как и техническое совершенство фильма – роскошный визуальный ряд (снят фильм очень грамотно), несмотря на почти полное отсутствие спецэффектов (чем изобиловали предыдущие картины Пола), шикарные постельные сцены, гипертрофированное насилие (изобилие жестоких и натуралистичных сцен), великолепный, очень атмосферный и идеально вписывающийся в концепцию картины саундтрек Голдсмита, прекрасный оператор (Ян Де Бонт, кстати), отменный монтаж и ураганная актерская игра. Игра актеров на высочайшем уровне – отлично сыграли Трипплхорн и Дзундза, а Дуглас со Стоун, без вопросов, «тянут» на «Оскара». Шэрон исполнила здесь одну из лучших и, однозначно, самую известную и скандальную свою роль. Кэтрин Трэмелл – это настоящий дьявол во плоти, роковая женщина, невероятное обаяние и притягательность которой основаны на буквально пышущей от нее сексуальности, роковой красоты, порочности, изощренного интеллекта и умении виртуозно манипулировать людьми. У нее страстная натура и, вместе с тем, холодное сердце беспощадного убийцы. Она способна вытащить из самых темных уголков души человека самых страшных его демонов и подчинить его себе. Финальный аккорд для нее – это постель, где она мастерски и страстно исполняет свой ритуал, после чего смерть жертвы – лишь вопрос времени и определенного этапа ее игры. Суть природы Трэмелл прекрасно раскрывает психолог: «Вы имеете дело с человеком очень опасным и очень больным». Ей неинтересны простые и заурядные обыватели, в силу своей неудержимой страсти ко всему ненормальному и извращенному, ее буквально тянет к патологическим маньякам и убийцам – именно их она и делает главными героями своих книг и действующими лицами в своей жуткой игре. Ее обаянию и уму нельзя долго противостоять – рано или поздно любой мужчина окажется у ее ног по той простой причине, что не сможет сдержать основной инстинкт. В эти-то сети, мастерски и виртуозно расставленные дьявольской злодейкой, и попадает Ник Каррен. Несмотря на сильный бунтарский и неуравновешенный характер, цепкую хватку и звериное чутье отменного детектива, он – не соперник Кэтрин, и в этой игре он обречен на поражение, поскольку он изначально играет по ее сценарию и ее правилам, хотя в отдельных местах он держится просто молодцом и переигрывает ее. Она для него – тот огонек, который неукротимо влечет к себе все сильней и сильней - навстречу гибели. Дуглас с его отрицательным магнетизмом и обаянием великолепен в роли Каррена – сыграл талантливо, «сочно», живо и очень эмоционально. На мой взгляд, одна из лучших его ролей. В картине нет ни одного «провисающего» или ненужного момента, а динамика и драйв такие, что дадут фору любому экшену. Отдельное спасибо хочется сказать Джо Эстерхазу за продуманный и прекрасный сценарий – ни одной лишней сюжетной линии или лишнего персонажа, неожиданные повороты сюжета, блестяще прописанные характеры, очень тонко и грамотно выстроенная детективная линия и насыщенные, интеллектуальные диалоги. Финал картины достаточно «прозрачен», хотя и отлично вписывается в русло всего повествования. Но слишком уж очевидна невиновность доктора Гарнер и чудовищная провокация и «подстава» – такое количество неопровержимых и роковых улик против одного человека должно было как минимум выглядеть подозрительно. Уж слишком все получалось очевидно и идеально, и Каррен мог бы догадаться, но было уже поздно – он влюбился в дьявольскую обольстительницу и проиграл в ее игре. Фильм смотрится на одном дыхании, эротический сцены завораживают и буквально перехватывают дыхание, а следить за перипетиями сюжета и схваткой Ника и Кэтрин невероятно увлекательно. «Основной инстинкт» стал культовой классикой еще со времен выхода картины на экраны, это настоящий образец качественной эротики и отменного психологического триллера. Что еще можно добавить? Пожалуй то, что после выхода фильма Шэрон Стоун стала секс-символом 90-х гг. и сделала абсолютными банкротами всех производителей женского нижнего белья. 10 из 10

Не аргумент. Ведь у наемного убийцы - невинная душа ребенка и доброе сердце. Да и Матильда на Никиту не тянет - в душе мягкий и беззащитный ребенок, который хочет внимания и любви. Процесс становления личности у нее происходит гораздо позже.

Лучшая и очень глубокая роль в "Интервью с вампиром". Запомнилась и в "Девственницах-самубийцах". "Паук" - посредственный фильм и такая же роль, шаг назад в сравнении с действительно стоящими ее работами.

Лучший фильм Бессона. Один из лучших европейских фильмов за всю историю. Лучшая роль Рено. Лучшая роль Портман. Колоритнейшая роль Олдмана. Шикарная работа Серра. Отличная работа Арбогаста. Шедевр, но моя оценка - 9 из 10. Смотрел бесчисленное количество раз, но до сих пор просто "режут" глаз некоторые моменты. 1. Я так до сих пор и не "догнал", каким образом полицейские из отдела по борьбе с наркотиками могли безнаказанно и хладнокровно казнить всю семью Матильды? 2. Какое могло быть оправдание убийству ребенка? 3. Делать это было вовсе не обязательно, товар можно было получить и не устраивая кровавой бани. 4. Сцена, в которой Леон хочет застрелить спящую Матильду - для меня это дико, хотя сейчас я лояльнее отношусь к этой сцене. 5. Сцена на крыше. Матильда спрашивает: "А можно попробовать настоящими пулями?" Леон, как ни в чем не бывало, отвечает: "В другой раз". Он даже не удивлен вопросом. Любая человеческая жизнь для них незначима? Объясните, други, если я чего-то не "догоняю"?

Просто отличнейший фильм с бесподобным и тончайшим юмором. Фильм - ирония, фильм - сатира. Не комедия, а, скорее, трагикомедия. Безусловно, шедевр. Только одно нарекание - снят фильм не очень качественно и грамотно. Визуальная концепция очень хромает, а оператор оставил очень плохое впечатление, хотя несколько лет уже не пересматривал. А в остальном - высший пилотаж: гениальные актеры, великолепный сценарий, музыка и просто убойная сатирическая подоплека. Такой фильм надо не столько смотреть, сколько слушать. Лучший фильм постперестроечного периода, один из лучших фильмов 90-х гг.

После невероятного успеха «Близнецов» и всеобщего признания Шварценеггера в комедийном амплуа, Райтман вновь хотел поработать с Арни в комедийном проекте. Два года спустя им стал «Детсадовский полицейский», который собрал отличную кассу при небольшом бюджете, получил хорошие отзывы критиков и зрителей и стал хитом 1990 года. Начало фильма многообещающе и выполнено в лучших традициях «Железного Арни»: брутальный и харизматичный «в доску» коп в исполнении Арнольда с небритой физиономией, темных очках, стильном плаще и фирменным черным юмором, разыскивая преступника, пристегивает наручниками к трупу свидетельницу преступления со словами: «Никуда не уходи», после чего с винтарезом наперевес, разыскивая ту самую свидетельницу, со словами: «Я – гроза вечеринок» разносит «в хлам» подпольный наркоманский бар, играючи при этом раскидывая одной рукой недружелюбно настроенных дядек и отпуская веселые приколы типа: «В следующий раз соберемся у меня». Это фактически единственная экшен-сцена в фильме, поскольку жанр-то у фильма, все-таки, комедийный. Ну а дальше с главным героем Арни происходит метаморфоза – знакомый лишь с профессией полицейского («Мой дед был полицейским, мой отец был полицейским, моя сестра была женой полицейского») и привыкший к насилию, безжалостный и даже жестокий на улице, попадая в детский сад, он становится совершенно беспомощным среди детей и совершенно не знает, как вести себя в этой ситуации, хотя заведующей детсада он, естественно, вешает лапшу на уши: «Мой дед был воспитателем, мой отец был воспитателем и моя сестра – воспитатель». Надо сказать, что и детишки ему достались жуть какие «обаяшки», непоседы и шалопаи, а некоторые из них, вообще, ходячие цитатники: «У мальчиков – пенис, у девочек – вагина» - «Спасибо за подсказку, а кто твой папа?» - «Мой папа – гинеколог, и целый день смотрит на вагины». А чего стоит маленькая Эмма со своим: «Я не полицейский, я принцесса» или забавный маниакальный мальчик, который свято верит в то, что скоро все умрут. Разумеется, детишки доводят крутого копа до «белого каления», а напарница утешает: «Потерпи, скоро ты вернешься к своим наркоманам и убийцам». Но постепенно отношения, начавшиеся с взаимной неприязни и недоверия, перерастают в дружбу, заботу и взаимную симпатию между Кимблом и ребятишками. У него самого есть сын и, пытаясь найти с детишками общий язык и донести до них простые истины, защитить их, оградив от неприятностей, он сам меняется – становится лучше, мягче и добрее. А напарница замечает: «Неужели ты становишься мягкотелым?!» Что не понравилось. Помимо небольшой доли морализаторства, которая в сущности не портит картину, в фильме есть совершенно недетские и неуместные шутки. Конечно, сам фильм тоже детским не назвать – он, скорее, семейный, но некоторые приколы даже при таком раскладе там не к месту. С одной стороны, хороший и добрый юмор, забавные ребятишки и не менее забавный воспитатель, наличие любовной линии в фильме, колоритный злодей и его маман, а с другой: убийства, какая-то мерзкая наркоманка с синюшным лицом, дурная постельная сцена между напарницей Кимбла Фиби и типа ее женихом, приколы типа: «Мой муж больше не живет с нами, потому что ушел к другому мужчине» или «Мама говорит, что наш папа – настоящая секс-машина». Эти недостатки, на мой взгляд, портят картину, потому что в отдельных местах фильм позиционируется, как очень добрая семейная картина с хорошим юмором, а в отдельных местах имеют место эта «чернуха» и криминал. Арни очень хорош в комедийных ролях и такие картины, как «Близнецы» или «Детсадовский полицейский» - лучшее тому подтверждение. В фильме есть много просто отличных юморных и драматических ситуаций, а моменты, когда Арни с «усами» от молока на губах читает детям книжку или поет детские песенки, сидя в фермерской шляпе и костюме ковбоя, окруженный ребятней – просто умиляют до слез. Арнольд в этот момент невероятно обаятелен и просто невозможно его не любить. Поле съемок детишкам задали вопрос: «Каково это было – работать с Арнольдом Шварценеггером?» - «Он такой же ребенок, как и мы, только большой». Хорошие актеры и режиссер, оператор и отличная музыка Рэнди Эдельмана довершают хорошее впечатление от просмотра. «Детсадовский полицейский» - не та комедия, при просмотре которой катаешься по полу от смеха и судорожно хватаешься за живот. Драматической составляющей в ней больше, чем комедийной, как, собственно, и в «Близнецах». Это не шедевр, а просто хороший и добрый семейный фильм, дарящий отличное настроение, улыбку на лице и говорящий о том, что для счастья детишкам нужно лишь немного внимания, заботы и понимания. А иногда и просто быть рядом тогда, когда они нуждаются в помощи и защите. 9 из 10

Smart, с Днем Рождения! Всего. Дата серьезная, поэтому и отметить нужно серьезно и от души.

Приходят на ум Лео и Кейт, Кидман и Макгрегор, Бин и Хэмильтон из "Терминатора" и Гир и Робертс из "Красотки".

Лестат в исполнении Тома Круза в "Интервью с вампиром".