Valentine

Во-первых, ты не один так считаешь, а во-вторых, небольшая поправка – они гораздо более ценны. Ну, тут не знаю – плакать или смеяться. Когда прочитал – чуть со стула не рухнул. Я извиняюсь, надо сначала подумать, чем такую идиотию писать. Вроде адекватный парень, а тут ТАКОЕ выдал. Фильмы действительно нужны разные, но... Это в каком же месте фильмы Кэмерона отстают в смысловом плане от творений Кубрика или Гиллиама? Я опять-таки извиняюсь – уважаю картины оных товарищей, но до фильмов Джима и смысловой нагрузки его картин, этим товарищам так же далеко, как мне из Омска до Марса, причем без скафандра и «пешкодрапом». Сколько можно говорить (честно говоря, думал, что после Т2 Джиму больше никому и ничего доказывать не нужно) – картины Кэмерона непревзойденны во всем. Это не только эталоны жанра, это, прежде всего, эталоны кино вообще. Его фильмы далеко уходят за жанровые рамки, являясь вехой не только в жанре, но и в кинематографе. А уж про смысловую нагрузку молчу – вспомним хотя бы Т1,2 и «Чужих». Т1,2. Тема восстания людей против машин, опасность технократического развития общества, гибель человеческой цивилизации, природная склонность человека к саморазрушению, зависимость людей от всевозможной техники, выходу искусственного интеллекта из-под контроля и осознание машиной себя как личности, очеловечивание машины, поднятие вопроса о возможности изменения судьбы и о ценности человеческой жизни. И это лишь некоторые философские пласты этого шедевра. «Чужие». Фантастический боевик о настоящей войне с инопланетянами. Отличная проработка «солдатской темы». Развитие феминистической идеи о силе женщины – не только Рипли, но и один из лучших солдат – Васкез – тоже лицо женского пола. Рипли с автоматом–гранатометом–огнеметом в финале – по сути, единственная, кто смог сражаться до конца. Серия полностью проработала цикл жизни Чужих и завершила описание данного вида. Создана «параллельная» реальность мира будущего с Компанией, стремящейся заполучить совершенное биологическое оружие и разрабатывающей биороботов, идеологию общества будущего и т. п. Драма о марионеточном использовании людей. Аллегория на узость человеческих познаний о жизни вообще. Аллегория на мировосприятие человека и невозможность понимания им того, что выходит за пределы разума. И это ли не великие вещи всех времен и народов, созданные на века и уже давно являющиеся вечной классикой мирового кинематографа и проверенные временем?! Я думаю, что оспорить этот факт может только слабоумный неадекват, а таких, уверен, нет ни одного среди всех замечательных форумчан. Так что просьба – идиотию прекращать. В этом контексте уважаемые товарищи Кубрик и Гиллиам просто бамбук курят в сторонке. Да, собственно говоря, сравнивать ничего не нужно. Безусловно, в любой жанровой нише есть свои непревзойденные эталоны, а есть и просто неплохие представители жанра (тот же "Эквилибриум"). Что касается «Робокопа» или «Вспомнить все», то сравнение и параллели некорректны - совершенно разные фильмы. А уж что касается качества, то "Эквилибриуму" до шедевров Верховена, как до Луны. Собственно, ни один из вышеназванных фильмов не является антиутопией. «Робокоп» и «Вспомнить все» - это яркие представители эталонного нон-стоп экшена и качественной фантастики. Плюс: отменный визуальный ряд, тонкая социальная сатира и издевка на футуристический социум, проблемы личной идентичности человека в существующем мире (как правило, пост-апокалипсис), философский подтекст, ироничное повествование. Сама тема же, поднятая в «Эквилибриуме» - не нова и вторична. Да и глубины ей явно не хватает. Кроме того, реализована не на высшем уровне – все достаточно примитивно и поверхностно. Как говорится, расжевано и в рот положено. Хотите сравнения? Ну возьмите ту же пресловутую «Матрицу». Фильм вышел раньше, отличался поистине новаторским сюжетом, хотя сама тема иллюзорности и обманчивости окружающего нас мира была давным-давно избита такими писателями, как Хайнлайн, Олдис, Гаррисон, Лондон, Набоков, Борхес, Пелевин, Лем, Кинг или тот же Паланик. Безусловно, это отличная, зловещая и будоражащая тема, на которую снят не один великий фильм (БК, Шоу Трумана, Тринадцатый этаж, Шестое чувство). В «Матрице» данный сюжет виртуозно раскрыт со всех сторон – философская подоплека фильма глубока, закончена, освещена со всех сторон и ракурсов, самодостаточна и не требует никаких дальнейших «досказок» или продолжений. Кроме того, подано все это в наилучшем виде, начиная от блестящего сценария и заканчивая техническим совершенством картины. В «Эквилибриуме» вообще нет этой подоплеки – упор фильма сделан на другие вещи. Здесь проблема не в окружающем мире, а в человеке, а сам этот мир не обманчив и не иллюзорен. Здесь суть скорее во внутреннем мире и природе человека. «Эквилибриум» - крепкий представитель жанра, снискавший симпатию зрителей в первую очередь благодаря 1. Харизме главного героя. Я ровно дышу к Бэйлу – гениальным актером не считаю, но и бездарностью – тоже. Хорошо зарекомендовавший себя, мужественный, привлекательный актер (чего там говорить – симпатичен он очень многим). В «Эквилибриуме» сыграл, на мой взгляд, отлично. Хорош, привлекателен, фактурен и идеально подходит на роль. 2. Экшен-составляющей и техническому исполнению картины. Отлично снятые, хотя и не совсем правдоподобные, экшен-сцены, ураганное действие по ходу всего фильма. 3. Более-менее неплохая смысловая нагрузка фильма – все же язык не поворачивается назвать фильм очередной пустышкой или тупым экшеном. Идея фильма, как и техническая реализация, неплоха. Плюс: есть просто отличный драматические моменты (кстати, с тем же Бетховеном). 4. Стилистике. Фильм имеет свой яркий стиль, хоть и «спертый» во многом у «Матрицы» и визуально все выглядит очень даже неплохо. Что имеем? Хороший, вполне достойный представитель жанра, хоть и не являющийся шедевром или прорывом в своей области. Очень крепкий середняк, достойный внимания. Не на один раз.

Putnik777, Dmitrius - с Днем Рождения! Всех благ.

Альтернативная версия фильма, которая, ни много-ни мало, длиннее театральной на целых 30 минут, отсмотрена на отличном носителе и в прекрасном качестве. Впечатления, надо сказать, гораздо более благоприятные, чем после просмотра убогой театральной версии картины. Что ни говори, а 30 минут дополнительного экранного времени – это очень много, и в этом варианте фильм выглядит гораздо более стройным и впечатляющим, нежели театральная версия и он наиболее близок к оригиналу - первоначальной задумке Дэвида Финчера. Несмотря на то, что съемочный процесс на «Pinewood studios» так и не удалось закончить, Финчер в пух и прах разругался с продюсерами и покинул проект, а монтажер сказал, что картину так и не закончили, в альтернативной версии этого почти не видно – она выглядит довольно цельно и гармонично. Существенные изменения претерпел не только сюжет, но и персонажи картины. Помимо ряда отличных дополнительных сцен и хороших философских диалогов, альтернативная версия содержит и три сцены, идущие вразрез с прокатной версией картины. 1. Крушение спасательной шлюпки, спасение Рипли Клеменсом и составление отчета директором Эндрюсом. 2. Появление Чужого из быка и диалог двух заключенных о Рипли. 3. Падение Рипли в печь. Эта версия значительно глубже, драматичней, еще более психологичнее и даже чуточку зрелищнее, чем прокатная. Кроме того, больше времени уделено персонажам картины - это касается Рипли, Клеменса и некоторых заключенных «Фурии-161». Значительно глубже и многогранней выглядят Диллон и заключенный-псих Голик – эти двое, вообще, предстали практически новыми персонажами. Конечно, недостатки при этом никуда не исчезли: операторская работа и спецэффекты не стали лучше, фильм по-прежнему мрачен, тяжел и пессимистичен. Более того, альтернативная версия настолько самодостаточна и закончена, в отличие от прокатной, что, на мой взгляд, фильм выглядит еще более оторванным от остальных частей. Он не нуждается в предшественниках и может преспокойно смотреться отдельно и самостоятельно. Но то, что фильм стал лучше и сильнее – факт. Единственный момент – в альтернативной сцене финального падения Рипли в печь, ее грудная клетка остается целой и невредимой, а я бы все-таки предпочел вариант театральной версии, когда матка Чужих вылупляется из груди Рипли. В общем и целом, альтернативная версия «Чужого-3» значительно превосходит прокатный вариант фильма – неоднозначный и спорный триквел предстает в более выгодном свете, со старыми персонажами и новыми ракурсами и аспектами. 8 из 10

Знаю-знаю такую. Помню ее, в первую очередь, по замечательной песенке "Taxi", "Девушке на мосту" и забавной роли в фильме "Один шанс на двоих" - классно смотрелась в трио с Делоном и Бельмондо. Она там даже по-русски пела. Было забавно. Хорошая актриса с большой долей своей особой харизмы.

Donnie Darko, Nike - сорри за опоздание, но лучше поздно, чем рано :-) С Днем Рождения! Всего.

Этот фильм Скотта я не видел, поэтому судить не могу. Могу лишь предположить, что Скотт ну никак до ТАКОГО бы не опустился.

А меня хохот разбирал весь фильм, когда я смотрел это тупизм. Никакого экшена я там не разглядел, а вот идиотии - навалом. Да по сравнению с "Адреналином" Миша сплошь одни шедевры кинематографии снимает. Не надо сравнивать такого мастера, как Скотта и его фильмы с таким позором. Он делает это эталонно, здесь в лучшем случае - бездарно. Не знаю, как насчет заменить, но то, что не бездарны и обладают харизмой - определенно. Хотелось бы почаще видеть того же Стэтхэма в более достойных проектах. У меня однозначно - никакущий отстой. А как по мне - верх идиотии.

Играла-то она там девушку, а выглядела, как проститутка :-)

Согласен. В принципе, я не против таких заимствований, но когда они реализованы таким кошмарным образом, то хочется по голове настучать создателям таких "шедевров". Ощущение такое, что второкласснику показали крутого, брутального дядьку, построили дерьмовых декораций, дали в руки камеру и сказали: "Снимай экшен." А никаким экшеном или адреналином здесь и не пахнет. Есть только тухлый запах вторичного недо-экшена категории С. К Стэтхэму, по большому счету, претензий нет (ну разве что к неумению выбирать роли) - все, что можно было показать в этой идиотии, он показал, и выглядит он здесь не таким дебилом, как все остальные, хотя тоже - не фонтан. Актерская игра здесь, кстати, не просто отвратительна, ее вообще нет. Про Эми Смарт молчу - идеально вписалась в роль тупорылой блондинистой проститутки. Наверное, и в образ вживаться не надо было. Юмор - тоже отменнный. А уж сцена грязного траха между полу-мертвяком и шлюхой на площади перед глазами жаждущей зрелища толпы - верх остроумия. Адреналин! Ничего не скажешь.

Ты в корне неправ. Никакой грубости сюжета там и в помине нет. Зато присутствует ураганный нон-стоп экшен, прекрасная актерская игра, отменный юмор, продуманный и до мельчайших подробностей выверенный, логический сюжет. Там нет идиотского картонного героя, который устал от банального, постоянного спасения мира. Махровый бред после посещения «Воспоминаний» тоже отсутствует – все логически обосновано и грамотно выстроено. Я уж не знаю, что там говорит Пол в «документалке», но то, что все происходящее в фильме реально – совершенно очевидно. Я не принимаю даже мысль о том, что все это – сон, потому что картина в таком случае, вообще, лишена всякого смысла. А уж доказательств обратного там просто куча. Неужели не очевидно, что все произошедшее в «Воспоминаниях», как и в фильме - реально. - Диалог в «Воспоминаниях»: «Господи! Он действительно был на Марсе!» - «Вы что, идиоты?! Он всего лишь играет роль секретного агента в путешествии, за которое он заплатил.» - «Боюсь, это невозможно.» - «Почему?» - «Потому что мы еще даже не сделали имплантацию.» - Капля пота на лбу псевдо-доктора. - Встреча на Марсе Куэйда и Лори. - Окончательно все проясняет Кохаген в финале фильма, когда объясняет, зачем нужна была вся эта операция по имплантированию другой личности и отправке ее на Землю. В любом случае, даже если сам Верховен утверждает, что его фильм - это сон, я не принимаю этого, поскольку это – очевидный абсурд.

Буду краток, ибо это фильм даже недостоин того, чтобы расписыать его бесконечные недостатки, полную идиотию и бездарность в смысле воплощения на экран. Редкостное говно.

Ты смотрел его на видеомагнитофоне совкового производства начала 90-х гг. на старой, заезженной в "умат" кассете или просто забыл пыль с экрана стереть?! Где там картиночные, нарисованные горы или декоративный Марс? Снято все просто шикарно, а уж общие планы и панорама Марса выполнены выше всяких похвал. Работа художника в картине, как и спецэффекты - отменны. "Оскар" взят заслуженно.

Может быть. Я этого просто не помню. Помню только, что у него был ребенок и то, что с Беном произошло, было связано именно с сыном.

Ну, как по мне, так сочувствующее сердце проститутки, а точнее - душевно близкого человека и друга - это гораздо больше, нежели произведения или банковский счет. А дети после него остались...

Странно, что на такой замечательный фильм до сих пор не было темы. Видел давно и всего один раз, но до сих пор мурашки по коже бегают от фантастической игры Кейджа, трагедии и глубины его персонажа. Шу тоже отлично сыграла. Да, оставляет эта картина на душе тяжеловатый осадок, но не настолько, чтобы потом не было желания пересмотреть. Обязательно приобрету диск. До сих пор помню - как он зашел в банк и не смог расписаться ручкой, потому что у него страшно тряслись руки - момент, когда она спросила его : "Зачем ты это с собой делаешь?" - "Не знаю. Я просто однажды проснулся утром и понял, что хочу это сделать." Очень сильная драма. Лучшая роль Кейджа.

Да-да. Именно так все и было. Давно пора. Бывало и у меня частенько такое. Спасибо. Правда, не знаю, когда руки дойдут.

Поздравляю, конечно, этого дебошира, алкоголика и наркомана. Хотелось бы верить, что одумается. 10-летним (по сюжету). Аналогично. Роль всех времен и народов.

Кстати, нет. Не знал. А мне кажется - наоборот. Хуже, чем я сейчас о нем думаю, точно не будет. К тому же, сейчас я подойду к этому фильму абсолютно параллельно и ровно. Думаю найти там некоторые вещи, которые тебя так зацепили. Глядишь, и впечатление уже не будет ТАКИМ негативным.

А это мысль! Обсудим?

Nike просто-таки подкупает своей завидной стабильностью освещать жанр и петь заслуженные дифирамбы старым добрым "динозаврам", брутальным экшенам, отличным драмам и по-настоящему смешным старым добрым комедиям. Вто только здесь, на мой взгляд, он дал очень высокую оценку и прекрасный обзор фильму, совершенно этого не заслуживающего. Я, конечно, извиняюсь, но это не просто слабый фильм, это - откровенно дерьмовое творение от не менее дерьмового режиссера Питера Макдональда, печально известного своим извращением под названием "Рэмбо-3". И чего его, вообще, понесло снимать в жанре драмы - непонятно. Экшен-то - и тот снимал с грехом пополам, неплохой, в принципе, но, конечно же, не эталонный. Ну а здесь обделался, извиняюсь, по самое "не балуйся". По-моему, все абсолютно верно. Фильм был как раз оценен по достоинству. И расчитывать на успех после такой хрени, думаю, мог бы только больной на всю голову Макдональд. Полная дебильности и идиотии псевдо-драма, псевдо-боевик с невнятной игрой Вани, посредственными съемками и жалкими потугами на драматизм. Как говорится, старались, как на похоронах - получилось, как на свадьбе. Пыжились-пыжились, а на выходе получилось откровенно слабое г... Бывают, дружище, бывают. А еще бывают говенные режиссеры, вроде этого. Смотрел, конечно, я эту муть очень давно. Только из уважения к тебе, я специально посмотрю еще раз, попытаясь разглядеть хоть некоторые достоинства, о которых ты написал.

О да! Согласен. Хоть и второстепенная у нее там роль, но зато какая. Просто гром-бабища!

Блин, непонятно по каким причинам, но найти этот фильм действительно довольно тяжело. Раритет какой-то! Я уже битых полгода хочу достать на DVD, но не получается. Может КП поможет?

Между прочим, я уже правку внес в текст. Да ладно. В "Играх разума" он еще и не такую физиономию делал :-)

W.Axl_Rose - с Днем Рождения! Дата серьезная - совершеннолетие, как-никак.

Ну не скажи, не скажи. А уж отождествлять героя с характером ни к чему. Томми в жизни - довольно-таки непростой парень со сложным и тяжеловатым характером. А уж простота на его лице в обычной жизни, вполне может быть, что, вообще, отсутствует напрочь. А вот способность к лицедейству, к перевоплощению у него блестящая. К слову, она должна быть у любого хорошего актера. Он СЫГРАЛ эту простоту, искренность, наивность и способность смотреть на мир не так, как это делают другие люди. Его внешность ему в этом косвенно помогла. Твое, конечно, право, но, по-моему, довольно предвзято. А я вполне считаю это не просто возможным, но и разумным. Да, у Кроу другой типаж и другая фактура, да, он более харизматичен и брутален. Но он, прежде всего, актер. И думаю, что подобное амплуа ему вполне по силам, даже учитывая внешние данные. Думаешь, Кроу не сможет изобразить простоту, наивность и искренность в подобном герое? Сильно сомневаюсь. Впрочем, это лишь мое мнение. Не совсем так. Я, вообще, эти роли не сравнивал, ты уже сказала - некорректно и нелепо. Я лишь сравнивал способность сыграть глубокий, противоречивый, мягкий драматический характер. Герои, безусловно, разные, но вто представить Кроу в амплуа Гампа я вполне могу, а вот наоборот - уже не очень получается. Очень разные случаи, но не полярные. Я уже говорил, что Томми подобное амплуа не подходит и подобного персонажа он вряд ли сыграл бы. А вот Кроу пускай и со свои фактурным телом вполне мог бы "сесть" на роль того же Гампа. Трудно спорить о том, насколько широк диапазон перевоплощений у этих, безусловно, талантливых актеров. И тот, и другой вполне могут сыграть самый разнообразный спектр ролей. Но вот Кроу в некоторых ролях Хэнкса я представляю, а вот наоборот - уже не очень. Да и сравнения эти, по большому счету, довольно глупые. В общем, оба профпригодны! Такие дела.