Valentine

Переезжаем в соответствующую тему. Здрасьте – я ваша тетя! У Ридли не просто полфильмовое ведение в курс дела – оно еще длиннее! А непосредственно развитие событий и экшен-составляющая начинаются с появления выросшего Чужого и смерти Бретта. А это уже почти финал картины. В Ч2 все закручивается с обнаружения гнезда Чужих. При чем здесь смерть Хадсона? Хадсон погибает в одной из последних экшен-сцен. Я имел ввиду ТЕМНОЕ время суток. Даже в цветовой концепции обеих картин преобладают темные цвета и оттенки. Сходство очевидно. Белый цвет там никак не доминирует – его там мало. Да. Там больше крупных планов. Собственно, и монстров там ровно в 157 раз больше  Королева – это отдельный разговор. Самих Чужих-воинов показывают в той же манере, что и в Ч1 – частично, урывками и не полностью, хотя и в большей степени, чем в Ч1. Забавно. Моральная поддержка... Я же писал – как и в Ч1, она осталась единственным дееспособным воином, выстоявшим и сражающимся до конца. В финальном сражении действие происходит на «Сулако», в Ч1 – на «Ностромо». То же закрытое пространство с небольшим отличием. Финальный аккорд в Ч1 происходит на спасательной шлюпке, в Ч2 – возле нее, после того как Королева разрывает напополам Бишопа. Финальная битва в Ч2 происходит на «Сулако» и деться ей оттуда тоже некуда. Ну если сама драка – да. Однако, посыл-то один и тот же. Только интерпретированный несколько по-иному. Усё. Мой вердикт: параллели меют место быть и они очевидны. Хотя, вместе с этим, это очень нужные и адекватные параллели сиквела с оригиналом. Никакого плагиата, разумеется, нет.

Так, второй снаряд подоспел... Во-первых, я никогда не писал, что она – Лаки Стар. Во-вторых, ты путаешь понятия «неудачник» и «человек с поломанной жизнью», а это, на мой взгляд, разные вещи. Не хочу повторяться, но, видимо, придется. Образ в Т2, противопоставленный образу Сары в Т1 – для меня гораздо более привлекателен. Мощный, сильный, глубокий, драматичный и великолепно сыгранный. Человек стальной воли и твердого характера с несгибаемым стержнем, несмотря на сломанную жизнь и невероятные трудности. Человек, преодолевший все препятствия и обретший долгожданный покой и своего ребенка. Чтобы назвать ее полным неудачником, нужно было же на что-то опираться. Ну, если, допустим, она закончила бы свои дни в психиатрической лечебнице, привязанная к кровати и окончательно свихнувшаяся – другое дело. В фильме же подобной трактовки образа нет – более того, в конце концов, она зажила счастливой жизнью, став полноценной матерью и счастливой бабушкой. Единственное «но» - воспоминания, с которыми она смирилась, но которые оставили глубокий след в ее жизни. Здесь я выбирать ничего не буду. Скажу лишь, что мне очень нравятся обе концовки – та, которая имеет место быть в Т1 и в Т2. Обе логичны, обе к месту – менять абсолютно ничего не хочется. О-о-оо! Да это вы у нас, батенька, любите жесткач! Меня это, конечно же, тоже впечатляло, особенно в раннем возрасте, однако Т2 впечатлил в этом плане гораздо больше. Первый раз смотрел – мне было реально страшно, чего никогда не было от Т1 (разве что финальная погоня на тягаче за беглецами очень страшила). Т-1000 наводил неподдельный и реально осязаемый ужас. Ну, а рубище киборгов, избиения Сары, убийства Тодда и охранника впечатляли не меньше. Я не про спецэффекты говорил, а про визуальную концепцию. Конечно, бюджет к чему-то большему и не располагал. Но жестокие сцены в Т1 не выглядят, как реально жестокие сцены. Это не недостаток, это просто так и есть. В Т2 все это подано максимально реалистично, правдоподобно и в деталях. В общем и целом – да, он более жесткий и атмосферный, но в отдельности – жестоких, реалистичных сцен в Т2 больше. Да уж фактура-то у него, конечно, мощнейшая. Плюс: отрицательное обаяние и сногсшибательная фигура. Он просто задавил всех остальных одним своим присутствием на экране. Работа поистине феноменальная и сверхкачественная. Выдать такой типаж на ровном месте, который станет культовым вплоть до сумасшествия... Талантище. По-моему, тут ты не уловил суть. На мой взгляд, она, как ты говоришь, поддалась страсти, вовсе не потому, что поняла, что им придется жить вместе. Она полюбила. Полюбила своего защитника, спасителя, просто хорошего человека и несчастного парня с искалеченной судьбой. Полюбила и потому, что он любил ее всем сердцем и искреннее и с чувством сказал об этом. При чем здесь банальное сожительство или просто вспышка страсти? («За те часы, что мы провели вместе, у нас было столько любви, что другим бы хватило на целую жизнь».) Кстати, некоторые критики углядели здесь эротико-гуманистический пафос: «Они занимаются любовью, презрев смерть и хаос». Занятно. Как уже писал, я считаю, что это фильм без недостатков. Кстати, несколько замечаний по поводу некоторых «ляпов», которые якобы имеют место быть. По поводу смены одежды, оружия и патронов. Совершенно очевидно, что в обоих фильмах и Т-800, и Риз где-то доставали патроны. То, что этого не показали, не означает, что этого не было. Почему, например, не задается вопрос: в первой половине Т1 у Т-800 панковская, в заклепках, куртка, а во второй она волшебным образом меняется на черную кожаную куртку (ведь неизвестно же, где он ее взял. И, кстати, очки и набор инструментов тоже.) Это касается и Риза. Следим: штаны он отнял у бомжа, в магазине добыл плащ и обувь, винчестер – в полицейской машине. А еще где-то взял футболку, пилку, которой он пилил рукоятку и патроны. В конце концов, не настолько же он глуп, чтобы не понимать очевидных вещей. То же самое и в Т2: Т-800 раздобыл себе одежду, обувь, мотоцикл и оружие. А также: патроны и коробку с розами для оружия. Относительно одежды. В обоих фильмах Т-800 переодевался. А именно: в Т2 в подземном гараже он сменил куртку и футболку (с черной на серую), тем более, что его прежняя одежда была вся изрешечена пулями, а Сара сказала: «Если не сможешь походить на человека, для нас это плохо». Нет, он не должен был выглядеть, как Кельвин Кляйн. Во-первых, эти сцены были задолго до того, как Т-800 сбил грузовик. Во-вторых, у меня, вообще, претензия к парикмахеру и стилисту по ходу фильма. Пару моментов просто нельзя не заметить: 1. Сцена, где Т-800 залезает по пожарной лестнице в пустую комнату, подходит к висящей лампочке и зажигает ее, обрати внимание на его лицо и прическу в этот момент. Этот кадр сделан просто неаккуратно и безалаберно. Парикмахеру за эти вздыбленные, торчащие во все стороны неаккуратные волосы, я бы руки оторвал. И это при том, что дальше у Арни с прической и внешним видом все в порядке. 2. Там же. Аниматронная халтурная модель лица с теми же торчащими волосами. 3. Сцена, где Т-800 листает записную книжку Сары и обнаруживает телефон мамы. То же самое. Неаккуратно торчащие волосы, при съемке спереди – халтурная модель лица и сидящие на нем мухи. Сделано отталкивающе и опять-таки безалаберно. На мой взгляд, эти сцены в первую очередь нуждаются в реставрации. Я думаю, замечал. Могу перечислить некоторые моменты: 1. «Тех-Нуар». Начало перестрелки. После того, как риз разрядил первую обойму в Т-800, тот поворачивается в его сторону. Риз успевает выстрелить из-за барной стойки один раз и тут же прячется под нее. Т-800 дает очередь по стойке. Сделай стоп-кадр и посмотри в этот момент на его лицо. 2. Самый яркий момент. Т-800, обгоревший, прыгает на капот отъезжающей машины. Перед тем, как он размахивается и пробивает кулаком лобовое стекло, сделай стоп-кадр и посмотри на его лицо (в принципе, это видно и без стоп-кадра). Вот это я и называю лишней мимикой, переигрываний лицом. В Т2 ничего подобного нет. Мимика, лицо, движения не вызывают ни малейших нареканий. 3. Тот же самый момент можно проследить в полицейском участке в отдельных кадрах. 4. То же самое заметно во время финальной погони за беглецами на мотоцикле. Вызвала недоумение глупость этой фразы, поскольку то, что он сказал, и так было очевидно любому простейшему. Что значит – не мог в принципе? Беглецы только-только отъехали, а он даже не попытался их догнать. Это очевидная глупость. В Т2 Т-1000 тоже вполне очевидно не мог догнать машину после того, как Т-800 отстрелил его «клешни» от багажника. Однако, он до последнего продолжал бежать, преследуя машину. Мне понравился оригинал, но, после того, как я увидел сиквел, я понял, что он по всем статьям превзошел такой сильный оригинал. Парадоксом это, пожалуй, не назову. Безусловно, первопроходцем быть всегда очень трудно. Я делаю определенные скидки и Т1 и Ч1, но сиквелы, тем не менее, на мой взгляд, все равно получились значительно сильнее. Из «Чужих» я выделяю второй фильм. Остальные – очень хороши, но они даже вполовину не произвели такого яркого и сногсшибательного эффекта, как фильм Джима. Ч1 и Ч2 смотрю практически как один фильм. Ч3 и Ч4 – как отдельные творения (пора переезжать в соответствующую тему, чтобы не оффтопить). Ну, здесь ты, конечно, дал жару! Я посмеялся от души. Во-первых, мнение форумчан и мнение тех пресловутых критиков с «Томатов» для меня одинаковы – незначимы. У меня есть главный критерий – собственное мнение. Во-вторых, ты же не знаешь, по каким причинам на самом деле голосовали люди. Зачем делать ошибочные предположения? Чтобы оправдать первый фильм? Про модераторов – вообще, убил. Давно так не смеялся. Да ну конечно! Моментов, над которыми там можно посмеяться и которые подаются, как шутка, там значительно больше. 1. Диалог Т-800 и панков. 2. Момент, когда Риз убегает от полиции, а бомж вопит, что он спер у него штаны. 3. Прикол Мэтта по телефону. 4. Веселая ситуация с Сарой на работе и шутка с яйцом в виде чаевых. 5. «Повторяем еще раз. Сара Коннор – мать двоих детей, была сегодня зверски убита в Санта-Монике». – «Ты покойница, дорогая!» 6. Прикольный момент, когда Джинджер на кухне в наушниках барабанит луком по столу и поет. 7. Постоянные приколы Трекслера и Вуковича: «Как я выгляжу?» - «Как дерьмо, босс». – «Как твоя мать». 8. «Помнишь, на прошлой неделе был парень, который сжег свою собаку. А ведь он перед этим ее еще и трахнул». – «Заткнись». 9. «Что это?» - «Убитая девушка». – «Я это вижу». – «Пять выстрелов, близкое расстояние, большой калибр». Снимая очки: «Знаешь, они все-таки работают». 10. Этот кофе остыл два часа назад и я в нем сигарету потушил. 11. «Этого хватит?» - «Да, хватит! Даже не хочу спрашивать, где ты взял деньги». 12. «Эй, сынок, у тебя там кошка сдохла или что?» - «Пошел в жопу, говнюк». В бородатые 80-е гг., когда смотрел фильм в кинотеатре, над этим приколом ржал весь зал. Я бы очень юморной эту сцену не назвал. Просто забавная. Я голосовал за Т2. Т1 – бест. Т2 – мегабест! Вот такой вот я ярый фанат!

Лучше поздно, чем никогда. Поздравляю величайшего режиссера современности Джеймса Кэмерона с Днем Рождения! Человек, изменивший мое представление о кино. Человек, благодаря которому я полюбил кино. Человек, который, надеюсь, еще порадует своими новыми, априори культовыми и сногсшибательными творениями. Джим, всего самого наилучшего.

Отец, лови первую половину болванки обратно :-) Есть! Ни в коем разе не хочу кидать камни в «Чужих», тем более, что это, как и Т1,2 – фильм без недостатков, но эти параллели там имеют место быть. 1. Размеренное и достаточно долгое начало (вплоть до первой экшен-сцены) один в один напоминают исходник Скотта. 2. В Ч2, как и в Ч1 все развитие событий начинается резко и по нарастающей и во второй половине фильма. 3. Концепция фильма: та же манера повествования, действие происходит ночью, те же холодно-голубые и ярко-синие и фиолетовые цвета, точь-в-точь напоминающие цветовое решение в Ч1. 4. Чужих показывают частично и лишь на долю секунды – как и в первом фильме. 5. Финал второго фильма, вообще, конкретно напоминает оригинал. Та же заваруха. Так же в живых или по крайней мере дееспособной остается лишь Рипли. Та же сильная женщина, проявившая волю к жизни и стальной характер, та же беготня с огнеметом (манера съемки тоже очень похожа) и та же финальная схватка лицом к лицу с Чужим, за исключением небольших различий. И это лишь самые очевидные параллели, которые я сейчас вспомнил. Наглыми я их не назову, как и в Т2. Они не наглые, они – нужные. Грим в Т1 – отличный. В принципе добродушному лицу Арни придали зловещее и пугающее выражение. Разумеется, что он там «типа, как злой!» Не согласен. По моему скромному мнению, гораздо более «машинистей» Арни вел себя в Т2. Да нет – спасибо! Я уж лучше воздержусь от подобных сравнений. Для меня – наоборот: в первой части он великолепен, во второй – фантастичен. В первом фильме не впечатляет ТАК, как во втором. Я уже говорил – не нахожу эту сцену жизненно важной. И, кстати, еще не встречал ни одного человека, который бы сказал, что Т2 – бяка. Ну, разумеется, я не буду рассуждать о корпускулярно-волновой теории света! В Т1 меня очень радует не столько реалистичность, сколько абсолютно адекватная реакция героев фильма на происходящее. За исключением фильмов Джима, я не видел этого больше ни в одном фантастическом фильме. Относительно М2 – согласен. Слишком много абстрактной философии, оторванной от общей идеи и замысла картины. Как раз, если смотреть в целом, то совершенно очевидно, что диалоги в Т1 даже рядом не стоят с Т2 – они слишком просты, слишком грубы и слишком примитивны в сравнении с Т2, хотя, если абстрагироваться от Т2, то они именно такие, какие и должны быть. Тем более, что в вырезанных сценах есть дополнительная смысловая нагрузка и философские вещи. Но тут выбор однозначен – Т2. Они развивают и углубляют идею Т1 – причем очень сильно, и делают это очень грамотно и тонко. В общем и целом, они просто на голову выше диалогов в Т1. Да, диалоги в Т1 – качественные. Идиотии в них нет, как и в Т2. Но разнообразия в них ни на грош нет! Никакого. Разнообразные и глубокие диалоги как раз в Т2. Честно говоря, тут ты меня немного разочаровал – к чему это, вообще, было?! Ты привел в пример экшен-сцену! Мы говорим о диалогах. Экшен-сцена и размеренное повествование с развернутыми диалогами – не находишь, что это совершенно разные вещи? Действительно глубокие, философские диалоги я привел выше. Здесь же мы имеем фактически одну сплошную экшен-сцену вплоть до конца фильма. Диалоги там не значимы, по сути их там, вообще, может не быть, да это и не диалоги вовсе, а просто отдельные реплики! Правда, если бы герои все это время молчали – вот это действительно показалось бы странным! А уж если тебе ТАК хочется видеть там «обезьянничество» (которого там, кстати, нет), то пожалуйста – могу привести абсолютно аналогичные, незначимые реплики из экшен-сцен Т1: 1. Держи руль! 2. Нагни голову! 3. Риз! Что мне делать? 4. Быстрее! Еще быстрее. 5. Кайл! О, Боже мой! 6. Беги, Сара! 7. Нет! 8. Беги! Что ж, если подобные реплики в экшен-сцене фильма – это идиотия и размазывание чего-то там по чему-то, то я тогда – Микки-Маус. Смотря, что понимать под «жесткачом»... Нет, не круто. Я тебе привел абсолютно классическую схему развития событий в подавляющем большинстве картин подобного рода. Тебе же должны быть знакомы понятия «клише» или «штамп» - так вот, это они и есть. Спроси сотню форумчан и – уверен, они со мной согласятся. Повторюсь, Т1 схематичен. Он не штамповка, разумеется, нет. Скорее, эталон. Но сама схема, взятая за сюжетную основу, на данный момент полностью избита и заезжена. А примеры, которые ты привел с Т2 и «Гамлетом» - как минимум, некорректны, поскольку таких штампов и клише просто не существует. Разумеется, я не хотел давать Т1 идиотского описания, я лишь хотел сказать, что он схематичен, а Т2 – нет. И это факт. Во-первых, я говорил не о идее продукта и не о полученном результате, а о схематичной сюжетной линии, которая легла в основу Т1. Это не хорошо и не плохо. Просто сама эта схема и сюжет не оригинальны, в отличие от сиквела, который пошел совершенно по другому сюжетному пути, не являющимся штампом или клише. Реализована идея в Т1 очень органично, блестяще и оригинально, но сама эта идея – штамп. В том-то и дело, что у тебя изначально неверный подход. Мы так к консенсусу и не придем, если будем доказывать, что это лучше, а это хуже. Я все равно никогда не признаю, что Т1 лучше Т2. Ты не признаешь обратного, поэтому сама постановка вопроса здесь должна стоять иначе: не какой фильм из этих двух - ЛУЧШЕ, а какой фильм из этих двух вы ПРЕДПОЧИТАЕТЕ больше. Тогда и споры пойдут в ином, более грамотном русле.

Согласен. На мой взгляд, именно подобная смена концепции и пошла фильму во вред. Открытое пространство, Маклейн больше не одиночка (очень большой минус), злодеи ну совсем какие-то жиденькие и не органичные получились - ну, честное слово, я просто хохотал, когда сравнивал Саймона с колоритнейшим, хладнокровным и безжалостным Грубером и злодеистым, мстительным и жестоким Стюартом. Ирония и тонкий черный юмор из КО-1,2 в третьем фильме радикально сменили направление в другую, не самую лучшую, сторону. Плюс: в первых двух картинах все действие происходит в темное время суток, ночью, в третьем - нет. В общем, концепция встала с ног на голову. Она сильно изменилась, но, к сожалению, не в лучшую сторону, как могло бы быть.

Да уж. Т2 так и остался отправной точкой для Роберта, Линды и Эдварда, пройдя которую, они так ничего выдающегося не достигли. Так и остались актерами одного фильма. Зато какого! У Патрика фактически одна выдающаяся роль - и это Т2. С другой стороны, как по мне, такая роль и в таком фильме стоит больше, чем многие карьеры некоторых голливудских "небожителей", вместе взятые. Помню еще Роберта по "Крепкому орешку-2" - маленькая, но яркая роль. Были еще хорошие работы в "Стране полицейских" и "Секретных материалах". В "Факультете" - неплохая роль, хотя сам фильм - откровенная и серая посредственность. Все остальное - практически мусор, либо категория В. Снимался много, а выдающихся успехов так и не достиг. Роберт Патрик так навсегда и останется для меня Т-1000 - самым зловещим злодеем за всю истроию кино. Хладнокровный, безжалостный, неуязвимый киборг с непроницаемым лицом и холодным, зловещим взглядом исподлобья. Роль всех времен и народов.

Присоединяюсь. MIPC - с праздником! Всего самого-самого.

Ну не надо грязи! Есть масса отличных сиквелов-триквелов, а есть и не просто отличные сиквелы, но и превзошедшие оригинал.

Я, вообще, все фильмы Джима принимаю исключительно в режиссерской версии. Ч2 смотрел сначала, разумеется, театралку - был в восторге, потом приобрел кассету. А позже мне попалась кассета от "Лазер Видео" - "дополнительно 30 минут, масса новых впечатлений". Купил. Смотрел взахлеб, просто не мог оторваться. С тех пор, к театральной версии даже близко не подхожу. Я изначально не хотел видеть такое тяжелое, мрачное и пессимистичное продолжение. Впрочем, многократно писал об этом выше. Гейл Энн Херд сказала: "И я, и Джим точно знали, как должен выглядеть Ч3..." Так вот, это очень интересно, поскольку уверен - я бы сам хотел видеть триквел именно таким, каким его видели эти товарищи.

На мой взгляд, самый глубокий фильм Джима с наибольшим уклоном смысловой составляющей - это Т2. Хотя и "Бездна" и "Чужие" - тоже великолепные образцы фантастики с отличнейшей смысловой составляющей. Ничего притянутого за уши В Т2 нет. Идея полностью самодостаточна, глубока и философична. Возможно, тут роль сыграл тот факт, что Т2 снят в русле фантастического экшена, а "Бездна" - в русле научной фантастики. Насчет ВК. Определенно, там есть скрытый смысл. Насчет глубины сейчас не скажу - надо внимательно пересмотреть всю трилогию. То, что люди нашли там вторую библию - их право. Думаю, такое мнение имеет право быть, хотя сам я так не считаю. Возможно, пока :-)

Безусловно, она там присутствует. Я уже все подробно расписывал и обосновывал на нескольких страницах темы и в отзыве. То, что ты ее не находишь глубокой - это уже другое дело. Вот видишь - все упирается исключительно в вопросы вкусов и предпочтений. Объективного мнения не существует. Есть лишь мнение толпы (типа ТОП-250, где первое место в топе отнюдь не говорит о высоком качестве продукта) и субъективное, единичное мнение (твое или мое). Кто-то назовет "Зеленую милю", снятую по тому же Кингу верхом драматизма, философии и психологии. И будет прав. По-своему. Я вот не вижу никаких особых сложностей, философии и психологизма в фильмах Линча или того же Бергмана. И что? Это мое мнение, и оно имеет право на существование так же, как и твое. Для кого-то "Седьмая печать" - шедевр и фильм всех времен и народов, а для кого-то - это "Перл-Харбор". И это вовсе не означает, что один из них дурак, а второй - умный. Просто вопрос вкуса и предпочтений. Я вот, например, люблю жанр фантастики, а товарищ Ниллган считает его низшим жанром и не ставит оценки любому фанатастическому фильму больше семерки. Конечно! Именно так. На первом плане там - именно драматическая составляющая и скрытая философия. Спецэффекты, экшен и фантастическое техническое совершенство фильма лишь подчинены этой задаче. Возможно, в этом и кроется большая составляющая дикого успеха картины. Ведь сколько мы знаем супер-зрелищных, красочных и эффектных, но, вместе с тем, пустых фильмов, не несущих никакой идеи - экшен ради экшена, эффекты ради эффектов, на фоне которых фильмы Кэмерона (Т1,2, Чужие, Бездна) - эталон качества во всех смыслах слова - от технического совершенства картины до глубокой идеи, которую несет фильм. Т - это редчайший образец боевика с мозгами, в который создатель вложил всю душу. В этом-то и есть основная ценность картины. Спецэффекты подчинены фильму, его идее, а не наоборот, как, скажем, в "Матрице-2". Я думаю, только у больного повернется язык сказать, что в Т2, кроме крутых спецэффектов, ничего нет. Глубокая идея, смысл, а лишь потом - все остальное.

Да какие обиды могут быть? Чай, не в детском саду. Я не говорил, что Т - верх философичности и сложности. На мой взгляд, многие люди, воспринимающие этот фильм исключительно, как яркий и красочный экшен, даже не задумались о том, в основе картины лежит глубокий философский стержень и очень серьезная драматическая подоплека (в отзыве все подробно расписывал). Не увидеть этого - расписаться в собственной некомпетенции и несостоятельности в области кино. Разумеется, вкусы у всех разные, кто-то любит Линча, кто-то боготворит Бэя, а кто-то предпочитает иного рода фильмы, но то, что Т в плане философии и завуалированных в фильме глобальных и серьезных вещей, не уступит им, а то и превзойдет - факт (драматическая составляющая и подтекстовая философия "Шоушенка" или "Форреста Гампа", на мой взгляд, ничуть не глубже и не многогранней, нежели в Т1,2, хотя это и совершенно разные фильмы). Так что слова "с некоторой долей смысла" лично мне кажутся здесь просто кощунством или откровенной издевкой. Уж со смыслом там - полный порядок. Это незаменимый вклад в кинематограф и настоящая классика, ничуть не уступающая ни одному авторскому, арт-хаусному или какому-либо иному направлению в кино. Мое сугубо личное мнение, как фаната: я люблю различного рода фильмы, самые разные (от классики 60-х гг. до современных блокбастеров - начиная от "Спартака" и "Идиота" Пырьева и заканчивая "Догмой" и "Фонтаном"), принадлежащие к различным жанрам и самые разноплановые. В любом фильме почти всегда можно что-то найти (какой-либо огрех), к чему-то подкопаться. Т - исключение. Фильм без недостатков, идеально выверенный и сбалансированный, не содержащий ничего лишнего и блестяще реализованный во всех смыслах. Режиссеров много, Кэмерон - один. Фильмов много, Т - один (точнее два) и, на мой взгляд, он недосягаем. Вот, собственно, и все.

Еще не смотрел четвертый фильм, но, сдается мне, общие впечатления от квадрологии будут примерно такими же, как у Kabalа. Тупым, правда, я третий фильм бы не назвал, но то, что он значительно хуже предшественников - для меня очевидно. Совершенно другая концепция повествования а-ля "Смертельное оружие" мне категорически не понравилась. Однозначно, надо было привлекать в проект, помимо Мактирнана и Уиллиса, и Стивена Де Сузу, писавшего сценарий первых двух фильмов. Иное русло повествования, иная визуальная концепция, иной Маклейн, иной юмор - все в этом фильме разительно отличается от предшественников и, на мой взгляд, далеко не в лучшую сторону. Ну, а один только трейлер КО4 дал понять, что четвертый фильм будет еще хуже третьего и будет являться фактически пародией и карикатурой на весь франчайз. Пару минут трейлера и не самые благоприятные впечатления: пустой, красочный летний блокбастер с обилием комповщины, которые завуалировали былой образ настоящего, крутого мужика, которым здесь уже почти и не пахнет, уступив место экшену, трюкам и зрелищу.

Может быть только внешне, и то – под вопросом. Совершенно верно. Это та самая привлекательность. Знаешь, Т1 – конечно, великий фильм, но все же он достаточно схематичен. Весь сюжет фильма – это классическая схема подобного рода картин и сюжетов: он-она, она – типичный забитый луззер, хороший парень-плохой парень, он и она убегают от плохого парня, она влюбляется в него, они занимаются любовью, он погибает, спасая ее, она ликвидирует плохого парня и перестает быть луззером, став сильной личностью. Эта схема применима к тысяче картин, если не больше. Реализована она, конечно, блестящим и оригинальным способом, убийство главного героя – тоже интересный ход, потому что в данной схеме обычно присутствует хэппи-энд. Т1 – фактически эталон этой схемы, которую потом эксплуатировали все и везде, но он схематичен. А вот в Т2 никакой схематичности нет – там сюжет и сценарий развиваются в совершенно ином русле. Мне очень симпатична Сара в Т1, но по сути она – типичный неудачник, который был никем и стал всем. И образ, противопоставленный этому в Т2 – гораздо более привлекателен. Мощный, сильный, глубокий, драматичный и великолепно сыгранный. Человек стальной воли и твердого характера с несгибаемым стержнем, несмотря на сломанную жизнь и невероятные трудности. Человек, преодолевший все препятствия и обретший долгожданный покой и своего ребенка. Разве этот образ не органичнее образа, который мы видим в Т1? Как по мне – органичнее, хотя образ Сары в Т1 тоже очень глубок и отлично сыгран. Разумеется, оптимистична. Я вижу здесь только такую концовку. Я бы не хотел здесь такой финал, как в Т1, и уж точно не хотел бы здесь увидеть то, что я увидел в «Чужом-3» - все плохо, мрачно, пессимистично и все умерли. Триллерность в Т1 присутствует – и какая! А вот насчет жестокости... Да, там есть жестокие сцены, но сняты они так, что их можно ребенку дошкольного возраста показывать. Сама визуальная концепция Т2 намного выше Т1 – там выглядит все максимально реалистично и правдоподобно. Жестокая сцена выглядит как жестокая сцена. В Т1 этого нет, поскольку и визуально фильм не воспринимается, как Т2 (еще пример: в «Спасти рядового Райана» потрясающая визуальная концепция - максимальный эффект реалистичности и правдоподобности происходящего. На премьере при просмотре первой баталии некоторым людям даже плохо становилось, а некоторых чуть ли не рвало от всего этого «мяса»). Относительно жестоких сцен – это не только убийство Дженелл и охранника, но и жестокое обращение с Сарой, ее постоянные избиения и связывания, затем избиения уже Сарой и Терминатором охранников, убийство водителя цистерны с азотом, само жестокое противостояние Т-800 и Т-1000, а сцена на заводе – вообще, жесть. Более реалистично, более правдоподобно и более жестоко, чем в Т1. А мне она нравится – отличная восстановленная сцена. Дальнейшая проработка концепции сиквела и персонажа это и предполагала. Он не добрый – он научился чувствовать и испытывать эмоции, как человек. Это делает его образ гораздо более глубоким, очеловеченным и драматичным. Поэтому, мой выбор – Т2. На мой взгляд, отношения Кайла и Сары глубоки, но отношения Т-800 и Джона значительно глубже и, кстати, совершенно нетривиальны в отличие от первых. Это ты перечислил претензии слабоумных простейших, а я говорил о претензиях от объективных зрителей, у которых с головой все в порядке. Мои собственные претензии к Т1. В принципе, я считаю Т1 фильмом без недостатков, поэтому это даже не претензии, а некоторые шероховатости: 1. Визуальные эффекты. В общем и целом, они очень хороши, но... Откровенно халтурная аниматронная модель Т-800 в отдельных сценах, недостаток глубины фона в сценах будущего, металлический скелет на общих планах, который делался при помощи графики. 2. Неаккуратность и некоторая безалаберность в некоторых сценах. Не очень хорошая работа парикмахера и стилиста. Прическа в некоторых сценах у Арни оставляет желать лучшего – неаккуратные, взъерошенные, торчащие во все стороны, волосы. Можно было эти детали сделать гораздо лучше. 3. Слишком человеческое поведение Т-800 в некоторых сценах: мимика, движения, поведение. Слишком много эмоций и небольших переигрываний лицом. 4. Недоумение по поводу одного диалога: «Расскажи мне о моем сыне – какой он?» - «Мы верим ему. В нем чувствуется сила. Я бы умер за Джона Коннора». К чему он это, вообще, сказал? Разумеется, он умер бы за него. Последняя надежда человечества, лидер Сопротивления. Само собой разумеется, что любой солдат умер бы за него. Поэтому эта фраза Риза вызвала недоумение. 5. Недоумение по поводу сцены. Т-800 обыскивает все кабинеты разрушенного полицейского участка. Сара и Риз в это время садятся в машину и отъезжают от участка. Т-800 выходит на балкон и дает очередь по машине. У него заканчиваются патроны, машина уезжает. Т-800 смотрит ей вслед, спрыгивает с балкона и... уходит в другую сторону, заворачивая за угол полицейского участка. Почему он не бросился вдогонку? Почему не сел в любую стоящую тут же на стоянке машину? Машины были целые, завести двигатель без ключа он мог за считанные секунды. Шоссе, по которому уехали беглецы, никуда не сворачивало и не раздваивалось – дорога была одна. С причинами, в принципе, согласен, но... 1. Неожиданный сюжетный ход, конечно, имел место быть, но первопричина успеха – сам Шварценеггер, его высочайшая репутация на тот момент, пик славы, известности и популярности во всем мире. Джим впоследствии сказал, что еще до начала написания сценария, он понял, что ставку надо делать исключительно на Арнольда. 2. Этот проект ждали все. И Т2 явил не просто углубление идей, имевших место в Т1, но принципиально революционный сиквел: невероятное углубление и развитие идей, имевшихся в оригинале, новые смысловые пласты, глубокая философская составляющая, великолепный сценарий, актеры и то, чего ждали все и чего в полной мере не смог дать первый фильм - супер-зрелище: фантастическое, широкомасштабное и поражающее воображение. 3. Впечатляли не только эффекты с Т-1000 – поражала зрелищность и размах в целом: грим Т-800, потрясающая экшен-составляющая, сильно расширенные сцены боев в будущем. А какие тут наглые параллели? Я их, вообще не вижу. Имеют место, как ты заметил, адекватные ссылки к Т1 – не более того. Я, конечно, понимаю, что это твой самый любимый фильм (тут мы друг от друга недалеко ушли), но, после того, как я увидел ТАКОЙ сиквел, я совершенно забыл про оригинал. Для меня он померк, стал менее значим, хотя и не менее любим. Почти та же ситуация и с «Чужим». Ну что ж - тогда посмотри на результаты опроса в этой теме. Есть вопросы? В принципе, оба фильма – серьезны, но в силу упомянутой визуальной концепции, реалистичности и правдоподобности происходящего, пальму первенства я отдаю Т2. Шутки-прибаутки там есть – они совершенно к месту, не только не портят, но и улучшают фильм, и их там не больше, чем в Т1. Может и станет. Как говорится в опциях некоторых опросов на Форуме – оба хороши.

Нет, я имею ввиду, что Т2 полностью самодостаточен и целен в сюжетном плане, там все обосновывается и объясняется. И, кроме этого, разумеется, есть ссылки на фильм-оригинал. Поэтому можно сразу смело смотреть второй фильм, не видя первого – абсолютно ничего не потеряешь и не останется никаких недосказок и вопросов. Кстати, то же самое относится и к «Чужим». Чтобы понять суть происходящего, вовсе не обязательно строить догадки и смотреть первый фильм, который, кстати, в сравнении с сиквелом, очень сильно меркнет. Ну, это как посмотреть. Я, если честно, увидел в Т2 не большее количество параллелй, нежели в «Чужих». А уж затянутости какой-то я, вообще, не ощутил. Затянут хронометраж, и то – только в сравнении с Т1. 110 минут и 155 минут – все-таки есть разница. Я бы не сказал, что он смотрится оригинальней. Но то, что мне иногда после Т2 хочется сразу снова посмотреть Т1 – факт. Ну, это уже вопрос восприятия. Я нахожу финальную погоню очень динамичной и драйвовой. Никакой пародии там, кстати, и близко нет. Фильм такого уровня просто не может что-то пародировать. Похожесть есть – не отрицаю, но, на мой взгляд, она совершенно не портит картину. Да, я никогда не спал на сцене с вертолетом :-) Разумеется. Характер не должен стоять на месте и тупо повторять то, что имело место в оригинале. Это и есть глубина, развитие образа и расширение смысловой нагрузки. А вот не скажи–не скажи. Как раз машину в Т2, на мой взгляд, Арни сыграл убедительней, чем в Т1, причем заметно. В Т1 в отдельных сценах Арни ведет себя, как человек. Спорить, естественно, не буду – сыграл он отменно. Но... Отдельные движения и особенно мимика не выглядят, как у машины. Слишком эмоционально лицо, слишком много «лишней» мимики на губах и в выражении лица. Таких сцен немного, но они есть. А вот в Т2 этого уже нет – Арни действительно выглядит, как машина, киборг и его лицо, мимика, отточенные движения и игра не вызывают ни малейших нареканий. Я никакой затянутости в финале не ощутил, а уж про «большое обезьянничество», вообще, молчу – я думаю, никто, кроме тебя, его не увидел. Арни, кстати, не добрый, а очеловеченный – разница есть. Если так рассуждать, то по сути любой сиквел выполняет вторичную функцию, а это не так. Сиквел способен углубить и расширить идеи оригинала, превзойти его в техническом плане, добавить новых смысловых пластов и, вообще, проявить себя молодцом там, где оригинал оказался не на высоте. Что, на мой взгляд, Т2 и сделал. А сцена в бункере для меня незначима. Я думаю, если бы Джим счел нужным снять ее и вставить в фильм, то он бы так и сделал. А вот здесь ты реально неправ. Я только недавно пришел к одной мысли, пересмотрел Т1 и убедился - философских диалогов там, вообще, нет! Практически ни одного! Вся философия там в самом повествовании, в сюжете, в смысловой подоплеке фильма, которая опять-таки, заключена не в диалогах, а в самом повествовании. Повторю – философских диалогов там «кот наплакал». Весь сюжет и сценарий картины построены на обосновании происходящего, объяснении событий и рассказов о грядущей войне. Сделано все это просто здорово, реалистично и не вызывает нареканий, но скрытой философии там нет. Разве что в паре сцен, не считая вырезанных (в них есть скрытая, подтекстовая философия). 1. Диалог между Кайлом и Сарой: «Когда проходишь сквозь время – что ты чувствуешь?» - «Белый свет, боль – наверное, это подобно рождению...» 2. «Надвигается буря». Все! Конечно, там есть отменные диалоги вроде: 1. «Кайл, а женщиы в твоем времени – какие они?» - «Хорошие бойцы». – «Я не об этом. Есть какая-нибудь особенная?» - «Какая-нибудь?» - «Ну, девушка, понимаешь...» - «Нет, никогда не было». – «Никогда? Прости меня. Столько боли...» - «Боль можно контролировать – ее можно выключить». – «Так ты ничего не чувствуешь?» - «Однажды Джон Коннор дал мне твою фотографию, тогда я еще не знал – зачем. Она была старой, порванной, выцветшей... Ты на ней молодая, как сейчас. Только немного грустная. Мне всегда хотелось знать, о чем ты думала в тот момент. Я запомнил каждую черту твоего лица, каждый изгиб». 2. «Я что – похожа на Мать будущего? Мне не нужна эта честь, Риз. Я не просила ее». – «Твой сын передал тебе кое-что, на словах. Я их запомнил: «Спасибо за мужество в темные годы. Я не могу помочь в том, что тебе предстоит, могу только сказать, что будущее еще не определено. Ты должна быть сильной, должна выжить – иначе меня никогда не будет». 3. «Рассказать ли тебе о твоем отце? Мальчик, для меня это трудная задача. Наверное, я расскажу тебе – это мой долг перед ним. Может быть тебе это поможет, если ты будешь знать, что за те часы, которые мы провели вместе, у нас было столько любви, что другим бы хватило на целую жизнь». Диалоги классные – не спорю, но в них нет скрытой философии, чего не скажешь о Т2 – там один любой диалог стоит всех диалогов в Т1, вместе взятых: 1. «Останься со мной». – «Слишком мало времени осталось в этом мире, Сара». 2. «Мы не выживем? Я имею в виду, вообще, людей». - «В вашем характере – самоуничтожение». 3. «Неужели ты так ничему и не научился? Неужели ты не понял, почему нельзя убивать людей? Может, тебе все равно, живут они или нет, но мы другие – мы чувствуем, мы боимся, мы страдаем». 4. «Почему вы плачете?» - «Ты имеешь в виду, вообще, людей?» - «Да». – «Не знаю. Просто плачем. Когда больно...» - «Так это значит от боли?» - «Да нет – это другое. Внешне с тобой вроде бы все в порядке, больно – внутри... Понимаешь?» - «Нет». 5. «Я смотрела, как Джон играет с этой машиной и вдруг ясно поняла: Терминатор никогда не остановится, никогда не предаст, никогда не напьется, никогда не ударит его, никогда не скажет, что он слишком занят и у него нет времени. Он всегда будет рядом и он умрет, защищая его. Из всех возможных отцов, появлявшихся за эти годы, только эта машина оказалась достойной. И в этом безумном мире это был самый разумный выбор». 6. «Вы судите меня за то, чего я еще не сделал. Откуда я мог знать?» - «Здорово! Действительно, откуда? Будьте вы прокляты, такие, как ты – ублюдки, которые создали водородную бомбу. Вы считаете себя творцами, а на самом деле не знаете, что это – творить. Творить жизнь, чувствовать, как она растет внутри тебя. Вы только и умеете, что сеять смерть и разрушение». 7. «Будущее – всегда столь ясное для меня, превратилось в темное шоссе ночью. Мы были на запретной территории и сами создавали историю». 8. «Нам легче будет одним и сейчас – единственный шанс его уничтожить, так что – с дороги!» - «Мама! Ты готовишь меня ко всему, так послушай меня хоть раз в жизни! Это единственное доказательство, которое у нас есть – о будущем, о войне. Я никогда не хотел быть этим великим воином, великим лидером – кто толкает своих детей на такое? Если меня не слушает собственная мать, как ты надеешься, что другие будут прислушиваться ко мне?» 9. «Я вырос в таких местах. Думал, что все люди так и живут: учатся вышибать мозги, бегают от полиции и учатся обращению с оружием, а когда маму посадили, меня отдали в обычную школу, где дети играли в «Нинтендо». Тебе когда-нибудь бывает страшно?» - «Нет». - «Ты даже смерти не боишься?» - «Нет». – «И, вообще, не испытываешь никаких эмоций?» - «Нет. Я должен оставаться функциональным до конца выполнения задания. Все остальное – не играет роли». – «Да, я тоже должен оставаться функциональным, ведь я слишком важен...» 10. «Я понял, почему вы плачете, но я никогда не смогу этого сделать». 11. «Впереди нас ждет неизвестное будущее. Впервые я встречаю его с надеждой, потому что, если машина, Терминатор, смогла понять ценность человеческой жизни, я думаю, это сможем сделать и мы». 12. Будущее не предопределено. Нет судьбы, кроме той, что мы творим для себя сами».

Большое СПАСИБО Murlyke за прекрасную, подробную и отлично оформленную тему. Очень нравится Ширвиндт - очень привлекательный и симпатичный. Статный, красивый, галантный, солидный и интеллигентный мужчина. Держится всегда с каким-то поистине королевским достоинством. Помню, еще под стол пешком ходил, смотрел веселые передачки с участием неразлучного дуэта - Ширвиндта и Державина. Всегда нравились. Как актера, конечно же, помню Александра Анатольевича по картинам 12 стулев Трое в лодке... Зимний вечер в Гагарх Вокзал для двоих Забытая мелодия для флейты Даже если у него в картине маленькая, эпизодическая роль, я всегда запоминаю его ярких и, как правило, веселых и юморных персонажей. Ну а роль Павлика в "Иронии" для меня - культовая. Там, вообще, получилось классное и органичное трио - Бурков-Ширвиндт-Белявский. "Ну что ты? Скажи что-нибудь. Ты ведь из нас троих - самый сообразительный".

Если говорить исключительно о внешности, то в обоих "Терминаторах" она мне очень симпатична. В каждой части по-своему, хотя в Т1 она все же более женственна, ну и моложе, разумеется. Касаемо образа, мое предпочтение - Т2: более мужественная, более харизматичная - настоящий образец привлекательной сильной женщины со стальным характером.

euro-banan не перестает удивлять, причем в плохом смысле. Без обид. Просто черный юмор. Перефразируя этот пост, можно написать следующее: Банан - прикольный и интересный чувак, даже с некоторой долей мозгов (!) :-)

Второй фильм при таком раскладе не просто хуже, а откровенное, извиняюсь, дерьмо. Первый фильм - поистине образец футуристического кибер-панка с глубокой идеей и великолепной реализацией, с мастерской и ураганной режиссурой Верховена. Вся художественная составляющая "Робокопа-2" укладывается в одну-единственную сцену из первого фильма, где Робокоп своей железной ногой наступает на стеклянные пробирки с наркотиками и давит их. Все. Больше там ничего нет - сюжет откровенно идиотский, никакой глубинной подоплекой и философией, издевкой на социум и тонкой сатирой там даже не пахнет. Мир грубо разделен на плохих и хороших. Но... Как экшен, фильм действительно хорош. Я смотрел его давно, но сразу отметил, что экшен-составляющей и зрелищностью второй фильм превосходит первый. Плюс: как и у Верховена, имеет место быть гипертрофированное насилие и обилие натуралистичных сцен. В целом, этот фильм - просто зрелищный и красочный экшен. Не больше-не меньше.

Отец, на фотках ты - ну прям Терминатор: очки, байк и выражение лица соответствующие :-) Фотки на стене радуют.

Вот это да! Живой и настоящий! Примерно так тебя и представлял. На второй фотке - кино снимаешь?

Это уже признанная классика. А уж про фурор, произведенный фильмом, и говорить не стоит - такое не забывается. Какой оставил след? Это событие в кинематографе, сногсшибательный фильм-катастрофа, проникновенная драма, история любви, в свое время потрясшая мир. Пусть посыл фильма не нов, а история любви - банальна. Но нет больше похожих или подобных фильмов. Если и есть, то они просто не выдерживают никакого сравнения и смотрятся жалкой подделкой и подобием. Качеством сделанного эта картина уникальна. Хочешь дальше прикидываться "чайником"? Поспорим лет через ...цать. Имеющий уши - да услышит. Говори за себя. Интересно, о каких ссылках, вообще, идет речь? В пародиях наподобие "Эпического кино"? Мнение этих граждан меня совершенно не интересует. У меня есть свое собственное мнение, для меня - единственно верное :-)

Ну что ж, тогда, основываясь на собственных вкусах, эмоциях, мироощущении, любви к кино в целом и к Кэмерона в частности, безапелляционно заявляю: "Титаник" - произведение кинематографического искусства, один из лучших фильмов в истории кино и один из моих любимых фильмов. Монумент. Фильм на века, уже оставивший свой след в истории. Довольны? :-)

В данном случае, я лишь привел «голые» факты без примеси и четкое определение слова. Вы же приводите в качестве контраргументов – собственные эмоции, мысли, вкусы и желания.

Бред! Танго он там просто отлично исполнил, тем более, что Арни еще в юности брал уроки хореографии, был очень пластичным эстетом, несмотря на объемную мускулатуру, и всегда знал, как подать себя с этой стороны.