Valentine

Все гениальное просто. В принципе, все великие вещи по сути своей состоят из банальностей. Пустые фразы - да, их хоть и мало, но есть. В корне неверный подход, ибо все обстоит с точностью до наоборот. P.S. Передай сестре привет и респект.

- Люди - рабы своих вещей - Ни великой войны, ни великой депрессии. Наша война — война духовная, наша депрессия — наша судьба - Только утратив все до конца, мы обретаем свободу - Мы часто причиняем боль тем, кого любим - Ты - это не твоя одежда, ни машина, ни бумажник, ни счет в банке - Мы просто потребители, одержимые внешней атрибутикой преуспевания. Война, голод, насилие — все это не волнует. А волнует меня: знаменитости и скандалы, телевизор, где 500 каналов и чье имя на бирке моих трусов

Да я ни в коем разе не хотел ее обидеть. Ну просто так и есть. Сама Кира с этим согласна (смотрел пару интервью), а все эти разговоры о "неземной" красоте, о секс-символе, о самой сексуальной женщине планеты ну просто смешны. В принципе, это дело вкуса, но я в трезвом уме никогда бы не назвал ее красивой. Симпатичной или привлекательной - может быть, но не красавицей. Да и, вообще, на одной внешности далеко не уедешь :-)

Уже писал - синдромо даунито хромосом. "Титаник" и подобные эпитеты совершенно несовместимы.

А, по-моему, тут все предельно ясно и в картине прекрасно показано, что Прот - инопланетянин, вселившийся в тело Роберта Портера. При внимательном просмотре фильма это совершенно очевидно. Надо бы еще почитать книгу, по которой был снят этот великий фильм.

Я, собственно говоря, не поклонник трилогии ПКМ, хотя, как по мне, то лучше бы оставили первых "Пиратов" без всяких сиквелов-триквелов, потому как второй фильм хуже, чем первый, а третий значительно хуже, чем второй. А уж открытый финал и намек на ПКМ-4 - это бред чистой воды. Основные претензии за эту халтуру - к сценарию и режиссеру в первую очередь, ибо попытки сварганить достойный триквел, мягко говоря, успехом не увенчались. Сценарий безобразен до ужаса, а уж про кучу никому не нужных персонажей и сюжетных линий лучше промолчать. Режиссура тоже оставляет желать лучшего, ибо классного приключенческого фильма с фейерверком зрелищности, отличного юмора и первоклассных придумок здесь нет и в помине, а ПКМ-3 превратились в дешевый, штампованный пиратский аттракцион далеко не самого лучшего качества. Претензий к актерам нет, особенно к Деппу - играл, как и всегда, на уровне. А вот то, что Джек превратился в дебила-шизофреника (Макмерфи и Бэббитт отдыхают по полной), тупого дегенерата, откалывающего плоские, почти несмешные шутки и страдающего хрен знает какой степенью раздвоения личности, равно, как и зашкаливающий на минуту экранного времени откровенный маразм и тупизм - целиком и полностью вина сценаристов. Я шел на ПКМ-3, абсолютно не теша себя никакими надеждами или мыслями о том, что, блин, сейчас я увижу крутейший блокбастер с мега-съемками, интеллектуальным подтекстом и проработанными персонажами. Хотелось двух вещей – Кракена и зрелища. Первого не получил, потому что какая-то мерзкая морда в начале фильма сообщила о том, что зверика замочили (очень интересно, как), а зрелища тут достаточно, хотя по этому критерию фильм значительно проигрывает второй части. Финальная битва Жемчужины и Голландца – это, конечно, супер-зрелище, хотя и отдает тупизмом и неправдоподобностью происходящего. Собственно говоря, в фильме очень много "комповщины" и не совсем понятно, куда вбухали 200 миллионов зелени (сотня точно ушла на гонорары) – визуально фильм не выглядит даже на сотню. Особо порадовали спецэффекты, львиная доля которых связана с созданием команды Голландца во главе с Дэйви Джонсом. Совершенно не понравилось цветовое решение картины – насыщенных, цветных красок почти нет, преобладают мрачные и блеклые тона, а большинство сцен даже на большом экране выглядят так, как будто съемки велись в чьей-то ж*пе. В общем и целом, слабенько, хотя и не совсем плохо. В коллекцию навряд ли возьму. 7 баллов из 10, думаю, можно поставить.

Режиссер, навсегда вошедший в летопись мирового кино с единственным своим шедевральным творением - "Шестое чувство". Великий фильм у Шьямалана всего один, зато какой - как говорится, всех времен и народов! Все остальное - бред сумасшедшего, да и на несколько порядков ниже вышеупомянутого творения, хотя те же "Знаки" или "Лес" я смотрел с некоторым интересом. Думается, что до планки "Шестого чувства" Шьямалан уже никогда не допрыгнет - слишком высока.

Ровно дышу к сей особе. Актерских дарований пока не замечал, равно, как и внешности: жиденькие волосенки, грудь, извиняюсь, нулевого размера, плохая кожа, да и худоба болезненная (кости торчат). Хорошо хоть сама Кира признает эти недостатки и не понимает, где там секс-символ поколения, что из нее сделали. Как драматическую актрису представляю ее с трудом, хотя все может быть - искренне порадуюсь за нее, если действительно блеснет присутствием таланта.

А я, кстати, не говорил, что Ч-3 плохой или отстойный. Да, я нахожу его слабым и чересчур пессимистичным продолжением Ч-2, но вместе с тем, по-своему, он мне нравится. В нем есть плюсы, которых нет в том же Ч-4, а в Ч-4 есть некоторые положительные моменты, которых нет в Ч-3. По-своему, ВСЕ части квадрологии мне нравятся (правда, первые две значительно больше). Из разговора с тобой понял, что кровь из носа, надо смотреть студийную версию Ч-3 - мнение о фильме явно должно резко улучшиться :-)

Ну, вообще-то, я ничего похожего не говорил. Безусловно, "Титаник", как и "Терминатор" может нравиться, а может и нет. Это дело вкуса. Но это не те фильмы, про которые можно сказать ПЛОХОЙ.

Синдромо даунито хромосом...

Шэрон Стоун, Моника Беллуччи, Шарлиз Терон, Сельма Хайек, Лив Тайлер и Элизабет Херли. Вроде все. Джоли лидирует с большим отрывом. Для меня это странно - никогда не находил ее ни сексуальной, ни мало-мальски привлекательной. Как женщина она мне просто параллельна. Вот Шарлиз Терон - другое дело.

Остановимся на трилогии, ведь ты же сам неприемлешь Ч-4. А в фильме Жене никто так и не стал клонировать Чужого отдельно - наверное, мозгов не хватило :-) Ты что, с ума сошел?! Никаких унитазов, а то меня ненароком сердечный приступ хватит. Посыл-то не в этом. Ты же сам прекрасно знаешь, что линия Судьбы в Т2 продолжает линию Т1. Просто в Т1 все показано судьбой и неизбежностью только потому, что Кайл и Сара не стали продолжать идею ликвидации Скайнета и стали звеном в цепи Судьбы. А вот во втором фильме, этот разлом реальности происходит, когда Сара отправляется к Дайсону, а потом происходит ликвидация Кибердайна. Но выбор-то в любом случае делает сам человек, поэтому и "Нет судьбы, кроме той, что мы творим для себя сами". Сечешь? Нет, нет, нет. С этим не могу согласиться. Рад за тебя. А вот у меня восприятие Ч-3 все-таки оставляет желать лучшего. Да и не могу я его воспрнимать, как гармоничное продолжение Ч-2. Увы.

Наш человек. А не какие-то там убогие чайники из Entertainment Weekly со свими "Инопланетянами" и "Секретными материалами".

Это да. Блин. Но не так же радикально! Э-э, нет. Ч-1 то как раз несет своей концовкой жизнеутверждающий смысл, а концепция второго фильма развивает эту идею. Хорошая фраза. Но человечество-то она спасла, унеся в могилу вместе с собой Королеву. Т2 развивает концепцию Т1, а концепция Ч-3 прямо противоположна концепции Ч-2. И это делает ленту не просто самостоятельной, а ОТДЕЛЬНОЙ и, к сожалению, не самой лучшей.

Зацепка хоть и небольшая, но была. Вот только воплотить этот проект в жизнь и, может быть даже, превзойти второй фильм мог лишь один человек - сам Джим, если бы написал сценарий и снял бы по нему триквел. Такое продолжение я бы очень хотел видеть, но увы...

Не согласен. Погибли-то они в сущности не из-за ксеноморфа, а из-за страшной аварии при приземлении спасательной шлюпки на "Фурию". Ньют захлебнулась в своей криокамере из-за вышедшей из строя системы охлаждения, Хикса пробило опорной стойкой, а Бишопа разметало по всей шлюпке. Фэйсхаггер ДВАЖДЫ отложил зародыш - впрочем, об этом уже писал. Это есть. Невооруженным глазом видно. Вот это-то мне и не понравилось. В Ч-2 -жизнеутверждающий смысл, оптимистичная концовка, отличное развитие и проработка персонажей и образа Рипли: С Хиксом и Ньют она обрела семью, которой лишилась в начале. А Ч-3 СЛИШКОМ мрачен, безысходен, не оставляет надежды и несет деструктивный, а отнюдь не жизнеутверждающий смысл, несмотря на философский финал - Рипли погибла, но спасла человечество. Как совершенно верно заметила Херд - он от и до - пессимистичен и слаб. Да, вообще, в фильме все заканчивается хреново - ВСЕ персонажи, включая Рипли, погибают к чертовой матери. А атмосферой фатальности фильм просто дышит - его концепция не развивает концепцию второго фильма, а противопоставляет себя ей. А это не есть хорошо.

Ничего подобного. Этот фильм ценят не только фэны Арни, коих у него немало, но и любой уважающий себя киноман. Сказать, что этот фильм - Г... - это подписать себе приговор в полной несостоятельности и некомпетентности в области кино, да и, вообще, в общей недалекости и отправится по адресу, данным Денисом - в ближайший крематорий, чтобы покончить с жизнью. Для меня это - абсолютная "непонятка". Как можно любить первый фильм больше второго, который, мало того, что снимал Джим, так еще и превзошел первый по ВСЕМ статьям. Папа Джонсон, правда, тоже такой же и считает, что первый фильм выигрывает по динамике у второго, хотя на самом деле - ничего подобного. Просто первый фильм отличается строгим минимализмом, и философии и раскрытию смысловых пластов там уделено гораздо меньше времени, чем во втором - вот, собственно, и вся причина. А во втором одна только сцена в пустыне в этом плане чего стоит!

Студийную не видел и пока, к сожалению, нет возможности посмотреть. А претензии к Ч-3 изложил в рецензии. Могу повториться. Мне не нравится - сценарий Уорда, по которому сняли фильм. Было 5 возможных сценариев, включая отличный сценарий У. Гибсона (Phantom все выкладывал - можешь почитать), из которых сценарий Уорда - один из худших - то, что замочили 3 предыдущих героев второго фильма, ничем это не мотивировав (Бишопа можно было починить) - цветовое решение картины - техническая сторона фильма, особенно визуальные эффекты и операторская работа - режиссура Финчера (из-за постоянной ругани с продюсерами иногда возникает ощущение, что у фильма, вообще, нет режиссера - он не цельный и не гармоничный) - радикальная смена концепции картины и переход в жанр психологической драмы - образ Рипли - она уже не тянет на ту главную драматическую героиню, какой была в Ч-2. И она, и Чужой смотрятся инородными телами на "Фурии-161", особенно Чужой - он, вообще, кажется лишним в сюжете. Главные герои - заключенные со своими поломанными судьбами, а не Элен - то, что Чужой - один. После месива в Ч-2 с полчищами Чужих, смотреть эту беготню с одним-единственным ксеноморфом, безобразно выполненным графикой - скучно - что книга, написанная по фильму, получилась гораздо лучше и глубже оригинала, особенно образы заключенных Мне нравится музыка в фильме, драматизм отдельных персонажей, прическа Рипли, введение в сюжет обоих Бишопов, мрачная атмосфера и трагический финал. Несколько раз я устраивал мега-просмотр и смотрел без перерыва всех "Чужих", один за другим. Так вот, третий фильм после второго - просто не катит, он никакой и совершенно не воспринимается - как бы я не пытался. Зато посмотрев его отдельно, абстрагируясь от Ч-2, он мне понравился. Поэтому, как часть франчайза - это, на мой взгляд, неудачный и довольно слабый фильм. Хотя надо посмотреть студийную версию. Вот, собственно, и все.

Согласно статистике, каждые полторы секунды в мире происходит ссора между мужчиной и женщиной.

В бюро по трудоустройству звонят со стройки: "Нам срочно нужен каменщик, плотник, столяр, маляр и электрик!" - "Вы знаете, у нас есть только гинеколог". - "Блин, но нам не нужен гинеколог, ну хотя давайте хоть его - может сгодится". Звонок через два часа: "А у вас не найдется еще пара гинекологов?" - "А вам зачем столько?" - "Да мы на стройке ключи от объекта потеряли, так он через замочную скважину всю комнату обоями оклеил".

1. От заката до рассвета 2. Интервью с вампиром 3. Дракула Стокера

Ну сноска-то необязательна - он же не сказку про белого бычка снимал, а серьезный военный фильм. В любом случае Спилберг хотел соблюсти в картине историческую достоверность и сказать, что было все именно так, как он и показал. Судить о полном соответствии я не могу - я же не историк и не присутствовал в "День Д" на поле боя. Но вот что меня насторожило, так это то, что я НЕ ПОВЕРИЛ фильму, ну и несколько фраз типа: "Наша задача - победить в войне" или "Уже не секрет, что мы участвовали в одной из самых важных операций этой войны". Пусть Спилберг хотел воздать заслуги американским содатам, погибшим на войне, но лично мне не понравилось то, как это было показано. Sorry.

О как! Обласкал :-) Не совсем так. Оба фильма основаны на реальных событиях, но, на мой взгляд, "Титаник" - от и до - художественный вымысел, несмотря на то, что корабль существовал, а некоторые из персонажей или имели прототипы или имели место быть. Он не претендует на полное историческое соответствие, чего нельзя сказать о фильме Спилберга. При чем здесь ляпы и правдоподобие картины - эти вещи не взаимосвязаны. Грубо говоря, я смотрю "Райана" и не верю, не проникаюсь - черт знает, почему, но этого не происходит. А вот о "Титанике" могу сказать противоположное. А что касается ляпов, то они имеют место быть в ЛЮБОЙ картине, а в Т2 половину ляпов я могу опровергнуть по причине невнимательности того, кто их находил. В "Райане" меня коробит, вообще, не правдоподобность и долбаный американский патриотизм - черт с ними. Меня убивает сюжет и сценарий картины. После ТАКОЙ баталии, как высадка в Нормандии, смотреть эти 2-часовые блуждания и слушать убогие, пафосные речи просто НЕИНТЕРЕСНО. Даже достаточно красочный финал не может сгладить это впечатление. Ощущение, вообще, такое, что первые полчаса фильма снимал Спилберг, а все остальное какой-то бездарь и идиот - настолько картина не выглядит целостной и гармоничной, что аж глаз режет. Сценарий - это просто самое убогое мега-говно, которое когда-либо легло в основу такой широкомасштабной военной драмы. Все эти пошлые шутки про сиськи, члены, отсутствие субординации, убожественные пафосные речонки и гига-дебильные диалоги в совокупности с "Я хочу домой, к ма-а-ме" мало того, что отдают откровенным маразмом, так еще и не раскрывают характер ни одного персонажа! Прекрасные актеры, из уст которых слышишь это дерьмо, выглядят просто тупыми ублюдками. Да простят меня фанаты фильма, но если бы Борода умел выбирать сценарии, может он и снял бы выдающуюся военную драму, а то, что я увидел здесь - более, чем посредственно, если вырезать первую баталию и никак не претендует на лавры хорошего военного полотна.

Ну а как по мне, так "Райан" правдоподобен так же, как существование Санта-Клауса. От и до.