GANT1949

реально - равные работы с Угаром. Я думаю, что и в рейтинге будете вровень. С рецензией все ОК, только фишка со стихами оказалась выше моего логического понимания.

поручик Киже Человек-слон Хорошая работа о четырех абзацах, где каждый несет свою функциональность. Без восторгов и серьезных недочетов. Что можно было сделать лучше: я так и не понял, зачем эпиграф и эпилог в стихах. Смею предположить, что я не одинок. Автор и так уже говорит, чем собственно, закольцован фильм. Далее. Какое место этот фильм занимает в фильмографии Линча? Может, кому-то это было бы интересно?.. Zangezi Малхолланд Драйв Не могу не отдать должное автору с его, как кольца Сатурна, уходящими в космос трактовками МД, но вот незадача, фильма я не видел (не шучу), и читать легкие спойлеры совсем не хотелось. К тому же, что-то там явно высосано из пальца. Мизинца левой ноги. Что можно было сделать лучше: см. выше, но в целом очень занятно. Лидер: парадоксально, но поручик Киже

ugar Видеодром Мастерство никуда не делось: Игорь выдал одну из наиболее сбалансированных больших работ за время участия в ЧРКП, где дотошно и подробно, хотя местами просто весело рассказал мне о фильмографии Кроненберга вообще, и о "Видеодроме" в частности. Что можно было сделать лучше: больших претензий к работе нет. При желании недостатки найти можно, но такого желания после прочтения крепко сшитой работы не появляется. Small_21 Связанные насмерть Также очень плотная работа, из которой и слов не выкинешь, и сильно не придерешься. Тоже обстоятельно, с синопсисом, поставленными прблемами, ответами (в названии и в финальном абзаце, как минимум). И из отзыва также становится многое понятно в целом о фильмографии режиссера, что идет только в плюс. Что можно было сделать лучше: показалось, что второй абзац уступает остальным трем. Paranoik-kinofan Экзистенция И вновь хорошая и умная рецензия, лучшим в которой является третий абзац: остальные таки сложны для восприятия читателем, особенно не смотревшим этот фильм Кроненберга. Хорошо, что по сути весь отзыв аналитико-критический. Здорово, что у автора много собственных мыслей. Что можно было сделать лучше: как было уже упомянуто выше, рецензия довольно сложна к усвоению. Поток мыслей автора тому виной, или не столь заботливо уложенный в предложения фактический материал - сказать сложно. Непростой режиссер этот Кроненберг.) Лидер: и все же ugar.

ungodly Черная суббота, или Три лица Конечно же, я понимаю, что коньюнктура такова, что автору сильно напрягаться не надо, впрочем, как и оппонентам, практически не имеющими шансов на продолжение борьбы в чемпионате (хотя рейтинги у нас - штука нематематически эфемерная, ведь мы знаем, что "все еще может поменяться"...). И тем не менее, от уважаемого автора ждешь рецензии серьезного уровня. Читаем... Мы в машине времени? Первый абзац с его отсылками, кстати довольно спорными, в 80-90е, напоминает хаос нереализованных возможностей. Да это понятно, что многие у Бавы учились, и киноотсылки, безусловно, прослеживаются. Но к чему так неуклюже их преподносить? Что можно было сделать лучше: и ведь самое главное, так и непонятно, о чем же, собственно, сам фильм и чем он хорош, кроме того, что стал первоисточником для многих других режиссеров. Amateur44 Операция "Страх" На странице фильма уже есть одна хорошая рецензия, теперь будет вторая. Описательного там, конечно, сильно больше, чем аналитики (по сути она появляется только в последнем абзаце, да и то весьма куце). Но общее впечатление благоприятное, фильм разобран, мысли есть. Что можно было сделать лучше:второй абзац чересчур философичен даже для вдумчивого читателя, синопсис интересен, но не идеален (объем, ага). И по сути продолжение синопсиса в абзаце третьем. Зачем так много? авАААтар Дикие псы Емко и лаконично, но создается ощущение, что это только часть более полной и осмысленной работы. Хотя и продемонстрированный читателям кусок позволяет судить о работе в положительных тонах. Что можно было сделать лучше: надо было хлопнуть дверью и написать по-настоящему классную рецензию. Лидер:Amateur44

wolfgang66 Любовь моя Автору действительно повезло, ибо после "Очей черных" ему снова выпала Италия, да еще в виде Брасса, и где, как ни здесь, развернуться витиевато сладострастному языку. Да, немного отстраненно и шутливо, не без недостатков (ниже о них подробнее), с немного утрированным обращением к мэтру, но рецензия впечатляет. "Скромный певец женских ягодиц" - это пять! Что можно было сделать лучше: "картина во всех потрясающих подробностях" - не картина в подробностях а действие, или картина подробностей (или чего еще подходящего по смыслу). Ну и про любимый типаж маэстро тоже ничего не сказано. Прекрасны и милы - это не совсем верные определения, как мне кажется. А хотелось бы более сочных эпитетов. Den is О, женщины! Полезно, информативно, легко и весело, но опять небезупречно как с точки зрения фактажа, так и с описательной. Что можно было сделать лучше: если уж честно, то первый абзац приятнут за уши. Брасс побыл "серьезным режиссером" совсем недолго, снял относительно удачных два или три фильма, после чего переключился на эротику и тут уже произвел немало культовых работ. В рецензии об этом словно забыто, как будто он до того снимал фильмы как фильмы, а вот тут то не смог остаться в стороне. Красивость. мимо. Смысл упоминать Лелуша, если ежу (и читателю тоже) понятно, что Брасс - это другое? Henry Black Салон Китти Фильм - брассовская, если так можно назвать, классика, вот и автор, наиболее классический из тройки, произвел на свет степенную и размеренную работу. С эпиграфом. С экскурсом в фильмографию. С историческими деталями. Связь секса и политики беспроигрышно эксплуатируется как Брассом, так и автором. Весьма интересная, подмеченная линия в кино 70-х в Италии. И ведь верно, я бы еще Феллини туда добавил (Амаркорд, ага). И в отличие от соперников, у автора весьма аналитичный финал получился со своими собственными мыслями. Очень хорошо. Что можно было сделать лучше: "по-экгибиционистки", а также другие незначительные и не бросающиеся в глаза ашипки. Классическое построение также предполагает определенную предсказуемость и занудность повествования. Лидер: Henry Black

Потому что класс рецензента определяется не активностью, а уровнем его работ. А рейтинг считает по сути активность

Snark_X Ночь живых мертвецов Очень порадовал юмористический вступительный абзац в виде части эссе. Кажется, что дальше пойдет серьезный разбор, почему одни монстры еле ковыляют, а другие бегут со всех ног. Но дальше в ход идет классическая тяжелая артиллерия: хоть и с той же иронией, но большой и умный текст. Основательность проработки автором текстов может подвести его в определенный момент, но на данном этапе его работы выглядят одними из лучших. Что можно было сделать лучше: "несмотря" слитно,и это бросается в глаза. И рецензия все же не настолько увлекательна, чтобы можно было позволить себе большой объем. СуперКоТ Мартин Нельзя сказать, что я в полном восторге, но отзыв пролетел на "ура", благодаря легкому и приятному слогу автора. Что можно было сделать лучше: несколько странное разделение на абзацы, отсюда ощущение хаоса. там где обычно положено быть выводам, у автора анализ. И да, опять, вампир его укуси, объем. Он снова слишком большой. fuliver Выживание мертвецов Здесь царят безапелляционные, категоричные суждения, банальные эпитеты и красный цвет. Ну давно же уже сказано было, что отрицательные отзывы положительно влияют на читателей либо при полном попадании в их мысли, либо при наличии юмора, либо если уж совсем необычный концепт. Ну или просто если талантливо написано. но это не тот случай. Что можно было сделать лучше:см выше. Лидер: Snark

Siberian Medved Таксист Очень в тему пришлась рецензия удивившего меня в прошлом туре автора. После поездки в Америку, и жизни в той самой "адской кухне", где происходят события фильма, начинаешь по новому воспринимать как самого "Таксиста", так и рецензии на него. Что же, и на этот раз я оценил концепт монолога, за которым фактически находится подробное описание сюжета фильма. Красочно получилось и во многом похоже как и на фильм, так и на реальный город. Вот только больше ответов на вопросы "как", чем "почему". Что можно было сделать лучше: антураж, музыка, аналитика - всего этого в рецензии мало. Я уже молчу, что о Де Ниро, собственно, ни строчки. И к чему нужно было пересказывать почти весь фильм? Практически все ключевые детали, в которых, как известно, дьявол? Что это дает читателю, в особенности, не смотревшему фильма Скорсезе? Два оставшихся автора в группе находятся в группе аутсайдеров, и для того, чтобы вскочить в последний вагон практически ушедшего поезда, нужен прыжок выше головы. Фильмография Скорсезе им в помощь. Будем почитать. Polidevk Воскрешая мертвецов Хороший нетривиальный выбор фильма, описательно-философское повествование, где за главную фишку выбраны музыкальные иллюстрации к сюжету. Ну, практически концепт. Что можно было сделать лучше: рецензия, конечно, далека от идеала, этому мешают и грамматические огрехи, и то, что большая часть последнего абзаца проходит мимо читателя. Ибо автор настраивается на свою волну и его несет. Оживляет такую концовку лишь метафора про несущих крест. Это действительно хорошо. Julia1499 Кто стучится в дверь ко мне Симпатичная, образовательно-познавательная работа, у которой были бы неплохие шансы на лидерство в группе, где по сути, ни одному из авторов рецензии как следует не удались, если бы не многочисленные "но". Что можно было сделать лучше: "совершенно незаслуженно не оставляет ей шанса" - громоздкая конструкция. "Нетипичная" - слитно пишется в данном случае. А "по полной" раздельно. Ошибки автора отвлекают от содержания, и это печально. Видимо, не так интересно читателю то, как написано. А "финансово насыщеннее" это уже ни в какие ворота. Занавес). Лидер: Polidevk.

TrollingStone Навсикая из долины ветров Теперь я знаю, что у меня общего с Троллингом: я тоже не люблю аниме. Ибо написать красный отзыв на один из классических мульфильмов Миядзаки, можно только, если не любить жанр. Тем не менее, синопсис передан захватывающе, проблематика, похоже, схвачена верно, ну или Троллинг тут просто удачно зацепился, и развил свою мысль. В целом, зачетно. Что можно было сделать лучше: если уж там про насекомых, то скорее "прижучит", чем "прищучит". А если серьезно, то последние два абзаца выдают стремление автора отгородиться от раззадоренной предыдущими простыми текстами паствы и вновь улететь в заоблачные высоты. Alex Linden Унесенные призраками Сравнение с предыдущей красной рецензией напрашивается само собой, а примерно одинаковый рейтинг на Кинопоиске уже говорит о многом, несмотря на то, что один отзыв ругательный, а другой наоборот. Что можно было сделать лучше: со стороны кажется, что концепт бы выбран не совсем верно. По крайней мере, лично мне было непонятно, как минимум, чем обусловлен такой выбор. Да и вообще мало понятно, о чем идет речь)). Я уже молчу об эпиграфе. Но это все - исключительно взгляд человека со стороны. Ирод Принцесса Мононоке Поразительный эпиграф-вступление заставил сглотнуть слюну... Сам отзыв получился также на удивление подробным, но написанным простым и лаконичным языком. Жму автору руку. И бегу заказывать суши..) Что можно было сделать лучше: зпиграф, понятное дело, непомерный, но вкратце значение слов, а это и есть концепт, не передашь, тоже понятно. Лидер: Ирод.

oldys Эхо темной империи Фильмы Херцога смотрел и люблю, но признаться, о выбранном олдисе фильме слышу впервые. Неспешное, но увлекательно-образовательное, наставническое начало, словно опытный экскурсовод проводит автор экскурс по заново открывшимся (а то может, и впервые) залам своего музей. А вот дальше все посвящено центральной фигуре африканского императора и Херцога уже совсем немного. Объем велик, и в него влезли как подробнейшее описание, так и поставленная (и во многом решенная) проблематика. В целом же, отзыв целиком и полностью в духе олдиса, но даже для него очень спокойный, классический. Что можно было сделать лучше: что за Герцог вместо Херцога? Ведь и по-немецки его фамилия созвучна с "сердце", оттого еще душевнее.) И почему сравнения с "Агирре" и "Фицкарральдо" в начале? У него были и чистые документалки. Вот с ними сравнить интересно. Ну и размер рецензии, в данном случае, не уверен, что в плюс. lehmr Паломничество Красиво, поэтично, метафорично, но все уж немного упрощено. Получается, задумка Херцога - это некий "черный ящик", обьяснять который - все равно что отвечать на вопрос "а зачем волны бьются о скалы?" Автор и не стремится это делать, а лишь короткими мазками стремится показать красоту момента и то, как это увидел режиссера. Ну, это удалось. Большей глубины я в рецензии не увидел (а есть ли она?) Что можно было сделать лучше: см выше. Там, где олдис, уверен, на полупустом месте высысывает концептище на лист А4, лемру кажется достаточным одного абзаца. И вполне возможно, авторский замысел Херцога был вовсе не в том. HEmaximusLL Носферату: Призрак ночи Описательно очень здорово и читается просто на одном дыхании, и сравнения Дракулы с предвестниками-проповедниками бубонной чумы тоже очень правильное (а в голове сразу возникла "Седьмая печать"). Написано страстно и страшно одновременно. Успокаивает только зеленый цвет рецензии. И в целом, работа хорошего уровня, даром что от одного из аутсайдеров отбора. Автор собрался и выдал очень неплохой текст. Что можно было сделать лучше: с аналитикой в рецензии беда, художественные и актерские абзацы также не раскрыты. А уж тут они, в отличие от документалок, однозначно должны присутствовать. Лидер: все же олдис.

Отдаю тому, кто первым заявит о необходимости

Могу отдать совершенно бесплатно )) покупал для моего фаворита, но ему не пригодился.

Если честно, "Китайский квартал" настолько обжит, что откровений тут я не жду. Равно как и на любой цвет трилогии от Гули (хотел бы ошибиться, но знаю примерно, как и про что будет написано). А вот рецензии на "Нож в воде", "Куль де сак", и на "Короткий фильм о любви" у Кесьлевского я бы очень хотел почитать.

Victoria Cole-Kinney Елизавета Здесь буду краток: хулиганство)

TrollingStone Эта замечательная жизнь Эту ли рецензию ожидаешь увидеть на странице такого фильма? Конечно нет, но Троллингу скучно писать ожидаемые отзывы. Очерк (по-другому и не назовешь) качественный, скептический. Про Лейбница весьма занятно, и даже ен возникло ощущения притянутости за уши. Что можно было сделать лучше: почто выбран для растерзания такой радостный фильм? От крови волка и дракона Человек, который знал слишком много WOW-рецензия?) Фанатская ода Хичкоку? Что можно было сделать лучше: вот не согласен я, что в хичкоковских лентах техниколор снизил налет нуарности. И что, еще где-то пьют "Нескафе"?) Busterthechamp Звонить Нортсайд 777 Неплохая работа, не лишенная повторов, длиннот и излишне скрупулезного подхода, но дающая представление о фильме. При этом мнение автора высказано, понятно и читателю только остается сделать свой собственный выбор: смотреть или не смотреть. Что можно было сделать лучше: обилие имен, на самом деле не так значимых для понимания картины, можно было бы и убрать. Лидер:TrollingStone

Kreisler Малыш Все мы знаем, что стиль автора отличается некоторым снобизмом, который во многих его работах ему шел исключительно на пользу. Поскольку тенденция такова, что это оказалось заразительным и для других участников чркп, это уже не преимущество. Выделяться стоит своими сильными сторонами: в рецензиях Крайслера это музыкальная составляющая и актерские абзацы. Что можно было сделать лучше: смешение русских, английских слов и англицизмов оставляет странное впечатление. ungodly Королевство полной Луны Известно, что точка зрения зависит от точки сидения, и если рассматривать фильм через призму еле скрываемого раздражения от взрослого (а в фильме подросткового) инфантилизма, то можно получить на выходе примерно то, что мы видим в рецензии автора. Не будем копаться в причинах такого узконаправленного взгляда. Скажем только то, что романтику фильма для совсем взрослых, но снятого о совсем юных, автор не уловил. В остальном разбор качественный и прочел с большим интересом. Что можно было сделать лучше: кроме концептуальных вопросов, описанных выше, претензий к работе нет. iRronMen77 Пятый элемент Здорово, свежо, легко, изящно, с долей юмора и философии одновременно, и еще в таком небольшом объеме. Снимаю шляпу. Что можно было сделать лучше: ну если только финал подкачал, как-то весьма обрывисто. Лидер: iRronMen77

Alex Linden Американец Первый абзац, он же эпиграф, равно как и второй, благополучно прошли мимо меня, и только фактически с третьего начинается рецензия. Недоумеваю - Алекс побратим Лемра или они так сговорились? Почему бы не начать писать просто и понятно? Нет, я понимаю, что фильм там немного импрессионистский, но не нашел ни одного слова про красоту пейзажей Абруццо или дочки комиссара. Вместо этого какая то маловразумительная рефлексия. Что можно было сделать лучше:прямо с самого начала к автору возникают вопросы. "Привет одиночество" в заголовке - ну что это? То ли запятая пропущена, то ли дательный падеж забыт. Эпиграф длинный, малопонятный. orange3005 Доброй ночи и удачи Очень хорошая и подробная рецензия, сложенная крепко, но не без изящества. Что можно было сделать лучше: скобок много, полагаю, что часть концепта (наверное), но реально много. Дальше такие типичные типичности для отстраненно эниклопедических работ, как "исследовал", "совмещает", "поднимает", Тарас их любит. Я - не очень). Тем более, что вроде как выбран взгляд "личный", зрительский, а не сухой библиотекаря-архивариуса. Федор Попадюк От заката до рассвета Новый взгляд на старые "От заката ло рассвета" оценил, но не принял, если автор решил тонко обстебать классические рецензии, то попытка не удалась. А при прочтении фактологической составляющей так и вовсе создается ощущение, что с автором мы смотрели разные фильмы. Впрочем, написано живо, впечатление остается. Что можно было сделать лучше: кроме очевидного, вроде грамматических ошибок...вопрос: ну а как же Сальма Хайек? Ей совсем места не нашлось в отзыве. А что, автор так и не понял, что картино разрывающиеся вампиры это такой стеб Родригеса? Лидер:orange3005

lehmr Девушка-танк Ни черта не понятно из первого абзаца, сплошной поток сознания и фактов. Но я был уверен, что lehmr исправится уже во втором. Так и есть. Но в итоге синопсис занимает практически половину рецензии, и хотя далее идут три вполне стройных абзаца «не понравилось – понравилось – за что понравилось», общее впечатление рыхлое. Что можно было сделать лучше: обилие корявого исполненного, но по замыслу искрометного юмора отзыв не украсило. В наличии и алогичные конструкции вроде «посредством немалых капиталовложений перекочевал один сплошной сгусток маразматического угара» - за что же выделили столько бабла на это кинцо? И почему рецензия все-таки безапелляционно зелена? Ну и самое главное, «простее нужно быть» (с), господа! Вот синопсис простой и интересный, а рецензия довольно средняя. Siberian Medved Порок на экспорт Гигантского размера (есть ощущение, что автор с трудом уложился в выделенные тысячу слов), но высокого уровня, хорошим, литературно богатым языком, и четко по мысли. Автора в рецензии много и проделанная умственная работа видна. В итоге и большая рецензия пролетает на раз, и впечатление остается приятное, и даже фильмом удалось заинтересовать. Информативности не так много, описания больше, но это возможно, обусловлено жанром. Что можно было сделать лучше: очевидно, чуть сократить объем, поправить грамматику и орфографию (не мало слитно в последнем абзаце, например). Заголовок рецензии тоже странный. Chester_Bennington Игра без правил Неплохо реаулизовано, но слегка долго, немного скучно и чересчур пафосно, понятно, что Штаты, Ирак и тп. Но зачем еще и в такой тональности отзыв строчить? Что можно было сделать лучше: Инсургент – это кто? «искусно и неловко одновременно» - а как это иллюстрируется? Опять красное словцо? Междуречья вроде уже нет примерно 2000 лет, есть Двуречье, но поправьте меня, если я не прав. Ну и далее все в таком духе… какой локомотив? Какие кочегары?) Лидер: Siberian Medved.

А я так понял, участвуют только сами авторы? Все же привилегии чисто "авторские"

Не знаю, успела ли Венцеслава запостить мои комменты к параллели, но рецензия Sorta на БК меня просто восхитила.)

Спасибо за Ланга) ожидаю рецензий на "Усталую смерть" и Метропооолис"

heavenly-sky Спешащий человек Хорошая легкая для чтения работа, у которой есть немало достоинств и недостатков. О вторых ниже, но философская составляющая рецензии и размышления автора очень понравились. Что можно было сделать лучше: ну нам как то уж совсем нарочито намекают на смерть в концовке, это не спойлер ли? Объем большой, а абзацев мало, и функционально они распределены криво – например, актерский талант Делона распластался на первых двух, там где обычно синопсис и проблематика. Frau_von_Till Рокко и его братья Казалось, после Муви уже сложно написать что-то новое на «Рокко». Автор пошел привычном путем, избрав концепт «путь к себе». Сорри за каламбур. Реализация удалась, читается с интересом, сравнение с Питером и Достоевским подходящее, Что можно было сделать лучше: вот интересно, автор знает, почему аристократ Висконти так преуспел в «бытоописании простых людей»? Подчеркивает, что он это делал, но не обьясняет почему. авАААтар Самурай Сорри, но вот этот концепт уважаемого авАААтара до меня так и не дошел. За сжатостью и немногословностью рецензии для меня стоит не суровый кодекс Бусидо, а просто нехватка времени, выделенного на одну из многочисленных работ автора. Сложно с чем-либо в отзыве не согласиться (ну кроме Ада, пожалуй), но для не смотревших фильм информации в работе – мало. Что можно было сделать лучше: как можно спутать плащ с пальто? Лидер: Frau_von_Till

caory Английский пациент Этот фильм я смотрел и люблю, поэтому требования к рецензенту, хе-хе, повышенные, помимо просто того факта, что на этот фильм можно написать ого-го какую работу. Читаем… не смотрел бы фильм, подумал, что этот ЛаЗло встретил ее посреди пустыни, (прямо какой-то Лоуренс Аравийский) и вырвал из лап диких племен. Но все это мелочи, а чувственная эмоциональная составляющая картины передана правильно и верно, и очень красиво, и за это можно все простить. И концовка грустная и романтичная, как и положено. Что можно было сделать лучше: ну Ласло через букву з это конечно, мелочи, как и помещение Тосканы аж на Юг Италии, а вот сосредоточение на пусть и более романтичной, но темной, грустной стороне этого фильма мне показалось излишним. Ведь он и снят среди такой жизнеутверждающей, противопоставленной пустыне природы, чтобы показать, что жизнь прекрасна, что она продолжается, и обгоревший венгр как старый аристократический мир, после 2 МВ совсем уже уходящий в историю. Этот аспект пропущен в рецензии. Ну и КАК там снято…. А нам толкуют про романтичный адюльтер.)) applik Скрытое С фильмографией Ханеке знаком был слабо, но теперь благодаря автору, решил восполнить пробел. Написано крепко, в меру увлекательно и не заумно. А подробные параллели с другими фильмами режиссера и комментарии к режиссерскому замыслу создают полную, целостную картину фильма. Что можно было сделать лучше: нужно править орфографию. Три абзаца можно смело трансформировать в четыре-пять, будет легче для восприятия. Prime Time Три цвета: Синий Сначала я было подумал, что здесь простое перечисление того, что я уже и так знал о «Синем». Но вчитавшись, понял, что по лаконичности и точности определений рецензия, пожалуй, близка к совершенству. Да, тут как бы действительно ничего нового, но зато и ничего лишнего, и это образцово-показательная работа для публикации на страничке фильма. Даже употребление времен тут выдержано в нужном ключе. Что можно было сделать лучше: все хорошо и так. Лидер: неожиданно, но Prime Time.

Zangezi Луна 2112 Фильм, как чувствуется из рецензии, некий современный «Солярис», и формат личного письма, обращения к главному герою, весьма доставил. Не сказать, что совсем уж необычно, но обращение чаще бывает к читателю / зрителю. Что можно было сделать лучше: подкачала, как это обычно и бывает, реализация. В рамках концепта она получилась несколько более растянутой, чем нужно, поэтому временами читатель немного зевал. Первый абзац – здорово, второй – хорошо… Но в рамках всей работы к наставлениям автора удержать внимание сложно. Raspberry_Pi Луговые собачки На самом деле занятно и умно, но нужно вчитываться, ибо на рецензию этот опус совершенно не похож, и о фильме рассказывает не так много, зато много о персонажах, что и есть главное в «Луговых собачках», а также проводит краткий экскурс по бунтарской киноамерике. Но, конечно же, это не рецензия и не анализ, а так, (не)путевые заметки. Что можно было сделать лучше: «разливатся», и обилие тире, ту мач. поручик Киже Последний поворот на Бруклин Очень описательно, но классно, и как видится, ровно то, что следовало написать на этот фильм. Меланхолично-грустная атмосфера под конец разбавляется свадьбой, и есть в этом даже что-то от Кустурицы. В остальном работа написана добротно и подробно, а то, что анализа как не было, так и нет, так автор это обьясняет, что фильма такая, иди и смотри сам.) Что можно было сделать лучше: что за героиня начала 40-х, если Унесенные в 30-е сняли? Что за отголоски финансового кризиса в 1952 году? Читатель в недоумении. Лидер: все-таки поручик Киже

А смысл тянуть до конца круга? В чем интрига, если непонятно, кто кого на сколько опережает?