GANT1949

Общий уровень очень высок, и на самом деле все 6 рецензентов практически поровну достойны финала, поддержал двух не вызывающих вопросы лидеров и еще одного новичка, в т.ч. для поддержания интриги в итогах. Всем спасибо) Что же непонятного? >Кино и немцы! Точнее — театр и немцы. ... Неожиданный и странный союз Весьма неожиданный и странный пассаж.

Волшебник страны Оз by Zombion Насколько я понимаю, это первая, и соответственно, еще немая экранизация, действительно, как замечено, сильно отличающаяся от техниколора 39года. Неидеально по грамматике, но идеально по настроению, информативно и весело. Все вполне в стиле автора, но без особых фирменных изысков, которые присутствуют в некоторых его работах, и которые как раз и любимы читателями. Тем не менее, захотелось посмотреть хотя бы вполглаза это кино, чего я, посмотрев рейтинги КП и ИМДБ, не сделал бы сам ни при каких обстоятельствах. Нанук с севера by Alex Linden Поражен в первую очередь тем, что это всего лишь вторая рецензия на КП на фильм, который стабильно и давно входит во всевозможные топы немого кино, как документальные, так и художественные. Рад, что теперь на странице фильма есть качественный отзыв. Мне понравился читабельный и местами красивый текст, которому, впрочем, временами не хватало некоторой отточенности. Как ледяной глыбе, которая уже приняла форму зимней скульптуры, но в некоторых местах еще поработать стамеской... Ну и есть несколько вопросов, конечно, т.е. не совсем понятно, что такое "большое агги", и что за материк такой размером с Англию. И насколько правомерно называть таки Нанука первым кинопутешественником, если еще насколько известно. в 1917 г сняли освоение Антарктиды, а там то условия посуровее будут. Невиданное чудовище by olsys Практически все мнения на отзывы автора можно было бы написать в одном ключе, да и сложно анализировать рецензию на кино, которое оценило 18 человек на ИМДБ и КП, вместе взятых...но мы постараемся. Написано как будто быстро, и в тексте имеется немало шероховатостей, зато, как обычно, присутствует форма и структура рецензии, что упрощает ее восприятие. Тонко замечено про замысел, определяемый итоговым результатом: как часто бывает именно так! Немало смысловой и словесной эквилибристики, кроме того, задвинутой за щит знания остальных работ режиссера (если не смотрели - мол, не поймете, и не пытайтесь, сие дял избранных токмо)...Но в целом, понятно, что уровень высок. Ps. 1000-й клик "Да", пришедшийся на эту рецензию автора - мой. Раскольников by Венцеслава Ух, я уже было накатал практически еще одну рецензию на отзыв автора, как небольшой технический коллапс внес свои коррективы. Ну тогда совсем кратко: Не(мой) Достоевский. Читаем. Очень спорный первый абзац, даже если не сильно придираться (Брехт, Вине, Кракауэр и Айснер с автором бы тоже не согласились), кино не уточнение для театра и наоборот, кино и немцы так для 20-х и вовсе синонимы, тем более для начала 20-х. Непомерный по объему второй абзац уместился бы в одно предложение (реалистичная игра при экспрессионистских декорациях), но и то. что написано, занимает. Третий - лучше второго, но ровно до конца абзаца, который тяжело воспринимать. Финал - это что за предчувствие тишины то такой? Оценка кину 10 - у Вине, тут мне говорят, все, что после Калигари (исправленного и закольцованого Лангом и единственный раз поистине гениально нарисованного художниками-оформителями) - скорее провал, выходит, врут?) В общем, хороший отзыв, все равно. Эльдорадо by Henry Black Спасибо за выбранного режиссера, у него слышал только про "Деньги", да и то из-за Бригитты Хельм... Занятная логически-временная загадка в первом абзаце (с полминуты соображаешь, к какому "прошлому" отнести кино), разрешается просто - сказано "авангард", значит, авангард! Вот еще бы добавить, что это и есть первый авангард)) А остальное, и описательная часть, и финал понравились. Написано легко, осмысленно и как минимум не раздражает. Информативно про вирирование пленки и новаторство режиссера. Очень даже неплохо.

"Погодите, детки, дайте только срок! Будет вам и белка, будет и свисток!"(с)

Вкратце немного хвалебных и не очень комментариев) Земля by orange3005 Очень похоже на часть отличной, большой и размеренной статьи, из которой выбраны отдельные, наиболее вкусные абзацы. При этом целостность чуть пострадала, отстраненный полуэнциклопедичный взгляд стал еще более отстраненным, но скорость и легкость чтения возросла, а информативность на сантиметр текста выросла. Все очень хорошо и про корни, и про преемственность, и про планы. Тем не менее, конкретики в тексте не хватает, например, советский агитпром штамповал поделки: примеры от великих режиссеров в студию. Уж не на "Броненосец" ли снова нападки?-)... Так же, как не хватает, возможно, эмоциональной оценки событий автором. Мелкие недочеты типа "похороны стают" не столь значительны. А аккуратный уход от словосочетания "украинский кинематограф" и замена его на "советский", но "украинскую литературу" позволяют избежать нападок даже излишне националистически настроенных читателей.

Я если честно, против порочной практики оглашения результатов до дедлайнов. в 22 или 23 пусть завершается голосование. Я вот вообще группы почти не читал, время будет только сегодня.

Да все правильно, я согласен, и на penalty за вторичное участие рецы, и за промедление тоже.)) Но рад буду прочесть остальных, прокомментировать работы и проголосовать в группе Эйзенштейна.

Ну что же. Прошу прощения (экспрессионистки ломая руки и посыпая голову пеплом) у всех, пусть будет Ящик, дописываю другого Пабста "в стол"))

Эээ подождите, совсем уже скоро будет новая!

Я пишу еще рецензию. В принципе, если всем ужасно не терпится поскорее начать, можете брать мой "Ящик Пандоры". Тоже Пабст-) Если терпится, то еще нужно время.

Я бы тоже перенесся на понедельник. Впрочем, у меня есть готовая рецензия на Пабста даже, но она участвовала в ЧРКП.

Это точно. Даже у меня очень немного рецензий на немое кино, а у тараса с олдисом тем более))

Игорь, вот 2 претендента http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/470925/ и http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/436184/

Сказать, что неравные группы, хотя бы по опыту - обидеть "группу напротив", сказать что равные - по мне так соврать. Пусть будет, как есть))

Сообщество ждет распределения второго этапа.

Даешь СЛЕПОЙ жребий!!!

Ну вот, голосование тоже показало, что группа ровнее, чем какая бы то ни было.)

makara, нет, все завсегдатаи раздела Ретро, конечно, знают, что вам то угодить сложно, только тут что-то вы разошлись даже под грифом ИМХО. Сказочка то рождественская пострашнее многих новых хорроров будет, да и не столько о пьянстве она, сколько о наклонной плоскости порока, овладевшего человеком (тут пьянство, но мог быть и другой), и о тщетности усилий доброй души, пытающуюся порочную удержать от падения в пропасть. "Не делай добра, не получишь зла" - в том числе и такая мораль. Хороший урок детям на ночь, ха-ха.

По просьбам одногруппников все же кратенько комментарии, пока ждем результатов : Артист - ожидаемо красиво, ожидаемо нестандартный, нео-немой фильм, разумеется, отдельно выделено описание музыкального сопровождения (оно в немых фильмах играло всегда и играет сейчас важнейшую роль). Подробно и качественно, чуть сумбурно, но местами весьма изящно. А вот два абзаца про актерскую игру пошли немного тяжелее, хоть их законное место после основной части и до финала не обсуждается. Опыт ЧРКП учтен, и в финальном абзаце изложены и мнение автора, и заключение. Wunder der Schöpfung - весьма занятно, с философским подтекстом, а как иначе, ведь это диалог, да и выбор фильма совсем необычен. Как обычно, такая форма привлекает внимание, а легкий стиль способствует прочтению до конца). Сломанные побеги - немало по объему, и не вполне классически (если приянть во внимание разделение на 3 части, включая эпилог) написанное эссе, которое мотивирует на ознакомление с творчеством Гриффита целиком, а уж на закуску эту вроде бы немудреную мелодраму с Гиш. Качество в целом тоже на высоте, а для дебюта - очень даже. Только "истинное значение их вклада в кинематограф видится объективно непререкаемым" немного резануло, а так прочел с большим интересом. Вампиры - полагаю, что именно это лидер группы, поскольку Тарасу удалась относительно для него короткая, слегка хулиганская и в то же время информативная и полезная рецензия. Разумеется, не обошлось без "Снятый не для неизобретенного еще тогда телевидения ", но это такие мелочи, о которых даже говорить не стоит. В остальном все хорошо и предельно ясно. Кинооператор - авторы не согласятся, конечно, но для меня это брат-близнец "Сломанных побегов". Не только формой эссе, не только объемом, или тем, что это условные новички, а скрупулезностью, основательным подходом, стремленеим наполнить немалый объем работы большим количеством именно своих мыслей, что определенно, очень ценно. Также, разумеется, работа понравилась. PS. Если бы слепой жребий выбрал бы такую ровную группу, было бы не так обидно)

Тоже интересно, в какой то мере.) "Пиц-Палю" и "Вампир", мне кажется, все же не немые.

Поздравляю победителей, хотя тут как раз результаты были не совсем предсказуемы!)

Поздравляю победителей, результаты предсказуемы!)

Ну вообще и так в рецензии на "Мабузе" аж 3 абзаца выделены под сравнение с "Калигари". Да и сравнение - это же не только поиск сходств, но и различий.

"Мабузе" вряд ли разочарует, несмотря на длину.-)

Спасибо за комментарий, мне показалось очень уместным сравнение, поскольку в историческом контексте Германия ожидала манипулириющей "сильной руки" с момента поражения в первой мировой войне. Еще 10 лет спустя после Мабузе сильная рука пришла... Хорошо же, когда, несмотря на большой объем, текст увлекает! Тем более, когда сам фильм 4.5 часовой, как и Нибелунги. Сбоя там я не увидел, если честно, возможно, если бы про декадентскую атмосферу было написано более эмоционально, прошло бы лучше. Но на то это и "Мабузе", а не "Ящик Пандоры". Он более сухой и структурированный. Спасибо за поддержку.) Вообще оптимально сочетать фактаж-анализ и эмоции, с превалированием того или иного в зависимости от выбранного жанра и фильма, но здесь, как мне кажется, вариант "анализ". Да все верно, спасибо! Спасибо на добром слове, я бы сказал, что на самом деле "Мабузе" писан задолго до ОИ, и он как раз классический мой рец. А во время ЧРКП был творческий процесс и найдена определенная модель, которая понравилась и попала в струю. PS. тоже считаю, что группа у нас ну очень ровная, и что "Артист", что "Вампиры", что рецензии условных новичков, на мой вкус написаны никак не хуже "Мабузе".