ЧРКП-2013: Отбор (нечетные группы)

[armitura]

Придется слегка отписочно.

 

КД - (фильм видел, 6/10) - похоже, что реальный Майкл Коллинз автору интереснее, чем киношный. Что вполне понятно, учитывая не самый мощный фильм. Богатая ирландская фактура и Джеймисон, конечно, добавляют вистов, но в целом перекос есть и перекос этот не красит текст. И да, в рецензии на фильм с Джелией Робертс не упоминать Джулию Робертс равно преступление. Впрочем, все то же самое про Рикмана, Ри, Харта и вообще))

 

ARTEM_JOCKER - (фильм не видел) - недокручено. Про фильм вроде много, но как-то в общем, про шарм и Сьюзан Сарандон. Картинки не складывается. Язык слегка канцелярский, без легкости (незаслуженно не получила «Оскара» - это совсем плохо), и в целом рецензия не цепляет, к сожалению.

 

ashwell - (фильм не видел) - не бех огрехов, хотя в целом неплохо. Разбить рецензию на пункты можно (хотя это придает ей оттенок схематичности, вряд ли столь уж нужный подобному чувственному фильму), но тогда уж не стоит выделять болдом названия и имена в середине абзацев. Вот с этой фразой что-то не так: "Эротические сцены на грани порно тут показаны в таком огромном, а главное разном количестве". В общем, потенциал есть, но надо допиливать.

 

Avanti - (фильм не видел) - ой, я все понимаю, но называть Бриджит предметом как-то грубо. А вот про монахиню-оборотня круто)) Текст вообще крепенький, сбалансированный, в финале уходящий в социальщину. Можно придраться к построению отдельных фраз, но незачем. Лайкнул. И да, заголовок хорош, хотя не люблю я всякие феминистские штучки.

 

Axl - (фильм видел, 9/10) - круто. Лаконично (автор вообще не грешит простынями), но сказано многое, концентрировано и с нервом. Писать на Тарковского трудно, и здесь - пример того, как это возможно делать с блеском.

 

Aziat_sredniy - (фильм не видел) - неплохо, хотя после довольно жесткой критики странно видеть 7/10. По тексту - многовато сюжета, через который раскрывается все. Критика вроде бы по делу, но все же, все же лучше бы было ужать описание до одного абзаца и добавить больше кинопочерка Ким Ки Дука, вписать картину в контекст его творчества, словом, не посвятить большую часть рецензии критике сюжета.

 

bordovichok - (фильм не видел) - ой, наконец-то живой и легкий язык. Грамотно, легко и хорошо. Последний абзац как минимум спорный, но не критично. Потому что действительно понравилось.

 

Busterthechamp - (фильм не видел) - о, Бастер, давно не видел, рад, что ты тут. Хорошая, крепкая и логически очень сильная рецензия. Практически образец хорошего классик-стайла.

 

caory - (фильм не видел) - Каори мои комментарии, наверное, не очень нужны, она и так знает, что я люблю ее тексты. Этот, возможно, слегка затянут, и некоторое просторечие местами выглядит немного напускным, что ли, но в целом это действительно хорошо.

 

cherocky - (фильм не видел) - Чероки, кончай троллить народ в теме ЧРКП)) Рецензия - мастерпис, хотя пафоса в финале многовато.

 

КД – хорошо

ARTEM_JOCKER – не очень

аshwell – прилично

Avanti – хорошо

AxI – очень круто

Aziat_sredniy – прилично

вordovichok – очень хорошо

Busterthechamp – очень круто

сaory – очень хорошо

сherocky – очень круто

[Alekna]

КД (Майкл Коллинз)

Довольно интересная рецензия. Описывает не только сам фильм, но и его историческую подоплёку. Мягкий, ненавязчивый стиль повествования. Немного не хватает личного мнения автора о фильме.

 

ARTEM_JOCKER (Атлантик-Сити)

Не очень связанные между собой абзацы, отсутствует личное суждения автора. Больше похоже на краткий обзор фильма, чем на рецензию: немного про сюжет, немного про актёров, немного про прокат и реакцию зрителей

 

ashwell (Вожделение)

Весьма необычный подход с структуре рецензии, и это плюс. А среди минусов то, что ни слова не говорится ни о сюжете, ни об актёрах. О чём фильм-то? Непонятно. Не возникает ни желания его посмотреть, ни желания обойти стороной.

 

Avanti (Сестры Магдалины)

Начало рецензии очень понравилось. Понятен сюжет, особенности игры актёров. Но вот зачем было под конец уходить в политику совершенно непонятно. Это рецензия на фильм, а не на последние новости. Так что предпоследний абзац портит всё впечатление.

 

Axl (Иваново детство)

Очень эмоционально писан явно не менее эмоциональный фильм. Автор замечательно передал дух фильмов про войну. Но для рецензии мало писать сюжет и работу режиссёра. Где же мнение о фильме, игра актёров? Создаётся впечатление недописанности, недосказанности

 

Aziat_sredniy (Пьета)

Рецензия цепляет с самого начала. Но автор весьма увлёкся описанием сюжета, так что весь фильм за исключением финала читателю уже известен. И это немного расстраивает. Помимо сюжета здесь присутствует лишь описание работы режиссёра и размышление на тему жизни в Корее. А этого не достаточно.

 

bordovichok (Вера Дрейк)

Прекрасная рецензия. Описан и сам фильм, и его подоплёка. В конце автор выражает своё впечатление от просмотра, предостерегая нас от просмотра или, наоборот, подталкивая к нему, это уже решать читателю по его собственным моральным убеждениям.

 

 

Busterthechamp (Короткий монтаж)

Отличная рецензия. Затронут сюжет, но его детали не раскрываются, оценён актёрский состав, а так же прекрасное вводное начало и немного смазанный конец-вывод. Даже не сильно бросается в глаза отсутствие личного суждения автора, так как рецензия написана всё-таки немного отстранённо

 

caory (Урга: Территория любви)

Сквозь рассуждения о фильме, которые порой кажутся описание реальных бытовых проблем, проглядывает отношение автора, возвращая мысли, ушедшие в переживания о суровой доле людей, к фильму Михалкова. И между фильмом и жизнью в рецензии появляется очень тонкая, едва заметная грань, но всё-таки автор не переходит её.

 

cherocky (Красная пустыня)

Рецензия показывает фильм через призму стиля съёмки режиссёра. Иногда это хорошо, иногда немного лишне. Хочется прочитать конкретно про этот фильм, а не про все работы режиссёра сразу. Конкретики мало, сплошная философия. И это отталкивает.

 

 

КД очень хорошо

ARTEM_JOCKER плохо

ashwell плохо

Avanti не очень

Axl прилично

Aziat_sredniy не очень

bordovichok круто

Busterthechamp очень круто

caory очень круто

cherocky плохо

[Shine87]

КД – замечательный разбор фильма в рамках истории, что обусловлено жанром кинокартины. Понравилось сравнение с фильмом «Бутч Кэссиди и Санденс Кидд». Даже анекдот во вступлении в тему.

 

ARTEM_JOCKER – как-то очень мало про сам фильм. Вступление неплохое, а середина слишком сжатая. Автор отмечает актерскую игру. Но чем она хороша? Просто констатация факта без объяснения. Концовка тоже сумбурная. Автор умудрился вставить информацию про Оскар. Лучше бы побольше про кинокартину.

 

ashwell – очень много частностей, а о фильме в целом ничего не сказано. Разве что это фильм о любви на фоне войны. Еще сравнение с «Операцией «Валькирия» дает какой-то намек на сюжет фильма. В целом подход выбран не очень удачный: вроде бы, автор пытался написать о многом, но суть упустил.

 

Avanti – очень понравилось! Фраза автора о том, что это картина из разряда «раз увидишь – не забудешь» - в точку. Идея и смысл фильма переданы превосходно. Подход к разбору персонажей рациональный и в то же время с душой. Понравилось также сравнение автором событий кинокартины и современных российских реалий.

 

Axl – емко, кратко, глубоко! Анализ фильма замечательный, при этом не уходит в какие-то дремучие дебри. Не размениваясь на пересказ сюжета, автору удалось дать полное представление о кинокартине.

 

Aziat_sredniy – начало весьма оригинально. Сама рецензия буквально затягивает и погружает в кинокартину. «Серый» цвет вполне понятен. Судя по тому, что автор пишет о фильме, сложно определиться, как относиться к этой кинокартине: с восхищением или отвращением. Очень понравилось, как автор постепенно по ходу сюжета проводит анализ фильма. Объем большой, но в процессе чтения даже не замечаешь этого.

 

bordovichok – автор ясно дает понять, почему для своей рецензии он выбрал «серый» цвет. Это плюс, т.к. далеко не всегда авторам удается отразить в тексте рецензии их цветовую окраску. Вывод автор делает довольно конкретный. Можно с ним соглашаться, можно нет, однако, вывод полностью аргументирован.

 

Busterthechamp – удачный выбор подхода к рецензированию. Специфика картины, насколько понятно из текста, не располагает даже к самому общему изложению сюжета, что могло бы поставить в тупик. Однако, автору здорово удалось заинтересовать кинокартиной, не упомянув ни единого слова о сюжете, сделав акцент на форму кинопроизведения.

 

caory – это не рецензия, а художественное произведение. Очень красиво написано, читать в удовольствие. Атмосфера фильма передана в полной мере. Объем, конечно, великоват, но это на любителя. А так придраться не к чему.

 

cherocky – рецензия, пропитанная философией. Автор отразил не только свое понимание фильма, но и глубокие философские размышления на темы, затронутые в кинокартине. Для рецензии несколько тяжеловесно, хотя и интересно. Читать умные и грамотно изложенные мысли всегда приятно.

 

КД – очень хорошо

ARTEM_JOCKER – прилично

ashwell – не очень

Avanti – крутоаналитика

Axl – очень крутоаналитика

Aziat_sredniy – очень хорошо

bordovichok – круто

Busterthechamp – очень хорошо

caory – очень крутоатмосферностькрасота слова

cherocky – очень хорошо

[Mias]

КД (Майкл Коллинз)

 

Анекдот - сократить. О фильме - увеличить. Любить Ирландию не запрещает никто, это приятно, прекрасно и порой патриотично. Но некоторые люди приходят, чтобы почитать о фильмах, а не о прекрасных далёких экзотических странах.

 

ARTEM_JOCKER (Атлантик-Сити)

 

Картошка в мундире. Хорошее добротное блюдо, может послужить гарниром для очень большого количества кулинарных вариаций. Но как основное блюдо, да ещё и без соли - неееее... Да ещё и автор претендует, что у него блюдо французской кухни, ссылаясь на европейскую тональность фильма. Хорошо сравнение героя с разрушающимся городом, но на этом плюсы рецензии начинаются и заканчиваются.

 

ashwell (Вожделение)

 

Фильм похож на другой фильм, не важно, что вы не видели оба. Там есть эротические сцены.

Где есть эстетство, если в следующем абзаце идёт обвинение в натурализме?

И хорошо, что есть несколько хороших парней, защищающих честь и достоинство чего-то там.

Без обид, но если в данной рецензии поменять заголовок, она подойдёт под адское количество современных фильмов про войну.

 

Avanti (Сестры Магдалины)

 

Смело товарищи в ногу! Антиклирикальный пафос позабавил. Оппозиционный манифест - заставил хохотать. Собственно текст разделяется на две неравномерные части - саму рецензию и пламенный призыв к угнетённым массам. Рецензия не вызывает никаких претензий: мило, каждый тезис подтверждён эпизодом фильма. Сам спич "Весь мир насилья мы разрушим" тоже неплох, хотя за его наличие в рецензии, а вовсе не в своём блоге с призывами к массам, баллы чуть снижу))))

 

Axl (Иваново детство)

 

Автор распахивает дверь: "Проходите-проходите, мы вас ждём". За его спиной в открытой двери столовой маячит стол с закуской и салатами оливье. Но гостей ведут на кухню и угощают коньяком многолетней выдержки. И коньяк вроде хорош, и разговор душевен, но вот наличие стола за стеной угнетает.

Автор начинает с пересказа сюжета. Язык сочный, мастерский, шукшинский под стать аватаре. Но потом - внимание, поворот оверштаг и от сюжета мы идём к дорогому и уважаемому Андрюше Тарковскому. Да и дело не в том, что о режиссёре не особо интересно слушать, когда речь о конкретном фильме, а в том, что хочется продолжить говорить об Иване, а не об Андрее. Вот образно как описано: пришёл он, велел о себе доложить, а дальше то что? Ну зачем здесь эта интрига?

Да и распишуся в собственной лоховости и неилитарности, но вот про сюжеты мне интереснее слушать, чем про персоналии. Про персоналии у меня книжки мудрённые есть.

 

Aziat_sredniy (Пьета)

 

"Видите, парня совсем растёрло асфальтом. Нельзя же так." Гааааады! Я же на работе. Приходится хихикать в кулак. Нельзя же так!

После прочтения мысли какие-то невнятные и восторженные, крутится на границе сознания слово "бесподобно", а вслед нагоняет "ну это ж офигеть!"

Смешно. Жутко. Благодаря рецензенту, я чувствую, что посмотрела фильм. И фишка не в сюжете. Я пережила ряд эмоций, думаю, более глубоких и искренних, чем если бы села смотреть фильм, который, судя по всему, просто эксплуатация чернушных тем. Афффтар, ыды пыши кныги! Ты круче Ким Ки Дука!

 

bordovichok (Вера Дрейк)

 

"Твой вопрос серый, как твоя рубашка!" Ой. Это не сюда.

В смысле автору удалось нарисовать серую безысходную картину. Думаю, соответствующую духу фильма (сама фильм не смотрела, не сравнить). Соответствующую цвету рецензии. Раскрытие сюжета. Раскрытие идеи, анализ. Последний абзац, полный искренних чувств, подкупает. Но чего-то всё-таки мне не достало. Может, это уже во мне эстетство буйствует: "Дайте мне коня в яблоках и яблоки в конях". Кажется, что автору сильно фильм не понравился, но вместо того, чтобы честно в этом сознаться, он начал выдавливать из себя положительные эмоции на неприятное для него снобское кино.

 

Busterthechamp (Короткий монтаж)

 

Давно я покушаюсь на всего-всего Олтмана. И "Короткий монтаж" ждёт меня - невинный в своей непросмотренности. И вот потому я сейчас оцениваю рецензию не как критик (объективный, профессиональный и ещё много приятных для моего самолюбия терминов), а как читатель, которому хочется ткнуть на "нет" с досады. Написано вроде хорошо, анализ там то-сё, но о фильме я не вынесла ровно ничего нового. Полгода назад я уже просматривала рецензии, чтобы понять о чём фильм (и решить в каком настроении, состоянии духа и при каком астрологическом прогнозе его смотреть), эту бы заминусила из вредности. Я не смогла запомнить адово количество перечисленных персонажей, единственный, который запомнился - чемпион сварочного цеха по литрболу, который был бы прекрасен, не будь он метафорой. Вроде бы привести пару эпизодов трёхчасового фильма - так избежать при этом спойлеров как нечего делать. Но автор упорно оставляет все красивости только для метафор.

Как умение жонглировать словами - прекрасно, как полезная рецензия - сразу нет.

 

caory (Урга: Территория любви)

 

Мне нравится образность Каори. Да и кому она может не понравиться? Словно читаешь раскадровку Энга Ли, экранизирующего Паустовского. Просто чередой образов Каори прописывает сюжет и даёт анализ - не в лоб, а опосредованный, когда собеседник может сам делать выводы.

Далее, немного имхистой имхи. "Красота-то красота, да не наша". Да, благодаря Каори я скачу на коне по полям, заросшим ковылём. Наклоняюсь и смотрю в жёсткие монгольские лица, но при этом меня это не трогает. Чувств мне не хватает. Счастья от этого раздолья, опасений, сопереживаний. Разделить радости и горести... Впрочем, вспомню наконец об объективности, на оценки мои имхи сказываться не должны.

 

cherocky (Красная пустыня)

 

Ещё один текст от "профессионала", ещё одна моя вся та же претензия Технично. Прекрасно. Но без вдохновения. Словно автор нашёл идеальный баланс и решил, что на этом стоит остановиться.

Да, написано великолепно. Ровно так, как я люблю, ни вправо, ни влево. От мрамора отняли все лишние куски и получился шедевр. С удовольствием бы читала эту рецензию до/после/и даже вместо фильма. Мысли автора есть, анализ есть... Чувств нету. Словно автор смотрел фильм со скальпелем в руке, прикидывая, какие куски куда стоит поместить в рецензии. Получился эффект, снова выигрыш. И как раз

это и жаль.

"Умираем здесь только мы, каждый в отдельности, пока вокруг неумолимо покоится вечность. И ей, вероятно, тоже очень одиноко." Красиво до спазма в горле. Миллион восклицательных знаков, но при этом я не чувствую, что это ваша одинокая вечность, что вы видите её и иногда киваете как старой знакомой.

 

КД (Майкл Коллинз) - прилично

ARTEM_JOCKER (Атлантик-Сити) - прилично

ashwell (Вожделение) - не очень

Avanti (Сестры Магдалины) - хорошо

Axl (Иваново детство) - хорошо

Aziat_sredniy (Пьета) - очень круто!!!

bordovichok (Вера Дрейк) - хорошо

Busterthechamp (Короткий монтаж) - прилично

caory (Урга: Территория любви) - очень круто

cherocky (Красная пустыня) - очень круто

[aftsa]

КД - Майкл Коллинз (фильм не видела)

Автор явно знаком с темой всея Ирландии. И тут, видимо, получается ситуация, когда хочется про фильм с этой позиции, но разжевывать не хочется, а с другой стороны некоторые моменты для непросвещенных просветить надо. И пойди угадай - в каких конкретно моментах эти непросвещенные не просвещены (затягивать исторический экскурс тоже не айс). Текст читать было интересно, но у меня лично на выходе в голове получилась некоторая путаница из рассуждений о реалиях и о фильме. То ли Коллинз "один из нас", то ли он слишком "романтизирован". То ли фильм оправдан реальной основан, то ли слишком стремителен и пафосен. В общем, текст с одной стороны детальный, интересный, аналитический, с другой - не хватило акцентов на анализ, чтобы разобраться, где идет анализ чего.

 

ARTEM_JOCKER - Атлантик-Сити (фильм не видела)

Несогласованно. Как в плане русского языка, так и в плане смысла. При чем здесь "Французский связной"? Из рецензии не увидела никакой связи между картинами. Изменения в городе, судя по всему, схожи с изменениями в герое только тем, что они изменения. Первый абзац хорошо передает настроение картины(или авторского отношения к ней). Последний тоже в этом плане не подкачал, но мимоходом раскрыл финал. А вот по идее фильма прошелся очень поверхностно. К чему тут Сарандон и ее статуэтки - тоже неясно.

 

ashwell - Вожделение - (фильм не видела)

Понравилась форма с разбивкой. Здесь очень удачно вписывается в довольно сухое повествование(но и придает ему лишние баллы к сухости). Про фильм вполне подробно написано, без особых выкрутасов, но и без особой воды. Не хватает вычитки.

 

Avanti - Сестры Магдалины- (фильм не видела)

Читается легко и интересно, фильм разобран по полочкам, при чем с позиции обоснования рассуждений автора. Кое-где есть самоповторы, кое-где и интересные обороты. Но с политотой перебор - неочевидно и манифестально, я такого не люблю.

 

Axl - Иваново детство - (фильм видела)

Автор анализирует картину и с точки зрения творчества режиссера, и с точки зрения философии, и с точки зрения фактов. Сплетает это все воедино и преподносит в обертке эмоционально-ассоциативного слога. Здорово.

 

Aziat_sredniy - Пьета - (фильм не видела)

Хехе. Такой ни к чему не обязывающий сарказм и цинизм в простой и понятной форме описывает кину Ки Дука. Подход по методу "аячо" очень выгоден в случае со всякими там кровавыми миром воспетыми артхаусами, а то можно и за очковтирателя сойти и умереть непризнанным гением. А так достаточно хорошо расписать сюжет, кинуть кость ценителям режиссера и задать пару вопросов с намеком, что есть где-то там все-таки мысль(а то спойлерить нехорошо). Забавно и здорово, конечно, но я, как ценитель режиссера, люблю, когда про мысль(коли уж она там есть).

 

bordovichok - Вера Дрейк- (фильм не видела)

Редкий случай, когда как нельзя кстати фраза "мое личное мнение". Потому что рецензия - очень хорошо переданное впечатление автора. Размышления старательно обоснованы и их некоторая тягучесть полностью оправдывается стилем и тяжестью атмосферы. Действительно веришь автору и уважаешь его мнение, погружаясь в текст, как серую пучину безнадежности жизни.

 

Busterthechamp - Короткий монтаж- (фильм видела)

Довольно спорно превознесение славы Дауни образца 1993го над славой МакДауэлл, Мур и других. Ну да ладно, рецензия написана очень здорово. Читается легко и интересно, автор хорошо преподносит свои положительные эмоции от картины и, к тому же, умело обосновывает их.

 

caory - Урга: Территория любви - (фильм не видела)

Лирическое мастерство слова завораживает, притягивает и отпускает только к последним полутора абзацам. Вот все есть в рецензии - и фильм смотреть не надо. Настолько исчерпывающий и с атмосферной, и со смысловой, и, даже, как бы странно это не звучало, с визуальной точки зрения.

 

cherocky - Красная Пустыня - (фильм видела)

Ну как бы полный пакет рефлексий по Антониони, и даже одинокая вечность тут как тут. Однако, не обошлось и без разбора любимых приемов режиссера, метафор, экзистенциальности и даже Данте здесть каким-то боком оказался(вот это действительно за уши притянуто). А так круто - интересно и философично, хоть в тексте и ни разу не упомянуто слов "Моника", "некоммуникабельность", "Витти" и "тетралогия", что наводит на мысль о выпендреже.

 

КД – хорошо

ARTEM_JOCKER – не очень

аshwell – прилично

Avanti – хорошо

AxI – очень крутоаналитика

Aziat_sredniy – хорошо

вordovichok – очень хорошоатмосферность

Busterthechamp – очень хорошоаналитика

сaory – крутоатмосферностькрасота слова

сherocky – круто

[Daria_boo]

КД (Майкл Коллинз)

Начало, несомненно, сразу заинтересовывает и увлекает, особенно тех, кто не смотрел фильм. Сам по себе текст очень сбалансирован, одна мысль вытекает из другой. Понравились словечки типа «чепчикобросательства» и «флагомахательства», избавляющие нас, читателей, от навязчивости и заунывности. Сравнения и историческая подоплека прибавляют рецензии весомости и выделяют ее из других работ, состоящих исключительно из размышлений авторов.

 

ARTEM_JOCKER (Атлантик-Сити)

К сожалению, автору не удалось обрисовать идею фильма, все рассуждения вокруг да около. Начиная развивать одну мысль, он сразу же перескакивает на другую. После прочтения рецензии не возникает желания посмотреть фильм. Нет выражения личного отношения к картине, не разобраны ни плюсы, ни минусы. Даже попытка отметить актерскую игру Сарандон оборачивается тем, что автор пишет о том, как она хорошо выглядит, а не как играет. Относительно грамотная речь, неплохой слог, но упущено самое главное - суть фильма, авторская оценка увиденного. На мой взгляд, самым толковым получился последний абзац, в котором мельком прослеживается анализ сюжетной линии.

 

ashwell (Вожделение)

С первого абзаца чувствуется, что после просмотра фильма у автора осталось смешанное впечатление. Очень живо описаны ощущения, что не может не радовать. Фильм рассмотрен в разных аспектах: картинка, идея, саундтрек, сравнение с похожей картиной.

Далее следует весьма содержательный вывод. Хотелось бы увидеть несколько строк про актерскую игру и режиссерский подход.

Немаловажно и правильное оформление: вероятность того, что внимание читателя привлечет последовательный, структурированный текст, а не бесконечный поток сознания, согласитесь, велика.

 

Avanti (Сестры Магдалины)

Добротная рецензия на фильм, затрагивающий весьма щекотливую тему. Автор не бросается в крайности, рассуждения размеренны и последовательны. Несмотря на большой объем, читателю не хочется остановится где-нибудь на середине текста. Мысли увлекают так, что сам пытаешься смоделировать картинку происходящего. Спасибо, было интересно.

 

Axl (Иваново детство)

Первое впечатление - это невероятно. С большим удивлением понимаешь, насколько точно автору удалось передать настроение картины. Некоторые мысли задевают за живое.

Рецензия способна воодушевить каждого, кто ее прочтет, на просмотр фильма. Более того, она заранее подготавливает к "тяжелому" просмотру, заставляет сконцентрироваться на самом важном. Признаться честно, было ощущение, что я прочитала рецензию профессионального кинокритика. Автор мастерски владеет словом и очаровывает читателя своей манерой письма.

 

Aziat_sredniy (Пьета)

Начало с тестом - очень интересный ход. А возвращение к нему в конце действительно неожиданно. Всегда тяжело рецензировать фильмы, сложные для восприятия. Но автору удалось не только описать происходящие, но и подкрепить все это своими занимательными рассуждениями.

 

 

bordovichok (Вера Дрейк)

Сразу хочется отметить, что очень понравился вывод. Ведь мы часто задаемся вопросом о том, зачем мы смотрим на всю эту чернь в кино, когда и в жизни проблем хватает. Несомненно нужно, нужно смотреть такие фильмы, делать какие-то выводы, поддаваться эмоциям. В тексте чувствуется, какое сильное влияние оказал фильм на состояние автора, на его мысли. Единственное, что меня немного настораживает - я бы не стала смотреть фильм после прочтения. Сам текст написан очень грамотно, любопытно следить за развитием мысли автора.

 

Busterthechamp (Короткий монтаж)

Рецензия хороша нестандартными авторскими размышлениями в сочетании с занятными сравнениями хода жизни с ночным экспрессом, прием режиссера с маневром фокусника и т.д. Передана атмосфера фильма, раскрыта актерская игра, выявлена суть картины, прослеживается оценка автора. Все составляющие налицо.

 

caory (Урга: Территория любви)

Речь автора богата выразительным словом, художественными средствами. Читать приятно, интересно. Понравилось несколько ироничных высказываний, а начало так вообще вызвало "улыбку до ушей". Передана идея фильма, автор раскладывает все буквально по полочкам. Любопытно было наблюдать за развитием мысли.

 

cherocky (Красная пустыня)

Местами очень живой и интересный текст, местами очень нагроможденный сложными для восприятия словами, отчего теряется суть написанного. В рецензии ярко выражена позиция автора. Очень подробно разобрана работа режиссера, так что подготавливаясь к просмотру, зритель будет знать, на что обратить свое внимание.

 

Итог:

 

КД- очень хорошо

ARTEM_JOCKER- не очень

ashwell- хорошо атмосферность

Avanti- хорошо

Axl-очень круто красота слова

Aziat_sredniy- хорошо

bordovichok- прилично

Busterthechamp- хорошо

caory- хорошо

cherocky- хорошо

[Consulina]

КД (Майкл Коллинз)

Фильм не смотрела – и вот захотелось посмотреть. Мне кажется, что для рецензии такая реакция будет являться одной из главных, если не главнейшей. Весьма вдумчивый текст, написано красиво и обстоятельно, а главное – не нудно. Хороший текст, которого и заслуживает, судя по всему, хороший фильм.

 

ARTEM_JOCKER (Атлантик-Сити)

Неплохая рецензия, благодаря которой можно многое понять и о фильме, и о актерах, там игравших. Честно говоря, не слишком видна позиция автора, то есть фильм-то он хвалит, а вот каких-то личных переживаний по поводу просмотренного мне не хватило. Тем не менее, вполне себе хороший представитель ознакомительной рецензии.

 

ashwell (Вожделение)

Интересный подход, который не всем придется по нраву. Автору за смелость и оригинальность явно можно пожать руку. А ругать стоит за то, что рецензия не слишком хорошо описывает само кино, то есть, не совсем понятно, о чем оно. Однако для этого и аннотации существуют, верно? Потому можно признать эксперимент удачным

 

Avanti (Сёстры Магдалины)

Объем рецензии говорит против нее, но читать было не скучно, описанная мякотка самого фильма явно заинтересует всех тех, кто его еще не смотрел. Автор желает немного поразмышлять на извечные темы «а если у нас», и даже это не отталкивает, а, скорее, притягивает читателя. Однозначная удача, пусть и длинноватая.

 

 

Axl (Иваново детство)

На Тарковского и сложно, и выгодно писать одновременно, поэтому за выбор автора можно и уважать, и похихикать в кулачок (мол, заранее выигрышная тема выбрана). На деле мы получили нечто весьма красивое и разумное, но несколько отстраненное. Не хватило собственного взгляда на кино, собственных чувств к картине. К тексту же не придраться - это почти профессиональный язык.

 

Aziat_sredniy (Пьета)

Тот случай, когда длина текста воздается читающему. Написано интересно, есть собственное представление о фильме, которое, однако, не навязывается читателю, а просто преподносится как некий факт. Редкость и роскошь для «нейтральных» рецензий – эмоции автора – замечательное дополнение к хорошо выстроенному тексту.

 

bordovichok (Вера Дрейк)

«Серость и уныние» в кинематографе, по какой-то счастливой случайности никогда не становилось объектом моей тревоги, потому высказываний в стиле «слишком тяжелое кино, чтобы ставить высокий балл» я не понимаю. Тем не менее, сами рассуждения очень понравились, описательные моменты не были скучными и могут ввести в курс дела тех, кто кино не смотрел, поэтому рецензию однозначно можно считать приятной для прочтения.

 

Busterthechamp (Короткий монтаж)

Прекрасно понимая, насколько сложно писать рецензии на фильмы с большим количеством сюжетных линий (не напишешь о сюжете – читатели не поймуть, напишешь – рискуешь в «Санта-Барбару» скатиться) хотела бы поблагодарить автора за импровизированный урок этого нелегкого мастерства. Очень хороша рецензия, потому что в ней нет лишнего, но и важное не упущено.

 

caory (Урга: Территория любви)

Никиту Михалкова в последнее время привыкли прям как Толстого описывать в школе: по произведению информации ноль, зато про символизм всех его творений вместе взятых и умноженных на три – восемь страниц рукописным текстом. Рецензия получилась мощная, насыщенная, полная рассуждений, собственно, фильма и не касающихся. Но в этом определенно есть интересные мысли, а когда они и описаны ярко, то судить не хочется, хочется читать.

 

cherocky (Красная пустыня)

Антониони и сам тоску нагоняет, и людей заставляет такие ж рецензии писать. Шикарное начало, которое, как кажется, приведет читателя к замысловатому финалу. Финал и впрямь замысловат, но вот что посередке было – убей не вспомню. А ведь так изящно написано, словно вязью по бумаге.

 

КД – очень круто

ARTEM_JOCKER – хорошо

ashwell – хорошо

Avanti – очень хорошо

Axl – круто

Aziat_sredniy – круто

bordovichok – очень хорошо

Busterthechamp – очень круто

caory – круто красота слова

cherocky – хорошо

[СатирКа]

Сразу хочу сказать, что со своим субъективизмом не претендую на истины первой инстанции, не имею цели обидеть, а всех несогласных приглашаю к переписке в ЛС, для обсуждения вопросов несогласия. Еще приятно то, что тексты в этой группе сильные, будто на подбор, поэтому оценивала каждый по отношению к лучшим текстам, не имея возможности поставить просто хорошему, пусть и очень качественному тексту больше, чем лучшим. От этого общий уровень оценок оказался немного ниже, чем если бы автор попал в более слабую группу.

 

КД

Прекрасно то, что сюжет не является банальным пересказом, аналитика сводиться не только к велосипеду, словарные изыски присутствуют дозировано, как деликатесы, и автор даже углядел и провел параллели с другими картинами. Это да, прекрасно. Но серый цвет имеет свой недостаток – мнение самого автора о фильме невозможно понять без соответствующей высказанной и аргументированной позиции, которой этому тексту не хватило. Вам было скучно или вас не впечатлило? И, поминая датского принца в сомнениях, нам все-таки смотреть иль не смотреть? Местами хромает стилистика, спотыкаясь о неоправданные повторы и скупой запас слов. Так, к примеру, у слова «фильм», помимо непосредственного названия, есть масса синонимов, как то: картина, лента и др. А со словом «который» просто труба, уж простите. Читать рецензию после 3го абзаца стало скучно, хотелось просто пролистать или вообще закрыть. А как все бодро начиналось…

ARTEM_JOCKER

Учительница русского языка, где-то глубоко во мне, только что умерла мучительной смертью. Автор, учите матчасть, потому как воспринимать безграмотный, стилистически рваный, не обрамленный нужными интонациями в виду отсутствия пунктуации, текст очень сложно. И это сразу настраивает критикана во мне на самые критические позиции. Я без примеров, но ежели необходимы таковые, пишите письма в лс, обсудим. По содержанию я бы прировняла ваш опус к воде, потому что сказано много, но как-то не по делу. О чем фильм непонятно, что понравилось автору тоже, аргументация замечательности обходится без таковой, отделываясь следующими конструкциями: «За казалось бы легализацией азартных игр, наркотиками и трущобами, которые вот-вот будут снесены режиссер показывает различие характеров, глубокое психологическое понимание, и самое главное чувство, делавшее нас людьми — человечности», после которых понятно, что ничего не понятно. Наркотики и трущобы, которые вот- вот будут снесены, это сильно! Но как, простите, как это раскрывает различие характеров и психологическое понимание человечности?

 

ashwell

Все начинается с красивого слога, настраивающего на волну удовольствия от прочтения про сложное кино с «нотками эстетства». Но постепенно автор расслабляется и в финале демонстрирует просто пугающие обороты лексической несочетаемости, как то: «хочется сказать пояснить», «кино пытается довести до зрителя» (довести можно женщину до грани нервного срыва) и тд. Отдельного разбора заслужила вот эта фраза: «про операторскую работу говорит хотя бы приз на Венецианском кинофестивале и придраться тут не к чему». Не правда, ничего подобного это не говорит, потому что премии вещь субъективная, а придраться можно и к столбу при желании. Последние абзацы портят все впечатление от текста, от непритязательно анализа картины, от умеренной экспрессии, даже от оригинальных «полочек». И кроме того, для меня осталось загадкой, о чем собственно фильм.

 

Avanti

Стройная, красивая рецензия, в которой анализ представляется мне всеобъемлющим, от героинь, до причин и следствий. Но при этом текст не становится сухим, его наполняют эмоции, вложенные автором в стилистические обороты, в характеристики, в осмысленный итог. Легко читать, легко согласиться с приведенными доводами, а после прочтения отправиться на диванчик и посмотреть фильм.

 

Axl

Написано прекрасным литературным «великим и могучим», образно, но не описательно, о фильме, но ассоциативно, с литературными деликатесами, ввернутыми к слову и по делу. Не буду вдаваться в расписывание крутости автора, так как текст говорит сам за себя. Это показатель класса и мастерства владения словом.

 

Aziat_sredniy

Образно, но мрачно. Обстоятельно, но затянуто. С критикой под соусом аргументов, но в основном в копилку сюжетной составляющей. Объемы – сокращать. А в целом, это еще одна хорошая рецензия, которую можно читать и до, и после просмотра, открывая новые углы и точки обзора.

 

bordovichok

И сразу хочется пожать автору руку, ибо это первая серая рецензия, с цветом которой хочется безоговорочно согласиться. Потому что аргументированная позиция автора убеждает совершенно. Талант писать много, не утомляя читателя, писать просто и понятно, не теряя выразительности и шарма, писать о фильме, раскрывая сюжет, через призму анализа, но не попасть в ловушку описательного пересказа.

 

Busterthechamp

Когда начинаешь читать, подхватывает и несет. Споткнуться не обо что, потому как стилистика ровная, выразительная, образная. Сразу видно, что писал человек образованный и литературно подкованный, но правы комментаторы, упрекающие рецензирующего в отрыве от сюжета. Никто не призывает вас пересказывать, но понять со стороны, о чем вы красиво завернули свой посыл сложно. Это, как тема для своих, особо недружелюбная к несведущим.

 

caory

Слов нет, ведь текст сам о себе прекрасно расскажет любому, что он поэтичный, лиричный, красиво написанный и ладно скроенный, и даже объемы буквенных абзацев не пугают, ведь плыть по течению авторской мысли легко. Только вот на эмоции скудновато, но это субъективное.

 

cherocky

Красиво, сравнения свежие, небанальные, поскольку это первый опус, прочитанный у автора (хотя предупреждают, что после определенного количества авторских текстов, они перестают таковыми казаться). Но многовато туманов. За этими самыми туманами красивых фраз особенно и не разглядеть, о чем и для кого, но литературщина вывозит.

 

КД – прилично

ARTEM_JOCKER – не очень

аshwell – прилично

Avanti – крутоаналитика

AxI – круто

Aziat_sredniy – хорошо

вordovichok – очень хорошо

Busterthechamp – хорошо

сaory – крутоатмосферность

сherocky – очень хорошо

[Lamora]

Прежде чем начать, хочется таки дать небольшое пояснение. Данный рецензионный блок привлёк тем, что заявленные фильмы я лично не смотрела (не считая «Вожделения», но это было давно и неправда), посему к комментированию приступаю с незамутнённым сознанием и полезность рецензий оцениваю отдельной строкой.

 

 

КД (Майкл Коллинз)

Анекдот может и в тему, но визуально пожирает пространство рецензии. Нужно либо вплетать его в общую канву повествования, обыгрывая как текст в тексте, либо купировать до пары фраз. Не то, чтобы бросается в глаза, но всё же мешает некая обрубленность высказываний и соседствующие фразы, вроде «всегда существовали» - «были всегда», «заглавный герой» - «заглавие». Общее впечатление: автор будто бы делает всё по рецепту, но вкус как у магазинного салата – съедобно, но домашнее всегда вкуснее.

Полезность: Про ирландцев и кровавую историю с прекрасным Лиамом Нисоном… Любопытно, но особого интереса автор не зажег. Добавила в список «Посмотреть когда-нибудь» и забыла лет на десять…

 

ARTEM_JOCKER (Атлантик-Сити)

Первые строки сбивают с толку неопределённостью конструкций и хаотичностью логических связок. Если автор хотел заявить, что великий и ужасный Голливуд не пожрал с потрохами самобытность европейского режиссёра, то именно это и нужно было делать – заявлять. А то получается неуверенное «я вроде что-то где-то слышал, так что, наверное, стоит упомянуть об этом…». Странная фраза про французский язык, мол режиссёр активно пихает родную речь в американскую киношку дабы мы с вами не забывали про его национальность? Или же он выкрутасничает на манер Бекмамбетова, раскидывая по всему фильму приветы землякам? Практически после каждой фразы приходится делать паузу, чтобы проморгаться и додумать что автор пытается нам сказать («Атлантик-Сити – его оболочка.» - Прастите што?). Кроме того, у автора явные проблемы с согласованием времён. Словно русский язык ему не родной и он всё никак не может привыкнуть, что у нас всего одно прошедшее время, а не три и не четыре. Ну и синтаксис, и пунктуация… Хочется взять красную ручку и приняться за работу.

Полезность: Читала в ридере, а электронные чернила, понятно дело, цвет рецензии не передают. Чисто по тексту не совсем понятно насколько автор проникся самим фильмом. Вроде как актёрские работы хороши, да и режиссёр своеобразен, но, опять же, бездоказательно, лишь ленивыми кивками в сторону Оскара.

 

 

Лирическое отступление (ибо накипело): Дорогие авторы, не забывайте, что в своих рецензиях вам нужно, помимо всего прочего, высказать личное мнение и дать собственную оценку фильму. Даже если авторитетное мнение американской киноакадемии является для вас истиной в последней инстанции, всё же не стоит углубляться в перечисление всех номинаций и наград, тем более без привязки к основному содержанию. А то получается, что фильм мол хороший, потому что кто-то когда-то вручил ему сколько-то золотых болванчиков, а за какие такие достоинства – не понятно.

 

 

ashwell (Вожделение)

Первое впечатление не очень приятное, если честно. Автор выдал список противоречивых эмоций и объявил. Что именно эта противоречивость делает фильм «недосягаемым для простого зрителя». Я уже хотела было начать возмущаться, но далее автор предлагает последовательный разбор фильма через призму тех самых эмоций, анализируя факторы их вызвавшие. Любопытство меня пересилило, читаю дальше… Ужас. Интересный абзац про натурализм картины, разве что эмоция не та. Шок, отвращение, что-то ещё… но никак не ужас в чистом виде. Дежавю. Не смотрела фильм «Операция «Валькирия», так что о точках соприкосновения судить не могу, но мысль про металлический привкус коммерциализации поняла. Техническая ремарка – согласуйте слова в первом предложении. Гордость. По описанию эмоции я бы сказала, что это скорее восхищение, чем гордость. Пресловутый концепт свой-чужой: нельзя гордиться всеми подряд, но восхищаться и сопереживать – пожалуйста. Восхищение. Окей, я поняла, почему восхищение не всплыло раньше. Но эмоция всё та же, только предмер меняется. Фраза про Деспла не звучит в счёт того, что определение ушло не в том направлении: приятная композиция, но не композитор (здесь мы можем говорить только о его творчестве). И, опять же, «восхищает» - слово с яркой эмоциональной окраской, использовать его в связке «приятный ненавязчивый саундтрэк» стоит только если хорошенько закрутить про гениальность и простоту. «Про операторскую работу говорит приз…», но самому автору, видимо, сказать нечего. Фраза про азиатских ребят, которые радуют зрителя, как-то диссонирует с моими смутными воспоминаниями о суровом азиатском мужчине и его страстью наносить телесные повреждения. Жесткость картины не особо располагает к радости, хоть актёрская игра и хороша. Возбуждение. Не хватает предлогов, пожалуй… и не понятно про разные количества эротических сцен. Пустота. Чем дальше, тем меньше автор уделяет внимания редактированию. «Финал ставит жирную точку в романтическом жанре». Аминь. «Вердикт: Любовь всегда побеждает!». Мир, труд, жвачка!

О-ля-ля, многобукв… Чтож, попробую резюмировать. Мои впечатления от рецензии такие же противоречивые, как и у её автора от самого фильма. Местами интересно и в целом раздражения не вызывает, что в моей системе всегда заслуживает бонус-баллов. Однако все бонусы сгорают по мере нарастания всяких мелких замечаний.

Полезность: Как я и говорила, фильм смотрела очень давно и воспоминания у меня о нём более чем туманные. Однако автору удалось таки пробудить во мне ряд забытых эмоций и мотивировать на пересмотр фильма.

 

Avanti (Сестры Магдалины)

Слушайте, ну здорово же! С чувством, с толком, с расстановкой, живые эмоции и чёткий грамотный анализ проблематики фильма с перенесением её на современные реалии. Несмотря на объёмность, рецензия читается на едином дыхании и заражает эмоциями автора: как-то сразу хочется сопереживать ещё не знакомым тебе героиням и возмущаться несправедливостью мира. Единственное замечание: автора слегка перекосило на всероссийскость, что не больно, но бьёт по универсальности текста.

Полезность: Автор заинтересовал фильмом в пол-оборота. В белый список и фильм, и самого автора.

 

Axl (Иваново детство)

Хех, начала я было что-то писать про резкие переходы и смысловые противоречия, но очень быстро осознала, что мы с вами снова пожаловали в ставшую уже традиционной рубрику «Удиви лингвиста пафосом трудновыговариваемого набора слов». Так что мой комментарий будет краток. Я очень рада, что автор открыл для себя словарь синонимов, но не мешало бы ему ещё и подружиться с Далем или Ожеговым. Благо сейчас это всё легко доступно он-лайн.

Полезность: Нулевая. Даже ни одного нового слова не узнала. Обидно.

 

Aziat_sredniy (Пьета)

Пересказ сюжета звучит словно автор травит байки с приятелями за кружечкой пивасика. На связке «Южная Корея. Ким Ки Дук. Арт-хаус» хотелось просто плюнуть и не дочитывать дальше… Словно автор сделал частотную выборку слов по сотне других рецензий, да так и вляпал их в свой текст: раз все говорят, значит так надо. Ощущение, что самим фильмом автор не проникся ибо смотрел его всё с теми же приятелями и полторашкой, отвлекаясь на поржать да побазарить.

Полезность: Ну если только в качестве напоминания, что давненько не смотрела ничего азиатского…

 

bordovichok (Вера Дрейк)

Судя по рецензии, кино всё такое депрессивное, но трушное ибо подавляющее большинство из нас беспросветные маргиналы с «безнадёжной, тяжёлой, серой и унылой» жизнью. Осмелюсь предположить, что дух фильма автор таки передал ибо моё настроение после прочтения прямо скажем подавленное. Общая унылость моего состояния не позволяет мне сейчас углубляться в анализ теста, но пару технических моментов таки замечу. Мешает глазу фраза «Свежи ещё воспоминания» - первая мысль про автора и его тёмное прошлое в послевоенной Британии. Тяжеловата фраза «не могу не оценить, потому что невозможно отрицать» - слишком много отрицаний на одно предложение и ощущение, что отрицать автору всё же хочется. В остальном же ни ругать, ни хвалить не буду – я потеряла волю к жизни.

Полезность: В данный момент я явно не «настолько счастливая, чтобы смотреть подобное», так что спасибо автору за предупреждение.

 

Busterthechamp (Короткий монтаж)

В целом не плохо, но временами возникает ощущение, что автор слишком старается… либо же пытается высказать свои мысли чужими словами.

Полезность: Решила заказать себе майку протестующего против вырубки лесов…

 

caory (Урга: Территория любви)

Эх, развернулась душа русская… Эх, понеслась по бескрайним просторам… Полистала я комментаторов и почти все номинируют текст за красоту слова, которая, насколько я вижу, присутствует во всех работах автора, но в данной конкретной рецензии в первую очередь хочется отметить именно атмосферность.

Полезность: Ощущение, будто уже посмотрела этот фильм.

 

cherocky (Красная пустыня)

Вот отличный пример человека, который дружит с лексикографией. Местами таки перегнул палку, но автор и сам об этом знает, да и применительно к данному фильму простительно. Бонус-баллы за экзистенциальную самоиронию.

Полезность: Философствования автора не затуманивают рассудок и дают довольно чёткое представление чего ждать от картины.

 

 

КД - прилично

ARTEM_JOCKER – очень плохо

ashwell – не очень

Avanti - круто ~ аналитика

Axl - плохо

Aziat_sredniy – очень плохо

bordovichok - прилично

Busterthechamp - прилично

caory – круто ~ атмосферность

cherocky – очень хорошо

[Elenasage]

Психологи, желая вывести из подсознательного в осознанное то, что волнует человека, часто задают вопрос: "Что ты сейчас чувствуешь?" Я к своему сожалению, но к радости окружающих не отношусь к логикам, а скорее к сенсорикам. В жизни чаще опираюсь на свои ощущения. Поэтому анализа от меня вряд ли дождетесь. С анализами - это к специалистам Скажу лучше о своих ощущениях или образах, возникших при восприятии рецензируемых текстов.

 

КД (Майкл Коллинз)

"Познавательно". Ирландию очень люблю. Так вышло, что с заграницей начала знакомиться не с Турции и Египта, а с тура Глеба Черного под чудным названием "Обретение бархатного тела". "Бархатное тело" обретали исключительно путем потребления Guinness и Jameson, заедая "священным лососем" и посещая "места силы". Надо сказать, поездка реально изменила мою жизнь - спасибо этой мистической стране. С тех пор с интересом отношусь ко всему, что с ней связано. Спасибо автору за экскурс в историю и неназойливый анализ политической ситуации, за знакомство с еще одним героем, которыми так богата земля ирландская. На мой взгляд, рецензии не достает хотя бы беглого обращения к сюжету. Но ее последнее предложение с лихвой покрывает эту небольшую огрешность

 

ARTEM_JOCKER (Атлантик - Сити)

"Отстраненно". Это хороший метод - не влияет на желания потенциального зрителя: мол, я все сказал - тебе решать. Мне же не хватает личного участия автора, какого-то вывода, побуждения порассуждать. Но это лишь мои "особые предпочтения". А сама рецензия хороша - правильная рецензия.

ashwell (Вожделение)

"Доказательство теоремы". Не могу остаться беспристрастной - математика (и все "производные" от нее) была самым ненавистным предметом в школе. Эта рецензия как будто задает условия задачи, а потом скурпулезно доказывает каждый тезис. При этом, на мой взгляд, после подобных выводов результат не сходится с ответом (вердиктом рецензии).

 

Avanti (Сестры Магдалины)

"Идеально". Прекрасная рецензия. Вот так и надо писать. Название - чудо! Единственное, что немного омрачает настроение, как побежавшая стрелка на колготках (надеюсь, ее никто и не заметил) - фраза: "Но нельзя переоценить актуальность этого фильма для современной России в свете событий последних лет". Понимаю - болит душа за Родину. Наверное, технически более выгодно это предложение смотрелось бы в последнем абзаце. Или вообще бы без него обойтись. Но это я так, придираюсь Ведь знаю же - лучшее враг хорошего.

 

Axl (Иваново детство)

"Тема дипломной работы..." Ох и не люблю же я этот академический язык! Понимаю, о творчестве Тарковского простыми словами не скажешь. Но вот как будто методичку прочитала - по программе надо, сама бы не сподобилась. Но без сомнения - автор виртуозен в своем владении словом, что вызывает уважение сродни уважению к непревзойденному авторитету в этой области.

 

Aziat_sredny (Пьета)

"Стёб". Я ведь и сама часто грешу этим. Но тут уж Вы, батенька, перегнули! На самого Ким Ки Дука покусились! Неужто ничего святого не осталось?! А если серьезно, то конечно эдакий "пацанский" стиль данной рецензии выгодно выделяет ее на фоне прилизанных классических текстов. Оно и понятно: "Пьета" - фильм жесткий и жестокий - тут уж не до глубоких философствований, хотя некоторых и это не останавливает. Из замечаний: наверное, это было претензией на оригинальность, но тест в начале рецензии не оценила. А милосердие (оно же pieta итал.) совсем не обязательно должно быть связано с религией.

 

bordovicok (Вера Дрейк)

"Сочинение отличницы". "Пятерочная" работа. Ставлю в пример всем ученикам. Себе в первую очередь. Часто отличники опасаются высказывать личное мнение, отличающееся от общепринятого, чтобы не сказалось на оценке. Но автор не побоялся серого цвета и последнего абзаца. Респект. Единственное, что не вяжется у меня со сложившимся образом автора - неужели он смотрит кино исключительно для развлечения?

 

Busterthechamp (Короткий монтаж)

"Приговор Ройтмана". Есть такой психолог, знаменитый тем, что выворачивает людей на изнанку самыми нетрадиционными способами. Его коронная фраза: "Слова, состоящие более, чем из восьми букв, и фразы, состоящие, более, чем из двух предложений, я не понимаю." Он не примитивен, отнюдь. К этому методу он прибегает, когда люди начинают "забалтывать" ситуацию. Так вот, "шум вертолетов, распыляющих инсектициды", подсвеченные "переливающимися жемчугами искусственных светил", совсем не способствует "ментальной близости" моей с автором. Надеюсь, пока. Понимаю - не доросла. Буду подтягиваться. Спасибо автору за то, что его рецензия содействует "опережающему обучению".

Сaory (Урга: Территория любви)

"Предисловие к ..." Не знаю как в век компьютерных технологий, но в мое время люди, которым не хватало умения выразить свои мысли, или таковых не имелось в принципе, поступали просто - когда в школе задавали очередное сочинение, они набирали несколько разных изданий произведения, открывали предисловие и бесстыдно надергивали оттуда предложения. Некоторые даже пытались по-своему "отредактировать" текст, но, в основном, народ особо не заморачивался - кто-то умный за них уже все сделал. Автор, Ваши рецензии можно выпускать отдельной книгой, по которой будут учить не одно поколение кинокритиков. Ваши тексты растащат на цитаты. Вас будут беззастенчиво пользовать те, кого природа так щедро не наградила. У Вас будет масса подражателей и еще больше завистников. Но не это ли показатель признанности Вашего таланта?

 

cherocky (Красная пустыня)

"Карманная философия". Хочется спросить: "Автор, что Вы здесь делаете?" То, как Вы объясняете Антониони, философию его фильмов, "на пальцах", без занудствования и умничанья - Вам бы преподавать, профессионалов готовить. А еще массы просвещать, прививать народу если не любовь, то хотя бы вкус к высокому искусству. Получила огромное наслаждение от рецензии как от лекции любимого профессора. Спасибо.

 

КД (Майкл Коллинз) - хорошо

ARTEM_JOCKER (Атлантик - Сити) - хорошо

ashwell (Вожделение) - не очень

Avanti (Сестры Магдалины) - круто

Axl (Иваново детство) - хорошо

Aziat_sredny (Пьета) - прилично

bordovicok (Вера Дрейк) - очень хорошо

Busterthechamp (Короткий монтаж) - хорошо

Сaory (Урга: Территория любви) - очень круто

cherocky (Красная пустыня) - очень круто

[cineaste]

КД – очень достойно, текст изложен интересно и живо, что делает автору огромный респект, потому как на мой взгляд, биографические фильмы редко воспринимаются с подобным энтузиазмом. Сравнения с другими работами, а также ссылки на исторические противоборства, прекрасно дополняют общую картину и делают ее более красочной с точки зрения восприятия. Не совсем понятна позиция автора, учитывая и цвет и отсутствие каких-либо явных указаний на итоговое мнение рецензента.

 

ARTEM_JOCKER - автор слишком увлекся, повествуя о событиях фильма, что в итоге вылилось в рассуждения о несправедливости распределения наград, а также размышления о лучших ролях и достижений современной косметологии. Пусть автор не обижается, просто не хватило всего: эмоций, переживаний, более глубокого и детального обзора. Получилось очень поверхностно, как будто сам фильм не очень-то и понравился, но из уважения к самой номинации, что называется, пришлось…

 

ashwell – после прочтения сразу возникает вопрос, если картина вызывает сразу столько эмоций, чем обусловлен серый цвет? Мнение либо положительное, либо отрицательное, однако вопрос скорее риторический, и на оценку никак не влияет. Автор тезисно, соблюдая при этом строгую поочередность, описывает все возникшие у него мысли. Нестандартная манера изложения рвет всяческую стройность текста, делая каждый абзац обособленным, что воспринимается с трудом. В итоге целостный текст рассыпается, что делает крайне сложной его оценку.

 

Avanti – тут можно только восхититься! Настрой, сюжет, эмоциональный окрас, все чтобы насладиться чтением и захотеть посмотреть фильм. Автор очень деликатно описывает всю подноготную, приправляя это своими собственными впечатлениями, делая при этом, ненавязчивый акцент на исторический прототип. В итоге получилось настолько увлекательно, что некоторые моменты я перечитывала не один раз. Чувствуется однозначная позиция, не требующая каких-либо еще доводов. Особенно радует, что обошлось без соплей и «рассусоливания». За что? Почему? И ла-ла-ла, все это выразилось в сухих фактах, от которых пользы намного больше, чем от всхлипываний. Однозначно жирный плюс и аплодисменты.

 

Axl – большая ответственность лежала на плечах комментируемого автора, и здесь, как и в предыдущей работе, можно только поблагодарить писателя за проделанную работу. Все так гармонично, настолько тихо и в тоже время звонко, что ощущение, будто читаешь не рецензию к известному советскому фильму, а рассказ из залежей сборников военных лет. Более и сказать ничего не могу, так как до сих пор под впечатлением.

 

Aziat_sredniy – в целом, рецензия мне понравилась. С самого начала автор делает попытку заинтриговать читателя, что, на мой взгляд, удалось. Присутствует лаконичное повествование, раскрывающее суть картины. Если отбросить некоторые стилистические недочеты, то получается вполне полноценный текст, который не отталкивает, но и особого желания увидеть сам фильм, не вызывает. Хотелось бы услышать конкретное мнение, все за и против, чего в тексте, увы, не достает.

 

bordovichok – очень хорошо передана атмосфера самого фильма, кроме того, автор всесторонне подходит к основной проблеме, раскрывая ее с различных ракурсов, что создает четкую картинку в голове. Единственный минус это то, что после прочтения, потребность в просмотре отпадает напрочь. Причем, способ изложения достаточно непринужденный. Также хочется отметить, что присутствует четкое мнение автора об идейности творения, а также субъективный взгляд на него.

 

Busterthechamp – впечатлило! Сразу чувствуется живой интерес и неподдельные эмоции. Автор умело вворачивает легкую иронию, а также дает краткую справку о том с чего все начиналось. Сравнения и ассоциативный ряд вызывают бурю эмоций и восторгов при прочтении. При всем при этом, автор соблюдает дистанцию и не позволяет себе пуститься в пляс, и выложить все как на духу. Поэтому фильм хочется посмотреть и получить заряд тех эмоций.

 

caory – неоднозначная рецензия. Во-первых, слишком большой текст, а по сути однородный. Во-вторых, нет конкретики. Автор пускается в рассуждения о том и об этом, а по делу едва ли касается. Вместо того, чтобы обрисовывать пейзажи и разглагольствовать на тему демографической обстановки, можно было бы обозначить проблему, попытаться копнуть чуть глубже и раскрыть содержательную сторону. Дать оценку игре актеров, продуманность сюжета, в конце концов, просто дать оценку его актуальности в наше время. Жаль, что писатель ограничился только этим, поэтому и оценить в полной мере текст не представляется возможным.

 

cherocky – для себя, я выделила эту рецензию среди прочих, что отнюдь не умаляет их достоинств. Просто именно в этом работе ощущается полная гармония мыслей и чувств. Автор настолько умело подбирает выражения и дает описательные характеристики, что даже сам Юнг похвалил бы, так как в тексте очень много внимания уделяется именно психической составляющей. Плюс ко всему, стройная подача, аргументированная оценка и прекрасное владение языком русским. Однозначно одна из лучших рецензий.

 

КД - крутоаналитика

ARTEM_JOCKER - не очень

ashwell - не очень

Avanti - очень круто

Axl - очень крутоатмосферность

Aziat_sredniy - прилично

bordovichok - хорошо

Busterthechamp - очень крутоюмор

caory - прилично

cherocky - блистательноаналитикакрасота слова

[Alex Linden]

 

КД. Рецензия, которая вызывает в основном только положительные эмоции, хотя очень сложно не замечать столь плохо вписанный в общую канву эпиграф и чрезмерный пересказ сюжетного мясца. Ирландия сильна, а текста вполне себе для отборочного этапа. И да, Джеймсон упомянут вовремя.

 

Оценка? Хорошо.

 

ARTEM_JOCKER. Хороший выбор фильма и почти столь же неплохое обобщение в самой рецензии. Приятный, но несколько поверхностный анализ, соседствующий со старательностью и желанием все сделать на достойном уровне. Впрочем, и ошибок здесь хватает, о которых уже столь многие успели все сказать. Автору удачи, а я поставлю оценку...

 

Оценка: Прилично.

 

ashwell. Нет, не всегда. Хотя это и не очень важно, так как сама рецензия вполне передает атмосферу фильма, но и только. Слова, выделенные болдом, раздражают. Как и отдельные мазки, а не цельная картина авторской мысли, что блуждает из абзаца в абзац. Понятно, что вы хотели сделать, но получилось ли? Нет, не думаю.

 

Оценка: Не очень.

 

Avanti. Вполне понятный, но несколько перенасыщенный текст, что оставляет двоякие впечатления после последнего абзаца. Почему? Из- за того, что ваша работа рассказывает очень много, из- за чего пропадает интерес к самому фильму, возникший после 3 абзаца. Декламирование прописных истин тоже не воодушевляет, так как уж чересчур навязчиво оно.

 

Оценка: Хорошо. Но сама оценка несколько завышена, из- за того что комментатор верит в будущий успех именно этого автора. В первый и последний раз.

 

Axl. Удивительно короткая, но и крайне запоминающаяся работа. Казалось бы всего лишь 4 кратких абзаца... Что именно можно рассказать? Ну получилось же. Красиво, спокойно и даже несколько сухо, но фильм раскрыт более чем полностью. Конечно, это несколько не мое по форме, но прочитал я эту рецензию с огромным интересом.

 

Оценка: Очень хорошо.

 

Aziat_sredniy. Вполне обстоятельный и грамотный анализ. Прочитал, хотя далеко не во всем согласен с автором, но это, наверное, уже мои проблемы. Опять же - этот текст перенасыщен авторской позицией и аналитикой, что частично убивает сам фильм. Сжать бы ее, убрав процентов сорок, и получилось бы круто. А так...

 

Оценка: Прилично.

 

Busterthechamp. Рад снова видеть автора, который отсутствовал так долго. Рецензия же... Наверное, самое сильное и монолитное, что я прочел за время чемпионата. Обстоятельный текст, в котором практически отсутствуют минусы.

 

Оценка же всецело соответствует. Круто.

 

bordovichok. Красивая, приятная взгляду работа, которую даже хочется перечитать. Автор постарался выдать нечто интересное, отчасти несколько особенное, но дружелюбное к читателю. Мне понравилось более чем.

 

Оценка: Хорошо.

 

caory. Красиво и мне вполне понятны оды, что поют автору в этой теме, но как говорят - не вставило. Властелин колец - да, а этот текст показался красивым, дутым золотым браслетом, на который приятно посмотреть единожды, но более? Нет, текст определённо не вызвал ничего, но как я и говорил - он более чем красив внешне.

 

Оценка: Очень хорошо.

 

cherocky. В последнем комментарии буду более чем краток. Это лучшая рецензия, что я видел у этого автора. Наконец- то он выдал нечто сбалансированное да еще и на такое кино. Одним словом - триумф.

 

Оценка: Блистательно.

 

Для организаторов:

 

КД – хорошо.

ARTEM_JOCKER – прилично.

ashwell – не очень.

Avanti – хорошо.

Axl – очень хорошо.

Aziat_sredniy – прилично.

Busterthechamp – круто.

bordovichok – хорошо.

caory – очень хорошо

cherocky – блистательно.

Изменено 05.08.2013 14:47 пользователем Alex Linden
Торопился я, чтобы успеть к финалу.. )

[Венцеслава]

 

Группа закрыта

лучшие комментаторы итоги оценки рецензий

 

Две штраф-единицы начислены Aleera_DeVil

Изменено 15.01.2014 05:39 пользователем Венцеслава
добавление информации

[Венцеслава]

 

David_Beckham [~ Gorskiy_V] (Мсье Кляйн) часть 1+часть 2 ~ Diane Arbus (Курить/Не курить) ~ DIRTY JACK (Артист)

Djerronimo (До свидания, дети) ~ DoriN (Откройте, полиция!) ~ D-r Zlo (Дикий тростник)

dvdvitya (Любовь) ~ Enjia (Все утра мира)

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Группа доступна для комментирования/оценивания: до 19.00 7 августа

 

В обязательном порядке ее оцениваю авторы групп № 6 и № 3. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

 

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

 

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

 

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

 

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата, просто поболтать - во флудилке.

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Произвольные рецензии тех же авторов представлены здесь. Их оценивает жюри.

Изменено 15.01.2014 05:55 пользователем Венцеслава
добавление информации

[tuszkanczyk]

David_Beckham (Мсье Кляйн)

Такое чувство, что автор издевается над читателем. Уже даже не хочется смотреть картину, ибо автор буквально разжевал весь киноматериал, не поделившись со зрителем. Самое обидное, что две (!) полновесные рецензии отнюдь не свободны от самоповторов и отвлечённых рассуждений. Последний абзац, насыщенный монтажными терминами, расплющивает мозг своей тяжеловесностью. А ещё автор так ни разу и не назвал по имени режиссёра и исполнителя главной роли, что выглядит явным неуважением.

 

Diane Arbus (Курить/Не курить)

Красиво и грамотно написанная рецензия приносит удовлетворение. Фильм разобран по полочкам, от мотивов режиссёра до фона действия. Небольшой экскурс в историю кинематографа смотрится очень органично. Весь текст читается на одном дыхании благодаря безукоризненной смысловой связи между абзацами.

Ложечка дёгтя: не «туманный», а «Туманный Альбион». (Эвфемизм, являющийся именем собственным).

P. S. Респект и уважуха за отсмотренный и отлично отрецензированный 5-часовой экспериментальный фильм

 

DIRTY JACK (Артист)

Очень здорово, вполне душевно. Порадовали мысли автора о современном американском кинематографе. Описание персонажей Джорджа и Пеппи вышло умилительным. Но автор мог бы копнуть ещё глубже в плане сюжета и морали, хотя эти темы и так затронуты вполне обстоятельно.

 

Djerronimo (До свидания, дети)

Я не знаю, набор ли это цитат либо же собственная фантазия автора (надеюсь на второй вариант), но вышло чертовски здорово! Весь фильм как на ладони… что касается сюжета и более-менее основной мысли. Однако же автор абсолютно оставляет без внимания актёрскую игру, скрывает свои мысли касательно технических характеристик картины… Словом, рецензия получилась крайне однобокой.

 

DoriN (Откройте, полиция!)

Лишнее вступление «от имени советского зрителя». Лишний абзац-описание сюжета. Далее идёт перечисление собственных мыслей без каких-либо конкретных примеров. Какое отношение всё это имеет к ленте, не очень понятно.

И, да: любому фильму нужна мораль. Иначе это просто камера, стоящая на природе, и не более того.

 

D-r Zlo (Дикий тростник)

Автор грамотно излагает собственные мысли по поводу изучаемого явления. Они вполне вписываются в канву рецензии. Некоторые обороты можно было бы сократить, так как самоповторы немного утомляют. Описание актёрской игры отдано в жертву чёткому и подробному размышлению о природе явления.

 

dvdvitya (Любовь)

Автор несколько отходит от непосредственного разбора фильма, погружаясь в диалог с самим собой. Нужно сказать, что умозаключения автора настолько логичны и связны, что наблюдать за ними – одно удовольствие. Тем более, что они как нельзя лучше подают зрителю суть фильма с разных сторон. К тому же, автор аккуратно передаёт атмосферу картины.

 

Enjia (Все утра мира)

Уместные эпитеты, которыми автор пользуется исключительно к месту, придают рецензии особый шарм. Мысли автора легко читаются благодаря лёгкой грамматике, не обременённой обилием оборотов. На первое место выходит музыка: именно ей автор отдаёт значительное место в своём произведении. Поскольку описываемый фильм рассказывает об отношениях двух композиторов, данное решение нельзя не считать уместным.

 

Оценки:

David_Beckham (Мсье Кляйн) - плохо

Diane Arbus (Курить/Не курить) - очень круто

DIRTY JACK (Артист) - очень хорошо

Djerronimo (До свидания, дети) - приличнооригинальность

DoriN (Откройте, полиция!) - плохо

D-r Zlo (Дикий тростник) - хорошо

dvdvitya (Любовь) - очень крутоатмосферность

Enjia (Все утра мира) - круто

 

 

elefant-clon (Салон красоты «Венера»)

Рецензию отличает сбалансированный слог, безукоризненность выражения мысли. Автор даёт оценку и персонажу, и актёру, затрагивая при этом и мораль картины. Однако же рецензии недостаёт изюминки, которая помогла бы разнообразить слегка суховатый текст.

elefant-clon (Салон красоты «Венера») - очень хорошо

 

Изменено 06.08.2013 04:06 пользователем Венцеслава
экстренная рокировка

[s_pumpkin]

David_Beckham "If there ever was a test

then I'd be better than the rest" Во вчерашнем дне знакомств мне рассказали про способ написания многабуквенных рецензий многосерийно. И вот тот случай, когда объем просто убийственен и разъедает сетчатку глаза. Рецензия написана длинно, назойливо и нудно. Долистывая до конца странички браузера, с ужасом поджидала пометку "продолжение в третьей части". Автор недооценил способности "семиотической группы" (це) и решил протолкнуть свои мысли прямо до пищевода. Зря, подсократил бы круговые метания и смастерил бы читабельный вариант.

 

VETO - "It's A Test, Pt. 2"

 

Diane Arbus "All the European countries...

united by one mash potato flag" То, что автор после просмотра явно вымотавшей его картины, не отключил себе интернет, наложил эмбарго на слово "кино" и не ушел скитаться в глухой аул, а даже смог написать рецензию, безумно радует. Да и рецензия получилась крепкой. Текст честно поведает читателю, чего стоит ждать от фильма и к чему готовиться. Повеселила пара удачно вставленных шуток- про Раджа Капура и настойчивость шизофреника. Хотя некоторые обороты удивили, например, " алчное своеобразие". Вы не о Роднянском ли говорили)

 

ну и не думайте, что посмотрели фильм, и ваши мучения кончились!вот автору бредовый трек)

 

DIRTY JACK "The world is not enough

But it is such a perfect place to start...my love" Я не восторгаюсь "Артистом" и не люблю рецензии на этот фильм. потому что повторяется ситуация с "Началом". Все авторы пишут об одном и том же, про скуку от 3D эффектов, про сюжет, концовка которого сразу же ясна. Да и текст сам себе противоречит: нежные циники на моем не столь уж длинном жизненном пути не встречались, а если бы и встретились, то явно не походили бы на "Артиста". Философская мелодрама, превращающаяся в жесткую иронию посредством совершенно невозмутимого комментария..это как. Равно как и очевидно мигающая народная мудрость, одно прекрасное мгновение хронометража и прочие прелести этой рецензии

 

Garbage - The World Is Not Enough

 

Djerronimo "We don’t need no education" Отличная задумка, ярко презентующая фильм. Выдержки из "дневника" постепенно нагнетают атмосферу, сгущая тучи над судьбой еврейского соученика. Единственный минус- рецензия предстала этаким громадным развернутым синопсисом, а собственно рассуждениям была отведена лишь последняя заметка

 

 

DoriN "Tralala, in your snatch fits pleasure, broom-shaped pleasure,

Deep greedy and Googling every corner." К сожалению, получилась не рецензия, а запись в стиле "тихо сам с собою я веду беседу", и не только потому что автор говорит о себе в третьем лице прямо как Сталин. Если мы говорим о фильм "Откройте, полиция", а не "Откройте, полиция-2" и "Откройте, полиция-3" зачем столько внимания уделять этим частям, да к тому же завершать этими частями саму рецензию, не делая выводов о самом рецензируемом фильме. Тут отсылка к расее-матушке совсем уж какая-то неуместная. Анализа картины нет вовсе, если не считать таковыми рассуждения о коррупции, но для этого есть бегущая строчка в выпусках новостей.

 

трек в стиле рецензии)правда на деле мой любимый!

 

D-r Zlo. "Touch me. You wanna touch me.I feel what you need" Перед тем, как комментировать рецензию на гомоэротическую драму. нужно отметить, что обычно в подобных рецензиях гораздо больше гомосексуализма, чем драмы, а анализ сводится к одному-определению геев в обществе "они такие\не такие как все". (как говорится практически це) И если автор хочет спозиционировать свою работу как препарирующую именно драму, то не зачем делать такое большое отступление про гомоэротизм, коль скоро автор сам признает, что к Тростнику оно не имеет никакого отношения. Так к чему абзац приличного объема на эту тему?если хочется рассказать о проблемах молодости, то надо говорить о них. В остальном, неплохой анализ главных героев. И да, не знаю, может. сленг картины соответствующий, но слово "педик" в тексте покоробило

 

 

dvdvitya. "LET'S GROW OLD TOGETHER, AND DIE AT THE SAME TIME "Лучший для меня фильм 2012 года. Так что рецензию ждала с интересом. В ходе комментирования поняла для себя, что найти недочет гораздо сложнее, чем похвалить. И здесь подобная ситуация. Тема старости, главенствующая и очевидная для анализа, преподана отлично. Но сам текст производит впечатление внутреннего диалога, в котором автор сомневается, постепенно ищет ответы на появившиеся вопросы. находит их, и все это в режиме реального времени. Все это как-то меланхолично и остраненно, поэтому эти интрорассуждения не выглядят как восторженные заметки на полях, а наоборот, смотрятся очень вдумчиво. Видно, что картина автора зацепила, что меня несказанно порадовало.

 

 

Enjia "Here You Are Dyed in the Wool" Заметила, что на ЧРКП отменно удаются рецензии про смерть. Пора ли этого пугаться, пока не поняла. Очень красиво переплетена эта тоскливая тематика и музыка. И явно выбивается абзац про актеров, с болдом и скобочками. Можно было обойтись без них, а актерскую игру вплести в музыкально-смертельное красноречие.

 

Widowspeak - Dyed In The Wool

 

David_Beckham плохо

Diane Arbus хорошо

DIRTY JACK плохо

Djerronimo очень хорошо

DoriN очень плохо

D-r Zlo прилично

dvdvitya очень хорошо

Enjia хорошо

 

 

 

elefant-clon "Don't you call anybody else baby,

'Cause I'm your baby still" вот поэтому не люблю женские фильмы\мелодрамы. Сюжет вертится вокруг одного и того же, не давая простора для мысли. ограничивая лишь дежурными: "за той героиней ухлестывал воооооооооон тот импозантный мужчина. а за этой дурехой такой мужчинка. а она не оценила. атата". Но автору удалось подать абзац про любовь очень печально и даже элегично

 

elefant-clon не очень

 

Изменено 06.08.2013 04:07 пользователем Венцеслава
экстренная рокировка

[Mias]

David_Beckham (Мсье Кляйн)

 

Всё в мире можно объяснить простыми физическими аналогиями. Я люблю метафоры "жрательные", "кушательные, "приготовленческие", так как вариантов еды много, что угодно можно запихнуть в эти образы.

 

Но чтобы объяснить, почему мне понравилась эта рецензия, я воспользуюсь более тонкими материями. В комнату заходит интеллигентного вида мужчина. Он не заигрывает с публикой, не стремится понравиться, но при этом говорит интересно. Он не употребляет "умных" слов, но при этом легко сыплет известными терминами, вроде притчи об Ахиллесе и черепахе или об эффекте Кулешова. Делает он это так легко и непринуждённо, будто не сомневается в знании каждым этих фактов. А кроме того он не бравирует тем, что ему понравилось или, что ещё хуже, не понравилось интеллектуальное кино. "Этот фильм такой-то", - говорит он, - "а значит мнение моё таково". Вы поняли о чём я? Как черепаха зайца, в тонком искусстве флирта этот мужчина победил ещё до старта.

 

Рецензия интересна и это для меня является основополагающим. Все остальные мои "киты", которые я выявила за время безудержного рецензирования (анализ, индвидуальность, наличие главного персонажа рецензии), тоже присутствуют. Выдержанная, спокойная, бесконечно интересная рецензия.

 

Diane Arbus (Курить/Не курить)

 

по средствам? По началу? ломливость???

Ну что сказать... Живо. По ходу пьесы, пардон, чтения моё мнение несколько раз менялось с той же скоростью, что и сюжет фильма. Точка окончательного перелома - те самые пресловутые ошибки. И не стала бы я играть в подвижную игру "докопайся до запятых", если бы не вывод - "Эстетствующие лицемеры возможно стали бы причмокивать". Простите, но это вторая сторона концептуального "Быдлу не понять". Хотите посмеяться над эстетами? Да я первая вам протяну комки грязи, чтобы вы смогли забросать инсталляции-мобили. Объяснить гопникам, в каком кармане у них семки? Да я буду ждать на шухере с кастетом. Любой кипеш мне по нраву, люблю, когда народ тусуется. Но юмор, сатира, насмешка - вот оружие писателя, а вовсе не сомнительные сентенции, призванные подчеркнуть превосходство одной группы над другой.

 

DIRTY JACK (Артист)

 

Можно ли писать на "Артиста" и не сказать, что "новое - это хорошо забытое старое"? Наверное, нельзя. В рецензии на "Хьюго" ещё можно постараться, сделать вид, что это не о немом кино, а ваще типа фэнтези-сказка такой, а если уж пишешь на "Артиста", то ты - обречён. Слог хорош, но за слогом то, что было уже сказано другими. Раз этак пятьсот помноженное на миллион триста.

Чего ждёшь от рецензий на фильм, снятый в стилистике немого кино? Например, сравнение с реальными немыми кинолентами. Да, было подобное тоже больше, чем квадрильон раз, но немого кина - полно. Бери такое, которое в рецензиях рассматривается редко и дуй во все четыре колеса.

Или поразмышляй о том, что публика не только от взрывов устала, но и от отсутствия милых любовных историй, над которыми не надо думать, так как хороших мелодрам сейчас раз - и обчёлся.

Да какого я вообще кого-то учу писать рецензии? Каждый умеет сам и, думаю, лучше, чем я. Но если так, мне бы хотелось читать такие рецензии, после которых я могу хоть что-то сказать, если не о содержании фильма, так хотя бы о содержании самой рецензии.

 

Djerronimo (До свидания, дети)

 

Концепт... Первая реакция - зачем такая длинная цитата вначале? И это здорово! Я не смогла отличить стиль автора рецензии от стиля профессионального сценариста или писателя, снимаю шляпу.

 

Немного не хватило про дружбу между мальчиками. Может, один другому протянул шнурок вместо порвавшегося? Дал почитать второй том "Тысячи и одной ночи"? Почитала аннотацию и так понимаю, что дневник ведётся не от имени Жюльена Кантена, но от какого-то неназванного мальчика. Всё равно, было бы неплохо хоть какой-то эпизод из фильма (или даже из собственного воображения), которой бы оживил картину, сделал бы Жана - живым, а не просто именем.

 

Впрочем, написано здорово, идея хороша. Дотянуть бы её до идеала ещё... Самую капельку!)

 

DoriN (Откройте, полиция!)

 

"Третий абзац! Третий абзац, чего молчишь как неродной?"-"Я тут, тут, не молчу, вон я какой..."-"Да на выход. С вещами. И чтобы тебя здесь не видели!" В общем, выкиньте его, выкиньте. Представьте, что вас будут читать и те, кому самую малость за тридцать. И ещё помнящие отношения с европейским кино и даже Советский Союз помнящие прямо в морду лица. А те, кто не знал, думаете, они прочитают и запомнят? Ой, сомневааааааюсь...

 

Помнится (да-да, нам пожилым свойственно ударяться в воспоминания), на книжной выставке вручали сериалу "Золотой телёнок" приз за самый унылый фильм на самую весёлую книгу. Вот мне чиста проста па пацански интересна как можно было так сухо и скучно рассказывать о комедиях Клода Зиди. Ну, может, я просто млею от каких-то тоже известных только в кругу меня персоналий, но вы и сами, как говорите, получаете удовольствие от фильма. Я даже не против разбора его с точек зрения "Места встречи" ("Вы не вор, вы человека убили!"), да хоть "Глухаря" и "Улиц разбитых фонарей". Но вот если бы я фильм не видела, то первой моей реакцией было бы: "Только под наркозом. Явно, какая-то заумь с пародией на юмор"...

 

D-r Zlo (Дикий тростник)

 

"Дело в том, что в подобных фильмах слишком много проблем гомосексуализма и слишком много драмы, но почти нет ничего другого." Почему-то вспомнилось "Летнее платье" Озона, сижу так "бэнг-бэнг" напеваю, но да ладно, это я без претензий, и в самом деле всё, что видела на тему гомосексуализма - в 99% было на надрыве.

 

"В сценарии стреляет каждое ружье, на пользу рассказываемой истории срабатывает каждый символ". Только я прочитала - "стреляет каждое ружьё, срабатывает каждый ствол"? Кажется, пора завязывать с рецензированием, я уже начинаю резвиться.

 

Всё то же и всё о том же. Есть пересказ. Да, пока разбиралась, кто в кого был влюблён, а кто при этом с кем спал (само собой, как это и бывает в драмах, оно никогда не совпадает), внимание было приковано. Потом я стала думать о постороннем. Хотя нет. Достаточно взглянуть на два первых моих абзаца, чтобы понять, что о постороннем я начала думать практически с самого начала. Опять же - кто герой? Я не говорю "герой фильма", я говорю "герой рецензии". Автор, герой фильма, сам фильм, молодость? В идеале (с моей точки зрения), когда герой фильма (пусть второстепенный) и автор рецензии совпадают. Сопереживание настолько полное, что автор пропускает его через себя. Здесь героя нет. Есть какие-то мальчики, причём то ли геи, то ли пока не определились. Есть фрустрирующая девочка (она спит с кем-то из мальчиков или нет - точно не скажу). А стержень, скелет? Молодость, лёгкость, взросление, влюблённости? Добротно. Но без индивидуальности.

 

dvdvitya (Любовь)

 

Бррррр. Жуть. Кислый запах разложения. Хотя стоп. Нет, в рецензии "старческий запах разложения", значит остальное уже создало моё воображение. Неприятная картина, хотя образная, не спорю.

 

Ох, дайте мне это развидеть. Это сильно. Написано хорошо, с анализом и натурализмом, но изнутри трясёт от подобного. Атмосферу автор передал, да. И по остальным пунктам отметился. Но читать его больше я не буду.

 

Enjia (Все утра мира)

 

Целеполагания?

Сдаётся мне, Билли, что у меня заканчиваются слова... Красиво. Что не отменяет того, что иногда коряво. Но это от невычитанности, а вовсе не от неумения. Чего мне не хватило в этот раз? Разрешения конфликта, вот чего. В голове очень чётко отпечатались эти две фигуры - Учителя и Ученика. Отдельное спасибо за свечу, заливаемую вином. Ну и образ музыки и смерти (в моём воображение это отразилось как два слитых тёмных танцора) тоже хорош.

 

Но внутри корябает. Прозвучал аккорд, но не получил разрешение. Есть завязка конфликта и нет развязки. Описано противостояние Учителя и Ученика, но нет финального аккорда или хотя бы намёка на финальный аккорд. Несколько раз хвалила рецензии, которые дали мне пережить весь фильм целиком, а эта рецензия дала первую эмоцию, но не дала завершающей. И смотреть фильм - бессмысленно, потому что там уже другие эмоции, другие сочетания нот и клавиш.

 

 

David_Beckham (Мсье Кляйн) - очень круто

Diane Arbus (Курить/Не курить) - хорошо

DIRTY JACK (Артист) - прилично

Djerronimo (До свидания, дети) - круто

DoriN (Откройте, полиция!) - прилично

D-r Zlo (Дикий тростник) - хорошо

dvdvitya (Любовь) - очень хорошо

Enjia (Все утра мира) - очень хорошо

 

 

elefant-clon (Салон красоты «Венера»)

 

Мило. Легко. Без всего. Пересказ сюжета, кратенькие мысли. Мне кажется, что автор пока не разыгрался, не словил адреналиновую волну. Хотела написать, что рецензия оставила чувство лёгкости, которое, наверное, присуще фильму, а потом пересмотрела и наткнулась на эту фразу: "У каждого она своя, только для того, чтобы отнять у человека смысл существования — достаточно лишь перестать в неё верить." Как-то с лёгкостью бытия не вяжется ващще. Недоумение.

"Я люблю находиться в постоянном недоумении, дело в том, какое при этом становится классное выражение лица" (с) Джонни Депп

elefant-clon (Салон красоты «Венера») - прилично

 

Изменено 08.08.2013 12:58 пользователем Венцеслава
экстренная рокировка

[selyanka b]

David_Beckham (Мсье Кляйн) – обстоятельный текст, написанный правильным, понятным и красивым языком. Легко было читать, не взирая на самый, вероятно, большой объём из имеющихся на данный момент и нестандартное дробление на две части. Текст немного приправлен сарказмом, что тоже приятно и делает этот опус живее и красочнее. Отношение к фильму высказано сполна, анализ подробен и интересен. Если бы автор постарался сократить текст без ущерба смыслу, рецензия бы попала и на страницу фильма, и могла бы быть оценена большим количеством пользователей КП.

 

Diane Arbus (Курить/Не курить) – бойкий, хлёсткий язык автора способствует лёгкому чтению немаленького текста. Никакой опостылевшей политкорректности и лишней толерантности – назвала, что называется, вещи своими именами. Читать было весело, смотреть описываемое не стану ни в коем случае, спасибо автору - ибо я «эстетствующим лицемером» никак не являюсь. Этот текст явно заслуживает номинации на «юмор», хоть от него и не тянет хохотать в голос, но в душе просыпается искорка озорного веселья.

 

DIRTY JACK (Артист) – про оригинальность «Артиста» и щелчок по носу, который фильм задал блокбастерам, уже очень много сказано. Текст – очередная вариация на эту тему. Не удалось этой рецензии, в отличие от её объекта, стать оригинальной и чем-то зацепить. Более того, зритель в некоторой степени конечно и пресыщен ныне высокобюджетными, компьютерными и однотипными голливудскими картинами, но автор настолько зло и агрессивно преподносит эту мысль, что хочется воспользоваться дурацким интернет-мемом и сказать «Эй, патиши!» Ну правда, откуда столько желчи? Также взгляд при чтении частенько спотыкается о лексические и орфографические недочёты, это всегда снижает балл… Понравилась достаточно ёмкая и интересная мысль, высказанная в предпоследнем абзаце, но в целом впечатление не очень хорошее.

 

Djerronimo (До свидания, дети) – фильм не видела. Поэтому не совсем разобралась и в рецензии, поданной вот таким нестандартным образом. Как я поняла, это видение автором того, каким мог бы быть дневник одного из главных героев ленты (который в итоге стал создателем этой самой картины?). Суть фильма для себя из этого вынести можно, но всё-таки это скорее что-то вроде текстового фан-арта. Фанфик, так они, кажется, называются, а не рецензия на фильм. Очень красиво, очень творчески, очень трогательно. Как бывало в тетрадках по русскому за сочинения: «за творчество «пять», за орфографию «два». Так и тут, только не за орфографию, а за рецензию как рецензию. Зато этот текст несомненно заслуживает номинации на «оригинальность».

 

DoriN (Откройте, полиция!) – «автор сего текста» решил пойти в угоду общественности хитроумно завуалировать то, что народ на форуме и в комментариях именует «яканием». Но незаметно завуалировать особо не получилось – измышления от третьего лица бросаются в глаза ещё больше, чем от первого. Ай-ай, батенька, да Вы – шалун. Что же касается всего остального – немного сумбурно, но в целом суть фильма и отношение автора ясны, рекомендация получена. Мерси. Не мешало бы добавить немного упорядоченности, последовательности и взвешенности. Это так, на будущее. Оценка немного авансом – за хитрость.

 

D-r Zlo (Дикий тростник) – «Иммануил Кант как яркий представитель и как мужчина, написал категорический императив, вернее, рассмотрел его в своём труде, который изложен в билете 122 в первом вопросе, который звучит как «категорический императив» Иммануила Канта…». Я, безусловно, понимаю, что не все видели ролик «Экзамен по философии», но именно его мне и напомнила рецензия автора – автор, как и главный герой ролика, также очень тонко уловил суть классической немецкой философии. А потом мы ещё выясняем, что весь первый абзац «не имеет отношения к картине»! На этом месте становится весело, хочется воскликнуть: «О! Да ну?!», и в памяти всплывает выше означенный ролик из Камеди. Она старалась высказать свои интересные размышления, но явно «пробуксовывала» с этой задачей, и абзацы получались в три раза длиннее, чем можно было бы сделать. Слог неплох, мысли занимательны, суть картины преподнесена, но текст выглядит буквально вымученным, натужным каким-то.

 

dvdvitya (Любовь) – поначалу текст какой-то неровный и неуверенный, как голос робкого певца. Но потом наливается силой, наполняется атмосферой фильма, завладевает вниманием и покоряет.

 

Enjia (Все утра мира) – трафарет: синопсис, анализ, актёры, плюсы, вывод. Причём это впечатление созрело только к концу рецензии. Сначала было видно, что автор сделала акцент на анализ, даже немало увлеклась им, отведя ему 80 процентов текста. А потом, словно опомнившись, решила вернуть свою рецензию в рамки общепризнанного и не очень осуждаемого трафарета. И поэтому решила сказать немного дежурных слов об актёрах, вспомнить о том, что надо какие-то плюсы картины освятить, и сделала это куда менее многословно, чем давешний анализ. Что ж, из этого могла бы получиться самобытная рецензия, посвящённая углубленной аналитике и тем оригинальная. Но автор не дерзнула её таковой оставить, и добавила немного стандартов, за счёт которых текст превратился в несбалансированную посредственность. Стоило оставаться смелой и быть верной изначально выбранному курсу. А так - всем известно, что бывает, когда погонишься за двумя зайцами.

 

David_Beckham – очень хорошо

Diane Arbus – очень круто юмор

DIRTY JACK – не очень

Djerronimo – не очень оригинальность

DoriN – прилично

D-r Zlo – не очень

dvdvitya – очень круто атмосферность

Enjia – не очень

 

 

 

elefant-clon (Салон красоты «Венера») – ну, здравствуй, рецензия в триста слов, спасибо, что ты есть. Фильм не видела, но, прочитав аннотацию, пребываю в уверенности, что это прелестная картина. И рецензия на неё у автора вышла не менее прелестная и лёгкая, что особенно удивительно – ведь написана она мужчиной. Возможно, она немного трафаретная, но в погоне за идеалом мы так стараемся для конкурса написать что-то стоящее, что в итоге у многих получается многословная лабуда, не идущая ни в какое сравнение с их работами, написанными просто так, для души. И то, что автор не стал гнаться за «журавлём в небе», позволило ему написать одну из самых приятных рецензий из мною оценённых.

elefant-clon – очень хорошо

 

Изменено 06.08.2013 04:15 пользователем Венцеслава
экстренная рокировка

[flametongue]

David_Beckham (Мсье Кляйн) Добротное школьное сочинение. Десять страниц мелким почерком, введение-тезисы-заключение, подробный анализ, уместные аллюзии, грамотный язык. Текст производит очень хорошее впечатление своей основательностью, только – на мой взгляд – это не формат рецензии. Также смутило, что в первой части автор говорит о фильме крайне положительно («лучший фильм», «локальный триумф»), тратит несколько абзацев на описание главного героя, а в конце вдруг оказывается, что «главный герой невнятен» и техническая сторона тоже.

 

Diane Arbus (Курить/Не курить) Достаточно лаконично и чётко. Основная мысль прослеживается от начала и до конца, мнение автора выражено ярко. Подробности фильма не пересказываются, тем не менее, о нём складывается определённое впечатление. Читатель в данном тексте вполне сможет найти ответ на вопрос, смотреть или не смотреть. Присутствуют речевые ошибки, но они не портят общую картину.

 

DIRTY JACK (Артист) Концепцию трёх конфликтов, заявленную автором в начале рецензии, так и не увидела. Первому «конфликту» посвящён целый абзац, а вторые два не сразу найдёшь. Многие предложение сформулированы коряво, приходилось перечитывать по несколько раз, чтобы понять смысл высказывания (««Артист» несет с собой не регресс, то если и не прогресс, то, как минимум избавление»). Вывод, которым заканчивается текст, повторялся уже много раз в других рецензиях. «Артист» - вообще довольно сложный фильм для рецензирования, и сразу видно, что автору он оказался не по зубам.

 

Djerronimo (До свидания, дети) Понравилось. Оригинальная форма, пусть в основном пересказ событий, но пробивает на эмоции. Причём, в последнем абзаце автор даже нашёл способ рассказать не о сюжете, а об атмосфере и впечатлениях от фильма. Легко, литературно, без воды. Побольше бы таких текстов!

 

DoriN (Откройте, полиция!) Эдакое разветвлённое мнение для тех, кто «в теме». Больше напоминает комментарий в социальных сетях под темой «Что вы думаете о главных героях». Композиции в тексте нет, литературных достоинств тоже. В общем, как корабль озаглавили, так он и потонул: очередное мнение, рекомендация к просмотру, а по сути круглый ноль.

 

D-r Zlo (Дикий тростник) Фильм положила в закладки, автору респект за интересный и грамотный текст, где так мало о гомосексуализме, и так много о фильме (ожидала обратного). Вступление сразу настраивает на нужный лад, основная часть рецензии состоит из «цитирования» элементов картины и их трактовки (что одновременно передаёт атмосферу фильма и выражает мнение автора).

 

dvdvitya (Любовь) Рецензия на старость, хотя фильм вроде бы называется «Любовь»… Непонятно. Факты о фильме приходится выковыривать из текста ножом, чтобы составить хоть какое-то мнение. Автор много рассуждает, а потом вдруг переходит к отдельным аспектам картины (например, не очень ясна последовательность предложений «Бытие определяет сознание...» и «Жизнь Жоржа и Анны была музыкальной»). Ощущения целого не возникает, над текстом ещё стоило поработать.

 

Enjia (Все утра мира) Ученическая рецензия, в которой, вроде бы, есть все классические составляющие и даже грамотный язык, но нет искры, нет чего-то своего. Ни одно слово, ни одно предложение не запоминается. Всё ровно, гладко, без сучка без задоринки – но и без изюминки.

 

David_Beckham - хорошо

Diane Arbus - очень хорошо

DIRTY JACK – не очень

Djerronimo - очень круто

DoriN - плохо

D-r Zlo - круто

Dvdvitya - прилично

Enjia - прилично

 

 

elefant-clon (Салон красоты «Венера») Женская рецензия ни о чём. Много ничего не значащих фраз, вроде «сумела раскрыть образ своей героини», «добрый фильм», «приятно посмотреть вечерами». Нет анализа, не передано своеобразие фильма. Автор словно разводит руками, не в силах описать, что же так произвело на неё впечатление: «такое свойство, магия, что ли».

elefant-clon - плохо

 

Изменено 06.08.2013 04:15 пользователем Венцеслава
экстренная рокировка

[V. D.]

Уважаемые дамы и господа (Госпожа, вам лично – мое почтение), если вы не запомнили, я - Вассир Диданат, Антильские о-ва, 23-я группа.

 

Скажу честно, конкурсанты второй нечетной (для тех, кто не с мехмата - третьей номинальной) группы меня сильно раздосадовали: никак не помогали моей мечте о деструктивном уничижении ( да-да, масло масляное!) окружающих воплотиться в жизнь. А раздосадованный диданат - зрелище то еще. Надеюсь, тексты этой параллели более благоволят моей страсти к самоутверждению посредством названного метода... и далее, далее, далее. Другое печальное и, быть может, пагубное событие недавнего времени: день знакомств. Теперь, когда я познакомился с вами, мне будет намного сложнее продолжать быть именно той сволочью, которой я и являюсь на самом деле. Однако обещанная мне медаль, аки кольцо всевластия, диктует свои правила игры. В заключении хотелось бы процитировать безвестного древнего поэта Антильских о-вов: "О, медаль! Как много в этом слове!"

 

Итак, моя безумная гонка за медалью продолжается!

 

Здесь же традиционно продолжу уверять, что все, написанное ниже, лишь только мое дилетантское мнение, никакого отношения к гениальным вам не имеющее… ну и все такое прочее.

 

№29 David_Beckham и двутомный (без «х») «Мсье Кляйн»

 

Читая художественный пересказ кинематографической ленты «Месье Кляйн» (изрядно сдобренный пространными рассуждениями автора) в исполнении Дэвида Бекхэма (знаю, уже смешно), поневоле начинаешь задумываться, что все не так уж… и тут – ба! «Продолжение во второй части рецензии». Ну ешкин кот, на самом интересном месте! Оставшуюся часть сюжета мы-то не узнаем! Беда-печаль. Бедный-бедный Диданат, что же тебе делать? Неужели нарушать закон, а потом самому смотреть фильм? Никогда еще ни один диданат до такого не опускался! И не опустится. А автору, уверенным слогом написавшему в двух частях все что угодно, кроме рецензии, уместнее будет играть в футбол, благо тяга прослеживается.

Отдельно убивает предложение «Лучше это, конечно, видеть на экране.» Хочется воскликнуть: «Зачем?! Вы нам уже пересказали». Зато грамотным удобочитаемый, пусть и скучны русский. Исключительно за него.

 

Оценка: не очень.

 

№30 Diane Arbus и «смотреть\не смотреть» на «Курить\не курить»

 

Диана, вот почему вы не могли составить нормальный разрозненный текст на «олбанском» из остатков прошлогодних газет, разорванных на куски, смешанных в блендере и расклеенных по монитору? (Диданат только так и делает!) В этом случае мне бы не пришлось писать о том, какой у вас замечательный слог, насколько точно выверена структура рецензии, насколько уместны и полезны ваши обращения к истории французского кинематографа, как точны ваши метафоры и сравнения и в какой степени логичны ваши выводы (если говорить о внутренней логике текста).

 

А у вас запятых не хватает, беее!

 

Оценка: круто+ номинация ~«Красота слога».

 

№31 DIRTY JACK и шустрый «Артист»

 

По слухам, гоночный болид Формулы-1 может развивать скорость от 0 до 160 км за 4 секунды. (Брехня! Диданат лично проверял: нифига не может-таки!) Однако г-н Джек, видимо окрыленный жаждой скорости, – вжик-вжик - и куда-то рванул быстрее любого проф. пилота. С места в карьер, так сказать. Торопясь рассказать о победной поступи рецензированного фильма, а затем – о ее причинах, он, вероятно, упустил из виду, что конкурсную работу может читать в том числи такая сволочь, как Диданат, которой подобная динамика не совсем по вкусу… А так: все основные атрибуты рецензии на месте. Язык не искрит фонтаном (ога, я таки сказал глупость, да!), но, может, в данном случае и не надо? Рассуждение о фильме подается через фильтр его коммерческого успеха, но, может, так и есть? Конечно, к самому тексту много претензий, например к использованным словам и (во многих случаях) к их сочетаниям.

 

Но в целом: прилично.

 

№32 Djerronimo и его дневник на «До свидания, дети»

 

Диданат предупреждает: читать чужие дневники… О чем же хотел предупредить Диданат? Версии: а) грешно и аморально; б) легко и приятно; с)глупо и скучно; д) это здорово

 

Выбранная концепция построение рецензии внушает уважение прежде всего своей смелостью. (Да, пусть я с бородой, но смелость ценю.) Получилось не только оригинально, но и стильно, а главное, насколько можно предположить, здесь имеет место попытка (и попытка удачная) отразить содержание фильма во внешнем виде рецензии. Однако выбранная манера повествования подставила автору подножку. Да, стилизация. Да, безумно трогательно и мило. Да, проделана большая работа. Но. Умение обуздать великий и могучий, свободны и правдивы и заставить его пахать семь дней в неделю на благо выбранной цели (да еще заставить его платить за разрешение работать) у автора явно не получилось. Так же как уместить полноценную рецензию в выбранный формат. За все старание и усердие лишь только: прилично. + Оригинальность. Мне очень жаль.

 

Правильный ответ: г) ни разу не пробовал.

 

№33 DoriN и его вальяжный отзыв на «Откройте, полиция!»

 

Под этим номером умер Христос и был препарирован конкурсный текст DoriN’a. Любые совпадения случайны: антильский Диданат ни за что не понесет ответственности за свои грехи, етк.

 

Свободный слог рецензента настораживает. Так можно писать в посте, но, когда читаешь рецензию, все же хочется чего-то менее личного. Конечно, и эту особенность можно развить до небывалых высот, снискав притом почет и уважение, но здесь, видимо, не тот случай. Режим панибратства и биографии отталкивает, язык вроде как удовлетворяет (это счас точно не в том смысле!), из мыслей о фильме выделяются только рассуждения на тему «хорошо\плохо» и вопросно-ответные пассажи «чему учит фильм?». Это в советской пропаганде каждый фильм чему-то учил и за что-то агитировал. По прочтении текста, меня не отпускает смутное ощущение, что я пил с автором на брудершафт. Что странно: Диданат вообще-то не пьет.

 

Оценка: не очень.

 

№34 D-r Zlo и «гомоэротичекий тростник» (простите Бога ради)

 

Авторская позиция по поводу гомоэротических-гомоэротических-гомоэротических (имитация повтора) произведений сама по себе напрашивается на холивары(не «потому что», а именно «сама по себе»), но в контексте рецензии на фильм выглядит абсолютно нелепо. Смешно еще и то, что по прочтении 187 слов (на секунду – почти трети от текста!), мы можем лицезреть это: «Так вот, всё вышеперечисленное ни в коем разе не относится к «Дикому тростнику». Не знаю, что страннее, отдать начальную треть рецензии под свои досужие рассуждения пусть и по насущному социальному вопросу или отсутствие отношения этих рассуждений к рецензированной ленте? Возможно, автор согласен с Рурком, что за гей тематику охотней дают (но-но, без двусмысленностей!) высокие конкурсные награды? Таки не дают, спешу уверить. Диданат гарантирует. Остальная часть довольно шаблонна, но добротно сделана. Если бы с рецензией случилось чудо и верхний абзац принесли бы в жертву Великому Макаронному Монстру, оценка была бы выше.

 

А так: не очень.

 

Многие спрашивают, как Диданат считает слова рецензий, чтобы потом так блистательно подавать информацию о точном их количестве в своих замечательных отзывах? Отвечаю. Исключительно вслух.

 

№35 dvdvitya и его очевидная рецензия на «Любовь»

 

А знаете ли вы, что такое украинская ночь в Хиросиме? (идиотская аллюзия Диданата на Гоголя и dvdvitya)

 

В первом же абзаце автор берет на себя нелегкий труд КО (Капитана Очевидность, ваш Кэп ), позднее представая еще и в образе Лейтенанта Неграмотность. После вороха рассуждений в пользу бедных (дали\не дали Оскар), настает момент триумфа автора: он вновь задает нам риторический вопрос! Нет, конечно, вовлечение читателя в игру, предложение ассоциировать себя с героями фильма, о котором идет речь, - это здорово. Но отчего никто не спрашивает меня, Диданата с Антильских островов, желаю ли я ассоциировать себя с умирающей в мучениях восьмидесятилетней героиней или – не дай Боже – с ее мужем, переживающим этот кошмар? А фиг ли? Ведь все хотят! Несмотря на попытку манипуляции, некоего эмоционального шантажа (скорее всего - неосознанного), Диданат считает, что рецензия все же написана толково, передает настроение и атмосферу картины, и имеет определенную тональность, которую доводит до читателя.

 

Оценка: хорошо, номинация: ~ «Атмосферность».

 

 

№36 elefant-clon и его журнальная заметка из «Салона Красоты “Венера”»

 

Первый абзац – банальность; второй абзац – банальность (по структуре, вон девушка подобным образом всю рецензию построила и, по ходу дела, уже не прошла). Потом и ты читаешь-читаешь, и вдруг – ба! ВНЕЗАПНО. Рецензия заканчивается. Ты ищешь эту штуку, как у номера 29, «Продолжение рецензии смотри на обороте листа», ты думаешь, такие выкрутасы после него теперь в тренде, но… увы и ах, это действительно все. Хотя данном случае продолжения хотелось бы. Читается быстро, легко; да, смысла мало, но так и объем всего 389 слов! Неужели больше нечего было сказать по фильму, кроме того, что вы любите?

№36 elefant-clon - не очень

 

 

№37 Enjia и «Все утра Сент-Коломба»

 

«Но появление умершей жены Сент-Коломба, его частые беседы с ней, а позднее — явление Сент-Коломба своему ученику наводит на мысль о неокончательности смерти. Как говорит Сент-Коломб...» Я уважаю Коломбо за ум, за его настойчивость, за сигары, за то, что на протяжении многих лет он радовал меня своим неподражаемым стилем, етк.

 

Начали за здравие, кончили за упокой. Видно, что автор может писать, и писать хорошо, но то ли не было времени, то ли к середине стало пофиг, но текст утопает в сент-коломбовщине. Много сюжета, меньше толка. Но потенциал, быть может, не так плох. Придраться еще есть к чему, впрочем, похвалить тоже можно.

 

Общая оценка: хорошо.

 

---------------------------------------------------------------------------

А теперь внимание! Отдельная номинация, введенная Диданатом Антильским для рецензий, которые он откомментировал, - лучшая рецензия группы. Я понимаю, что получить награду, в присуждении которой участвовал целый диданат, - удовольствие сомнительное, и все же. Ах да, чуть не забыл, я назвал ее – Оскар!

 

And the Oscar goes to... Diane Arbus, №29, «Курить\не курить»!!! [голос за сценой] Это первая номинация и первая награда Дианы Арбус.

---------------------------------------------------------------------------

 

Итожа:

№29 David_Beckham – не очень;

№30 Diane Arbus – круто, номинация ~ "Красота слога";

№31 DIRTY JACK – прилично;

№32 Djerronimo - прилично, номинация ~ «Оригинальность»;

№33 DoriN - не очень;

№34 D-r Zlo - не очень;

№35 Dvdvitya - хорошо, номинация ~ «Атмосферность»;

№36 elefant-clon - не очень;

№37 Enjia - хорошо.

 

Уважаемые дамы и господа, участились случаи тотального непонимания вопроса относительно медали. Меня не только постоянно спрашивают о том, что это за такая медаль, но и приносят мне ее версии: из шоколада, в форме печенья, из бронзы, грецких орехов и прочее – только бы я наконец угомонился и больше ничего не писал. Проясняю вопрос. Однажды один очень уважаемый в бесконечно узком кругу человек подошел ко мне и молвил: "Дадут тебе, брат Диданат, медаль, большую-пребольшую. И будешь ты всеми нами править силою этой медали". Как-то так. Дословно я не помню, где-то в флудильне было. Но общий посыл насчет власти над миром и бесплатных сэндвичей с селедкой уяснил четко. Вот и пашу как проклятый. Таки дела.

Изменено 06.08.2013 09:47 пользователем V. D.
36-ого вернул

[shibutani]

David_Beckham – достаточно утомительная рецензия, которая старательно мучает читателя на протяжении одного абзаца за другим. Начало – прерывистой поступью (с непродолжительными остановками на акцентируемых мыслях, которые переданы весьма поверхностно), продолжение – грубыми размашистыми шагами словно автор набирал уверенность непосредственно в процессе создания текста, не имея предварительных представлений о ЧЕМ именно и КАК хотел бы написать. Вот и получился формально структурированный, но все же, поток сознания. Отличительная особенность в том, что при имеющемся нескромном объеме целостного впечатления о фильме так и не возникает. Обрывистое завершение с отсылкой к вопросу обоснованности награждения премией «Сезар» определенно не в тему – мысль, что называется, на пустом месте, из ниоткуда. В итоге имеем сумбурный непродуманный текст – разговор с самим собой -, которому неуютно в формате потенциального диалога с читателем.

 

Diane Arbus - хорошо просматриваемая структура рецензии, определенно, радует глаз. Размеренно, не в ущерб лаконичности, выявляются достоинства и недостатки картины, предлагается свое видение возможной, более выигрышной подачи. Удачные метафоры дозированы и придают тексту дополнительный шарм. Можно констатировать, что «компот» из конструктивной критики и оправданной похвалы, сдобренный литературным слогом, получился на славу. Выбора «читать/не читать» рецензия, в принципе, не оставляет- определенно, читать)

 

DIRTY JACK – на мой взгляд, первое предложение целесообразно было опустить вовсе, уж больно оно кричащее и претенциозное без должных на то оснований. По сути, каждый лауреат главного «Оскара» становится жертвой его присуждения - не упомянуть о наличии статуэтки сродни восьмому смертному греху. Однажды сам побоялся, каюсь) В данном случае, рецензент не стремится донести оригинальный взгляд на картину – львиная часть текста содержательно стандартна и предсказуема: здесь и скептичное упоминание о 3d (куда без него), и дань уважения немому черно-белому кинематографу. Мне кажется, путь восхваления «Артиста» через критику современного мейнстрима из числа «наименьшего сопротивления» – слишком прост и прямолинеен, преднамеренно скуп по части оригинальности. Этой дорогой до Вас прошел если не каждый второй, то третий-четвертый точно.

 

Djerronimo – благо, с фильмом знаком иначе обращение к синопсису и матери Википедии было бы следствием прямой необходимости. Авторское размышление отражено преимущественно в заключительном абзаце и его неоправданно мало. Гипер-экспериментальную форму Вы выбрали, поэтому готовность к разнотемпературной реакции читателей лучше припасти заранее. В кого-то выстрелит, в кого-то нет. При всей смелости решения (плюсую балл), в меня не выстрелила.

 

DoriN – это не рецензия, а, скорее, растянутый заметочный отзыв, (по ощущениям) написанный на скорую руку. Простимулировать к просмотру фильма текст явно не состоянии, если без стимулирования его и сам-то проблематично выдержать до конца. Содержание, ау, ты где? Не отвечает. Аналитика? В отпуске. Эмоциональная окраска текста (настроение)? Дремлет.

 

D-r Zlo - добрая треть рецензии, отданная под анализ поднимаемой проблематики, сошла бы на роль «головы» и вполне неплохого вступления, если бы не свелась на «нет» предложением «Так вот, всё вышеперечисленное ни в коем разе не относится к «Дикому тростнику». Прочитав следующий абзац, опирающийся непосредственно на сюжет, силишься найти взаимосвязь со всем вышесказанным. И лишь «зелёность» рецензии намекает, что фильм не противоречит позиции автора. Удачным можно считать заголовок, обыгранный под центральную тему за счет звучания ее рефреном на протяжении всего текста. Чего не хватило? Гибкости в переходах, плавно переносящих от одной мысли к другой. «Всадник», то бишь текст, остался не только без «головы», но и конечностей (структурированной цельности). Хотя, в целом, стилистически текст импонирует.

 

dvdvitya – сильный по внутреннему состоянию и одновременно замкнутый фильм Михаэля Ханеке сложно рецензировать. Такие работы необходимо чувствовать, прикасаясь к их проблематике будучи заинтересованным наблюдателем. Повторяющиеся и не слишком удаленные друг от друга слова (квартира-квартира, запах-запах, театр-театр и т.д.) малость притупляют восприятие текста. Взмах в сторону неприсуждения Рива «Оскара» также идет не в плюс рецензии, уводя от атмосферы картины в русло формальных тонкостей. По большей части, бесполезная первая треть сменяется нарастающим погружением, что прогрессирует от строчки к строчке, обрушиваясь тем самым отягощающим чувством, которое, думаю, и хотел донести Ханеке. Первоначально приуныл от подступающего разочарования, вызванного прочтением, казалось бы, еще одной неглубокой работы на один из любимых фильмов, но лишь поначалу. С поставленной задачей Вы справились. И настроение фильма передали замечательно. Одна из лучших рецензий данной группы.

 

Enjia – 8 слов «музыка» на третий абзац. Не многовато?) Только начинаешь разгоняться и вновь спотыкаешься о ее величество «музыку». Мелочь, перешедшая в ранг отвлекающей шероховатости. А, в целом, добротно, с погружением в фильм, но (чисто по ощущениям) не на максимуме возможностей автора.

 

David_Beckham – не очень

Diane Arbus – очень хорошо

DIRTY JACK – плохо

Djerronimo – не очень

DoriN – очень плохо

D-r Zlo - прилично

dvdvitya – хорошо

 

Enjia - хорошо

 

 

 

elefant-clon – читаешь и думаешь: «Ну, святая простота, здравствуй!») Доступный, понятный язык, не обремененный глубокими философскими рассуждениями, фрагментально приправлен эпитетами. Начав за здравие неплохим лирическим вступлением, автор постепенно переходит к тосту за упокой посредством пересказа сюжета, что на просторах сей лаконичной рецензии, кажется весьма громоздким. Малость оживляет ситуацию поворот в сторону выражения индивидуального мнения о фильме. Миленько, но вкусом ли?

elefant-clon – не очень

 

Изменено 06.08.2013 04:16 пользователем Венцеслава
экстренная рокировка

[Венцеслава]

 

Автор elefant-clon попросил задействовано бонус "право рокировки" и перевести его в другую группу. Хотя непосредственно во время периода активности такая функция не предусмотрена, администрация приняла во внимание серьезность причин просьбы и дала добро. В уже поданных блоках оценок комментарии на эту работу мы уберем под спойлеры.

[Prue Stevens]

David_Beckham (Мсье Кляйн) – хорошая рецензия, подробная и обстоятельная. Может показаться, что разжевано слишком много. И объем, конечно – рецензия аж в двух частях, что кажется лишним. Текст можно немного сократить, убрать литье воды (порой тут не литье, а целая Ниагара) – и получилось бы просто очень хорошо. А так просто хорошо.

Diane Arbus (Курить/Не курить) – здесь больше понравилось именно то, как написана рецензия. Достаточно живой и выразительный язык. Плюс нельзя не отметить, с какой убедительностью автор доносит свою позицию.

DIRTY JACK (Артист) – ох, очередная положительная рецензия на «Артиста»... Особенных восторгов нет, что уже приятно. Но на протяжении всего чтения не отпускало ощущение, что все затронуто как-то по верхам, галопом по Европам.

Djerronimo (До свидания, дети) – ну тут только за форму можно плюсануть от всей души. Сначала было немного непонятно, но в конце все сложилось в ладную картинку. И фильм заинтересовал, так что автору респект. Может, только подача несколько односторонняя.

DoriN (Откройте, полиция!) – длинное вступление и скудноватая основная часть. О самом фильме сказано до обидного мало, все больше рассуждения, которые не всегда по теме, а в результате четко выстроенной картинки в голове после прочтения не остается.

D-r Zlo (Дикий тростник) – тут, как и в предыдущей, длинное вступление, но и основная часть не подводит. Только вот разбиение на большее число абзацев все же не помешало бы. Окончание кажется несколько смазанным, словно писалось впопыхах.

dvdvitya (Любовь) – анализ фильма и поднимаемой им проблематики уступают место авторским размышлениям. Думаю, те, кто с автором на одной волне, а видение совпадает, более чем оценят.

Enjia (Все утра мира) – в начале вот так сразу – с места да в карьер Здесь сильна аналитическая часть. Плюс небольшой абзац про исполнителей главных ролей и вполне ладное окончание. Помнится, когда я только зарегалась на КП, то вот такие рецензии больше всего любила читать.

Оценки:

David_Beckham (Мсье Кляйн) - хорошо.

Diane Arbus (Курить/Не курить) – очень хорошо.

DIRTY JACK (Артист) – прилично.

Djerronimo (До свидания, дети) – очень хорошо.

DoriN (Откройте, полиция!) – не очень.

D-r Zlo (Дикий тростник) – прилично.

dvdvitya (Любовь) – прилично.

Enjia (Все утра мира) – очень хорошо.

[Sorta Fairytale]

David_Beckham

К такому меня жизнь не готовила... Чтоб рецензия аж в две части... Ох-ох-ох. Сразу же ведь, что-то подсказывает, что можно было бы и покороче. В смысле, первая часть читалась легко и с интересом, но когда пришло время переходить ко второй... Если честно, на душе стало тоскливо. До такой степени развернутый анализ и до такой степени разжеванный синопсис буквально насилуют мозг читателя. Просто насиловать можно в холодной, сырой подворотне, повалив на асфальт, а можно на мягком сеновале, под красивым звездным небом. Автор отдает предпочтение сеновалу, но сам факт изнасилования остается неизменным. Не вижу смысла снижать оценку за такой огромненький объем, учитывая тот факт, что все это - первые конкурсные пробы, тем более написано по делу: глубоко, осмысленно, с желанием поделиться доводами насчет ленты. Всеми доводами. Вообще всеми.

 

Diane Arbus

Не идеальная пунктуационно, не идеальная стилистически рецензия, которая пленит. Пленит какими-то невероятно меткими художественными приемами, умением подбирать слова так, чтобы читатель все время находился в напряжении, обдумывал каждое предложение, представлял, анализировал, соглашался. Но более всего работу красят сдержанность и лаконичность.

 

DIRTY JACK

Вспоминать 3д, анализируя современное кино, - это рыть яму самому себе. Потому что давно уже боян, потому что народ жаждет более интересных, ярких сопоставлений, а когда в тысячный раз начинают одну и ту же селедку укрывать одной и той же шубой, мол когда-то было все черно-белое и на эмоциях, а потом - бац! - неудобные очки, от которых чешется переносица, и летающие перед глазами осколки, хочется просто сбежать. Как и когда в заголовок рецензии к "Артисту" выносят фразу "новое - это хорошо забытое старое". Оскорбляясь современным попокорновым зрителем, отзыв сам становится очень типичным и попкорновым, следуя по хорошо выверенной схеме написания на этот фильм: хвальба былой эпохе, восхищение конфликтов, коротенькая лестная ода и общие выводы. И стиль вроде неплох, но читать было скучно, простите.

 

Djerronimo

Первый. встретившийся мне в рамках ЧРКП концепт. И первое приятное удивление. Лаконично, красиво, высокохудожественно. Полностью лишая работу аналитической части, автор компенсирует это избыточно-роскошной атмосферой, которая поглощает с головой. Во всяком случае, я прониклась, или же была в настроении проникнуться и настроиться на тот же лад.

 

DoriN

Немножко по-детски смотрится выделенный курсивом абзац, да и манера говорить о себе в отзыве в третьем лице как-то отдает дешевым пафосом. Потому что это сразу намек на нарциссизм, потому что и дальше в отзыве автор частенько обращается к себе любимому, вернее с такой стороны показывает свое восприятие, что просто нарывается на интуитивное отторжение. Помешала еще и полусумбурная подача мыслей, превращающая впечатление от текста в обрывки авторских идей.

 

D-r Zlo

Начинать рецензию с наметок собственного плана рецензию - это что-то из оперы таких рассуждений, которые лучше оставить на уровне внутреннего монолога с самим собой. Зачем это знать читателю? Хотите с чего-то начать - начинайте. Однако отдельно маячащее предложение, которое говорит о том, что огромный абзац, только что старательно прочитанный, не имеет вообще к делу никакого отношения, становится ударом ниже пояса. А вдруг и иные абзацы тоже отношения к делу не имеют? Оказалось, что имеют, но их можно было бы сократить. Ровно в два раза. Потому как массивный абзац про сюжет еще на середине своей вернулся к мысли, высказанной в самом начале, породив очередной припадок словоблудия.

 

dvdvitya

Изначально мысли были. Красиво их завернуть не получилось. Вот красивый образ с запахом, мог бы очень впечатлить читателя, а вместо этого смотрится нелепо, будто автор унюхал чего во время просмотра фильма. Синопсис, раздробленный на всю рецензию и разбавленный отстраненными и ну очень очевидными рассуждениями и о любви (все равно что рассуждать о политике или звездах) тоже удовольствия особого от прочтения не доставил. В этой картине интересна не столько сама история, сколько ее подача, а автор закрывает глаза на все, кроме персонажей.

 

Enjia

Ну очень растянувшийся сюжет как-то перетек в вымученное: "а, что уж там, давайте об актерах словечко замолвим и будем закругляться!". Вот если бы весь текст был выдержан в том же настроении, что и вступление, то было бы намного лучше. А так,к финалу чувствуется непомерная усталость автора, который давил-давил из себя слова и эмоции и больше просто уже не может. Отстаньте вы все, фу, противные. И, конечно, несправедливо забыта аналитическая часть.

 

David_Beckham - хорошо

Diane Arbus - очень хорошо

DIRTY JACK – прилично

Djerronimo - очень хорошоатмосферность

DoriN - не очень

D-r Zlo - не очень

Dvdvitya - прилично

Enjia - прилично

[AnniCh]

David_Beckham (Мсье Кляйн)

 

Превосходство этой рецензии над другими состоит в хорошей осведомленности автора в технической стороне создания кино. Для автора это, конечно, плюс, а вот для рецензии вышло как-то боком… Рецензия больше похожа на развернутую аннотацию к диссертации, и, если бы автор постарался выразить свои мысли в более умеренной форме, удалось бы избежать подобной критики – выражаете мысли-то свои вы грамотно и даже немного профессионально.

 

Diane Arbus (Курить/Не курить)

 

Рецензия продуманная и полная, но тяжести авторской мысли не испытываешь, несмотря на то, что фильм сам по себе невыносим (да-да, я даже не досмотрела). Чувствуется намётанный глаз, набитая рука. Если автор и поднатужился сильнее обычного, чтобы написать подобную рецензию, то этого никак не заметишь, ведь текст написан гладко, с интересными сравнениями и оригинальной концовкой, будто автор строчит такие тексты ежедневно.

 

DIRTY JACK (Артист)

 

Начинать рецензию на столь знаменитую картину с упоминания о бюджете и Оскарах… Как-то вы оплошали с этим, и явно навредили самому себе, потому что, прочитав это ваше предложение, к остальной части рецензии относишься с неприкрытым скепсисом. Вы упоминаете о трех конфликтах, но не называете их… А потом говорите и еще об одном конфликте – внешнем – режиссера с аудиторией. И, по сути, именно последняя ваша мысль становится фабулой всей рецензии. Весь текст превращается в осуждение современных потребностей публики. А как же неразгаданная загадка черно-белого экрана, прелесть немого кино? Своей рецензией вы сказали, что «Артист» хорошее кино и выделяется среди других, но почему оно таковым является, не доказали…

 

Djerronimo (До свидания, дети)

 

Когда за рецензией стоит пропущенные сквозь себя кадры фильма, это цепляет намного больше, чем пустое перечисление множества монтажных преимуществ и недостатков, пусть даже в стальной сетке терминов. Здесь нет и индивидуального художественного стиля, но что-то в тексте задевает за живое глубоко внутри, и даже будучи не знакомой с фильмом, я проглотила комок в горле. Этот ход с дневником – это мудро и верно.

 

DoriN (Откройте, полиция!)

 

Стоило вам послать рецензию на премодерацию, как – знайте – она затерялась в миллионе других. От текста веет теплым отношениям автора к описываемому фильму, автор посягает на некоторую оригинальность подачи, но, буду откровенна, к обертке не хватило аппетитного содержания. Вы сделали неторопливый шаг к неумелому анализу картины, но на этом ваше путешествие окончилось. Вам просто необходимы новая ручка, удобный блокнот и парковая аллея – тогда ваш поход в мир кино «Откройте, полиция!» окажется более интересным, чем вы предполагали, возможно, увидите то, чего не видели раннее, и поделитесь с читателем. Нужно доработать.

 

D-r Zlo (Дикий тростник)

 

Конечно, эта рецензия на данную тему выделяется среди других – здесь есть и толерантность, и собственная позиция в данном вопросе, не нуждающаяся в чужих убеждениях, и умение взаимно не навязывать своё мнение другим. Импонирует, что автор идёт глубже в заросли анализа сюжета, пытаясь разгадать замыслы режиссёра, не лежащие на поверхности.

 

dvdvitya (Любовь)

 

Многообещающее начало рецензии, как корабль разбивается об айсберг, разбилось о ваше личное мнение по поводу актера Э. Рива и номинации на Оскар. Потом рецензия по кусочкам восстанавливает свою репутацию передо мной, но и местами всё же прослеживаются пробелы, небольшие трещины. Сам автор старается быть поэтичным, тонко чувствующим – в большей степени ему это удаётся.

 

Enjia (Все утра мира)

 

Рассмотрены основные мотивы фильма, проанализированы сюжетные линии, присутствует восхищение актёрами – от читателя ничего не скрыто. Исключительности рецензии придаёт рассуждение на тему необходимости музыки. Особенной художественности, которой не было бы у других, не проследила, но написано достаточно смотрибельно.

 

David_Beckham хорошо

Diane Arbus очень хорошо

DIRTY JACK прилично

Djerronimo круто оригинальность

DoriN прилично

D-r Zlo очень хорошо

dvdvitya хорошо

Enjia очень хорошо