Shine87

HenryL_ - рецензия являет собой серьезную статью. Досконально и глубоко проанализирован фильм, но слишком большой объем вкупе с серьезной подачей несколько «грузят» читателя. Первый абзац можно было даже не включать в рецензию. iRonMen77 – очень даже понравилось. Образно и в то же время кратко, что не является недостатком. Автору удалось заинтересовать и заинтриговать, и ни один читатель на сто процентов не заскучает. La Motta – конечно, много пересказа сюжета и лишняя информация о том, что фильм получил приз в Берлине, и как замечательно сыграли все актеры. Тем не менее, из текста видно, что автор прочувствовал данную кинокартину и проникся темой. Поэтому в целом все же рецензия оставляет положительное впечатление. Monah_kavkaz – просто потрясающее начало. Да и вся рецензия хороша, но начало… оно идеально. Чувствуется, что автору не просто понравился фильм, но он также неплохо разобрался в проблеме, которая затрагивается в кинокартине. Порадовало и сравнение с подобными по тематике фильмами. Работа проделана хорошая, рецензия вышла замечательная. Nema – рецензия-эмоция, рецензия-крик. Очень много образности. Пожалуй, несколько сложно будет разобраться что к чему тому читателю, кто вообще ничего не знает о фильме. Но эта эмоциональная волна текста не может не покорить. К небольшому недочету можно отнести то, что автор разбивает третий и четвертый абзац, хотя очевидно, что по смыслу там прямое продолжение, и разбивка выглядит как-то не в тему. Never_More – понравилось сравнение с первоисточником и то, что автор при разборе отталкивается от специфики итальянского менталитета. Самому фильму, конечно, места отведено немного, но и то, что есть, вполне дает представление о кинокартине. odesscalliope – подробнейший и обстоятельный разбор фильма. Автор проанализировал все, что только можно было проанализировать. Получилось хорошо. Объем, конечно, большой, и это может отпугнуть потенциального читателя. Однако работа проделана на совесть, поэтому к чему-то придираться и уж тем более за что-то ругать рука не поднимается. HenryL_ - очень хорошо iRonMen77 - хорошо La Motta - прилично Monah_kavkaz – крутоаналитика Nema – хорошо Never_More – хорошо odesscalliope – очень хорошоаналитика

Outcaster – автор без конца ходит вокруг да около. В результате так и остается непонятным, в чем изюминка фильма. Много про судьбу кинокартины, мало о самой кинокартине. Paullo – очень кратко и поверхностно. Остается ощущение недосказанности. Хотелось бы намного больше прочитать об этом фильме. Из рецензии совершенно непонятно, почему же данная кинокартина взяла Золотого Медведя. Что же в ней такого примечательного? По тексту создается впечатление, что это просто неплохая комедия на свадебную тему. Poznavatel Zero – ну, не понравился автору фильм. Ничего страшного. Бывает. Но все свои претензии автор высказывает как-то однобоко, а из плюсов выделяет только постановку боевых сцен. Неужели в кинокартине все настолько плохо, что хотелось поставить даже единицу? Как-то не верится. Понятно, что рецензия субъективна, но хотелось бы все-таки более взвешенной критики. Prue Stevens – понравилось то, что написано легко и непринужденно. Автор раскрывает образы персонажей достаточно подробно, чтобы заинтересовать читателя. Все, что написано, вызывает к кинокартине интерес. Правда после прочтения возникает мысль, что хотелось бы побольше о таком необычном фильме. Raevska – автор удачно структурирует свою рецензию. Весь текст поделен на три смысловые части, каждая из которых к тому же имеет собственное название. Есть начало, развитие темы и вывод. Авторская мысль не скачет, а плавно переходит от одного к другому. Видно, что автор четко представлял, каким должен быть итоговый текст. Единственный недостаток – в рецензии изложен весь сюжет фильма. Это, конечно, не прямой пересказ, но в глаза бросается. Rigosha – рецензия очень вдумчивая, анализ добротный. Лишним кажется второй абзац, в котором изобилуют различные красивости. В целом текст оставляет только положительное впечатление. s_pumpkin – очень сентиментальная рецензия. Читаешь и всех персонажей жалко. Разбор фильма очень подробный, даже местами чересчур подробный. Автор часто углубляется в такие подробности, безусловно, понятные ему, но неясные читателю, который не видел кинокартину. В результате происходит путаница. Но в целом рецензия весьма неплоха. Outcaster – прилично Paullo – плохо Poznavatel Zero – прилично Prue Stevens - хорошо Raevska – очень хорошоаналитика Rigosha – очень хорошо s_pumpkin - хорошо

myatnaya_tanya – очень цельная рецензия, дающая именно общее представление о фильме. Автор не углубляется в излишние подробности, а концентрируется на том главном, что выделил для себя и чем стремится поделиться с читателями. Представление о кинокартине получено. Не разбирать в подробностях четырехчасовой фильм, возможно, было разумным решением автора. nabliudateli – очень объемно, много «воды» и пафоса. В процессе чтения рецензии устаешь. Честно говоря, потенциального зрителя может утомить этот текст и не побудить к просмотру такого стоящего фильма. Притом что мысли интересные в рецензии присутствуют, но подано все очень тяжеловесно. NaObi – рецензия читается на одном дыхании. Есть и анализ и в то же время эмоции. Ничто не перевешивает. Очень радует, что рецензия не безликая. У нее есть лицо – лицо автора, который четко высказывает свое мнение, но в то же время не затмевает своей персоной разбор фильма. nocive – очень яркая и красочная рецензия. Порадовало то, как автор раскрывает тему искусства и реальной жизни, а через нее и место искусства в жизни каждого, при этом ни на минуту не отвлекаясь от фильма. Nuhm – рецензия создает впечатление обрывочности. Словно начало безжалостно вырезали. Не самая удачная идея оформлять весь текст одним абзацем, в который запихнули все. Ну и, конечно, последнее предложение этого огромного абзаца… Это самое длинное предложение, которое только встречалось мне в рецензиях! Самое интересное то, что анализ присутствует и он небезынтересный. Но зачем было так ужасно оформлять свой текст? oh_kiki – на слово верю автору, что фильм более чем достоин внимания. Но из рецензии не совсем понятно, почему же он такой замечательный. Также не ясно читателю, который не видел кинокартину, о чем же все-таки она. Конечно, никто не требует подробного пересказа сюжета, однако кратко и в общих чертах обозначить можно было. Эмоции, к слову, зашкаливают, анализа нет. Но начало текста очень хорошее. oscar75 – хоть и много информации чисто фактологического характера, все равно рецензия очень хороша. Грамотный, цельный, связный текст, без перегибов. Все у рецензии замечательно. Но она была бы еще краше, если убрать различные факты, которые автор включает в текст. myatnaya_tanya – очень хорошо nabliudateli – прилично NaObi – круто nocive – крутоаналитика Nuhm – не очень oh_kiki – прилично oscar75 – очень хорошо

McGreed – неплохо. Несколько коротко. Ну да ладно. Дело в том, что написать по фильму можно много, но, т.к. повествование кинокартины нелинейное, да еще и рассказывает о большом количестве персонажей, не у каждого может получиться хорошенько проанализировать фильм, не запутав читателя всеми сюжетными перипетиями. Поэтому за попытку автору уже спасибо. mephistic – у автора свой взгляд на фильм и похвально, что ему удалось отразить свою точку зрения, не уходя в стопроцентную критику. Не с каждым утверждением можно согласиться, а с некоторыми даже можно поспорить. Однако автору удалось подать свои мысли так, чтобы не обидеть поклонников кинокартины, но и обоснованно доказать серый цвет своей рецензии. Mias – какая-то сумбурная рецензия. Вроде, мыслей много, образность, выразительность – все на месте. Но суть при прочтении куда-то все время теряется и ускользает. Очень интересное начало при достаточно громоздкой середине. Micki – добротная рецензия, взвешенный анализ, грамотный и не затянутый текст. Все на уровне, придраться не к чему. Автор выбрал путь раскрытия двух центральных персонажей, а через них и разбор главного конфликта фильма. В итоге получилась очень приличная рецензия. MidnightMen1987 – очень красивая рецензия, погружающая в атмосферу жизни одноэтажной Америки. Богатый словарный запас автора предлагает прочувствовать всю фальшь и холодность семейной жизни главных героев, а также их одиночество. Mihail_Lincoln – при прочтении рецензии создается впечатление, что фильм намного проще, чем он есть на самом деле, хотя автор постоянно напоминает читателю, что это не просто триллер и не просто криминал, а нечто большее. Текст настолько изобилует восхвалениями, что кажется, будто это обычный триллер, который просто очень нравится автору. misslidell – рецензия написана очень легким и простым языком. И это ни в коем случае не недостаток. Автор доходчиво, не отвлекаясь ни на что, раскрывает тему подноготной шоу-бизнеса и людей, готовых на все ради славы. При этом текст достаточно лаконичен, но вбирает в себя все необходимое. Очень понравились абзацы, в которых автор останавливается на актерских работах (они хорошо вписываются в текст и не выбиваются). Автор удачно упомянул маленькую роль Мэрилин Монро, связав это с непростой судьбой актрисы. Mister Snob – первый абзац, кратко описывающий сюжет фильма, явно лишний. А так в целом рецензия понравилась. Без лишних отступлений (разве что про Маргарет Тэтчер) автор концентрируется на главном и выдает крепкий и уверенный текст. McGreed – прилично mephistic – хорошо Mias – хорошо Micki – очень хорошо MidnightMen1987 – крутоатмосферностькрасота слова Mihail_Lincoln – прилично misslidell – круто Mister Snob – очень хорошо

Burger King – автор своей рецензией умело подогревает любопытство читателя к просмотру фильма. При этом о сюжете не сказано вообще ничего, что является большим плюсом. Очень понравилось то, как автор описывает персонажей кинокартины (в воображении сразу возникают определенные образы). Henry Black – рецензия, конечно, оригинальная, если это вообще можно назвать рецензией. Скорее, это рассказ, написанный под впечатлением от фильма. Для того кто кинокартину не видел, рецензия будет непонятной. После прочтения остается слишком много вопросов к автору. Например, по тексту совершенно неясно, почему же цвет рецензии красный. Если бы не комментарии автора под текстом, этот вопрос так бы и остался открытым. И почему автор все время пишет фамилию режиссера неправильно? Или это так задумано? Лемберг – цитаты в начале рецензии очень понравились и вообще первый абзац удачный. Второй абзац несколько спорный. Сравнение с «Криком»? Ну, не знаю. Возможно. Хотя с натяжкой. В целом видно, что автор старался разобрать фильм как можно более глубоко, отметив как сильные, так и слабые стороны. J2J3 – сравнительный анализ с более ранней кинокартиной, выбранный для рецензии на фильм, оправдан и логичен. Автор скрупулезно проходится по кинокартине, начиная от сценария и заканчивая образами главных героев. Разбор интересен и обоснован. Jack Moon – форма рецензии необычная, достаточно редко встречающаяся. Надо сказать, что подобный разбор на любителя. Не всем может понравиться такой весьма сухой подход. Впечатление также портят разбросанные по тексту описки, которые, скорее всего, образовались вследствие невнимательности. Возможно, автор торопился, но осадок все же остался. Jator – потрясающая рецензия. Сначала автор с головой погружает читателя в мир «Темного города», прекрасно передавая атмосферу фильма и слегка касаясь сюжета. Далее следует анализ визуальной стороны кинокартины, и заканчивается рецензия рассуждениями о послании, которое режиссёр заложил в свой фильм. Текст грамотный, интересный и выразительный. juliama – вначале идет вступление от первого лица, в котором автор как бы пытается оправдаться перед теми, кому рецензия не понравится. Но оправдания не нужны. Рецензия написана легко, присутствует ирония. Возможно, разбор фильма не достаточно глубокий, зато отличается от других, написанных на «Терминатора». А это большой плюс, т.к. кто только уже не писал на такой популярный фильм. kinodetka – очень милая, легкая и воздушная рецензия, как, видимо, и сам фильм. Начало очень интересное: этакое обращение к тем, кто не любит подобные фильмы, и просьба дать «Зачарованной» шанс. Понравилось раскрытие образа Жизели как Золушки-наоборот. kirik b – объемная рецензия, написанная, словно, по алгоритму. Краткий пересказ сюжета, далее два внушительных абзаца про Нолана и про то, как создавался фильм. Далее все по шаблону: актерская игра (причем идет перечисление всех более или менее значимых актеров в кинокартине), операторская работа, музыка, бюджет, награды. Заканчивает автор рецензию восхвалениями режиссера. И, вроде бы, все правильно. Но очень уж скучно. Присутствует просто много информации, а не авторских мыслей. Да и урезать объем не мешало бы. Burger King – очень хорошо Henry Black – не очень Лемберг – прилично J2J3 – хорошо Jack Moon – прилично Jator – крутоатмосферность juliama – прилично kinodetka – хорошо kirik b - прилично

Mr Strangeman – рецензия очень достойная. Образ главного героя передан ярко, а через его образ автор дает представление и о фильме в целом. Мысли в рецензии очень интересные, анализ присутствует. Понравилось то, что автор достаточно простым языком смог дать представление о кинокартине. July_Altarf – первое, что бросается в глаза – это критическое отношение к фильму при зеленом цвете рецензии. Но это еще не самое печальное. Претензий к фильму у автора много, но ни одна из них ничем не обоснована. Ничего страшного, что кинокартина автору не понравилось. Но читая рецензию, не покидает ощущение, что автор постоянно оправдывается. Конструктивной критики не получилось, как не поучилось и положительной рецензии. В итоге: ни нашим, ни вашим. Ничего. Paranoik-kinofan – возможно, эта рецензия не для тех, кто фильм не видел, но написано настолько здорово, что не оторваться. Рассуждения автора о любви и воспоминаниях не уходят далеко от кинокартины, удерживая внимание читателя. Очень понравилось окончание с обращением к главному герою фильма. fuliver – рецензия очень взвешенная. Чувствуется, что автору нравится фильм, на который он написал этот текст. Это очень приятно, т.к. эмоции по поводу фильма и творчества режиссера в данном конкретном случае не перевешивают грамотный анализ. А анализ здесь великолепен. Рецензию хоть сейчас помещай в серьезный киножурнал! Fynikyle – «Красота по-американски», конечно, фильм довольно известный, многие его видели. А тем, кто не видел, пожалуй, не стоит рекомендовать к прочтению эту рецензию, т.к. сюжет разжеван вплоть до финала. Начало затянуто, и всей рецензии в целом не помешало бы сокращение в объеме. Ghost Rider1991 – достаточно скомканная рецензия. Автобиографичное начало несколько портит впечатление. Но в целом это не так страшно. Третий и четвертый абзацы заинтересовывают, но далее идет большой подробный абзац об актерской игре всех основных действующих лиц в фильме. Этот абзац для читателя, не видевшего кинокартину, не несет особой информативности, а только запутывает. Концовка смазанная. glaswen- - в первую очередь в глаза бросаются различные описки, опечатки и прочие огрехи, которые мешают чтению рецензии. Во вторую очередь в глаза бросается то, что автор делает упор только на восхищение персонажами фильма. Однако подробного разбора образов героев читатель не увидит. Заканчивается же все банальной фразой о том, что кинокартина «точно оставит в душе какой-то след». gone_boating – достаточно объемная рецензия, в которой преобладают пафос и восхищение фильмом. Начало интересное, хоть и затянутое. Основной разбор кинокартины любопытен, но имеется сильный уклон в описание сюжета. Hakasims – структурно рецензия закольцована, как и фильм. И это удачная находка автора. Разбор пошаговый и, честно говоря, стандартный. В ином случае это можно было бы отнести к минусу рецензии. Но здесь он выполнен так старательно и с душой, что читается это с большим интересом. Mr Strangeman – очень хорошо July_Altarf – плохо Paranoik-kinofan – очень крутокрасота слова fuliver – блистательноаналитикакрасота слова Fynikyle – прилично Ghost Rider1991 – прилично glaswen- - не очень gone_boating – хорошо Hakasims – очень хорошо

David_Beckham – как много слов… не уместилось даже в одну рецензию. По ходу своих размышлений об образе главного героя автор рассказал практически весь фильм, даже финал раскрыл. Абзац, где автор рассуждает о технической стороне кинокартины, тоже настораживает. С одной стороны радует, что автор настолько хорошо разбирается в подобных вопросах, но с другой стороны не каждый читатель поймет. В целом мыслей интересных очень много, но отталкивает двухчастный объем и пересказ кинокартины. Diane Arbus – фильм для разбора выбран, мягко говоря, не простой. Уже за это автору хочется пожать руку. Стиль изложения оригинален и пропитан иронией. Удачное начало о «новой волне» как бы подготавливает читателя. Все критические замечания, которые выдвигает автор, более чем убедительны. DIRTY JACK – как-то слишком быстро пробежался автор по фильму. Бегло коснулся одного, другого, третьего и конец. Хотелось бы побольше анализа с упором на художественно-выразительные средства или как вариант анализа сравнительного. Djerronimo – оригинальный подход к написанию рецензии. Анализа нет, но это обусловлено формой подачи рецензии, так что этот недостаток сглаживается. Не к каждому фильму подойдет такой эпистолярный жанр. Но в данном случае, почему бы и нет. DoriN – очень панибратский стиль изложения. Кого-то это привлечет, но многих и оттолкнет. Не обошлось без автобиографической вставки вначале, что кажется совершенно лишним. Аналитическая составляющая отсутствует. В целом как-то очень однобоко. D-r Zlo – начало спорное. Так ли уж необходимо читателю знать позицию автора о гомоэротичных драмах? Тем более что в конце абзаца следует фраза: «всё вышеперечисленное ни в коем разе не относится к «Дикому тростнику». Центральная часть текста вбирает в себя все подряд и оставляет впечатление «винегрета». Не плохо было бы также огромный абзац разбить на более мелкие. dvdvitya – в рецензии присутствуют как интересные и тонкие мысли, так и спорные моменты. Рассуждения автора о жизни и смерти нагнетают определенное настроение. Однако, например, информация о том, что актриса, исполняющая главную роль, была достойна Оскара, но не получила его, и сожаления автора по этому поводу кажутся лишними. Enjia – все замечательно в этой тонкой пропитанной музыкой рецензии. Очень понравилась образность, выделение музыки как одного из главных героев. Лишним был только выбор жирного шрифта для имен актеров. В целом все замечательно. David_Beckham – прилично Diane Arbus – крутоюмор DIRTY JACK – прилично Djerronimo – хорошооригинальность DoriN – прилично D-r Zlo – прилично dvdvitya - прилично Enjia – очень хорошо

EnotSty – оригинально? Да. Понравилось? Не совсем. Форма рецензии все-таки перевешивает содержание. Сложилось впечатление, что автор намеренно хотел отличиться и сделал для этого все возможное. Получилось как-то неровно и затянуто. Eriksh – замечательная рецензия. Лаконичная, но не обрывочная. Все, что нужно, сказано: и про режиссера, и о смысловой составляющей фильма, и о его визуальной стороне. При этом все так гладко и ровно, что читать одно удовольствие. euro-banan – «темный лес», а не рецензия. Приходится продираться через каждое предложение, чтобы что-то понять. Предложения очень сложно сконструированы и очень длинны. Начало текста также неудачно. Впечатление, будто начало куда-то потеряли, и рецензия начинается с середины. F0_ox – автор выделяет как плюсы, так и минусы фильма, уравновешивая их. Этим вполне объясняется «серый» цвет рецензии. Очень понравилось самое начало текста (оригинально). Однако хотелось бы подробнее о художественно-выразительных средствах кинокартины. flametongue – очень понравился отстраненный и стремящийся к объективности взгляд на фильм. Пожалуй, так лучше всего подходить к написанию рецензии на кинокартину подобной тематики. В небольшой объем автору удалось уместить все, что нужно. Frau_von_Till – хороший рациональный разбор. Автор с холодной головой подходит к анализу фильма, затрагивающего «неудобные» социальные вопросы. Автор избегает общих фраз, демонстрируя собственный аргументированный взгляд на кинокартину. frechenboch – большой объем и, вроде бы, все неплохо. Но в глаза бросаются такие недостатки как слишком большое описание сюжета, информация о полученных наградах. Все это подсократить бы, а кое-что вообще опустить, и получилась бы более емкая рецензия, которая лучше бы держала внимание читателя. Frostbite Baroness – очень тонко, легко и воздушно написано. Читается на одном дыхании. Автору своим текстом удалось передать настроение и визуальную особенность фильма. При этом все так ненавязчиво, но в то же время очень глубоко. FrostoniO – очень кратко для такого фильма. В третьем абзаце эмоции зашкаливают. Анализа мало. Автор как-то очень поверхностно пробежался по кинокартине. Понятно, что о таком фильме, про который уже столько всего написано и сказано, трудно создавать рецензию, не избежав многочисленных повторов. Столь сложный фильм требует обстоятельного и вдумчивого подхода. И зачем выделять все имена курсивом? EnotSty – прилично Eriksh – очень круто euro-banan – не очень F0_ox – хорошо flametongue – очень хорошо Frau_von_Till – круто frechenboch – хорошо Frostbite Baroness – очень крутокрасота слова FrostoniO – не очень

КД – замечательный разбор фильма в рамках истории, что обусловлено жанром кинокартины. Понравилось сравнение с фильмом «Бутч Кэссиди и Санденс Кидд». Даже анекдот во вступлении в тему. ARTEM_JOCKER – как-то очень мало про сам фильм. Вступление неплохое, а середина слишком сжатая. Автор отмечает актерскую игру. Но чем она хороша? Просто констатация факта без объяснения. Концовка тоже сумбурная. Автор умудрился вставить информацию про Оскар. Лучше бы побольше про кинокартину. ashwell – очень много частностей, а о фильме в целом ничего не сказано. Разве что это фильм о любви на фоне войны. Еще сравнение с «Операцией «Валькирия» дает какой-то намек на сюжет фильма. В целом подход выбран не очень удачный: вроде бы, автор пытался написать о многом, но суть упустил. Avanti – очень понравилось! Фраза автора о том, что это картина из разряда «раз увидишь – не забудешь» - в точку. Идея и смысл фильма переданы превосходно. Подход к разбору персонажей рациональный и в то же время с душой. Понравилось также сравнение автором событий кинокартины и современных российских реалий. Axl – емко, кратко, глубоко! Анализ фильма замечательный, при этом не уходит в какие-то дремучие дебри. Не размениваясь на пересказ сюжета, автору удалось дать полное представление о кинокартине. Aziat_sredniy – начало весьма оригинально. Сама рецензия буквально затягивает и погружает в кинокартину. «Серый» цвет вполне понятен. Судя по тому, что автор пишет о фильме, сложно определиться, как относиться к этой кинокартине: с восхищением или отвращением. Очень понравилось, как автор постепенно по ходу сюжета проводит анализ фильма. Объем большой, но в процессе чтения даже не замечаешь этого. bordovichok – автор ясно дает понять, почему для своей рецензии он выбрал «серый» цвет. Это плюс, т.к. далеко не всегда авторам удается отразить в тексте рецензии их цветовую окраску. Вывод автор делает довольно конкретный. Можно с ним соглашаться, можно нет, однако, вывод полностью аргументирован. Busterthechamp – удачный выбор подхода к рецензированию. Специфика картины, насколько понятно из текста, не располагает даже к самому общему изложению сюжета, что могло бы поставить в тупик. Однако, автору здорово удалось заинтересовать кинокартиной, не упомянув ни единого слова о сюжете, сделав акцент на форму кинопроизведения. caory – это не рецензия, а художественное произведение. Очень красиво написано, читать в удовольствие. Атмосфера фильма передана в полной мере. Объем, конечно, великоват, но это на любителя. А так придраться не к чему. cherocky – рецензия, пропитанная философией. Автор отразил не только свое понимание фильма, но и глубокие философские размышления на темы, затронутые в кинокартине. Для рецензии несколько тяжеловесно, хотя и интересно. Читать умные и грамотно изложенные мысли всегда приятно. КД – очень хорошо ARTEM_JOCKER – прилично ashwell – не очень Avanti – крутоаналитика Axl – очень крутоаналитика Aziat_sredniy – очень хорошо bordovichok – круто Busterthechamp – очень хорошо caory – очень крутоатмосферностькрасота слова cherocky – очень хорошо

Меня зовут Ульяна. На КиноПоиске с 2009 года. Более менее регулярно рецензии стала писать только в 2013-м. В рецензиях ценю лаконичность, легкость слога, анализ и, чтобы в каждом предложении читалась любовь автора к кино в целом, не обязательно к рецензируемому фильму. Отталкивает, пожалуй, когда много "воды" в рецензии, заумность и нагромождение трудноперевариваемых предложений. Хороших рецензий много. Но трудно какие-то назвать прям идеальными.

Cherrytie – лаконичная, но емкая рецензия, которая побуждает к просмотру. Автору удалось в небольшом тексте отразить суть фильма и его сильные стороны. Chester_Bennington – прекрасно написано. В рецензию погружаешься с головой, словно в рассказ. Глубокие рассуждения о войне в целом замечательно вплетаются в анализ фильма. Christin D – рецензию просто распирает от мелодраматизма. Также автор не смог избежать оценок от первого лица. Читателю нет необходимости знать, что автор гомофоб. К минусам также можно отнести то, что автор в своей рецензии, вроде бы, и не раскрывает всех карт о финале фильма, но совершенно четко дает понять, что все закончится плохо. Это совершенно не обязательно знать будущему зрителю. cineaste – спорная рецензия. Видно, что автор пытается аргументированно критиковать фильм. Но несколько не убедительно, т.к. из всего текста понятно, что основная претензия автора к самой истории. Однако, третий абзац очень хорош. В целом затея не удалась, потому что после прочтения «красной» рецензии возникает желание кинокартину посмотреть. Consulina – очень обстоятельная рецензия. Подробный и не занудный анализ фильма даже несмотря на достаточно большой объем. Понравилась также разбивка смысловых частей текста цитатами, что обычно относится, скорее, к недостатку. Здесь же этот прием вписался хорошо. CrazyBaks – это не тот случай, когда можно сказать, что у рецензии есть недостатки, но написана она хорошо. Автору явно надо поработать над языком. Текст получился каким-то сумбурным. Слишком много про режиссера в начале, можно было бы сократить раза в два. Хотя видно, что автор проникся идеей фильма, но донести свои мысли толково все-таки не получилось. Cuore – потрясающее погружение в трагизм главного героя. Все, что прочувствовал автор, передается читателю при прочтении рецензии на сто процентов. Написано при этом достаточно простым языком, без лишних вывертов, но все очень органично. CynepKoT – очень здорово! Обстоятельно, грамотно, глубоко, ничего лишнего. Когда читаешь рецензию, в воображении вырисовываются персонажи, описанные автором. И далее по тексу в голове разыгрывается их история (настолько красочно удалось автору рассказать о фильме). Daria_boo – очень трогательная и грустная рецензия, в полной мере передающая идею и настроение фильма. Обо всех основных аспектах кинокартины рассказано толково и ненавязчиво. Текст автора как бы эмоционально подготавливает читателя к просмотру фильма. Единственный недостаток – спойлер про смерть отца. Лучше было бы этот момент деликатно обойти. Cherrytie – хорошо Chester_Bennington – крутокрасота слова Christin D – прилично cineaste – прилично Consulina – очень хорошоаналитика CrazyBaks – не очень Cuore – очень хорошоатмосферность CynepKoT – крутокрасота слова Daria_boo - хорошо

Elenasage – к сожалению, это не рецензия, а рассказ о собственной жизни и месте фильма «Форест Гамп» в ней. Но даже если принять это, все равно в глаза бросается то, что кинокартина рассматривается только с одной стороны. Для такого фильма этого мало. Однако написано хорошо. deetz – рецензия очень неровная, читается трудно, сквозь каждое предложение приходится продираться. Однако, продравшись через нагромождения витиеватых предложений, можно обнаружить достаточно интересные мысли по поводу фильма. Aarti – потрясающая рецензия. Не к чему придраться. Хорошо все. Особенно радует то, как автору великолепно удалось передать атмосферу фильма. abc-mark – очень глубокая рецензия. Подробный многослойный анализ. Может быть, лишними являются краткие рекомендации других фильмов в конце рецензии. Но это, скорее, просто замечание, нежели недостаток. aftsa – очень интересная подача (этакая сказка). На любителя, конечно, но, тем не менее, весьма оригинально. Слишком много пересказа сюжета, но, т.к. это подается в такой необычной форме, читать очень интересно. Akatos – первое, что бросается в глаза, - это обилие сленговых слов. Из-за этого впечатление от рецензии портится сразу же. Попытка анализа присутствует, но это именно попытка, а не полноценный анализ. Aleera_DeVil – добротная серьезная рецензия, которая заинтересовывает и вызывает интерес к фильму. Текст не очень читабелен из-за слишком больших абзацев, которые следовало бы разбить. Alekna – рецензия очень поверхностная. Чувствуется, что автору фильм понравился, и, видимо, хотелось рассказать сразу обо всем. Но, к сожалению, мы видим только вершки. Анализ полностью отсутствует. Неудачна также и форма подачи. Постоянные цитаты, разбивающие текст, делают и без того неровное повествование еще менее читабельным. Alex Linden – рецензия слишком тяжеловесна как по форме, так и по содержанию. Но, если стиль автора и на любителя, читать это все-таки любопытно. Чего не скажешь о форме: абзацы так и просят поделить их. Elenasage – не очень deetz – прилично Aarti – очень крутоатмосферность abc-mark – очень хорошоаналитика aftsa – хорошо Akatos – не очень Aleera_DeVil – хорошо Alekna – не очень Alex Linden - прилично

Alex McLydy – видно, что у автора данный фильм в числе любимых. Отсюда такая восторженная рецензия. Но похвала фильма все-таки перевесила взвешенный анализ. Также слишком много личных оценок от первого лица. alex-astra – серьезная рецензия, написанная легким языком. Это несомненный плюс. Помимо собственно анализа фильма автор представляет экскурс в создание кинокартины, а также умело вплетает в рецензию информацию о личности самого Толкиена. Таким образом, помимо анализа кинокартины читатель также узнает для себя что-то новое. alsandro81 – очень длинная рецензия, слишком много воды. Лишние отступления про «Девушку с татуировкой дракона» и прокат фильма в России. Анализу фильма, к сожалению, отведено минимум места. amico – очень хорошая рецензия. Возможно, немного затянутая, но читается легко и с интересом. Высокая оценка и явная любовь к мультфильму не помешали автору представить глубокий анализ с интересным разбором образа главного героя. Analeigh – интересная работа. Скорее не классическая рецензия даже, а мысли, навеянные фильмом. О самом фильме, правда, маловато, но рассуждения о смерти и скоротечности отведенного времени читать крайне любопытно. Кинокартина автору, вроде бы, понравилась, но цвет рецензии серый. Видимо, фильм все-таки не сильно впечатлил. Однако, автору удалось в своей рецензии передать атмосферу кинокартины, а это весомый плюс. anna-v – слишком стандартно. Разобрали все по полочкам: всех главных героев, спецэффекты, не забыли даже про главную музыкальную тему. Однако, не хватает хоть какой-то оригинальности. Все, что написано, верно, но ничего нового. Читать немного скучновато. Anni Chernikova – продуманная и серьезная рецензия с упором на анализ образов героев Фостер и Хопкинса. Казалось бы, этого мало для такого многомерного триллера. Однако через подробное раскрытие образов с использованием любопытных сравнений автор дает достаточное представление и о самом фильме. Ansia88 – очень эмоциональная рецензия. Чувствуется, что автор глубоко прочувствовал душевные терзания персонажей. Рецензия достаточно лаконичная, но представление о фильме дает полностью. Однако не хватает глубины анализа. ANSWERR – рецензия вызывает желание посмотреть фильм, а это главное. Восторженность по поводу кинокартины, конечно, перевешивает объективный анализ, но текст подкупает искренностью. Рецензия в целом производит положительное впечатление. Alex McLydy – прилично alex-astra – хорошо alsandro81 – не очень amico – очень хорошо Analeigh – прилично anna-v – прилично Anni Chernikova – хорошо Ansia88 – прилично ANSWERR - хорошо

Согласна!