ЧРКП 2011. 1 этап. 4 группа

[Zombion]

holloway777 и zombion, спасибо вам большое за такие теплые и искренние рецензии.

 

Вам спасибо.

 

Блиииииииин только сейчас увидел, что тут участвует holloway777.

Я даже в Титаник не стал заходить. Не читаю я рецензии на такие фильмы.

Вот человек, который до мозга костей любит кино и любит своих актеров и пишет отзывы с максимальной оценкой даже на их самые плохие фильмы.

Я так не умею.

И вот кто как мне кажется ошибся с выбором рецензии очень сильно.

У него есть намного интереснее работы.

Я осел блин поставил 3 голоса из 5 фак...

[bor-np]

Красная рецензия на красную же шапочку.

Зачет.

Причем, на все двадцать написать - золотого стОит. Двадцать золотых.

 

Мне больше всего по душе словосочетание "красная рецензия на красную же шапочку".

 

В общем, рецензент рецензии мог бы уже только этим ограничиться. Но он был настойчив, последователен и все хорошо разжевал, что касается правописания, в первую очередь.

Боюсь, дальше ему придется крепко повторяться.

[bor-np]

Качественно сфабрикованный отзыв.

 

Некоторые рецензенты рецензий могли бы и подумать, что они говорят. Фабрикуют дела чаще всего уголовные.

 

Рецензент, наверное, не вкладывал в контекст отрицательный посыл, но... Я-то "мИлого узнАю по походке..." (цитата из песни)

[TrollingStone]

В принципе, согласен с пожеланиями. Насчет "яканья", столь не любимого здесь, слегка-слегка бы поспорил. Применяю его, когда не хочу сойти за распупенного мегакинокритика, ну так, чтобы по-наивнее чуток вышло, и как видно, вышло С юмором - да, получилось коряво (некоторая полемика, сейчас выглядящая неуместной, с одновременно показываемой однодневкой Tangled), с народом - тоже, попсово.

Болдкурсив - хехе ниже скажу. Но вообще, каждый читатель рецензий, я смотрю, исходит из своих художественных позиций. Кому-то не нравится болдкурсив, но зато он с удовольствием нагромождает текст именами собственными и словами, трижды выходящими за пределы ежедневного лексикона. По мне, баланс был бы идеален, хотя ядреные рецы а ля Троллингстоун читаются жадными глотками, не поспоришь.

 

Даже в этом случае вы, сдается мне, выбрали не лучший способ быть ближе к народу и дальше от распупенных мегакритиков.

Яканье для гонзо, а вас народ, я вижу, любит и без лирических вступлений, отдающих плеоназмом.

Но дело ваше, конечно.

 

Апд: Да, волк определенно сошел с ума.

[UndeR]

Я осел блин поставил 3 голоса из 5 фак...

 

Дык надо исправляться и докладывать об этом вышестоящим)

[appelco]

Это великий фильм. Фильм о «Титанике»…

 

Автор плачет. Автор восхищается. Отзыв искренен, этого у него не отнять. Только вот за всеми этими всхлипываниями и градинами слез - зияющая пустота. Полное бессилие хоть что-нибудь сказать по делу, ввернуть в повествование какую-нибудь исключительную деталь, характеристику, индивидуальность фильма... В тексте одно впечатление, яркое, как бессмысленная мазня красок.

 

Ну и выбор фильма, конечно. Зачем? Хотите воспеть молебен - постройте храм, зачем в творчество лезть?

 

О вопросе нетерпимости, расовых предрассудках и о роде птиц семейства пересмешниковых…

 

Как-то слабо. И не очень понятно. Какие-то куски получились, мысли интересные есть, но развиты слабо.

 

Нельзя обрести покой, убежав от жизни.

 

Как-то совсем невесело получилось. И скучно. Рад что автор сделал из фильма какие-то выводы, только зачем на этом и останавливаться? А остальное?

 

Волшебников не существует?

 

Мне понравилось, хорошая рецензия, не идеальная от начала и до самого конца, но - хорошая. Написано интересно, автор видит фильм и не гнушается поделиться своим видением.

 

Пара заметок:

 

и не только потому, что знаком со всеми его предыдущими работами, но и благодаря своеобразному, моментально узнаваемому стилю, насыщенному и красками, и мыслями.

 

Разве первое и второе не тоже самое по значению?

 

Событийная канва «Иллюзиониста» сперва кажется абсурдной, оторванной от реальности — потому что это история благородного, но не самого обычного человека — фокусника

 

Так и непонятно почему история кажется абсурдной - потому что фокусник благороден и необычен? Натянуто, режет.

 

А в качестве специй выступают едва уловимые аллюзии к шедеврам Хаяо Миядзаки — но промолчу, к каким именно, дабы ни у кого случайно не украсть удовольствия от собственных открытий.

 

А это уже свинство. Не хочешь о Миядзаки раскрывать, тогда зачем вообще заикнулся? А раз сказал, то уж будь добр, хоть один намек оставь, пусть призрачный, но намек.

 

Детки

 

Ммм... Единственно что я понял по рецензии, то что Детки - ох******о крутой фильм. Без навязшей на зубах морали и скучных занудных выводов - просто шик! Автор явно не сечет фишку)

[UndeR]

Интересно, а кто проголосовал за предупреждения ugarа в голосовалке?

[bor-np]

Интересно, а кто проголосовал за предупреждения ugarа в голосовалке?

 

Нажми на любую цифру. И узнаешь.

[Пlastid тот же]

Голосую ЗА рецензии следующих пользователей:

 

Under

Zombion

holloway777

 

Собственно мнение:

 

На мой взгляд, если кого и оставлять в победителях - то этих троих товарищей, слог каждого из которых чёток, ясен и грамотен. Одно удовольствие читать их рецензии, и не только участвующие в рамках данного конкурса.

 

Голосующие, рекомендую обратить внимание на этих людей, чьи рецензии - жемчужины Кинопоиска. Не засудите явных победителей и обязательно проголосуйте!

[Loshok]

Голосую ЗА рецензии следующих пользователей:

 

Under

Zombion

holloway777

 

Собственно мнение:

 

На мой взгляд, если кого и оставлять в победителях - то этих троих товарищей, слог каждого из которых чёток, ясен и грамотен. Одно удовольствие читать их рецензии, и не только участвующие в рамках данного конкурса.

 

Голосующие, рекомендую обратить внимание на этих людей, чьи рецензии - жемчужины Кинопоиска. Не засудите явных победителей и обязательно проголосуйте!

 

Вот-вот! Целиком и полностью поддерживаю человека - зрит в корень, как говорится!

[Dyhanie_vetra]

пока до конца прочитала только одну рецензию "девочка, шла бы ты лучше лесом". остальные начинала и бросала... жалко времени. начинаешь читать и ничего не цепляет. хочется хорошего слога, интересных образов...

[Loshok]

пока до конца прочитала только одну рецензию "девочка, шла бы ты лучше лесом". остальные начинала и бросала... жалко времени. начинаешь читать и ничего не цепляет. хочется хорошего слога, интересных образов...

 

А вот и зря, на мой взгляд, потеряли много ценных мыслей. Поверьте, время, затраченное на прочтение этих отзывов - ничто по сравнению с тем, что Вы можете почерпнуть, читая и анализируя их.

 

Я просто ликовал после прочтения рецензий на "Титаник", "Дорогу" и пр. Весьма охотно их читают и другие! Так что советую пересмотреть своё отношение к данному мероприятию. Для своей же пользы!

[Dyhanie_vetra]

дорогу не смогла дочитать(((

[Chester_Bennington]

Про «Жестяной барабан»

 

ЧТО? Барабанная дробь.

 

РУССКИЙ ЯЗЫК: Придраться крайне сложно. Красивый, стройный язык, не перенасыщенный деепричастными оборотами, и соподчинениями. Текст читается легко, я ни разу не споткнулся на какой-то фразе или смысловом парадоксе. И что главное – отсутствуют орфографические ошибки. Напрашивается вывод: либо автор образован и интеллигентен, либо умеет пользоваться Вордом. Либо и то и то. Доверяй, но проверяй. Даже самого себя.

 

Отметить разве что стоит лишь «Канский фестиваль». Казалось бы, что тут такого, топонимические тонкости могут вогнать в ступор даже бывалых лингвистов, но в середине того же абзаца скромно красуется слово «Каннах». Значит, всё-таки, в первом случае имела место опечатка. Либо во втором. Как всё сложно.

 

КАК? Без придыхания, сочно и ёмко. Объективно и эмоционально отстранённо, но не без авторской позиции.

 

ПОЧЕМУ? А потому что рецензия полна хороших мыслей, как-то: отмеченная болдом замена существующего такта своим собственным или отмеченное италиком пробивание зрительского восприятия. Подобные размышления в моих глазах придают рецензии колорит и выводят её на иной уровень. Рецензия в таком случае не сводится к простому повествованию и попыткам уговорить/отговорить читателя сходить на фильм, в её задачах появляется аналитическая цель. Не просто посмотреть, но и понять. И как бы ни были поверхностны мысли и смешны попытки, я это очень ценю. А в данном случае ни поверхностности, ни смехотворности. Ценю вдвое больше.

[Baba Kapa]

Плахов тут фигурирует в качестве известного представителя критики от киноведения, без

 

В сущности, у нас такого добра - тысячи тысяч, и фамилия вполне заменяема.

Пожалуй, cineticle даже более спорный пример, наверняка, найдутся люди, которые посчитают тамошний бурелом как раз таки литературными изысками.

 

А в целом меня несколько смущает ваше неприятие изысков.

Текст должен быть интересно написан, иначе на кой дьявол его вообще читать?

Ну, или там должны содержаться какие-то очень интересные и нетривиальные мысли, чтобы это прошло за аналитику.

Таковых мыслей не содержится даже в статьях профессиональных критиков, что уж говорить о наших посиделках у костра.

Поэтому меня всегда настораживают подобные критерии - они ведут туда, куда идти не следует. Туда, где копипасты imdb, где слогом, подходящим для протокола партсобрания, озвучиваются затертые в своей очевидности вещи, и так далее, и тому подобное.

 

Спору нет, это ваши критерии, я нисколько не покушаюсь на ваши права, не склоняю к пересмотру, но когда подобный подход становится общим местом - мне становится неуютно. А когда мне становится неуютно, я неловко шучу. А когда я неловко шучу, меня спрашивают, при чем тут Плахов.

Блииин, Вас все-таки заставили пожевать Ваш прекрасный лаконизм, полный логики и скрытых причинно-следственных связей.=) С одно стороны хорошо, конечно, - доступность увеличилась. А с другой - даже жаль немножко.)

 

Хотела еще сказать обиженной девушке с "Барабаном", что не стоит так уж всерьез воспринимать какую бы то ни было критику от всех от нас, таких же графоманов, как и вы (ну, в массе своей огромной). С моей точки зрения (а я ваще злыдня редкая и придирчивая, склонная к снобизму даже) - у вас неплохой отзыв. Только он был бы гораздо более пригоден к употреблению, если б состоял из трех абзацев: первого и двух последних. Нет, серьезно.) Короче, критику надо воспринимать головой (а она у вас вроде есть), а не "близко к сердцу". Ибо каждый имеет право, да.)

[ugar]

Про "Жестяной барабан"

 

Если эталонная по форме рецензия - это шар, то перед нами нечто, похожее на морского ежа: остроугольное, неровное и трудноперевариваемое (хотя, шары, что бы под этим ни подразумевалось, кушать - тоже занятие не типовое, но такой уж вышел сравнительный оборот). Стилистический разброд и шатание.

5/10

 

ведьма получает незачет за курсовую

 

Такие фильмы надо в год выхода смотреть, само собой разумеется. Хотя и тогда эффект, произведенный на чувствительного зрителя, мог быть схожим с тем, что описан в данной работе. Язык рецензии весьма прост, но в данном случае сие в зачет не идет. Форумный пост негодующего киномана, который любит досматривать фильмы до конца, но иногда так сильно от этого страдает.

5/10

[Zombion]

ugar вопрос к вам.

Если я даже занимаю пятое место, то я могу отдать свою победу другой рецензии, чтобы автор дальше участвовал?

[chevi chelios]

Если я даже занимаю пятое место, то я могу отдать свою победу другой рецензии, чтобы автор дальше участвовал?

 

Вот хочется, чтобы организатор чемпионата ответил: нельзя

Участвуешь - участвуй, что это за поддавки?

[chevi chelios]

Ты знаешь вот я голос поставил и все.

Какая жалость то?

Никто не узнает ведь.

Ну не понравилась рецензия, а голос есть.

Приятно - я думаю что да.

А теперь конечно все известно и уже не так.

 

 

Да, теперь все, кому ты в будущем отдашь голоса, призадумаются: а не из жалости ли? Даже я (если проголосуешь )

 

-----------------

 

Хотя, нет, шучу)) Я не подумаю. Самооценка слишком высока)))))

 

Эх, хочется, чтобы следующей уже наша третья группа участвовала)

[jest0r]

Потихоньку начну, буду добавлять

 

девочка, шла бы ты лучше лесом

Довольно уныло и не особо интересно. То, что фильм плохой, понятно из трейлера, и в общем-то по нему можно было написать сей текст. Кстати, при всем своем гневе автор ставит +1 к минимуму. За что?

 

Про "Жестяной барабан"

Хорошо, только разбиение на абзацы выглядит слишком явным. Т.е. между ними фильм рецензия словно проваливается в пустоту.

 

ведьма получает незачет за курсовую

После слов о задорнове прекратил читать

Как можно воспринимать серьезно то, что говорит подниматель пингвинов?

 

Идеальная любовь

довольно мило, но мимо меня

 

Детский сад на выезде, мать их.

Так же довольно уныло. Кроме формы, напоминающей рецензию Угара на Шоушенк, ничего интересного.,

 

Это великий фильм. Фильм о "Титанике"...

Это конечно хорошо, когда рецензия полностью соответствует фильму, но даже титаник небыл настолько притарным.

И да, историческая справка: у ДиКаприо и Уинслет уже было по номинации на оскар ДО этого фильма.

 

О вопросе нетерпимости, расовых предрассудках и о роде птиц семейства пересмешниковых…

Неплохо. Не могу найти к чему придраться Возможно голос

 

Нельзя обрести покой, убежав от жизни.

мимо меня

 

Иллюзионист

хороший подробный форумный отзыв

 

Детки

Отлично.

 

«Думать надо было, когда и с кем!» © Груз 200

О, еще один конченый маньяк из секты Балабанова. Каждый раз удивляюсь, когда встречаю человека, которому этот фильм тоже понравился. Но к сожалению это снова не рецензия а форумный разбор.

 

My little princess

слишком сладко

 

Пред Матчевый Синдром или разрушая стереотипы…

Форма конечно забавна, но слишком много "я"

 

Как это бывает… оказаться не в том месте, не в то время…

неплохо, возможно голос

 

Она просто хотела быть лучшей

В современном кинематографе, по-моему, мнению есть только два режиссера, которые способны, очень точно показать, что твориться с человеческой личностью, а самое главное точно подобрать актеров которые могут изобразить самые нестандартные состояния.

ээээ

вы не правы

в остальном скучно и не интересно, заурядный отзыв о лебеди

 

Возрождение к Свету

мимо

 

Про "Дорогу"

не смог читать

с отзывом Кабала несравнимо, конечно

 

Про "Шоу Бенни Хилла"

Автор явно любит и Бэнни и шоу, но этого как то не чувствуется. Поэтому возникает ощущение что он просто клепает рецензии конвейером.

 

«Кинематограф у женщины - единственное утешение в жизни» (с)

опять форумный отзыв

 

Чито-дрито по-голливудски

чертовски добрый и в меру едкий текст, отлично. )

Изменено 18.05.2011 11:53 пользователем jest0r

[Nathalie Ko]

Детский сад на выезде, мать их.

Так же довольно уныло. Кроме формы, напоминающей рецензию Угара на Шоушенк, ничего интересного.,

 

Прочла рецензию Ugar. Ну че тут скажешь - согласна.

[Nikitos 7]

"девочка, шла бы ты лучше лесом" - хорошая рецензия. Люблю подобные стёбы над фильмами. И да - спасибо автору за забавный анекдот!

"Идеальная любовь" - просто красивая рецензия

"ведьма получает незачет за курсовую" - забавный отклик взбешённого зрителя, но написанная в порыве гнева, а поэтому не до конца обоснованная рецензия.

"Это великий фильм. Фильм о Титанике..." - одна из ярких дифирамб шедевру кинематографа. Красиво, но опять же не обосновано.

"Детский сад на выезде, мать их." - хорошая идея с акростихом (начальные буквы каждого из абзацев составляют слово "мусор"), как и сама рецензия.

"Волшебников не существует?" - после прочтения захотелось посмотреть "Иллюзиониста".

"«Думать надо было, когда и с кем!» © Груз 200" - субъективность не помешает.

[ugar]

удалено 92 сообщения. Флуд=зло!

[TrollingStone]

мне совсем не понравилось. Не увидела я у него хоть сколько-нибудь глубокого анализа. Только банальности.

 

Именно, flyingcamel, именно.

Читать советские газеты - сизифов труд, а других нет.

То есть, конечно, есть, но там первичен текст, самовыражение и придумывание смыслов.

А все анализы унесли в районную поликлинику.

 

всё-таки основная цель написания рецензии - это не самовыражение как таковое, а попытка определить и описать, что автор фильма выразил в своём произведении и каким образом он это сделал. Самовыражения рецензента не должны превалировать по значимости над описываемым произведением. И самовыражения эти не должны маскировать отсутствие внятного анализа. Потому что, имея литературный талант, можно как угодно красочно расписать всё что угодно, хоть "Санта-Барбару", и убедить всех, что это супер гениальное произведение, с безднами смысла. Либо же наоборот, красочно расписать, как убог какой-нибудь шедевр. Это нечестно. Тут как раз и происходит подмена понятий: фокус перемещается с объекта анализа на субъект.

Я считаю, что это нечестно. И это ведёт к путанице, генерированию смыслов, которых нет, плодит сущности.

 

Нет, если воспринимать сие мероприятие как "рецензии - и никаких гвоздей", то вы совершенно правы.

Критический анализ, методология - все это очень важно для никаких гвоздей.

Но вы же сами пишете - голосовали за выпендреж в том числе. Значит, гвозди таки просочились.

Значит, здесь все-таки не строгое долженствование долженствует, а конкурс тематической, так сказать, публицистики удручающего качества.

А публицистика бывает разной - черной, белой, красной, художественной и аналитической.

 

А вообще, знаете, мне иногда становится просто страшно.

Ваши справедливые слова (с которыми и не поспоришь особо) - они родом из какого-то чудовищного мира, где лезвие Оккама безжалостно отсекает лишние сущности.

Где Хантера Томпсона пинают за то, что он в статье о скачках проигнорировал скачки.

Где у Чарли Паркера отбирают саксофон, потому что вся его музыка это лишние сущности.

Где по улицам ходят роботы, и в домах живут роботы, и роботы управляют роботами, etc

Наверное, я все это себе придумал, но согласиться с вашими ценностями не могу.

Ну да это так, акын_mode.

 

Бывают очень интересные мысли в рецензиях. И кстати, некоторые рецензии на сайте читать куда интереснее, чем опусы проф. критиков.

 

Хотя очевидная некондиция подавляющего большинства конкурсных работ и свидетельствует не в пользу вашего тезиса, я с большим удовольствием поверю вам на слово.

Всегда приятно верить в хорошее, да и что я понимаю в жемчужинах кинопоиска?

Я не моллюск и не ювелир, а иерархия рецензий с основного сайта для меня и вовсе темный лес, terra incognita.

 

Блииин, Вас все-таки заставили пожевать Ваш прекрасный лаконизм, полный логики и скрытых причинно-следственных связей.=) С одно стороны хорошо, конечно, - доступность увеличилась. А с другой - даже жаль немножко.)

 

Ах, разжевать меня нетрудно.

Я сам разжевываться рад.

 

АПД: Судя по всему, этот пост проживет недолго. Ну, туда ему, в принципе, и дорога.

[ugar]

ugar вопрос к вам.

Если я даже занимаю пятое место, то я могу отдать свою победу другой рецензии, чтобы автор дальше участвовал?

 

В шестой группе был прецедент, так что тут уж ничего не поделаешь. Отдать можно не другой рецензии/автору, а следующей за вами. После схода с дистанции кроме ярлыка "обладатель тонкой кишки" к вам, точнее вашей рецензии, применяется правило "будто ее тут и не было", а следовательно во 2 этап или доп.тур попадет рецензия, набравшая баллов чуть меньше вашей.

 

А вообще хватит обсуждать текущие результаты. Я вот, например, как и сам завещал, не смотрю на них до собственного тыканья в селектбоксы.