Книги

[Prosto drug]

Коллективное бессознательное действительно плохо знает или совсем не знает фамилий "Афанасьев" и "Лесков".

это концепция, кстати, спорная,

которую вы описываете как будто речь про искусственный интеллект, который знает или не знает.

 

Коллективное бессознательное помнит прежде всего образы, а не их авторов. Поэтому персонажей книг и фильмов там гораздо больше, чем авторов-создателей этих книг и фильмов. Коллективное бессознательное часто убирает автора, и персонажи начинают жить своей жизнью.

То есть, сейчас мало кто вспомнит, кто придумал Кинг-Конга или Дракулу (был ли он на самом деле этот граф?), но для коллективного бессознательного это знаковые фигуры уже сто лет как минимум. Для западной культуры.

У разных народов коллективное бессознательное разное. Но есть какие-то персонажи, которые будут общими для многих культур. Иисус Христос, Дракула, Гарри Поттер... Этот список можно продолжить.

Какие-то персонажи в этом списке остаются надолго, а кто-то выпадает - про них забывают, и всё.

 

 

Кстати, постмодерн, который вы так любите, он как раз строится на отыгрывнии каких-то тем, которые уже есть в коллективном бессознательном. Они (постмодернисты) берут известные вещи, созданные другими, и проводят над ними свои опыты. ИЗВЕСТНЫЕ ВЕЩИ - специально это выделю.

[Coimbra]

посоветовала бы каждый раз, когда хочется написать «коллективное бессознательное» использовать что-то другое, “в народе принято”, например.

жалко Юнга, которого вы не читали

[Ansicht]

Я настолько упоролась,что дошла до чтения биографии Уоллеса в исполнении Т. Д. Макса "Every Love Story Is A Ghost Story" (название позаимствовано из "Бледного короля"). Слабый английский мне не помеха, читаю с гугл-переводчиком и в целом всё понятно.

[Prosto drug]

посоветовала бы каждый раз, когда хочется написать «коллективное бессознательное» использовать что-то другое, “в народе принято”, например.

жалко Юнга, которого вы не читали

 

Девочка моя, твоя проблема в том, что ты даешь свои советы в ситуациях, когда тебя никто об этом не просит. Людям, которые умнее тебя.

 

Фрейд и Юнг - это пройденные точки для мировой психологии. С тех пор психология очень сильно разделилась на отдельные направления и двинулась дальше. Каждый известный психодеятель придумал свое направление, и начал его продвигать, ведя при этом локальные войны с соседями.

С другой стороны, ну кто например здесь будет обсуждать базовые потребности Маслоу или идеи какого-нибудь Скиннера.

А, вот Фрейд с Юнгом - это брэнды, которые конечно же присутствуют в коллективном бессознательном.

 

В коллективном бессознательном каждого народа содержится определенный набор базовых узнаваемых образов, которые считываются из произведений искусства и из реальной жизни практически на автомате, то есть на бессознательном уровне.

И этот набор базовых образов слегка отличается у разных народов. И со временем меняется у одного и того же народа.

[Лекс]

Девочка моя, твоя проблема в том, что ты даешь свои советы в ситуациях, когда тебя никто об этом не просит. Людям, которые умнее тебя.

Да!!! Так ее!!! Менсплейнинг для мужиков!!!

 

Но вообще да, "коллективное бессознательное" довольно дурацкая фраза, в основном использующаяся для повышения "авторитетности" таких вот "цитат из майн кампфа":

В коллективном бессознательном каждого народа содержится определенный набор базовых узнаваемых образов, которые считываются из произведений искусства и из реальной жизни практически на автомате, то есть на бессознательном уровне.

И этот набор базовых образов слегка отличается у разных народов. И со временем меняется у одного и того же народа.

Мое мнение тоже никто не спрашивал, но слава богу, я мужик и определенно точно умнее всех остальных, так что, не благодарите!

[Scud-IIEPBblu]

Мое мнение тоже никто не спрашивал, но слава богу, я мужик и определенно точно умнее всех остальных, так что, не благодарите!

 

Ну, ещё бы!

Что называется, "Сам себя не похвалишь…" — так никто и не догадался бы. :dgi:

[Pippi Langstrump]

Кто нибудь читал "Гиперион", а конкретно 3-4 книги? Стоят они хоть чего то перед первыми двумя?

Первая вообще отличная, новеллы священника и поэта особо. Во второй уже какая то каша пошла, как сериал, все умирают и вот уже снова в бой. Новый заглавный персонаж такая пустышка, в Википедии и того больше о нём.

А в целом, будь возможность, именно эти книги экранизировала, образно всё уже выстраивается в концепт чего то грандиозного. Большое упущение, что нет на то желающих.

[Pippi Langstrump]

Хорошо, вопрос попроще: Дживс и Вустер геи?

Не могу читать далее, не понимая контрапункта. Они так сильно подавляют свою, как это там называют - конфигурацию, что я ничего не вижу.

И посложней: почему тогда, лишение прав женщин или порабощение чернокожих, находит отражение в наши дни, а тут угнетают здорового, умного, белого мужчину и с его стороны ноль реакции. Когда гремит мировая революция...

[Savita]

Так читайте, чтобы понять. Или чужое мнение дороже своего? Шерлок холмс и ватсон геи? Вроде там фигурировала позже и женщина невнятно, но как-то это не мешало детективной линии

[Scud-IIEPBblu]

Тут лучше вообще начинать с азов:

Скажем, Иисус, собравший дюжину бомжей и уча их: "Любите другдруга!" — он что, гомосятиной их растлевал, что ли??

 

Эх, знать бы ему, что и 2000 лет не пройдёт, а людишкам некоторым, с не в меру распутным воображением, будет содомия мерещиться даже в том, что солдаты в окопе спят вповалку, мужчина с мужчиной… и даже без простыней накрахмаленных до хруста.

[mastholte rietberg]

Тут лучше вообще начинать с азов:

Скажем, Иисус, собравший дюжину бомжей и уча их: "Любите другдруга!" — он что, гомосятиной их растлевал, что ли??

 

Эх, знать бы ему, что и 2000 лет не пройдёт, а людишкам некоторым, с не в меру распутным воображением, будет содомия мерещиться даже в том, что солдаты в окопе спят вповалку, мужчина с мужчиной… и даже без простыней накрахмаленных до хруста.

Если всякое такое читать, я про западную худ.литературу, то естественно будет мерещиться. И в армии без этого никак. "Тонкая красная линия", по которой снят знаменитый фильм, прямым текстом о том, что никак.

[Okadrov]

возвращаясь к классике)

лучшее у Достоевского (как по мне) - Село Степанчиково и его обитатели. в абсолютно офигительной начитке какого-то Александра Андриенко. спасибо ему огромное за то, что не испортил вещь

 

защищать книги и свой интерес к ним нелепо. классика никогда не будет переоценена. просто у каждого свой автор

 

ну а так то, рукописи не горят, это всем известно

[Scud-IIEPBblu]

Что до классики — я б, например, не знал бы, где купить себе корыто наглости, чтоб решиться посметь судить, что там лучше чего, а тем более — почему.

Ибо знаю, аки "отче наше", что до такого стопудово не дорос ышо.

Про других не скажу — не знаю.

[Тетя Ася]

Из последнего, причем на обе книги "занесло" совершенно случайно:

 

1. "Психология зла" - Джулия Шоу. Занятная история, книга необычная, но несколько пугающая местами. Многие в рецензиях пишут, что книга об оправдании зла, но я бы сказала, что она, скорее, помогает найти свою темную сторону, посмотреть на зло с другой стороны. Порой мы очень быстро навешиваем ярлыки, потом стадно осуждаем. Книга призывает критически подходить ко всему, добавлять больше осознанности, что в целом для меня важно. Не рекомендовала бы прям всем, ибо может показаться либо страшной либо скучной. Но я прочитала с интересом, местами, правда, было мерзковато.

 

2. "10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях" -

Джарон Ланье. Книга о пресловутом большом брате, который не просто следит за нами, но и руководит нашим разумом, лишает свободы слова и выбора. Не скажу, что узнала чего-то нового, но некоторые нюансы все же удивили. Не совсем к душе оказалась манера автора - несколько параноидальная что ли, но, признаю, смысл в его словах определенно есть. Проанализировала свои аккаунты, приложения - и да, кое-что удалила))

[Savita]

С этой свободой слова носятся все ) здесь тоже есть ограничения на свободу, блин, слова и именно это и делает более или менее цивилизованным местом общения. Зайдите туда где нет ограничений, это же помойка в которой нормальному человеку нельзя долго находиться, а то завоняешься )

[Тетя Ася]

С этой свободой слова носятся все ) здесь тоже есть ограничения на свободу, блин, слова и именно это и делает более или менее цивилизованным местом общения. Зайдите туда где нет ограничений, это же помойка в которой нормальному человеку нельзя долго находиться, а то завоняешься )

 

Согласна с вами, в таком ключе трудно поспорить. Без правил, норм, ограничений любое общество неизменно скатится в стадо.

Но в книге речь скорее о манипуляциях, которые приводят пользователей (незаметно для них самих) к неправильному выбору, выводам, мнениям, т.е. лишают свободы и прав. Вообще понятие "свобода слова" несколько широко, на мой взгляд, и важен контекст, что называется. Смотря где, как и для чего это свободу "качать")))

[Лекс]

Со свободой слова носятся в основном те, кто вообще не понимает, что это такое. Ничего там сложного и широкого нет, свобода слова - это политический термин, который гарантирует, что за высказанные слова вас не настигнут властные санкции (опционально только, когда ваши слова это хейтспич, угрозы и подобное, потому что там вы немного лезет в права других людей). То что на какой-то площадке вам кто-то затыкает рот и пинками вышибает оттуда - это никак к свободе слова не относится, это чисто моральное и этическое поле: может там одни хамы, а может это вы пришли там позиговать, это вопросы частные - пока за это никого не оштрафовали-посадили, про "свободу слова" можете даже не рассказывать.

 

А вот если вы боитесь выйти на улицу, сказать что-то не потому что в вас помидоркой гнилой кинут, обзовут словом нехорошим или усомнятся в ваших умственных способностях, а вас реально скрутят и ограничат ваши действия - вот тогда да, это про свободу слова.

[Безымянный гений]

А кто согласен с тем, что 1984 лучшая книга в истории литературы?

[SergeyM]

А кто согласен с тем, что 1984 лучшая книга в истории литературы?

Она не лучшая даже у Оруэлла.

[Безымянный гений]

Она не лучшая даже у Оруэлла.

Скотный двор отличная вещь, но 1984 масштабнее.

[Scud-IIEPBblu]

А кто согласен с тем, что 1984 лучшая книга в истории литературы?

Она не лучшая даже у Оруэлла.

Скотный двор отличная вещь, но 1984 масштабнее.

 

Обе не АЙС.

Обе для тех, кто без понятия про Тависток.

Хотя бы в рамках книжки Эстулина. Она тоже, конечно, такая же дилетантская художка. Но для тех, кто вообще не в теме, сойдёт. Для начала, для затравки.

[Безымянный гений]

Скад просто мент. А менты в 1984, показаны людоедами.

[Scud-IIEPBblu]

Менты — такая же лапотная гражданка, только ряженая типа под нас. Да с бесполезными 9-мм пукалками в кобуре на попе.

[makara]

Она не лучшая даже у Оруэлла.

А что на ваш взгляд у него лучшее?

[SergeyM]

А что на ваш взгляд у него лучшее?

Скотный двор оригинальнее, лаконичнее. При прочтении 1984 не оставляло ощущение, что он просто пересказал советский союз, довольно сгустив краски.

Для меня "оригинального" было мало.