Джокер (Joker)

[ХиХ]

Просто напомню, что пользователю Jack Daniels очень понравился "Терминатор: Генезис". Отличный фантастический фильм на 8/10, по его мнению.

Так что, не удивляйтесь, он не по-пьяни написал какую-то несвязную шляпу о "Джокере". Он всегда такой)

[gearswik]

Ну и да, когда человек рекомендует кому-то в 2019 году на форуме киноманов Бойцовский клуб, то это говорит о многом

 

Так что, не удивляйтесь, он не по-пьяни написал какую-то несвязную шляпу о "Джокере". Он всегда такой

ах вот оно что, а я то не въехал к чему было это

 

как кукушка съезжает есть гораздо более интересные фильмы .. например "Бойцовский клуб" рекомендую посмотреть всем кто лепит джокеру липовые оценки!

[talya]

Ну согласен можно позавидовать лишь чувству когда ты посмотрел первый раз и оно глубоко тебя потрясло и затронуло на эмоциональном прежде всего уровне, на четвертый - пятый раз пересмотра, уже нет такого приятного потрясения потому что ты уже практически наизусть знаешь каждый кадр фильма, тем не менее ты по прежнему наслаждаешся игрой Феникса, изумительной картинкой, которая в цифре будет выглядеть отлично, отлично рассказаной историей, уже присматриваешся к деталям, просто получаешь наслаждение от фильма эстетически, вчера пересмотрел с друзьями, по прежнему грандиозно Ну вот звук конечно да в домашних условиях вооообще не то

При повторных просмотрах фильм для меня становился еще более прекрасным. Просто с первого просмотра показалось, что фильм не без недостатков, что там есть какие-то шероховатости. А потом, чем лучше ты его узнаешь, все эти якобы недочёты куда-то исчезают, все логические цепочки видишь, все арки, то, как работают детали на целое. Ну да, есть некоторые технические ляпы - не то количество пуль в пушке, часы в кадрах выставлены по заводским настройкам. Но в целом - удивительно, насколько все компоненты и детали целого в "Джокере" на своих местах. Ну и Феникс, конечно, - царь.

[Betty Boo]

, помню, в кт еле вытерпела, и зачем не ушла?.

стало жалко потраченных кровных, видимо. Жрать кактус всегда не гуд.

Впрочем, в данной ветке на негатив всем чихать. Можно вычесть из фильма вообще всё, но Феникса - фиг. Одно его наличие уже не позволяет человеку в уме ставить фильму колы и пр.

[MaximumCoool]

Новые Behind The Scenes пикчи от Тодда

[Alessandrik]

Я конечно фильма ещё не видел, но примерно понимаю о чем он. И мне кажется это история про меня)

[Betty Boo]

Новые Behind The Scenes пикчи от Тодда

Вот эта интересует (и все из Дневника)

 

Там котейко нарисован, а мы знаем, что кошак был в первоначальном сценарии, и он был несуществующий. Помимо котика в камере ещё и Джокер с кем-то (кто это рядом с Джокером, вверху??).

Как думаете, наличие кота и Джокера в одном флаконе психиатрическом помещении говорит о том, что Джокер - фантазия Артура? Сам Феникс, знаю, говорит, что в фильме всё реально..)

[Komrev]

Сабж намного логичнее, чем Тёмный рыцарь. И действия гг более реалистичны.

 

Но при этом Джокер Леджера интереснее, за ним увлекательно наблюдать. Харизматичнее.

 

Сабжу 7. Тёмному рыцарю тоже 7. Однако фильм Нолана пересмотрю. Этот вряд ли.

[LUCIFER]

Я конечно фильма ещё не видел, но примерно понимаю о чем он. И мне кажется это история про меня)

тоже клоуном подрабатываешь? только после школы

[Усул]

Вот эта интересует (и все из Дневника)

 

Там котейко нарисован, а мы знаем, что кошак был в первоначальном сценарии, и он был несуществующий. Помимо котика в камере ещё и Джокер с кем-то (кто это рядом с Джокером, вверху??).

Как думаете, наличие кота и Джокера в одном флаконе психиатрическом помещении говорит о том, что Джокер - фантазия Артура? Сам Феникс, знаю, говорит, что в фильме всё реально..)

Я изначально верил и продолжаю верить что в реале с Артуром случилось все взаправду, может по изначальному сценарию и были варианты что нет, хорошо что передумали, это только запутало бы зрителя, а так зрителю прямо в таки лоб говорится что было выдумкой, при этом оставив все таки варианты додумать самому что было что нет,согласен что не все так однозначно и к примеру после шоу сцену с полицейской машиной он мог вообразить, но мне бы этого не хотелось.

[Romanovna]

Я конечно фильма ещё не видел, но примерно понимаю о чем он. И мне кажется это история про меня)

 

Сабж фильма закончил в дурке. Если история про вас, пакуйте вещи.

[Танцор34]

Я конечно фильма ещё не видел, но примерно понимаю о чем он. И мне кажется это история про меня)

 

[Змiй]

Ахаахха

[gearswik]

первый эксклюзив пошел

 

[ATTACH]594146[/ATTACH]

 

 

[ATTACH]594147[/ATTACH]

 

[ATTACH]594148[/ATTACH]

 

[ATTACH]594149[/ATTACH]

 

[MaDCooL]

Им бы ещё в набор добавить такую же тетрадку для записей и краски с трафаретом.

[talya]

Book of jokes Джокера пусть добавят. Или издадут отдельно, факсимиле. Будет спрос. Мне, например, надо.

[LUCIFER]

[Alessandrik]

а почему он джокер? не туз, не валет...,а джокер.

[Танцор34]

а почему он джокер? не туз, не валет...,а джокер.

 

Потому что Джокер это шутник, одновременно игральная карта, карта таро с предсказанием и шут-насмешник, плюс джокер в колоде идет вне старшинства карт, или в некоторых играх является наиболее старшей картой.

.....

Хорошо сделали. Альтернативка и удивленный Супс

[MaximumCoool]

Нуми Рапас кстати сабж сильно зашел, она была на вчерашнем скрининге для академиков в Лондоне. А кто то еще говорил, что женщинам в индустрии не понравится, лол. У женщин вроде даже выше средний бал на imdb.

[Asanta]

а почему он джокер? не туз, не валет...,а джокер.

Потому что Джокер - это олицетворение хаоса. Там сильный культурный отсыл к теме шута/дурака с кучей мифов и моделей поведения.

[Blackm0re]

Не меньшая провокация, чем «Преступление и наказание»: психологи Ростова прокомментировали «Джокера»

Вышедшая 3 октября голливудская картина «Джокер» – одна из немногих кинолент, которую ростовские кинотеатры прокатывают больше месяца, при средней продолжительности кинопроката в 10–14 дней. Фильм всколыхнул умы общественности, заставив людей спорить о том, что именно повлияло на главного героя и превратило Артура Флека, комика-неудачника с расстройством психики, в Джокера, безжалостного убийцу и бунтаря.

 

Несмотря на популярность картины, она понравилась не всем. Например, министр культуры РФ Владимир Мединский заявил, что выделять деньги на съемки чего-то подобного он бы не стал, и впоследствии сравнил главного героя фильма с доцентом СПбГУ, историком Олегом Соколовым, который убил и расчленил свою аспирантку.

«Так и хочется сказать: если вам нравится Джокер, почему вам не нравится Олег Соколов?» – спросил глава федерального Минкульта у журналиста, задавшего ему вопрос по поводу дела об убийстве.

 

Некоторые критики посчитали, что картина демонстрирует излишнюю жестокость, а также может спровоцировать людей на агрессию и общественно опасные действия. Корреспондент ИА «ДОН 24» поинтересовалась у ростовских психологов: так ли страшен «Джокер», как представляют себе некоторые.

«Все мои мысли – негативные»

 

Психотерапевт Европейского реестра Екатерина Трофимова видит в Артуре Флеке человека с так называемой травмой брошенности. По ее мнению, фильм демонстрирует то, что происходит с психикой человека, если он чувствует себя отвергнутым и ненужным.

 

«Темы, связанные с домашним насилием и его последствиями, актуальны как никогда в нашем обществе. При этом это табуированная тема в социуме. Поэтому такой резонанс! «Страшно, что фильм о психе», «это фильм ужасов» – такие комментарии я слышу от обычных людей, посмотревших фильм. Более того, каждый из нас «накопил» обид или обидел, и всем страшно встретиться с такой реакцией в себе или в других по отношению к себе. Не хочется этого видеть, знать, осознавать. При взгляде глазами психолога чувства и эмоции (но не поступки) Джокера вполне понятны. Именно это происходит с теми, кто пережил насилие в семье или отвержение. Именно поэтому так страшно сейчас тем, кто знает, что бить детей нельзя, но!.. А сколько таких людей, как вы думаете?! Статистики нет, но я почти не встречала человека, который бы хоть раз «по делу» не поднял руку на ребенка. Сколько разрушенных семей, разоренных гнезд, оставленных детей? Слова психологов кажутся пустым звуком. Люди приходят, платят за свои консультации и... не выполняют предписаний», – рассказывает Екатерина

 

Она отмечает, что реакция, показанная в фильме, в реальности при схожих обстоятельствах встречается не всегда. Но, какими бы ни были сами действия, внутри человека всегда агрессия и боль, которые зачастую хоронятся где-то глубоко внутри. И пока они не выходят наружу, окружающие такого человека всерьез не воспринимают.

 

В похожую ситуацию угодил и главный герой фильма. Окружающие потешаются над ним из-за его наивности и непохожести на других, а в него и его амбиции никто не верит. В первую очередь, это касается его матери, вместе с которой он живет и к которой привязан. Даже до того как в руки Артура попала информация о том, что он якобы приемный ребенок, а его мама позволяла своему сожителю издеваться над ним, когда он был маленьким, отношения между ними сложно было назвать идеальными. Пенни не слышала собственного сына, не уделяла внимания тому, что происходит в его жизни, и была уверена в том, что без помощи богатого и могущественного покровителя он ничего не добьётся.

 

«Почему-то всем кажется, что это понарошку. Что сейчас все пройдет само собой и изменится. «И ничего страшного, что снова я совершила ошибку в воспитании и нарушила данные обещания». Только жестокие убийства способны привлечь внимание общественности. Например, ситуация с «доцентом» (Олегом Соколовым) показывает, что проблема с защитой от домашнего насилия не решена, что нет ограничений в уставах вузов, которые бы регламентировали взаимоотношения преподавателя и студента (в отличие от других стран), что злоупотребление властью и силой рано или поздно приведет к насилию. Известное имя убийцы привлекло внимание общества и в то же время показало, что никто не обращал внимания на те «звоночки», которые делали жертвы этого или другого убийцы. На мой взгляд, лучше расшевелить равнодушное спящее общество фильмом, чем позволить гнойнику вскрыться в реальных преступлениях», – считает Екатерина Трофимова.

«Это я или весь мир сходит с ума?»

 

Специалист по психологии личности Никита Розман отмечает, что у главного героя «Джокера» налицо признаки подавленной агрессии. По его мнению, злобное альтер-эго Артура в клоунском гриме – это результат того, что в нем, говоря простыми словами, смешались сдерживаемый внутренний гнев, нереализованные амбиции и вбитая матерью в голову установка о том, что ее сын никогда не должен плакать.

 

«Сначала этот набор симптомов проявлялся как своеобразный нервный тик, из-за которого Артур мог засмеяться в любой стрессовой ситуации. Но в конце концов сработал во всех смыслах «триггер» (анг. – курок): протагонист, защищаясь, случайно выстрелил в человека. И, поняв, что он может дать отпор тем, кто вызывает у него гнев и стресс, кто не признает в нем человека и делает ему больно, он в дальнейшем из раза в раз прибегает к тому способу, который показался ему самым эффективным, – убивает своих обидчиков», – резюмирует Никита Розман.

 

Психолог призывает не оправдывать Артура – убийство есть убийство, и оно, на его взгляд, не заслуживает оправдания. Другой разговор, что даже медицинская система Готэма настолько прогнила, что человека, который не может держать себя в руках без сильнодействующих препаратов, спокойно выпускают на улицу, да еще и сокращают ему ежедневную дозу.

 

«Артур – это продукт до основания испорченной системы. В которой люди уподобляются животным, сосредоточившись не на жизни, а на выживании и устранении того, кто слабее. В которой всем друг на друга плевать. Даже врачам – казалось бы, представителям профессии, в которой равнодушие просто недопустимо, – нет никакого дела как до своих пациентов, так и до людей, которых они подвергают опасности, отпуская пациентов, подобных Артуру, в мир, – отмечает специалист. – В мире, где люди относятся друг к другу с пониманием, заботой и неравнодушием, Артур не представлял бы опасности и жил бы счастливо, даже при том наборе симптомов, который мы наблюдаем в начале фильма. Хотя стоит отметить, что в такой ситуации подобных расстройств у него, вероятно, и не было бы».

 

«Надень улыбку»

 

Семейный психолог Виктория Рогова видит в фильме ясно показанную проблему отцов и детей, представленную, может, не в самом привычном для кого-то виде. Проблемы Артура, на ее взгляд, уходят корнями в воспитание – его мать Пенни Флек на самом деле настоящий тиран. И взглянуть на ее тиранию можно с двух разных точек зрения.

 

«Например, если предположить, что больничные документы, из которых Артур узнал о своем детстве, являются подделкой и наш герой – действительно сын своей матери и ее бывшего босса, то она, как и многие матери в реальной жизни, принимает на себя роль наседки и подавляет его самость своей чрезмерной опекой. При этом благом для сына она считает то, что сама таковым видит, а не то, что он хотел бы на самом деле получить. Ей, по большому счету, все равно, чем он занимается, где работает и чего хочет. В фильме фигурирует письмо, которое она написала якобы отцу Артура. В нем Пенни отмечает, что очень хорошо воспитала своего мальчика. Принимая во внимание этот факт и ее поведение, мы можем сделать вывод, что ей нет до него дела. Ей есть дело только до себя. Она пытается самоутвердиться как хорошая мать. Но я подчеркну: хорошая мать исключительно по ее собственным меркам. Она считает, что она хорошая мать, если ее сын не плачет и постоянно смеется. Поэтому она все время купирует все его негативные эмоции, требуя от него постоянной радости. Его больной, неадекватный смех воспринимается ею как признак счастья и хорошего настроения. Она столько раз за весь фильм повторяет слова: «Он был счастливым мальчиком, он никогда не плакал»! То есть она сама убеждает себя в том, что если он смеется, значит, он счастлив. И никак иначе. А если он счастлив, то она хорошая мать. И ради того, чтобы лишний раз убедить себя в этом, она и ломает собственного ребенка. Только сам Артур в конце концов признается, что ни дня в своей жизни он не был счастлив», – замечает Виктория.

 

В то же время она считает, что документы могли быть и настоящими. И в таком случае ситуация выглядит несколько иначе.

 

«Если же документы настоящие и Артур – действительно приемный сын Пенни, над которым в детстве издевался отчим, то поведение матери выглядит так, будто она испытывает чувство вины и пытается от этого чувства избавиться. Это не столько желание матери дать своему ребенку что-то хорошее, сколько стремление убедить себя саму, что она предпринимает попытки реабилитироваться перед ним. Извиниться за то, чего он натерпелся в детстве, хоть он об этом и не помнит. Она пытается простить саму себя», – заключает психолог.

 

В обоих случаях, по мнению Виктории, Артур Флек – это дитя, задушенное опекой, но лишенное любви, уважения и сочувствия. Это его и сломало.

 

«Я думал, что моя жизнь – трагедия. Но теперь я понял, что это комедия»

 

Все опрошенные психологи сходятся во мнении, что у нормальных людей «Джокер» должен вызывать не желание пойти по его стопам, хоть ему и не откажешь в харизме. Он должен побуждать людей заботиться друг о друге.

 

«Фильм будто говорит, что мы должны сопереживать Артуру и бояться Джокера. В этом суть. Если бы люди не были такими эгоистичными и жестокими, Джокер никогда не появился бы на свет», – считает Никита Розман.

 

Екатерина Трофимова отмечает, что в интересах общества – создать для всех людей позитивные условия. Даже для тех, кто изначально в более слабой позиции, чем большинство: бездомные, психически нездоровые, инвалиды, дети-отказники.

 

«Нам некуда бежать с этой планеты, и только любовь и забота о ближних способны изменить этот мир», – подчеркивает Екатерина.

 

Виктория Рогова же видит в картине также призыв говорить друг с другом, не оставаться равнодушными. Особенно в тех вопросах, которые касаются взаимоотношений детей и родителей:

 

«Между нами зачастую огромная пропасть. Где еще в нашем жестоком мире мы можем найти тепло и поддержку, если не в отчем доме? Чтобы так и оставалось, между родителями и детьми должны выстраиваться здоровые и доверительные отношения, в которых никто не боится быть униженным, осмеянным или даже в чем-то обвиненным. Но, понятное дело, поводов к этому тоже нужно стараться не давать».

 

Говоря о том, какой этот фильм может производить эффект, Екатерина Трофимова также замечает, что не стала бы показывать его подросткам. Но, поскольку его легко можно посмотреть в интернете, с ними такие картины нужно обсуждать.

 

«Хорошо было бы вместе с ними обсудить его в семье или в школе с психологом. Опять-таки, подтолкнуть к насилию может все что угодно, если человек готов и ждет знака или если прогрессирует психическое заболевание. Чем, например, менее провокативно «Преступление и наказание», которое проходят в школе, или «Анна Каренина»? Психически здорового человека фильм настраивает на любовь и поддержку слабых и неимущих, на заботу о больных и брошенных. Ведь даже самое верное на свете существо — собака, будучи доведенной до отчаяния зверским отношением, способна напасть и причинить вред».

 

Человеческое любопытство вкупе с громкой наградой (фильм был удостоен «Золотого льва» на Венецианском кинофестивале еще до того, как вышел в большой прокат) и положительными отзывами критиков принесло создателям картины большой успех – при бюджете в $55 млн «Джокер» собрал в кинотеатрах более $1 млрд. Он стал первым фильмом с рейтингом R, показавшим такой результат. В подобной ситуации ничего удивительного нет в том, что режиссер Тодд Филлипс задумался о съемках продолжения. Остается наблюдать, что произойдет с Джокером дальше.

https://don24.ru/rubric/eksklyuzivy/ne-menshaya-provokaciya-chem-prestuplenie-i-nakazanie-psihologi-rostova-prokommentirovali-dzhokera.html

[Andrewx]

Хорошо, что хватает адекватных людей.

«Нам некуда бежать с этой планеты, и только любовь и забота о ближних способны изменить этот мир.»

...

[MaximumCoool]

Все еще лучший фильм года для меня. Ирландец ближе всех подошел, тоже отличный, но чуть меньше зашел. В опросе бы округлил оценку до 10. Вообще 9.5, но ближе к 10, чем к 9.

[Усул]

Да, обидно что из за предрассудков и зашоренности критиков, у Джокера почти нет шансов на болвана за лучший фильм