ЧРКП-2013: Отбор (нечетные группы)

 

Elenasage (Форрест Гамп) ~ deetz (От заката до рассвета) ~ Aarti (Другие) ~ abc-mark (Шоу Трумана)

aftsa (Темный кристалл) ~ Akatos (Хижина в лесу) ~ Aleera_DeVil (Плетеный человек)

Alekna (Начало) ~ Alex Linden [~Элдерлинг] (Девочка из переулка)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Группа доступна для комментирования/оценивания: до 19.00 3 августа

В обязательном порядке ее оцениваю авторы групп № 2 и № 23. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата, просто поболтать - во флудилке.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Произвольные рецензии тех же авторов представлены здесь. Их оценивает жюри.

Elenasage (Форрест Гамп) - чо то не рецензия, а типа автобиография сквозь призму кина) доказывать, что гамп - романтизм, а не реализм... ну, да, а хэнкс - он у нас том) в конце злободневщина вобще ни о чем, каким боком тут фильм, неясно) короче проблемы выписаны сплошь в восприятии кина, а не в каких то его объективных недостатках)

deetz (От заката до рассвета) - в начале - это вот с кем разговариваем? серьезен? хох) общее ощущение - пыли в глаза (в том числе и терминологической) явно больше, чем критики) ну, детали перечслены драйвово и то мясо)

Aarti (Другие) - как то заунывно, хотя красиво) с приплетанием христианства (которое в умеренных дозах было бы само то) перебор же, видать тема близкая) но рассуждения интересные, правда путанные, и без живаги)

abc-mark (Шоу Трумана) - какой смысел брать эпиграфом цитату из этого же фильма? прикльно так сначала типа доказал, что фильм протсота, а потом значит начал его мудро и оригинально припарировать с мезоуровнями) баян же, и на поверхности, а выдается за сложную глубокую истину) но если воспринимать в отрыве от остальной существующей критики - довольно интересно) а вот завершение с керри и, особенно, с рекомендациями - в топку, такое надо либо вплетать в общую критику, либо в комменты выносить, благо, их можно самому к своим текстам лепить)

aftsa (Темный кристалл) - введение какое то кривое) созерцательное смакование мирка явно затянуто, мяса не хватает) дальше чего то, типа косточки, вроде, брошено, но и там все мудрствования сведены к констатации, какой чудесный мирок на экране) кстати, можно было художника кина отметить, он вроде бы какой то крутой малеватель)

Akatos (Хижина в лесу) - во, тут живага есть! сразу нескучно читать) прям вот радуют и рассуждения и аналогии) про подсрачник чо то перебор, хотя к черту его. Браво создателю! еще бы про троллинг попкорновых зрителей-божков написал бы - совсем бы было знатно)

Aleera_DeVil (Плетеный человек) - ааа чо с первым абзацем?(( про озабоченых непонятно - "во истину сумасшедшие" или таки "норма жизни"? вобще, как то наивно получилось и небогато по оригинальным мыслям) однако, фильм представлен, основной конфликт выведен, так что мишн почти комплит)

Alekna (Начало) - напиханые цитатки, никак не связанные с самим текстом, дюже огорчают( отзыв - типичный маложоказательный глор, нолон красава, фсе сделал великолепно этц.) повторение - мать учения, конечно, но не по тысячному же разу)

Alex Linden (Девочка из переулка) - привет? ну, аве, коль не шутишь) сахарку явно пересыпано, потому приторно) разобрано вроде по делу, но скучновато( читаю, а в голове ничего не остается от прочитанного, то бишь, не цепляет) подрайвовее бы наворотить по стилю - было бы да, а так качественно, но уныло)

оценки:

Elenasage - прилично

deetz - хорошо

Aarti - хорошо

abc-mark - не очень

aftsa - прилично

Akatos - очень хорошо

Aleera DeVil - прилично

Alekna - плохо

Alex Linden - хорошо

Моё ознакомление с представленными фильмами: смотрел все.

Elenasage – безусловно, одна из интереснейших рецензий на “Форреста” из тех, что я читал. Заметна безусловная эрудированность автора, стремление защитить свою чёткую позицию. Концепция с количеством просмотров мне пришлась по вкусу, всё лаконично и понятно. Немногие смогут уловить из фильма всё то, о чём замечено в рецензии, поэтому польза от написанного очевидна. Ключевые моменты фильма обыграны не отходя от темы. Мнение изложено с блеском, серый цвет рецензии оправдан. Такой автор Чемпионату пригодится. Действие после прочтения: ставлю “Да”.

deetz – главное преимущество этой рецензии перед остальными, написанными на этот фильм – она блестяще передаёт настроение фильма, его атмосферу. Это кино вполне можно рецензировать так, ажурно, не останавливаясь подолгу на основных моментах фильма. Другое дело, что такой текст может отпугнуть читателя, который фильм ещё не видел, а это не есть хорошо. Написано в основном ровно, но кое-где автор палку всё же перегнул. Тем не менее, специфика и оригинальность на лицо, не поощрить такое – грех. Действие после прочтения: ставлю “Да”.

Aarti – рецензия имеет шансы потеряться на фоне предшественников. Суховато. Определённо не стоило писать о “встрече Грейс с другими”. Допустим первый абзац смотрелся бы выигрышней, если бы троеточием заканчивалось предпоследнее предложение, а финальное отсутствовало совсем. Всё же это триллер, причём очень неплохой, а в рецензии даны вполне понятные подсказки к его разгадке. Искушённый зритель, прочитав такое, может просто пройти мимо фильма. Третий абзац не выглядит цельным, мысль рвётся, а смысл улавливается с трудом. В целом текст передаёт ауру фильма, но из-за излишней суховатости не передаёт читателю цельного мнения автора о кино. По стилистике же вопросов никаких. Действие после прочтения: не ставлю ничего.

abc-mark – снова рецензия больше не на сам фильм, а на проблему, которую он поднимает. Хотя в случае с этим фильмом вообще довольно трудно что-то писать, поэтому такой подход полностью оправдан. Написано ровно и грамотно, мысль не теряется, автор пытается открыть для читателям что-то новое. О таких текстах принято говорить ‘зацепило’ или ‘не зацепило’. В моём случае – второй вариант. Оценить текст по достоинству мне, судя по всему, помешала излишняя публицистика. Когда в одном абзаце скопом такие слова, как ‘мезоуровень’, ‘абсолют’, ‘тиражирование’, ‘ограничители’, ‘прессинг’, ‘корпорация’ мысли о художественном произведении теряются сами по себе. Потенциал автора очевиден, возможно неверно был выбран фильм. Действие после прочтения: не ставлю ничего.

aftsa – автор заслуживает отдельных слов благодарности за выбор фильма. Всё же “Сатурн” за долгие годы получили многие знаменитые фильмы, но автор заострил внимание на этом прекрасном мультике, чем уже заслужил лично от меня поощрение в виде балла. Что касается рецензии, то, во-первых, меня не может не радовать её цвет, а во-вторых, что-то анализировать пропадает желание, когда столь точно отмечены все ключевые моменты фильма. Причём сначала они отмечены в моей голове после просмотра, а потом перенесены на бумагу другим, незнакомым мне, человеком. Последний абзац – просто блеск. Возможно, с пересказом злоупотреблено, но я считаю это оправданным, когда у фильма на сайте всего пара рецензий. Замечательная работа. Действие после прочтения: ставлю “Да”.

Akatos – автор работает в стиле, какому придерживаюсь я сам. Более того, у нас и ошибки похожие. Краткое вступление, которым кто-то постоянно недоволен, та же сбивчивость, отсутствие гармонии, и стандартное заключение о трансформации жанра. Эмоции также совпадают с моими. Написано много и довольно неплохо, но в целом это не похоже на рецензию. О смешении жанров, режиссёре-новичке и высшем уровне стёба в этом фильме не осведомлён только ленивый. Я бы сам не написал лучше, это точно, но по-моему конкурсную рецензию на данный фильм надо было писать в другом ключе. В любом случае, I know what you feel bro. Действие после прочтения: ставлю “Да”.

Aleera_DeVil – хорошая рецензия. Добротный пересказ, снабжённый крепким анализом. Автор не стал пускаться в дискуссию о современном обществе, ограничившись тремя предложениями – это плюс. Обо всём написано по чуть-чуть, ёмко и лаконично. На высокую оценку можно бы было рассчитывать, если бы получилось проникнуться философией не только язычников, но и главного героя, причём не в описании сюжета, а в анализе. Но то, что отражено, сделано хорошо, отсюда и моя оценка. Действие после прочтения: ставлю “Да”.

Alekna – увы, это не рецензия. Это список цитат из фильма, плюс прописные истины об одном из самых известных и рецензируемых фильмов на сайте. Если бы эта рецензия была написана на какой-нибудь другой, малоизвестный фильм, это бы было ещё более-менее состоятельно. А так, при полном отсутствии анализа, рецензия не несёт читателю никакой пользы. Действие после прочтения: ставлю “Нет”.

Alex Linden – по моему мнению, один из фаворитов чемпионата, справился с очередным заданием играючи. Боюсь даже предположить, сколько времени заняло написание рецензии, но читал я её с замершим дыханием и раскрыв рот. Язык и концепция поражают, чувство самоиронии вызывает улыбку, а умело подмеченные детали – восторг. Вне зависимости от цвета рецензии автору всегда удаётся заинтересовать читателя, в этот раз снова всё получилось. Плюс неординарный выбор фильма, который я буду поощрять на постоянной основе, вне зависимости от качества рецензии. На данном этапе господин Алекс Линден в другой весовой категории. Действие после прочтения: ставлю “Да”.

Вердикт:

Elenasage – круто

Deetz – хорошоатмосферность

Aarti – не очень

abc-mark – прилично

aftsa – круто

Akatos – прилично

Aleera_DeVil – хорошо

Alekna – очень плохо

Alex Linden – очень крутоатмосферностькрасота слова

Elenasage - одна из любимых рецензий на чемпионате. Автор делится своими впечатлениями от фильма, причём впечатления меняются от просмотра к просмотру, от года к году. Скорее, рассказ о жизни, взрослении на основе одного фильма, сильно в художественном отношении. В отличии от многих "биографичных" рецензий, эта читается легко и практически мгновенно, потому что автор задаёт вопрос "почему", на который пытается ответить. Фактически автор рецензии приглашает нас в философское исследование, в лабиринт собственных размышлений, который раскинулся на громадном временном отрезке. Автор останавливается не на самом фильме, а на восприятие его зрителями, рассуждает о мире и людях, и о том, к чему это приводит или может привести. Текст дискуссионный, вызывающий желание обсудить высказанные довольно глубокие мысли.

deetz - я отнюдь не против ярких, образных сравнений, но они должны быть продиктованы смыслом, к которому ведёт автор. Я не вижу причин, по которым спираль должна оставлять следы на эпилированном теле. Метафора образна, но при этом внезапна и неочевидна, может, было бы лучше, если бы автор впоследствии метафору раскрыл .

Хороший, насыщенный юмором язык, даже очень хороший, даже великолепный, но при этом довольно отстранённое перечисление не деталей фильма, а категорий, к которым эти детали (шутки, гэги, образы) относятся. Автор как бы предлагает посмаковать фильм вместе с ним, но пока читатель самозабвенно готовится разделить с автором "ха-ха", автор вдруг бросает читателя на полдороге и начинает заниматься классификацией. "Иван крикнул "Караул!", а хитрый регент промолчал" (с).

Aarti - очень хорошая, профессиональная работа. Текст, который начинается с нарочитой нарративности, попеременно уходит то в визуальную составляющую картин из света и тени, то в аналитику, то в сопоставление с другими работами режиссёра и фактами из его жизни. Хороший текст для антологии о режиссёре. Неэмоциональный, ровный, информативный.

abc-mark - очень бодрое начало про "хлеб и зрелища", но дальше автор скатывается в описательность. Не вижу причин для спойлера, если автор не включает в текст ни своего отношения к происходящему, ни анализа. При прочтении рецензии меня интересуют либо те мысли, которые я могла пропустить при просмотре, либо новое прочтение эмоциональной составляющей фильма. Если я захочу узнать пересказ сюжета, я поищу по сети, для этого не нужны рецензии. Библейские аллюзии хороши, но как-то... неубедительны что ли. Адам не ходил по воде, к примеру. Я поняла идею, которую хотел донести автор рецензии, но мне не хватило её раскрытия, размышлений на тему: стоит ли оставаться в невинном раю или познавать всю правду жизни.

В общем, на мой взгляд, каждая рецензия должна нести что-то новое или индивидуальное. "Вау, я нашёл там такую аллюзию!", "Вау, я проанализировал и такую пустоту выявил, я - Дартаньян" или хотя бы обычно гнобимую биографичность - "Вау, я плакал весь день, всю ночь и после просмотра решил поддаться в бразильские монахи и освобождать Изаур". Простое перечисление составляющих фильма ничем не отличается от оттарабаненного текста: "Лондон - столица Великобритании, Волга впадает в Каспийское море".

aftsa - очень хорошо, пока не начинаешь задумываться, что именно написано... Смысл в том, что слова "мне понравилось" растянуты на тысячу слов. Сложные предложения, постоянно искусственно утяжелённые. Сложные слова, вместо которых можно было употребить что-то более ясное и доходчивое. Длинные слова - ещё не признак интеллектуальности текста.

Очень люблю Хенсона и как-то удивляет, что в мультике не отмечена главная мысль - зло и добро должны быть объединены для баланса. Не отмечена глубина мира, включающая намёки на легенды гвельфингов.

А фраза "ненавязчивая духовность прибавляет ореол морально-этической достоверности" убила мой мозг. Слова понятны, фраза понятна, её смысл и причины наличия в тексте - нет.

Akatos - рецензия моей мечты. Лёгкость, анализ, немного юмора. Автор рассмотрел фильм с точки зрения развития жанра, что абсолютно оправдано самим фильмом. Рецензия мне лично дала много интересных фактов о молодёжных ужастиках, а доверительный стиль автора создал иллюзию живого дружеского общения.

Aleera_DeVil - было. Знаю фильм и знаю все рецензии к нему, тем паче, что одна из них - моя собственная. Данная рецензия не плагиат, но в ней нет ничего нового, какой-то мысли, переживания, замечания, чего не было бы в иных рецензиях. Пересказ сух и не цепляет. Сложилось впечатление, что автор рецензии не получил удовольствия от фильма, а хвалит по необходимости, потому всё звучит казённо и канцелярски.

Alekna - отличная рецензия для аннотации. Сыграли такие-то, идея взята оттуда, фильм собрал в прокате... хотя нет, это я уже утрирую. Автор даже не попытался увлечь читателей понравившимся фильмом. "Тасс уполномочен заявить, что в Гондурасе произошло землетрясение, наша страна пока не решила, хорошо ли это для нас". Больше похоже на отписку, а не на рецензию.

Alex Linden - технично, но несколько... бездушно. Первая цитата погружает в красивый мир идей и фантазий, которые оживают, стоит в них поверить, но сама рецензия оставила странное впечатление. Автор красиво играет словами, но я очень долго не могла уловить смысл текста. Кто главный герой картины? Причём тут образ картонной луны, вынесенный в цитату-эпиграф? Прочитав рецензию трижды, поняла, что главная героиня - девочка с дорожными чеками и хорошей приспособленностью к жизни. Но понять отношение автора к фильму, к героине, уже не смогла.

Эту индивидуальность, собственное отношение приходится выискивать и додумывать на основе туманных фраз - "тень кинематографической Нетландии". Образы, которые использует автор, оригинальны, но не ясны: ползущие пьяной улиткой титры - никакой картинки в моём мозгу фраза не вызывает. Текст пробегаешь глазами и не задумываешься над ним. Чтобы понять смысл требуется вчитаться, но даже уловив нить рассуждений, не выносишь в конечном счёте ни анализа, ни новых мыслей, ни эмоциональной составляющей, которую мог бы заложить автор рецензии.

Elenasage - очень круто

deetz - хорошо

Aarti - очень хорошо

abc-mark - прилично

aftsa - не очень

Akatos- круто

Aleera_DeVil - не очень

Alekna - плохо

Alex Linden - прилично

Читала тексты, в голову приходила музыка, посему решилась все-таки тоже рассказать о своих впечатлениях от прочитанного. не пропадать же мыслишкам и трекам!уж не знаю, насколько они развернуты.

Elenasage- "Врете, вы все врете, а гора говорит нет.." Эммм... в рецензии заложено так много личных драм и переживаний, что становится немного неловко комментировать, будто заглядываешь в чужое окошко. От обилия рассказов о "жизни" внутреннее "Я" автора заслоняет собственно сам фильм, вся рецензия так и сквозит горечью обид на создателей ленты за несбывшиеся ожидания. А слова о моральном праве писать именно ТАК и вовсе лишают комментирующих возможности поспорить, ведь умом понимаешь, что автор действительно его имеет, а ты нет. Но ведь Гампа никто никогда и не позиционировал как историю о правде жизни, недаром и премию Сатурн еще в 1994 году, а не после третьего просмотра автором, картина получила как фэнтези-фильм то есть современная сказка.Чуть поменьше бы аргументов, которые может осознать и которыми может проникнуться только автор, и рецензия стала бы более объективной.

Саундтрек:

deetz-"You're a real jawbreaker A real crook, obscene". Отчетливо стало дурновато от хлестких метафор про пережаренный лук и дряблое эпилированное тело еще на первом абзаце. Что говорит о метком попадании в выборе средств языковой выразительности.На мой взгляд отлично передана атмосфера картины, что в фильмах Родригеза\Тарантино самое важное. Текст так и дышит динамикой, не давая заскучать. Хотя к концу автор совсем понесло к межвидовой содомии, впечатление от текста положительное. По крайней мере будь я незнакомым с картиной зрителем, захотела бы посмотреть ее немедленно после прочтения.

Саундтрек:

Aarti-"Demons talk to me So thats who I'm leaving with". Есть такой стиль в музыке под названием витч-хауз. Эту рецензию вполне можно зачитывать на концертах в перерыве между загадочными, окутывающими тьмой и депрессией треками. Отлично передается аура картины, правда из-за зацикленности на этой ауре немного спойлерится сам сюжет. Хотя даже не знаю, можно ли писать на "Других" без намека на спойлеры. Быть может, из-за такой серой тональности текста создается несколько невзрачное впечатление, но в целом стиль и манера написания кажутся удачными.

Саундтрек:

abc-mark-"Every day is exactly the same There is no love here and there is no pain". Впечатление сложилось противоречивое. С одной стороны было довольно занимательно почитать про смысловые уровни картины, с другой лекторский тон автора логично к концу трансформировался в поучающие рекомендации. Так же совершенно не вписывается в канву текста внезапный переход на актерскую игру Керри. Хотелось бы хоть какого-то мостика или обсуждения его игры как инструмента донесения этих самых уровней до зрителя, а не простой констатации ее великолепия.

Саундтрек: Nine Inch Nails - Every Day Is Exactly The Same

aftsa- "It eats your soul, like tears you fall, my slave You steal, you heed the call, my slave" Мультфильмы всегда видятся мне самыми сложными объектами для рецензирования, трудновато найти в них проблематику кроме присюсюкивания. И когда анимация, такая как "Темный кристалл", дает возможность все-таки что-то разглядеть, хочется больше аналитики. Здесь же, к сожалению, чересчур злоупотребили пересказом. Приятно узнать многое о скексисах, но по мере погружения во всю большую описательность они смотрятся уже как скепсисы.

Саундтрек:

Akatos- "What did you learn at school? I didn't go Why didn't you go to school? I don't know". Подходящий язык для описания студенческих похождений с бухлом и обнаженной девичьей грудью. Но с неожиданным заострением внимания на последней как одном из главных фактов переворота жанра хоррора. В остальном, к сожалению, повторение тысячу раз отмеченных находок сценаристов, стеба над штампами и культовой для жанра (с) Сигурни Уивер. Как мне кажется, подвел выбор фильма, не позволивший сказать что-то оригинальное и свое.

Саундтрек:

Aleera_DeVil-"If women were religiously Recognized sexually..." Фильм не смотрела. посему сужу как незнакомый с материалом зритель. Упоминание ремейка было сколь мимолетным, столь и не вплетенным в сам текст, поэтому осталась несколько в недоумении. как неудачный ремейк мог повлиять на интерес к оригиналу, получившему даже премию Сатурн. Автором в гигантском первом абзаце заявлены конфликт пуританина-чужака и местных язычников-распутников. Однако в последующем противостояние так и не становится объектом исследования, все внимание уделено островитянам, а, как я понимаю, главный герой так и остается в тени безумного Кристофера Ли. Хотя рассказ про распутства выдался довольно занимательным.

Саундтрек:

Alekna- "you're my butterfly Sugar.baby" Никогда не понимала смысла использования в тексте рандомных цитат, которые просто-напросто смазывают впечатление от текста, не давая сконцентрироваться на написанном. "Начало" в принципе кажется очень неудачным выбором для рецензирования. Написанный текст стандартен для картины:много синопсиса, актерского кастинга и прекрасных спецэффектов. Отрадно, что хотя бы читать про то, как долго Нолан создавал сценарий, не пришлось. В итоге запоминается только эпиграф про бабочку

Саундтрек:

Alex Linden-"Girl, you'll be a woman... soon" Обволакивающая (зачеркнуто), укутывающая (зачеркнуто)... придумать бы новый термин... эх,да и ладно.. Обволакивающая, укутывающая, проникновенная рецензия на триллер про Джоди Фостер и педофила(судя по синопсису), что мне представляется затеей сложной. Тот случай, когда текст читать интереснее, чем смотреть картину. Особо выделю часть про топчущуюся на месте девочку из переулка. Интересный подход к тому, чем фильм стал и чем мог бы стать. Благо, у Джоди Фостер возможность позабавиться в интересной драме еще будет, а вот педофилу так не повезло.

Саундтрек:

Elenasage - очень хорошо

deetz - хорошо

Aarti - хорошо

abc-mark - хорошо

aftsa - прилично

Akatos- не очень

Aleera_DeVil - прилично

Alekna - плохо

Alex Linden - очень круто

Elenasage - С автором рецензии не согласен чуть более, чем полностью. История «Форреста Гампа» мне видится историей Соединенных Штатов Америки середины 20 века, эдакой ретроспективой. И задержка в развитии главного героя — всего лишь инструмент в руках режиссера, призванный показать отстраненную картину событий, без эмоционального окраса. С чем Земекис и справился. Сама же рецензия больше напоминает очерк по мотивам, но очерк интересный.

deetz - По ощущениям — правильная журнальная рецензия, описывающая все что угодно, кроме самого фильма. Что, в принципе, и не удивительно: фильм интересен как культурное событие, дань трешевой моде на новом витке технологий и бюджетов. Особенно удачным показался последний абзац, выполненный в стиле сенсационных газетных заголовков.

Aarti - Рецензия, как и фильм, какая-то… старомодная. По-хорошему. Такой староанглийский уют. Как мне кажется, как раз передает дух фильма, не раскрывая при этом никаких сюжетно важных нюансов. Но при этом — скорей всего не побудит кого-либо посмотреть фильм впервые.

abc-mark - Интересная по форме и содержанию рецензия. Ненавязчиво заставила задуматься о том, о чем раньше как-то не задумывался и, как результат, несколько переосмыслить фильм. Разве что последние рекомендации автора несколько выбиваются из ряда, что огорчает.

aftsa - Рецензия на фильм, который я не видел. И благодаря рецензии — вряд ли посмотрю, ибо довольно подробное описание позволило сделать вывод, что он — не для меня. Содержательная на факты из фильма, но мнение автора показалось несколько размытым.

Akatos - Хоть фильм — один из моих любимых и с автором я согласен на все сто, и стиль письма удался, рецензия не понравилась. Слишком много спойлеров. А ведь как раз одна из «фишек» фильма — суть всего происходящего. А автор так аляповато все разболтал. Увы.

Aleera_DeVil - Фильм не видел, но смотрел упоминаемый в рецензии ремейк, который понравился. И по мере чтения, захотелось ознакомиться с оригиналом. Автору удалось напомнить о ощущении уединения и оторванности от мира, которое свойственно фильмам схожего типа.

Alekna - Текст читается легко, благодаря периодическим перебивкам курсивом. Но в итоге остается впечатление, что всего лишь прочитал перечень так называемых «фишек» фильма. Словно автор использует цитаты из фильма, потому что ему нечего сказать по существу.

Alex Linden - Фильм не смотрел. Однако рецензия оставляет двоякое впечатление: с одной стороны — её содержание, равно как и цвет, нагоняет тоску, а с другой — вызывает неподдельный интерес. Что же всё-таки там происходит, что там творится: мусор или нечто хрупкое и невесомое.

Elenasage -Хорошо

deetz - Очень хорошо

Aarti - Хорошо.

abc-mark - Очень хорошо Аналитика

aftsa - Хорошо.

Akatos - Не очень

Aleera_DeVil - Хорошо

Alekna - Не очень

Alex Linden - Очень хорошо

Elenasage

Мне понравились автобиографические моменты, отражающие динамику вашего восприятия одного и того же фильма с течением времени и с получением жизненного опыта. В завершение рецензии - четко выписанная и аргументированная позиция автора, по отношению к главному герою и фильму в целом, как к «социальной сказке». Однако в рецензии нет всестороннего анализа картины. Получилось несколько однобоко, но интересно.

Deetz

К сожалению, не уразумела, к чему и для кого был первый абзац, аналитика закономерности спиральных витков весьма туманная, эпитеты и метафоры не понятны. Текст похож на окрошку – всего много, но это многообразие не составляет гармоничное блюдо. Отсылки к цитатникам, опять же, громогласны без конкретики и ничуть не понятны тем, кто как я — не в теме. Это не анализ, а какое-то словоблудие с вкраплением умных терминов, которое никак не объясняет зеленый цвет рецензии. Сложилось ощущение, что я и автор рецензии видели разные фильмы.

Aarti

О фильме по существу только первый абзац да вопросы без ответа во втором абзаце. Все остальное – размышления автора, которые имеют место быть в вашем индивидуальном восприятии, потому что все фломастеры разные. Но они высказаны в отрыве от контекста, выглядят додуманными, не убеждают.

abc-mark

Опять же, рецензия вышла однобокой, скатившись в аналитику проблематики. Автор увидел нечто глубже широкой, но мелковатой лужи развлекательного кинопродукта. Он озвучил оригинальный подход к осмыслению глубин заведомо неглубокого по смысловому содержанию фильма. Боюсь, что вы увидели куда больше, чем было вложено, но реализация удалась.

Aftsa

Интересный слог у автора и манера изложения располагает к прочтению. Однако после легко проглоченных первых абзацев четвертый и сотоварищи уже не лезут, потому что приходится буквально продираться сквозь словесный забор, в попытках добраться до сути анализа, которая раскрывается лишь под конец этого длинного и сложно выстроенного текста. Но! Автору виднее, так что примем за априори необходимость столь длинного вступления, учитывая, что анализ оказался кратким, емким и располагающим к ознакомлению с картиной.

Akatos

Рецензия прямо по заметке в блоге «О том, как правильно написать рецуху», все согласно заведенному порядку. Тут и создатели, и сюжет, и центральные персоны, и намек на прогрессирующий идиотизм сюжета. Интересные мысли по поводу многоуровневости завуалированного стеба на клише жанра, которые высмеяны в фильме. Чтож, рецензировать хоррор, который вовсе не хоррор, а трешевый стеб, это здорово, и, наверняка, предполагает несколько большую степень свободы в реализации. Но беря за основу сленговую речь, трудно балансировать на грани – легко скатиться в пошлость.

Aleera_DeVil

Показалось пересказа многовато – вся рецензия в итоге сводиться именно к нему, но сюжетные мотивы обрываются там, где им и положено, сохраняя интригу. Имеют место лексические неровности, к примеру, неоднократное повторение характеристики «самобытен», которая, кстати, не находит в тексте убедительной аргументации. Полемика и проблематика фильма означены и охарактеризованы с обозначением авторского мнения, но без навязывания.

Alekna

Да, набор цитат. Да, констатация сюжетных фактов. Да, фанатское отношение к фильму, ибо огрехов и ляпов в нем достаточно, но в рецензии только «красота да оригинальность». Невнятная попытка в заключительном абзаце добавить аргументов зеленой рецензии и высокой оценке, но это не спасает.

Alex Linden

Действительно, этот автор на голову выше остальных прочитанных в ветке, особенно в умении играть словами, создавая из них живые и красочные образы. С крайним удивлением заядлого консерватора, я таращусь в текст, в котором скользит невесомый ажур из ассоциаций, но связанный из плотной и грубой сюжетной канвы. И даже если авторское мнение о сюжете и героине углядеть весьма сложно за переплетениями лексических изысков, это не отменяет обдуманности критики. Это прекрасно.

Elenasage - очень хорошо

Deetz - не очень

Aarti - прилично

abc-mark - хорошо

Aftsa -хорошо

Akatos- прилично

Aleera_DeVil- не очень

Alekna - плохо

Alex Linden - круто

Я - Вассир Диданат с Антильских островов, 23 группа, 14 округ (или как там что, уже запутался я) - предупреждаю сразу, так как это неочевидно. Я придирчивый зануда, так что прошу, не воспринимать то, что я тут напишу, хоть как-нибудь всерьез. К сожалению, я так и не понял, играют ли мои оценки хоть какую-то роль в проходе рецензента в следующий тур, извините: если б знал наверняка, был бы мягче… или строже, по обстоятельствам.

Итак,

№1 Elenasage и эссе о «Форресте Гампе».

Рецензент довольно пространно описала, сколько раз и при каких обстоятельствах смотрела фильм. Лично мне на перипетии авторской биографии, простите, скажу честно, все равно. В принципе, это скорее глубоко личное эссе о «себе любимой», нежели то, что лично я ожидаю получить от отзыва на фильм.

Теперь о приятном.

(Я знаю, что по законам психологии сначала должна идти похвала, а критика уже за ней , но вот такая я сволочь, даром что с Антильских островов.)

Достаточно хороший язык, грамотный, ясный и четкий. Разобраться в написанном не составляет труда, никаких ненужных изысков, все по делу. Радует способность к литературному слову. Если попытаться разгрести автобиографические завалы, то можно найти как смысловой разбор фильма, так и рассуждение на тему.

Общий итог можно подвести строчкой «Тот, кто писал, вспоминал об общественном, чаще вспоминал о своем».

Я ничего не смыслю в оценивании рецензий по 10-ой шкале. Моя оценка: прилично. Была. До тех пор, пока я не прочел остальные рецензии. Здесь язык несравненно богаче. Ставлю «Хорошо» исключительно за него.

№2 deetz и его вязь из зубодробительных словестных нагромождений, «От заката до Рассвета»

Из первого абзаца понял едва ли меньше половины. Прости, бро, но если хочешь, попасть к нам на острова, надо быть понятней народу. И проще. С третьим тоже не все гладко. Но в целом основной посыл просматривается довольно ясно. О чем фильм – сказано, откуда у него растут ноги – тоже. Личное отношение понятно из тональности. В целом, хоть я и против таких словесных наворотов, рецензия довольно толковая. Оценка: прилично.

№3 Aarti и рецензия с приведениями на «Другие»

Язык автора местами хромает, но художественное описание на высоте, и атмосферу фильма она передала отлично. Очень не хватает большего разбора самого предмета рецензии, хотя некоторые его элементы присутствуют. Обожаю эффект погружения в фильм во время прочтения рецензии. Мой субъективный вердикт: очень хорошо.

№4 abc-mark и его монументальный отзыв на «Шоу Трумана»

Язык беден и просторечив, разбор картины неоправданно затянут. Читаешь и думаешь, ну когда же это кончится? 775 слов, но выглядят на все две тысячи. Рассуждение о мезо- и метоуровне и глубокой философской подложке применительно к «Шоу Трумана» смотрится дико. Это же не «Матрица», бро! Это комедия с актером, который торчал из задницы носорога. Ну боже ж ты мой… Авторские рекомендации других фильмов в концовке убили напрочь. Плохо.

№5 aftsa и погружение в мир «Темного Кристалла»

Я не смотрел данный мультфильм, но долго ржал над его синопсисом на Кинопоиске. Поправьте его, кстати, там пробелов недостает.

А рецензия хороша. За душу не цепляет, и даже особо что сказать – нечего, но достойно. Атмосферно и доступно, хорошим слогом. Но вот чего-то такого в ней нет. Оценка: хорошо.

№6 Akatos с новомодной рецензией на «Хижина в лесу»

Агрессивно и динамично. Пытаешься поймать смысл, он убегает, прячется. Травка, бухло, наркота. Секос. Для поклонников новомодного сленга – самое то. Если бы я переживал за сохранность сюжета, я бы закричал: «Спойлер!». Но мне все равно. Все главные атрибуты рецензии на местах: краткий сюжет фильма, о создателях, параллели и проч. В целом: прилично. Не лежит у меня душа к такой подаче материала.

№7 Aleera_DeVil, «Плетеный человек»

Первый абзац очень тяжеловесен в том плане, что совершенно не поделен на части, лексические повторы. Текст хоть и не лишен образности, все же коряв. Но если оторваться от пересказа, разбор картины довольно таки хороший. Рецензия мне понравилась, я бы поставил ей «Да». А так: хорошо.

№8 Alekna и ее буддийское «Начало»

В противовес номеру Семь здесь текст очень сильно разорван. Переизбыток цитирования тоже на пользу не идет. Имеем пересказ сюжета и попытка объяснить составляющие фильма по типу "это сделано для того-то". А где рецензия-то? В целом мелодия повествования достаточно задушевна для того, чтобы меня увлечь, но рецензии я не заметил. Автору можно продолжать двигаться в выбранном направлении, навешивая на костяк текста собственный анализ произведения. Но это в будущем. Пока же: плохо.

№9 Alex Linden и его вытканная рецензия на «Девочку из переулка»

Скажу просто: очень хорошая рецензия. Автор не нуждается в моем разборе, а на пустую похвалу у меня нет времени: скоро отрубят интернет. Оценка: круто. (На самом деле здесь два развернутых предложения, одно из которых является бессоюзным сложным, а второе сложным с союзной сочинительной и бессоюзной связью между частями.)

Мое несогласие с мнениями, высказанными во многих из оцененных мною рецензий , никак не повлияло на оценку этих самых рецензий.

Отдельно прошу прощения за излишнюю эмоциональность и неофициальность поста. Все же первый раз я что-то оцениваю таким образом. Прошу отдельных извинений у Elenasage, ее работала стала первая в первом, так что тут, наверно, совсем переборщил. А парню с «Шоу Трумана» так и надо!

Итожа:

№1 Elenasage - хорошо, номинация ~Красота слова;

№2 deetz - прилично;

№3 Aarti - очень хорошо, номинация ~ Атмосферность;

№4 abc-mark -плохо

№5 aftsa - хорошо;

№6 Akatos - прилично;

№7 Aleera DeVil - хорошо;

№8 Alekna - плохо;

№9 Alex Linden - круто.

Elenasage (Форрест Гамп) – автор излишне углубился в собственное настоящее, в тот опыт, которым наделила её жизнь, а это – не цель рецензирования, и не всем читателям это интересно. Текст очень объёмный, но это не такой уж большой минус - иногда сложно высказать свои мысли лаконично. Тем не менее, помимо длины, рецензия перегружена многочисленными философскими и библейскими цитатами, не всем понятными. Также очевидно, что текст написан из расчёта, что фильм все видели. Конечно, картина очень известная, но это не очень правильный ход, когда требуется рецензия, оценка фильма. Как философское эссе с размышлениями о жизни со ссылкой на известный фильм – очень неплохо. Видно, что автор прекрасно владеет литературным языком и имеет своё интересное мнение. Но как рецензия - слабовато.

deetz (От заката до рассвета) – автор находится сугубо на своей волне, совершенно не стремится быть понятным. Рецензия предположительно должна быть прочитана энным количеством людей и призвана дать им понять, хотели бы они узреть описываемую картину или нет. А этот текст написан либо как памятка для себя, как подобие дневника, либо банально как демонстрация того, как у автора богат словарный запас эпитетов. По делу – не особо информативно.

Aarti (Другие) – размышления автора последовательны и интересны. Рецензия прекрасно передаёт атмосферу фильма. «Других» смотрела давно, фильм не понравился. После этой оценки возникло желание пересмотреть и, возможно, сделать другие выводы. Это показатель.

abc-mark (Шоу Трумана) – подробный и интересный анализ. Полное впечатление того, что автор совершенно не был затруднён перспективой рецензировать выбранный фильм: текст написан непринуждённо и так же легко читается, не взирая на немалый объём. Единственное, рекомендации в конце были лишними. Произвели впечатление некоторой навязчивости, а в остальном – прекрасно.

aftsa (Темный кристалл) – в первых абзацах автор очень красочно и подробно вводит в курс дела. Замечательно, но за счёт описательной части вполне можно было сократить немалый объём текста. Когда же дело доходит непосредственно до анализа картины, автор срывается в не очень удобоваримую философию. Но на финальном абзаце всё выправляется на человеческий язык и снова становится приятно глазу и мозгу.

Akatos (Хижина в лесу) – чётко и по делу. Автор в изобилии сдобрил свой текст сленговыми словечками, но они не режут глаз. Рецензия не тянет на какое-нибудь серьёзное издание, но автор за этим явно и не гнался, а просто стремился донести своё интересное мнение и содержательную оценку. Со своей задачей он справился.

Aleera_DeVil (Плетеный человек) – последовательный грамотный анализ. Но несколько трафаретный, словно автору пришлось за раз оценивать десяток фильмов, и от усталости писала «под копирку». По прочтении же осталось впечатление, что размышления поверхностны. Обычно в таких фильмах есть более глубокое дно, чем то, что отмечает в своей оценке автор. Но посмотреть желание возникло, а значит цель рецензии достигнута.

Alekna (Начало) – много курсива, много цитат, много абзацев. Причём целый абзац занимает информация «кто кого играл». Мало смысла. Минимум анализа и немножко восторгов в конце. Фильм непростой. Глубокий, многогранный, а главное – очень обсуждаемый. Про него по сути всё сказано. Рецензировать сложно, никто не спорит. Но выбор автору был дан немалый, не стоило браться за задачу, если не было уверенности в её выполнении

Alex Linden (Девочка из переулка) – впечатление следующее: в тягучем потоке туманных слов местами неожиданно выныривают понятные, имеющие смысл предложения. По большей части текст гипнотизирует и усыпляет, а не передаёт впечатление и оценку фильма. Ну что ж, о чём речь в картине я поняла. Но это читатель может в аннотации к фильму прочесть.

Elenasage – не очень

deetz – не очень

Aarti – очень хорошо

abc-mark – круто аналитика

aftsa – хорошо

Akatos – хорошо

Aleera_DeVil – прилично

Alekna – очень плохо

Alex Linden - плохо

Elenasage - это что угодно, но не рецензия на фильм. Скорее, эссе, рассуждение о герое фильма в контексте своей биографии. Если бы не непопадание в жанр, была бы совсем другая история.

Deetz - нагромождение образных, описательных, сравнительных оборотов, мало касающихся сути. О том, что смотреть стоит, говорит только зеленый цвет рецензии.

Aarti - синтаксически тяжеловатый слог доносит до читателей рассуждения, побудил которые просмотр фильма. Но снова, о фильме сказано совсем чуть. Отвлеченные философствования - не совсем то, что ожидаешь увидеть в рецензии.

abc-mark - и снова пространные рассуждения о мире, о социуме, о проблемах общества, а о самом фильме - только хорошая игра Джима Керри. А в конце на четверть объема ненужные рекомендации. Не круто. Странно.

Aftsa- жили-были рецензенты, на большом форуме обитали, тексты друг друга читали, и однажды рецензию-сказку прочитали. А может быль. Не суть, а суть в том, что много сюжета, а мало фильма.

Akatos- как ни странно, первая рецензия, не сильно отвлеченная от фильма. Не отвлеченная настолько, что автор, используя явно разговорный стиль, не чурается и спойлеров. А могло быть много лучше.

Aleera_DeVil - спасибо автору, что не весь сюжет рассказал, оставил что-то для просмотра, в остальном неплохо, есть и аналитика и оценочный вывод.

Alekna - читается легко. Много цитат. Смотревшему они ни к чему совершенно, а не смотревшему ничего не скажут, тем более к рецензии они никакого отношения не имеют. Убрать лишнее - почти ничего не останется. Какой-то оценочности, анализа совсем мало.

Alex Linden - тот самый случай, когда полностью понять прочитанное сможешь только после просмотра фильма. Что-то похожее на обзорность появляется ближе к концу, но явно не хватает для законченного впечатления.

Elenasage - хорошо.

Deetz - не очень.

Aarti - прилично.

abc-mark - не очень.

Aftsa- прилично.

Akatos- не очень.

Aleera_DeVil - прилично.

Alekna - не очень.

Alex Linden - прилично.

Elenasage (Форест Гамп) - Двойственные впечатления от прочтения рецензии. С одной стороны, очень приятный глазу и душе стиль повествования. Читать действительно сплошное удовольствие, поскольку читается ровно, гладко, а главное, интересно. С другой стороны, не вполне могу назвать работу рецензией, ближе к отзыву. Получилось нечто очень личностное, с главным посылом – это всё неправда и обман. Да, любой фильм по сути своей является чьей-то выдумкой, выраженной на киноленте. Что не делает его менее ценным для зрителя.

Deetz (От заката до рассвета) - У автора необычный, достаточно задорный стиль. Достаточно сложно пробраться до идеи, которую он хотел передать, сквозь кружева метафор и образов, однако атмосферность и настроение фильма отражены более чем.

Aarti (Другие) - Рецензия вполне под стать фильму, дух тревожности и таинственности «Других» как будто передался автору. В итоге получили достаточно чувственный и образный текст. Что радует – присутствует элемент анализа, т.е. фильм не только ощутили, но ещё и задумались над идеей, которую старался донести режиссёр. Текст ровный, не перенасыщен излишними метафорами, но при этом изящный.

abc-mark (Шоу Трумана) - Слишком объемная рецензия, потому читать такой «тяжеловес» сложновато. Смутил завершающий отсыл к другим фильмам на заданную тему, поскольку в последнем абзаце, как правило, ожидается заключение к предыдущим пунктам рецензии. Однако здорово, что автор сделал привязку рекомендаций к оцениваемому фильму, т.е. всё же провел небольшой сравнительный анализ: чем «Шоу Трумана» интересней других, в чём проигрывает, в чём его уникальность.

Aftsa (Темный кристалл) - Мультфильм не смотрела, поэтому оценивала рецензию со стороны заинтересованного зрителя – захочется ли мне после неё посмотреть рекомендуемый мультфильм? Если и захотелось, то только ради того, чтобы понять, что же хотел сказать автор рецензии. Очень трудно для понимания, хотя интуитивно догадываюсь, что идёт цветистый пересказ увиденного. Перегруз с метафорами и пафосом мешает «переварить» прочитанную рецензию. Возможно, автора просто переполнили эмоции и рецензия написана под сильным впечатлением от «Тёмного кристалла», но для стороннего читателя этот фактор окажется скорее минусом.

Akatos (Хижина в лесу) - Ироничный, лёгкий, даже нарочито простоватый слог повествования поначалу весьма радует. Однако уже к середине прочтения успевает приесться, а к концу – откровенно надоесть. Впрочем, вполне вероятно, что подобный стиль выбран под стать жанру фильма, поскольку атмосферу фильма я через данную прочувствовала. Общее впечатление – бойко, смело, но хочется порекомендовать соблюдать баланс и не переигрывать. Хотя цель достигнута – после рецензии хочется отыскать фильм и увидеть всё описанное своими глазами, так что спасибо!

Aleera_DeVil (Плетеный человек) - Слишком длинное вступление, которое ко всему прочему ещё и является пересказом фильма. Пишет автор складно, так что читать интересно, но всё же в рецензии хотелось бы видеть или впечатления и наблюдения, или анализ фильма. Благо, последующие абзацы именно этому и посвящены, более того, подмечены отличительные черты фильма, что безусловно делает честь автору рецензии. Единственное замечание – не уделять так много внимания описанию сюжетной линии, в конце концов, зритель сам всё увидит. Задача рецензии – вызвать желание посмотреть фильм.

Alekna (Начало) - Впечатлила притча во вступлении, как-то сразу настроив на то, что сейчас будет сложная, продуманная и глубокая рецензия. Однако работа вышла достаточно сбивчивой, в некоторых моментах вполне складный текст зачем-то перебивается цитатами. Замечательно, что автору рецензии понравился фильм, но из рецензии я не могу увидеть, почему он должен понравится мне.

Alex Linden (Девочка из переулка) - Автор так написал, будто ведром с холодной водой окатил. Овеять вначале флером ярких и сочных образов, чтобы потом нещадно, но вполне аргументировано раскритиковать фильм))) Сурово, но действенно. Фильм оценен качественно, добротно и прочувствованно.

Заключение:

Elenasage - очень хорошо

deetz - очень хорошо

Aarti - круто

abc-mark - не очень

aftsa - не очень

Akatos - очень круто

Aleera DeVil - хорошо

Alekna - плохо

Alex Linden - круто

Elenasage. «Форрест Гамп». Видно, что автор всерьез разобрался с фильмом, достаточно глубоко оценил мотивы поведения (вернее - их отсутствие) и вообще сущность главного героя. Интересны были и рассуждения о так называемом «гэмпизме», вполне успешно развенчивающие необоснованную всеобщую любовь к «блаженному идолу» Форресту Гампу. Однако рецензию изрядно подпортили автобиографические «размышлизмы». На самом деле нам интересно, что автор думает о фильме, а не то, как обстоят дела в его личной жизни.

Deetz. «От заката до рассвета». Вот лишь несколько высказываний из рецензии: «ультимативное торжество гедонизма», «захлебываясь бесподобностью собственной утробной брутальности», «оставив на безволосом эпилированном теле голливудской промышленности не прожаренную в соляриях, дрябловатую и диковатую в своем очаровании секцию где-то на спине, ближе к печени», из которых отчетливо видно, что автор не рецензию писал, а изливался фразеологизмами и идиомами, умничал и занимался самолюбованием. Если бы я не видела этот фильм - ни за что не поняла бы, о чем вообще эта каша, этот набор слов. Зато брута-а-а-а-а-льно!....

Aarti. «Другие». Автор очень грамотно и совершенно без «воды» охарактеризовал большинство аспектов фильма, многие мысли были для меня новы и интересны, поскольку этот фильм мне нравится. Жаль, что не было сказано о Николь Кидман, работа которой, мне кажется, тоже немало поспособствовала успеху картины. Кроме того, концовка получилась немного смазанной и безликой – честно, ожидала чего-то большего. А в целом очень полезная и приятная для прочтения рецензия.

Abc-mark. «Шоу Трумана». В качестве комментария перефразирую абзац из прочитанного: «прелесть данной рецензии состоит в том, что на любом из обозначенных уровней восприятия она читается достаточно комфортно и просто, а это, учитывая сложность обозначаемых проблем, признак высочайшего качества и мастерства автора рецензии». Помимо этого, очень понравилось, что автор упомянул о «картинах, которые можно порекомендовать в качестве «углубления в материал».

Aftsa. «Темный кристалл». Фильм не видела, но, прочитав эту рецензию, можно сказать, что уже видела. Очень красочно и подробно описан сюжет, однако о самом фильме до обидного мало сведений. Также непонятна позиция автора, его мнение. Ну, а самое главное – непонятно, рекомендует ли он к просмотру этот фильм, и если да – то кому именно и почему собственно? За какие заслуги?

Akatos. «Хижина в лесу». Автор вполне убедительно растолковал, чем именно «зацепил» его этот фильм, не изливаясь лишней патокой и незаслуженной похвальбой. После прочтения становится вполне понятно, каков этот фильм и о чем он, чего от него можно ожидать. Слог веселенький, нескучный, вот только, пардон, «подсрачник» выбивается из общего стиля. Да и неожиданное «браво» в самом конце выглядело как-то нелепо с учетом вышесказанного…

Aleera_DeVil. «Плетеный человек». Рецензия очень цельная, полнокровная. Автор уделил должное внимание всем аспектам – и сюжету, и составляющим фильма. Написано весьма удобоваримым слогом, а потому читается легко, без запинок. Позиция автора также ясна. Думается, что те, кто не видел фильм, прочитав эту рецензию, должны им заинтересоваться, а те, кто видел, смогут открыть для себя что-то новое в процессе его осмысления.

Alex Linden. «Девочка из переулка». Рецензия, на мой взгляд, вовсе не «нелепая», как пошутил сам автор в начале, напротив – она выбивается из общего потока. Вполне очевидно, что автор – умный и грамотный человек, ценитель кино со стажем, способный увидеть такие тонкие нюансы, которые заметны далеко не каждому зрителю. На мнение такого человека перед просмотром фильма я бы положилась однозначно. Написано логично, доступно и красиво, и пожурить вовсе не за что. И что еще покорило, так это великолепное завершение рецензии: насколько нужно быть демократичным и деликатным рецензентом, чтобы при своем недюжинном потенциале «снизойти» буквально до каждого читающего. Никакой категоричности – только заданные векторы, чтобы мы с вами могли выбирать…

Alekna. «Начало». Эх, и зачем же я оставила эту рецензию напоследок?! Всё начинается с заезженной до неприличия буддийской притчи. А затем – невнятные обрывочные мысли наскоком, безо всякой структуры (если, конечно, не считать назойливых вставок-цитат курсивом). Ну, и так далее. В итоге остается ощущение, будто прочел рецензию на какой-нибудь проходной, второсортный фильмец, который и внимания-то особого не заслуживал. И ни одной мысли после…

Elenasage – прилично

Deetz – плохо

Aarti – прилично

Abc-mark – хорошо

Aftsa – не очень

Akatos – хорошо

Aleera_DeVil – очень хорошо

Alekna – очень плохо

Alex Linden – круто атмосферность

Я alsandro81. По не зависящим от меня причинам пришлось зарегистрироваться на форуме под другим именем.

Elenasage (Форрест Гамп)

Уважаемая Elenasage даже не знаю что сказать. По сути, мы имеем не столько рецензию, сколько личную историю. Вы описываете не сам фильм, а свои чувства. Что характерно меняющиеся от просмотра к просмотру. Не со всеми Вашими суждениями я лично согласен, но очень важно то, что Вы искренне их описываете не пытаясь «понравиться аудитории». Не уверен, что Ваш текст можно трактовать как рецензию, но рука не поднимется поставить Вам неудовлетворительную оценку.

Моя оценка – хорошо.

deetz (От заката до рассвета)

Очень странная позиция! Но мы тут не для обсуждения видения автора собрались, а для того что б оценить его (автора) изложить это самое видение на бумаге. Уважаемый Deetz я и сам люблю витиеватость в тексте и тоже иногда этим злоупотребляю, но надо же и меру знать! Когда метафорические сравнения используются больше пяти раз да еще в таком коротком тексте это перебор! Каждый автор, конечно, сам решает какого стиля придерживаться, но Вы о читателях подумайте…

Моя оценка – плохо.

Aarti (Другие)

Поэтично и атмосферно. Очень понравилось, что автор интересуется предметом, размещая в тексте малоизвестные факты, о создателях фильма. И что важно не перегружает при этом текст. Это искусство, которым, к примеру, я владею не особо хорошо. Всегда приятно, когда у человека есть чувство меры.

Моя оценка – очень хорошо.

abc-mark (Шоу Трумана)

Что сказать три четверти написанного – практически идеальная рецензия. Со всеми главными компонентами правильной подачи материала. Не без мелких огрехов, но все равно очень качественно и информативно. И от по-настоящему высокой оценки автора отделяет последняя треть. Вы ведь рецензируете «Шоу Трумана» уважаемый. Не «Терминал», не «Эда из телевизора» и уж тем более не «Плезантвиль». Если Вы хотели донести до читателей эти важные, по Вашему мнению, фильмы это надо было сделать, просто упомянув о них, но не посвящать каждому по целому абзацу. Это выглядит как искусственное увеличение массива текста.

Моя оценка – хорошо.

aftsa (Темный кристалл)

Очень сильно заметно, что автор просто в восторге от увиденного и спешит поделиться этим со всеми. С одной стороны не возможно это не приветствовать, но с другой некоторое перенасыщение текста пересказом довольно сильно бросается в глаза. Хотя лично я не считаю что это плохо, но все же самую высокую оценку я поставить не могу…

Моя оценка – очень хорошо.

Akatos (Хижина в лесу)

Довольно средняя рецензия, с какой стороны не глянь. Ничего не имею против такой нарочито хулиганской манеры изложения, но подано все как то небрежно. Автор то ли торопился, то ли ему было не особо интересно описывать то, что он посмотрел…

Моя оценка – не очень.

Aleera_DeVil (Плетеный человек)

Не плохо, очень не плохо. Грамотная аналитика, правильно расставленные акценты, хорошее владение слогом. Читается легко и знаете, что мне захотелось пересмотреть «Плетеного человека», я его смотрел еще в школе, так что многое воспринималось иначе. Надо бы устроить себе сеанс в стиле ретро…

Моя оценка – очень хорошо.

Alekna (Начало)

1. Когда добрую половину текста занимают цитаты – это плохо.

2. Когда авторский текст подается бегло и в нарочито деловом стиле это не интересно.

3. Когда автор пишет рецензию впопыхах – это ни к чему хорошему не приведет.

Извините уважаемая Alekna, но рецензия, мягко говоря, неудачная. Делового стиля и цитат много, Ваших мыслей мало…

Моя оценка – плохо.

Alex Linden (Девочка из переулка)

Хорошо написано. Четко с чувством, с расстановкой. Заметно, что автору прямо таки обидно за режиссера, у которого не получилось. Нет ничего лучше, чем настоящие человеческие эмоции описанные грамотно и искренне!

Моя оценка – очень хорошо.

Итоги:

Elenasage (Форрест Гамп) - хорошо.

deetz (От заката до рассвета) – плохо.

Aarti (Другие) - очень хорошо.

abc-mark (Шоу Трумана) - хорошо.

aftsa (Темный кристалл) - очень хорошо.

Akatos (Хижина в лесу) - не очень.

Aleera_DeVil (Плетеный человек) - очень хорошо.

Alekna (Начало) - плохо.

Alex Linden (Девочка из переулка) - очень хорошо.

Elenasage (Форрест Гамп) – Рецензия по стилю и форме неплохая, мысли донесены чётко и ясно, другое дело, что получился рассказ больше об авторе, а не о фильме. Да и не согласен я с этим мнением. На мой взгляд, фильм вовсе не призывает всех жить, как Форрест Гамп. По мне так наоборот в этой картине содержится горькое понимание того, что кроме Форреста Гампа именно так ни у кого больше не получится.

deetz (От заката до рассвета) – Чересчур витиевато, я бы даже сказало нарочито, что совсем не подходит по стилю к обозреваемому произведению. Да и о самом фильме сказано очень, очень мало. Кроме того, что это треш, угар и достойное наследие Эда Вуда, других мыслей нет. Ну, хоть без ошибок.

Aarti (Другие) – Очень хорошая рецензия. И о фильме по делу, и интересные факты имеются, и слог лёгкий и читаемый. Захотелось даже пересмотреть.

abc-mark (Шоу Трумана) – К первым пяти абзацам нет никаких серьёзных претензий, всё чётко и по делу расписано, смысл и мораль фильма разложены по полочками, всё отлично. Абзац про Джима Керри вообще не вписывается в стиль отзыва, создалось впечатление, что чуть ли не разные люди писали. И последние три абзаца – это явно лишнее. Сбивает темп, снижает эффект. Вот если бы их убрать…

aftsa (Тёмный кристалл) – Ещё один пример витиеватости ради витиеватости. Я понимаю, что это сейчас стало модно и популярно, но субъективно, мне кажется, что фразы типа “за вычетом лишь местами надуманного преснословия” и “обильно заселенная интересностями фантасмагория” лишь мешают читателю понять хоть что-то о фильме, на который написан отзыв. К тому же, львиную долю рецензии занимает столь же витиеватое описание сюжета, что тоже не очень хорошо. В целом, видно, что автор грамотен и имеет свой стиль, но мне такой стиль не по душе.

Akatos (Хижина в лесу) – Такая пацанская рецензия, со сленгом, подростковыми оборотами и чуть ли не матюгами. С одной стороны, конечно, моветон, а с другой – к фильму-то подходит. Да и суть картины расписана весьма точно. Вот только жаль, что автору не хватило чувства меры, и он в итоге скатился в спойлеры. В целом, как минимум, приятно.

Aleera_DeVil (Плетёный человек) – Хорошая, но немного суховатая рецензия. Стиль написания такой казённый, прокурорский, что вкупе с немаленьким объёмом серьёзно затрудняет чтение. При этом не могу не отметить, что суть и посыл фильма переданы точно, ёмко и без лишнего словоблудия. То есть по содержанию претензий особых нет.

Alekna (Начало) – Такой мощный фильм и такая невнятная рецензия. Цитаты из фильма никак не соотносятся со смысловыми абзацами, который либо описывают сюжет, либо выражают прямое восхищение без объяснения причин.

Alex Linden (Девочка из переулка) – Хорошая рецензия, но мне показалась немного размытой, размазанной по листу бумаги. Чувства автора описаны хорошо, но всегда ли можно понять что-то о фильме, руководствуясь чувствами одного из зрителей – вряд ли. Рецензия не даёт ответа на главный вопрос меня, как человека читающего отзыв – смотреть или не смотреть этот фильм. Но, в целом, повторюсь – хорошая рецензия, стильная и вдумчивая.

Оценки:

Elenasage – Хорошо

deetz – Не очень

Aarti – Круто

abc-mark – Очень хорошо

aftsa – Прилично

Akatos – Хорошо

Aleera_DeVil – Очень хорошо

Alekna – Плохо

Alex Linden – Очень хорошо

Elenasage (Форрест Гамп) - скорее не рецензия, а эссе на тему - жизнь автора через призму Форреста Гампа. Очень много "я" и мыслей от первого лица. С одной стороны неплохо по стилю и слогу, с другой здесь все-таки конкурс рецензий. О самом фильме сказано немного. Конечно сложно писать на всем известные шедевры, но может тогда и не стоило таковые выбирать? И еще ремарка - автор пишет короткими рублеными предложениями - местами неплохо, но иногда лучше мысль подавать более развернуто. Резюмируя - слог хорош, мысли ясны, но не совсем в рецензентскую степь идут.

deetz (От заката до рассвета) - Опять рецензия на известный фильм. Опять короткие предложения, но мысль в отличие от предыдущего автора мягко говоря сбивается. не очень получается отследить связь последующей фразы с предыдущей. Все в каких-то завитках спирали. Под конец фразы-высказывания вообще стоят - каждая отдельно. Много словесных повторов. Автор пытался выстроить рецензию смачным ярким языком, местами получилось, но в целом - не очень.

Aarti (Другие) - и опять известный фильм. Но здесь по крайней мере есть попытки, и неплохие, анализа ленты, отсыла к сходным работам жанра. Язык неплох, мысли автора ясны, хотя ритм текста местами сбивается. Достойно, в целом.

abc-mark (Шоу Трумана) - Не сказал бы, что фильмы Уира простые, ну да ладно. Занятный текст, есть анализ, даже более чем - мезо и макроуровни позабавили. Язык неплох, вот только длинновато и последние три абзаца с перечислениями рекомендуемых фильмов можно было бы пропустить. Те же Терминал с Плезантвилем - фильмы неплохие, но с Труманом связаны достаточно условно.

aftsa (Темный кристалл) - Начало несколько скомкано, но в дальнейшем текст сам-собой разгоняется и несет читателя. Очень ладно, только, пожалуй, длинновато. Есть и анализ, и описание фильма, и неплохой ясный слог.

Akatos (Хижина в лесу) - Простоватый запанибратский стиль все-таки на любителя. Поскольку сам любителем не являюсь - сорри. Не очень понравились выстроенные "под юмор" описания с выпендривающимися режиссерами и подсрачниками. Слог есть, стиль определенный тоже. Но на своеобразную публику текст расчитан.

Aleera_DeVil (Плетеный человек) - Ладная крепкая рецензия с неплохим слогом. есть и описание сюжета, и определенный анализ, и авторская точка зрения. Текст получился достаточно классическим и емким, хотя сравнение с позднейшим ремейком не повредило бы. Хороший текст, что сказать?

Alekna (Начало) - Мда - затертая притча в эпиграфе, дальше идет простой пересказ сюжета перемежаемый цитатным курсивом. Смысл пересказывать в пятисотый раз известный фильм не очень очевиден. Тем более выбирать его для конкурсной рецензии. Не повредило бы побольше анализа и авторских мыслей и поменьше цитат.

Alex Linden (Девочка из переулка) - Что сказать - внятный текст, написанный опытной рукой. все крепко, ладно, на местах - есть и анализ, и описание, и авторские мысли. Да и фильм выбран не топовый, что плюс. Единственное, автор излишне, пожалуй, описательностью увлекся. Много-много слов сплетаются в длинные предложения и абзацы, для иного читателя, которому по быстрому нужно урвать инфу о фильме сложный текст.

Elenasage - хорошо

deetz - прилично

Aarti - очень хорошо

abc-mark - хорошо

aftsa - очень хорошо - красота слова

Akatos - прилично

Aleera_DeVil - хорошо

Alekna - не очень

Alex Linden - очень хорошо - атмосферность

Elenasage – из текста так и «сочится» переизбыток косвенного по отношению к фильму размышления, которое автор пытается связать с работой Земекиса посредством отсылок к событиям собственной жизни. Подобная форма изложения не лишена некоторой доли коварства – с одной стороны, наделяет текст индивидуальным мнением, с другой ставит под удар кинематографическое произведение, которое в данном случае оказалась приглушено обильными автобиографическими вкраплениями. Много о себе. Мало о фильме.

deetz – энергетически приправленная рецензия с обилием «слов-подножек», препятствующих хорошему разбегу читателя на пути попадания в заряженную хаосом атмосферу треша и эмоционального драйва. Настроение автор уловил замечательно, а вот полноценно выразить его в тексте не получилось. Рецензия смахивает на черновой вариант, обладающий хорошим потенциалом.

Aarti – погруженность автора в содержательно-смысловые грани фильма определенно подкупает. Текст воспринимается как единое целое, без разрывов на автономные части, которые, подобно капризным детям, не желают играть в общей песочнице. Здесь с этим все в полном порядке. Автор чувствует фильм, его тональность и мрачновато приглушенное настроение. Сложилось впечатление, что рецензенту комфортно в выбранной теме и есть, что сказать читателю.

abc-mark – текст, которому определенно не хватает сбалансированности. Видение автором основной проблематики фильма в 1-2 абзацах выражено весьма конкретно, однако его последующее «растекание» превращает центральную мысль в море, которой вполне хватило бы масштабов среднего озера. Громоздкое макровступление (затрудняюсь сказать, где именно оно заканчивается и с какого места начинается непосредственное обращение к фильму) с отсылкой к глобальному, скомканная вторая часть, написанная словно в уносящейся сломя голову попытке второпях пробежаться по верхушкам сценария и качеству актерского исполнения. Итог: местами неоправданно глубоко, местами слишком поверхностно.

aftsa – сразу отмечу, что в отличие от предыдущих комментируемых фильмов, с этой работой я не знаком, поэтому текст воспринимал без опоры на рецензируемый материал. Соприкосновение утонченного авторского размышления со сценарием сделало свое дело – основные особенности анимационного произведения в целом раскрыть удалось. Интерес автора к объекту анализа ощутим в каждой строчке, каждой отданной мысли. Ему также есть, что сказать и говорить на близкую тему он может, думаю, бесконечно. Правда, подобная текстовая перегруженность в плане объема на подступе к заключительной трети вызвала утомление – будь текст более лаконичным он ничего бы не потерял и, думаю, только выиграл.

Akatos – сама по себе форма очень даже аппетитная, эдакая неряшливая размашистость, прельщающая иронично-стебной харизмой, что выведена пусть и по трафарету, но с желанием эмоционально раскрутить текст по максимуму. Попытка есть, но нет результата. Содержание не впечатлило, отдает вкусовцой вчерашнего «вау!», которое сегодня – не более, чем мысль, озвученная многими и не единожды.

Aleera_DeVil – автор неоднократно возвещает читателю о самобытности и нестандартности фильма, однако, представленный текст эти характеристики передает с большой натяжкой. Не удалось убедить, что кино, вроде как особенное, исключительное. Взгляд на идейно-содержательную сторону фильма не лишен глубины, но по широте узок, чтобы прелставить исчерпывающее мнение о картине должным образом.

Alekna – мне кажется, «Начало» не относится к той категории фильмов, что стыдливо прикрывшись примитивным сценарием, не способны дать рецензенту необходимую пищу для размышлений. У Вас ее будто не было вовсе – массивная канцелярщина, разбавленная вставленными по делу и без цитатами, которые, подобно пластмассовому щиту, не выдерживают натиск отсутствия в рецензии внутренней стороны картины как таковой.

Alex Linden – ну привет, автор «нелепой» рецензии) Вам явно не занимать ни аналитического проворства, ни эстетского объектолюбования, ни точечной иронии, что в крохотном количестве выстреливает точно в яблочко, предлагая приспустить пар перед кульминационным витком повествовательного погружения во вселенную выбранного кинофильма. Больше года собираюсь его посмотреть – теперь, пожалуй, самое время.

Elenasage – не очень

deetz – прилично

Aarti – хорошо

abc-mark – не очень

aftsa – прилично

Akatos – не очень

Aleera_DeVil – не очень

Alekna – очень плохо

Alex Linden – очень хорошо

Elenasage. Автобиография. С одной стороны, читать просто и довольно интересно. С автором хочется подискутировать, т.к. затрагиваются спорные темы, выражаются разные мнения (что примечательно, одного и того же человека в разные периоды жизни). С другой стороны, слишком очевидно, что рецензия – не больше, чем точка зрения, обывательский очерк «по мотивам». В тексте совсем нет аналитики, нет понимания, как и зачем создавался фильм, почему он получил столько премий.

Deetz. Метеоритный дождь метафор. Образно, ярко, живо. В погоне за сложностью, однако, потерялась логика повествования, единой картины не сложилось. Не являюсь приверженцем подобного стиля и не понимаю, зачем нужно писать загадками, вроде «призма на одной из самых пошлых в своей популярности обложек в истории мирового рока». Иносказание хорошо к месту, а здесь оно больше пускает пыль в глаза.

Aarti. Меланхолия. Красиво, лирично, от первого абзаца дух захватывает, а вот дальше – хуже. С религией автор переборщила, слишком глубоко копала в поисках философии. Главный минус в том, что текст хоть и атмосферный, но в каком-то своём ключе, и к фильму не имеет почти никакого отношения. После прочтения рецензии ни за что бы не подумала, что «Другие» - это триллер.

Abc-mark. Плохая дипломная работа. Как в одном тексте могут сосуществовать слова «мезоуровень» и «круто», для меня загадка. Создалось впечатление, что человеку, привыкшему использовать фразы типа «фильм шикарный», пришлось писать реферат на «Шоу Трумана», и он долго копипастил чего-то из интернета, затем громко читал по бумажке у доски, и под конец заискивающе так улыбнулся перед экзаменаторами, чтобы сжалились. Стыдно, товарищи. А список рекомендаций в конце – курам на смех, неуместно и ненужно.

Aftsa. Растекаемся мыслью по древу. Текст слишком тяжёл для восприятия: первый раз с трудом дочитала, второй раз - для анализа – возвращаться к нему не хочется. Хочется напомнить автору, что всё гениальное просто, и не следует усложнять просто ради «красного словца».

Akatos. Щенячий восторг. Бодро и убедительно. Лично мне фильм не понравился, но после такой рецензии его захотелось пересмотреть. Слова, вроде «секес», «выпендриться», «смачный подсрачник» портят впечатление и заставляют невольно задуматься о возрасте и образовании автора. Тексту не помешает хорошая редакция, а в остальном, всё довольно логично и увлекательно.

Aleera DeVil. Путешествие к центру Земли. Речевые ошибки в первом абзаце заставили скептически улыбнуться, всё-таки текст нужно было подредактировать. «Чудной музыкальный детективный триллер» - слишком много эпитетов; «размеренный в духе своего времени» - что вы имеете ввиду? «Всё спокойно идёт своим чередом» - опять перебор, либо оставляйте «спокойно», либо «своим чередом». Содержание довольно убедительно выстроено, чётко прослеживается мысль. Пожалуй, единственный текст в этой группе, где мне удалось почувствовать дух фильма и решить, смотреть его или нет.

Alekna. Подробное школьное изложение. Слишком много цитат и пересказа, а кроме этого, пожалуй, лишь списочное упоминание актёров (что можно без труда посмотреть на КП, необязательно читать об этом в рецензии). Лучшее из всего – буддистская притча в заголовке. Заключение совсем слабое, дежурное заявление в духе «Пушкин – великий русский поэт».

Alex Linden. Дым сигарет. Красиво, литературно, хоть и не с первого раза очевидно. Кое-где стоит вчитаться, потом просто остановиться, «перекурить», может быть, посмотреть фильм и снова вернуться к тексту. Искренне написано, вдохновляет. Вот только в первом предложении запятой не хватает («говоришь, это всего лишь бумажная луна…»).

Elenasage – прилично

deetz - круто

Aarti - хорошо

abc-mark – не очень

aftsa – не очень

Akatos - прилично

Aleera_DeVil – хорошо

Alekna - не очень

Alex Linden – очень круто

Eleanasage - одна из самых удачных и интересных рецензий в чемпионате, в которой автор через призму личного восприятия картины анализирует и главного героя, Форреста Гампа. При этом личная интонация в рецензии ничуть не мешает тексту, который легко читается. Присутствует и киноведческий анализ фильма, а яркий язык рецензии стал одним из безусловных плюсов этого насыщенного текста. Автор постепенно и с обретением жизненного опыта находила новые черты во всем знакомом фильме и его главном герое, легко и точно проанализировав сам фильм и его место в мире кино.

deetz - с юмором и обилием колоритных словечек-терминов, в которых можно незнатоку и заблудиться, написанная на фильм "От заката до рассвета" рецензия с крайне интересным взглядом автора на грайндхаус и предпосылками его в фильме Родригеса. Легко читаемая, и сочная рецензия и, хоть зритель о фильме нового не узнает, рецензия прекрасна о своей оригинальной подаче и витиеватым языком буквально гипнотизирует. Среди множества текстов на фильм выделяется сильно.

Aarti - едва ли не одна из самых лучших рецензий конкурса. Автор великолепно владеет не только мастерством погружения в стиль фильма, но и киноведчески анализирует фильм, с предпосылками к философии и религии и явно является знатоком в жанре. Стильный текст на фильм "Другие", бьющий наповал и смысловой частью, и творческой. Красота слога в теле рецензии просто завораживает. Чувствуется и погружение в фильм, дающий зрителю в итоге обьемный портрет картины.

abc-mark - оригинально написанная и с присутствием четкого анализа особенностей фильма "Шоу Трумана" и его сути. Автор крайне интересно трактует смысловой ряд в фильме, находит обилие художественных пластов и метафор, не перегружая речь излишне академичной терминологией, хотя с комментариями по поводу похожих фильмов, которые можно найти и на странице картины на КП, вышел перебор. В целом отличный и талантливый текст с собственным видением фильма.

aftsa - проникновенная, с погружением в мир и атмосферу мультфильма "Темный кристалл" рецензия, написанная просто превосходно. Автор не только тонко затронула художественные особенности фильма, но и раскрыла его темы с неожиданной стороны. Сильный и один из наиболее интересных текстов чемпионата, который легко читается и увлекает, как и сам мультфильм. Длинный пересказ фабулы не помешал рецензии, ибо автор тонко подчеркнула дух ленты.

Akatos - к моему сожалению, но автор о фильме "Хижина в лесу" ничего нового не сумел сказать и спасает текст лишь ироническая и легкая интонация, но ни глубокого анализа фильма, ни его особенностей в рецензии почти нет. Легкая при прочтении, рецензия кажется излишне личной и излишне юморной. От большинства написанных на фильм рецензий и вовсе не отличается.

Aleera_DeVil - мощная и ладно скроенная рецензия на классический хоррор "Плетеный человек". Автор прекрасно ориентируется в материале и находит в ленте неожиданные элементы, малозаметные при просмотре, а потому полезность данной рецензии высока. Четкий и глубокий анализ с легкой интонацией в тексте.

Alekna - крайне слабая, с обилием цитат из фильма "Начало", не всегда уместным, но о самом фильме и его смысловом посыле автор почти не говорит. Анализ актерской игры имеется, но он весьма бегл, как и анализ режиссуры. Рваная структура рецензии с обилием абзацирования тоже не пошла на пользу рецензии.

Alex Linden - не рецензия, а истинный шедевр словотворчества и анализа фильма "Девочка из переулка". Личная интонация в тексте становится даже плюсом рецензии и автор не только углубленно погружает читателя во внутренний мир героини фильма, но и честно анализирует некоторые промахи режиссуры. Читая эту рецензию, фильм не только хочется посмотреть, но и начать самому его анализировать. В рецензии есть и аналитика, и воссозданная атмосферность.

Eleanasage - "очень круто"

deetz - "круто"

Aarti - "блистательно"

abc-mark - "прилично"

aftsa - "очень круто"

Akatos - "не очень"

Aleera_DeVil - "круто"

Alekna - "плохо"

Alex Linden - "очень круто"

Elenasage (Форрест Гамп) ~ Рецензия обширна по объему, но бедновата по содержанию – автор пересказывает свои впечатления о фильме на разных этапах своей биографии, но не углубляется в содержание. Мифологичность сюжета отмечена вскользь, но не разъяснена.

Слишком навязчиво говорится об умственной отсталости Фореста (и даже о его душевной болезни!), хотя это всего лишь насмешка над восприятием врачами его простодушия в детстве.

Как бы его в армию призвали, автор рецензии не задумывалась?!

deetz (От заката до рассвета) – Автор чрезмерно замысловато строит фразы, которые сочетаются им ассоциативно через попытки блистать эрудицией, оставляя непосвященных в недоумении (я, например, не понял, о какой обложке рок-альбома говорится).

Для тех, кто фильм видел, станет, вероятно, откровением мнение, что он является «плевком в лицо общественному вкусу» (не будем спорить о наличии/отсутствии лица у вкуса)) – для подобного сорта кино уровень брутальности вполне заурядный, просто кино более отвязное и красивое, чем «Возвращение живых мертвецов», например.

В то же время общее впечатление и содержание картины передано, а эстетское описание позволит понять, что картина в своем роде выдающаяся, так что цель рецензирования в целом достигнута.

Aarti (Другие) – некоторая занудность в целом соответствует рецензируемому фильму. К недостаткам можно отнести чрезмерно серьезное восприятие кинопостроений Аменабара, утерю грани условности искусства и реальности жизни.

abc-mark (Шоу Трумана) – несколько затянутая, но добротная и основательная рецензия, вводящая картину и ее проблематику в общекультурный и кинематографический контекст. Автор постарался ответить на все возможные вопросы к фильму, разве что не все ему удалось.

aftsa (Темный кристалл) – уж очень длинно и мудрено! А так как фильма я не видел, то и понять многого не смог – в частности по причине того, что автор разъяснил, что это мультфильм, лишь в самом конце! Да и что за картина по жанру, понять сложно из рецензии – то говорится про Маппет-шоу, то про магистра Йоду – а в итоге: кукольный хоть мультфильм или рисованный? А в какой технике – среднеголливудской или нет? Так чтобы дойти до конца рецензии, это ж еще надо постараться!))

Akatos (Хижина в лесу) – написано занимательно и живо, только все равно осталось непонятно: это все же хоррор с несколько необычным подходом или пародия вроде «очень страшного кино» (потому что там уже типовые ходы ужастиков были высмеяны). Судя по сообщению автора, что фильм не особо пугает, но не особо и смешит – закрадывается подозрение, что фильм просто малоудачен, а?

Aleera_DeVil (Плетеный человек) – вот вроде и придраться не к чему – сюжет пересказан, основная проблематика обозначена, но как-то не греет. Нет изюминки, за которую мог бы зацепиться взгляд читающего рецензию.

Alekna (Начало) – уж очень бедная по содержанию рецензия: ясно, что она про ограбление во сне и там играют известные актеры. Под конец мы узнаем, что в каких-то рейтингах у картины 8-е место и поэтому ее необходимо посмотреть.

Если же быть в курсе, в чем только не приходится играть актерам (работа у них такая – кто-то сортиры чистит, а они вот кривляются перед камерой, как умеют и как скажут), то, конечно, суждение о необходимости увидеть известного почему-то актера в очередном его перевоплощении (как говорил актер в «Интернах»: «в Лунтика и прочую забавную живность») оставит равнодушным, а почтение к рейтингам вызовет лишь удивление своим преклонением перед массовыми вкусами.

Alex Linden (Девочка из переулка) – написано внятно, изысканно даже, я бы сказал. Содержание передано, причем не в лоб, а путем косвенного пересказа. Дана и авторская оценка картине, которая в целом выглядит мотивированной.

Из недостатков отмечу чрезмерное пристрастие к прилагательным и непонятное словосочетание «безраздельно верное для себя решение».

оценки:

Elenasage – не очень

deetz - прилично

Aarti - хорошо

abc-mark - хорошо

aftsa – не очень

Akatos - прилично

Aleera DeVil - прилично

Alekna - плохо

Alex Linden – очень хорошо + красота слова

Elenasage. Как-то не похоже на рецензию совсем. Слишком много написано о себе, мало анализа картины. Зато прекрасный слог и чувствуется индивидуальность. Легко читается и воспринимается.

Deetz. От рецензии так и веет фильмом, грязной кровавой разборкой с отрубленными головами. Однако через чур много эпитетов, в которых плутаешь и не совсем понимаешь, что хотел сказать автор. Но все образы и метафоры довольно оригинальны и интересны.

Aarti. Как-то депрессивно и совсем сухо. Зато манера очень нравится. Аналитики также достаточно. Показано свое видение картины, что наталкивает на новые мысли. Очень оригинально и неизбито.

abc-mark. Начало и середина заинтересовывает. Анализ интересный. Слог и стиль тоже понравились. Но заключение абсолютно странное и ненужное.

Aftsa. Красиво сказано. Читается гладко, без надрыва. Но слишком много текста, слишком растянуто. И не понравилось, что не оставляет загадки ради которой стоит смотреть фильм.

Akatos. Текст задает такой легкий и задорный темп, благодаря чему надоесть не успевает. Автор смело задает ритм и от него не отклоняется. Интересно. Но вот спойлеры совсем не радуют.

Aleera_DeVil. Рецензия достаточно добротная, качественная. С аналитической стороны придраться не к чему. Слог, стиль – все нравится. Но зачем так много внимания уделять сюжету?

Alekna. Написано как-то бегло, урывисто. Цитат слишком много, слишком мало размышлений. Фильм не передан абсолютно, если бы не видела картины, вообще не поняла бы, что хотел сказать автор.

Alex Linden. Один из моих самых любимых авторов на КП. Сразу видно качество изложенных мыслей. Очень нравится.

Elenasage – прилично

Deetz – прилично

Aarti – хорошо

abc-mark - прилично

Aftsa – прилично

Akatos – прилично

Aleera_DeVil – хорошо

Alekna – не очень

Alex Linden – круто красота слова

Elenasage (Форрест Гамп)

Несомненно, жемчужиной рецензии становится личный опыт, который красной нитью проходит сквозь все строки. Это больше доказывает, что кино создают для тех, о ком оно и повествует, нежели саму исключительность анализа этого фильма автором. Рецензия от этого больше становится эссе, чем аналитическим взглядом на произведение искусства. Кажется, у автора настолько сильная связь с картиной, что ему никогда не удастся посмотреть на «Фореста Гампа» с технической точки зрения. Упоминание многочисленных «я» оправдано, и мне, несмотря на тягу к анализу, лучше четко поставленные вопросы рецензентом найдут свои ответы в его рассуждениях, нежели это будет незамысловатый поверхностный анализ без толики собственного мнения. А от сердца автору с уважением добавлю: «держитесь!»

deetz (От заката до рассвета)

«Брутальность» и грубость высказываний нарочито выпирает из общих строк, подразумевается, что всё это вызвано жанром самой картины, динамичность и прочее. Начало рецензии блещет терминологией, мало известной «простому смертному», но весь этот блеск обсыпается, стоит читателю уколоть взор тавтологической ошибкой… Автора ждет долгий путь совершенствования своего слога и стиля, и на данном этапе я позволю себе дать совет: будьте внимательнее и скрупулёзнее в написании рецензии, ведь иногда не хватает только лёгкой шлифовки. Желаю дерзновения стремиться к лучшему!

Aarti (Другие)

Удовольствие, полученное мной от прочтения, сложно передать на письме, это, скорее вытянутая рука с поднятым вверх пальцем - «Класс!». Эти несколько абзацев проникают в сознание читателя, и разливаются там в воображаемых картинках, без сомнений, благодаря художественному умению автора мастерски проанализировать сюжет и сохранить при этом тонкую грань между истиной и интригой. Хочется сказать: «О, вы не зря пишете!»

abc-mark (Шоу Трумана)

Очень глубокий анализ проблематики фильма, автору очень важно донести до читателя связь этого фильма с другими лентами… Мне было откровенно нудно – хотелось поскорее подобраться к концу рецензии, который сулил хоть малость эмоций, но не тут-то было. Автор поставил задачу расширить кинематографический обзор зрителей и поведал о своих познаниях в оном в достаточно отталкивающей манере. Мне бы хотелось, чтобы автор познакомил читателя с этими фильмами не так прямо – вплел свои комментарии к ним в большей связи с «Шоу Трумана». И текст, претендуя на аналитическую основу с индивидуальной структурой, нуждается в усовершенствовании автором своего публицистического стиля. Вам прямиком дорога вести блог! Я бы читала.

aftsa (Темный кристалл)

Большая часть рецензии похожа на пролог к началу чего-то более захватывающего. Не заскучать от перечисления событий в картине позволяет грамотный слог автора, его выверенная передача своей мысли – хотя и мысль эта больше повествовательная, чем описательная. После прочтения, как комментатора, осталось ощущение незавершенности – кажется, что автор может и умеет больше, чем перенести фильм на письмо. А, если я буду судить, как потенциальный зритель картины – я бы остановилась при чтении на втором абзаце, как только поняла бы, что на моё еще девственное восприятие фильма посягают бурные эмоции другого человека.

Akatos (Хижина в лесу)

Есть в молодежном жаргоне фраза, выражающая целую палитру ощущений: «Ну такое…» С одной стороны, по сравнению с другими рецензиями, где пытаются задвинуть псевдо научность, эта читается более свежо, а с другой стороны – здесь другая крайность, не хватает немного серьёзности от того, кто и повествует. Создалось впечатление, что автор писал с беззаботной улыбкой на лице, будто делится забавной историей в кругу друзей. Сама мысль, которую передавал автор, несколько противоречива. Несмотря на цвет рецензии, начинается она со скептически-иронических замечаний, а последние строки про «огрехи» и вовсе приводят в непонимание, что кажется, будто автор и сам пытался убедить себя: «Таким кино и должно быть – неважно, что и мне хочется сказать про него «ну такое».

Aleera_DeVil (Плетеный человек)

Закралось сомнение, что автор не доверяет зрителям, будто те смогут растолковать всё, как положено. Это похоже на явление, когда ты осматриваешь новую квартиру для покупки, и риэлтор, указывая на ванну, например, говорит: «А это ванная»; указывая на новый мебельный набор, говорит: «А здесь диван и кресло», будто покупающий и сам не знает названия этих предметов или не обладает возможностью их увидеть. Другое дело при комментарии упоминать: «Эта ванная с массажными насадками», а «Диван и кресло из кожи ягнят обтянуты под заказ известным дизайнером». Единственно вы попали в цель, когда описывали музыку.

Alekna (Начало)

Автор смотрел фильм с блокнотом и ручкой в руках – дабы записать все запоминающиеся реплики, и проделал бесполезную работу, надо признаться… Те мысли, которые изложены, выглядят сомнительно хотя бы потому, что они поверхностны – а оттого можно предположить, что они и вовсе не авторские, ведь думать, что автору было «лениво» анализировать, не хочется и подавно…

Alex Linden (Девочка из переулка)

Радует выбор фильма – не самая затёртая лента, что говорит о том, как автор совсем не ищет легких путей. Малопонятно вопросительное приветствие, но вызывает сильный интерес к рецензии. Немного умильно смотрится замечание «нелепая рецензия», тонкое давление на психику читателя по принципу «лучше ожидать худшего, и удивиться». Манера автора погружает в особенное настроение, обволакивает и проникает. Пришлось пару раз перечитать, чтобы осознать, в каких же именно строках зарылось это гипнотическое таинство – но мои старания увенчались поражением, я всё еще в благоговейном трансе и в предвкушении просмотра фильма…

Elenasage – хорошо

deetz – не очень

Aarti – круто

abc-mark – очень хорошо

aftsa – хорошо красота слова

Akatos – не очень

Aleera_DeVil – хорошо

Alekna – не очень

Alex Linden - круто атмосферность

Elenasage (Форет Гамп) рефлексируюшее размышление о жизненном опыте автора имеет отношение к самому фильму лишь поверхностно, и это неплохо. Словно бы имея в виду, что ФГ - такая дутая фигура, как и ценность фильма под большим вопросом, что про все это не хочется и говорить. автор деликатно уходит от прямой критики, намекая о чем нам могли бы сказать и одновременно подсказывая - не углубляйтесь… не к чем это.

deetz (От заката до рассвета) – захлебываясь собственной гипертрофированной либеральной вседозволенностью в написании путающихся мыслей, автор вряд ли помнит, что смотрел. А фильм-то не последнего ряда и далеко! Хочется сказать как В.Сорокин – где вы видите насилие? это буквы!

Aarti (Другие) – ясно, точно, по делу

abc-mark (Шоу Трумана) – многословно, но ровно.

aftsa (Темный кристалл) – многословно и сразу тонешь в каких-то кристаллах, что ни читать, ни смотреть эту чепуху не хочется.

Akatos (Хижина в лесу) неясно, как поток вульгаризмов, перечисление огрехов и нестыковок заканчивается «Браво создателям!» Каким создателям?

Aleera_DeVil (Плетеный человек) - вполне внятная рецензия на четверку, но фильм после прочтения смотреть не хочется. Объема что ли не хватило.

Alekna (Начало) – пересказ фильма с множеством цитат – это не рецензия вообще.

Alex Linden (Девочка из переулка) очередной пустой фильм-страшилка. Тут автор вроде бы не в восторге, но внятной критики не вышло. Можно было его вообще не брать – ведь есть выбор.

Elenasage - прилично,

Deetz – плохо

Aarti – очень хорошо

abc-mark -не очень

aftsa плохо

Akatos плохо

Aleera_DeVil прилично

Alekna ужасно

Alex Linden не очень

Elenasage

Писать на известный широкой общественности фильм - задача не из лёгких, а уж если это "Форрест Гамп", то она усложняется вдвойне. Введению, в котором раскрывается, что же собственно из себя представляет объект рецензирования, уделено не так уж много места - всего два лаконичных абзаца с перечислением всем понятых фактов, но написанных бойко и с некоторой иронией, что уже подкупает. Далее автор готовит читателя к тому, что фильм будет рассматриваться путем сравнения просмотренного с собственным жизненным опытом. Больше смахивает на заметку в блоге, нежели на рецензию, но я по этому вопросу некритичен - подход в любом случае любопытный. Затем собственно сам анализ, где точка зрения меняется вместе с тем, как взрослел автор, завершающийся немного драматизированными выводами. Мир циничный, да,поэтому и заключение в духе "циник сказку посмотрел". В целом текст понравился, но нет стройности.

deetz

Витиеватый текст, не столько аналитический, сколько призванный пересказать показанное Родригесом путем использования множества неоочевидных сравнений и характеристик. Отношение автора к фильму просматривается, структура выдержена - только концовка, на мой взгляд, немного не дотягивает.

Aarti

Лирическое вступление, передающее атмосферу фильма, плавно перетекает в анализ непосредственно увиденного, а затем и характеристику ленты в целом. Текст приятен и интересен, но ему несколько не хватает редактуры - за некоторые места взгляд невольно цеплялся.

abc-mark

Тот же случай, что и у Elenasage, только если там была сделана ставка на субъективизм, то здесь - на многослойный анализ. Но при этом, вещи в этом анализе спрятались вполне тривиальные, поэтому имело смысл сокращение объема. Да и завершения у рецензии как такового вообще нет - вместе него набор рекомендаций. Идея неудачная.

aftsa

Что сразу вызывает симпатию к этому тексту, так это ненавязчивый юмор и стилизация под сказку. Очень удачное начало, способствующее погружению зрителя в дальнейшее чтение и одновременно мир произведения, раскрываемый через призму видения автора. Сопровождаемый лёгкой иронией анализ радует меткими характеристиками в адрес ленты и общим плавным равзитием, подводящим к финальному аккорду, где кратко и ярко даётся общий взгляд на увиденное.

Akatos

Ай-яй, так клёво начал и развивал тему, но после "Сигурни Уивер" явно пошло что-то не то. Если прилагать минимум усилий, то после упоминания имени актрисы я бы удалил эти мелкие абзацы, оставив только предпоследний. "Смачный подсрачник" было бы отличным завершением, но вместо этого автор решил вставить банальное "есть недочёты, но браво!", когда весь текст это браво выражает. В конце не обязательно явно повторять еще раз. Но в целом классно и с искоркой.

Aleera_DeVil

Обычная рецензия. Ни любопытной аналитики, ни интересного слога. Без особых достоинств и серьезных недостатков, что бы помогло вызвать дополнительный интерес к рецензии.

Alekna

Анализ практически отсутствует, да и куча цитат явно лишняя - возникает мысль, что так автор хотел лишь визуально увеличить объем, а не добавить содержательности. Возможно, это было бы более простительно, если рецензировался мало кому известный фильм, но в с случае с "Началом" - нет.

Alex Linden

Тот случай, когда автор оказался заложником собственного выбора - не все картины способствуют тому, чтобы о них рассказывали в выбранном рецензентом стиле. Поэтому атмосфера то появляется, то сменяется скукой, разбавляемой незапланированным комическим эффектом от используемых метафор и эпитетов. Взять, к примеру, "крикливое вторжение педофила" - уж не знаю, какой образ должен у меня возникнуть перед глазами, но возникает явно не тот. Но с другой стороны, текст безусловно силён в раскрываемых перед читателем образах и хорошо написан, и видно, что автор может куда сильнее раскрыться на более подходящем ему фильме.

Elenasage - хорошо

deetz - хорошо

Aarti - хорошо

abc-mark - прилично

aftsa - очень круто

Akatos - круто

Aleera DeVil - прилично

Alekna - не очень

Alex Linden - круто

Elenasage (Форрест Гамп)

Люблю объемные рецензии, в которых автор не обходится двумя абзацами. Но в вашем случае, боюсь, объем себя не оправдал, так как много сказано идеологического, и мало концептуального.

Спасибо Вам за откровенные размышления о реальности жизни Гампа, которые было так полезно услышать, ведь довольно редко можно встретить рецензента, способного судить о фильме по личному опыту.

Также мне понравился ваш стиль изложения, вы умеете обращатся с терминами и художественными средствами.

Но в Вашей рецензии я увидела лишь критику показанной истории, но ни слова о каком либо техническом элементе картины. Согласна, в "Форесте" форма не так важна, как содержание. Но все же, искусство без обрамления расплывчато, и внимание на форму помогло бы Вам заметить больше режиссерских задумок.

За развернутое изложение Вашего личного мнения - огромное Да, но как за его изложение в жанре рецензии - Не совсем

deetz (От заката до рассвета)

Вопреки положительному отношению к Вашей рецензии, меня преследует мысль о том, что Вы смакуете собственной словесной брутальностью, обвиняя при этом создателя фильма. Вы потрясающе дали прочувствовать атмосферность фильма, но довольно-таки навязчиво. Замечательно то, что Ваша позиция в оценивании - твердая, но своим текстом Вы не даете составить читателю свое личное мнение.

А если по пунктам:

1) мне нравится Ваша обознанность в понятийном аппарате киноискусства;

2) нравится, что Вы не ограниченны в панораме обзора и умеете анализировать работу, не забывая о факторе сравнения;

3) зацепила ваша "рецензионная храбрость". Тогда как многие авторы пытаются вуалировать свои слова, руководствуясь принципом "и вашим, и нашим", вы не допускаете ультиматумов в своем вердикте. (Но не злоупотребляйте этой чертой, она хороша в умеренной дозировке)

Aarti (Другие)

Сразу начну с единственного минуса, который обратил на себя мое внимание - пожалуй, немного излишняя доля раскрытия сюжета и пересказа. Если обратить эту лишнюю долю текста - в аналитическую, я бы оценила Вашу работу в "Круто".

По достоинствам могу сказать куда больше: не смотрев фильм, о котором Вы пишете, но прочитав Вашу рецензию, я поняла что представляют из себя "Другие" как кинокартина \будем откровенны, большое количество рецензий игнорируют эту задачу, и преподносят своими текстами скорее себя, как критиков, нежели фильм, как объект критики\. Также, огромный плюс вам за то, что вы анализируете персонажей. Раскрыть идею фильма - хорошее дело, но когда автор прибегает при этом к образам и героям - это свидетельствует о том, что помимо общей характеристики, рецензент не упускает возможности присмотрется к действующему механизму.

abc-mark (Шоу Трумана)

Переношу свой комментарий, непосредственно из-под Вашей рецензии вне форума) Если бы могла, поставила бы Вам как минимум 10 "Да" за раз) Шикарный анализ, при этом всего в меру. У Вас замечательный, этакий 3D, взгляд внутрь фильма. Помимо формы и содержания, Вы находите некое третье измерение для рассмотрения картины. Я бы назвала его психологическим: помимо двух созидательных, пассивных измерений, вы нашли активное, влияющее на психологическое восприятие зрителем киноленты.

Хорошо задействовано упоминание о христианских началах и подмечено их проектирование на реал-жизнь и псевдо-жизнь Трумана. Нет зацикливания на ненужных персонажах, о которых любят говорить люди, рецензируя "Шоу Трумана", обмолвились лишь о тех, что несут идеологическое значение в фильме.

Меня всегда настораживает оценивание в максимальный балл. Все время хочется оставить высшую оценку про запас: "а вдруг, попадется что-то особенное, тогда данная работа уже не справедливо будет носить одинаковую оценку с такой". Но Вам ставлю десятку с чистой совестью. Вы не сотворили текстовых чудес (впрочем, я их так и не встретила до сих пор), но данная работа - образцовая, согласно моей субъективной оценке.

aftsa (Темный кристалл)

Для меня текст оказался довольно пространным. Для меня немного неприемлема такого вида форма изложения для жанра рецензии. Создается ощущение какого-то неопределенного саркастического отношения к фильму. По крайней мере, я так и не поняла как же Вы относитесь к фильму о котором пишете... Но пишете довольно живописно. Возможно, не лучший объект для критики, поэтому мне будет интересно взглянуть на Ваши последующие работы, так как читать Вас интересно, но в данном случае не полезно, так как я так и не поняла, что представляет из себя "Темный кристалл".

Akatos (Хижина в лесу)

Как-то все подано неаккуратно и несерьезно. Доля небрежности - всегда хороша, когда она умеренна, такой текст читать проще, но Вы переборщили. Согласна, сам фильм - не из серьезных, да и анализировать там можно немногое. Но даже такой жанр не следует подавать так халатно.

Aleera_DeVil (Плетеный человек)

Сложно писать о нетипичном кино, но Вам удалось. Спасибо за глубокий анализ происходящего и за серьезное отношение к тому, что пишете. Отдельное спасибо за конечный вывод, которым вы перечеркнули мое изначальное желание упрекнуть вас в слитности текста и пренебрежении к разделению текста на абзацы. Лаконичный, содержательный итог, подведенный Вами, как показывает практика, оказывается самым полезным для читателей. Помимо этого, как я подметила, Вы хорошо оперируете деталями и вникаете в суть.

Alekna (Начало)

"Начало" - один из моих любимых фильмов, поэтому подойду со всей строгостью. Сразу коротко о внесюжетных элементах Вашей рецензии интересный эпиграф - определенно в тему, но с цитатами вы переборщили - не думаю, что они оказались полезными, они скорее просто показывают, какие реплики вам запомнились, и в каких вы находите раскрытие сути фильма. Лучше было бы прибегнуть к раскрытию этой сути собственными словами, иначе рецензия воспринимается как переписанный сценарий.

В остальном - написано хорошо, но мало! В таком фильме как "Начало" хочется больше рассуждений. Покопайте, пройдитесь по сюжетным траншеям, поймайте психологические мелочи и обратите внимание на них. Вроде бы вне важные сферы кино схвачены, и, повторюсь - пишете доступно и далеко неглупо, поэтому хочется еще!

Alex Linden (Девочка из переулка)

Из незначительных минусов могу отметить лишь длинные предложения (и мое перо временами страдает той же хворью), в которых порой запутываешься, если не вчитываешься со скрупулезностью учителя, проверяющего диктант; и неструктурированность - парочка лишних абзацев облегчила бы задачу читателя.

Но больше хочется похвалить, чем покритиковать. Не смотрела фильм, о котором Вы пишите, но складывается впечатление, что он достаточно туманный. Вы, со всей ответственность, пытаетесь выудить из этого тумана, что хорошее, что растворили в нем создатели. Казалось бы, невозможно ловить дым руками, но Вам удается. Много умных мыслей, сравнений, хорошее, а главное, эрудированное, изложение. Фильм, анализируемый Вами, мне заочно из вашей оценки не нравится, но Ваш текст достоин внимания

1. Elenasage - прилично

2. deetz - хорошо атмосферность

3. Aarti - очень хорошо

4. abc-mark - блистательно

5. aftsa - не очень

6. Akatos - плохо

7. Aleera_DeVil - круто

8. Alekna - прилично

9. Alex Linden - очень хорошо