Horseofhell

Eriksh - Банда аутсайдеров Хорошая рецензия, дающая ровно столько информации о фильме, сколько нужно. Немножко отвлекали слишком уж сложные словесные конструкции, которые использовал автор. Порой казалось, что форма заслоняет содержание. Но тем не менее, весьма хорошо. shnur777 - Дневник сельского священника К сожалению, не очень понравилось. Чувствуется, что автор работал над рецензией, придумывал инт ересные ходы и метафоры, но слишком уж заигрался. Слишком пёстро, слишком "громкоголосно", если позволите. Да и повторяться начал, с троеточиями, например. Традиционно, минус балл за орфографические и пунктуационные ошибки. Я сам не бог весть какой грамотей, но когда замечаю, тогда замечаю, тут уж извините. jumper1 - Доброй ночи и удачи В первой же строчке "интересного" + "интересную", "вытянуть" + "вытянуть", "историю" + "историю", "материала" + "материала". В одном предложении сразу четыре пары повторяющихся слов. Судя по всему, автор рецензию не вычитывал перед публикацией. Что сразу настраивает на негатив. Дальше "нету". Одним словом, рецензия плохая, как минимум, в плане языка. А за нагромождением всех этих ошибок и, откровенно говоря, безграмотных оборотов речи, к сожалению, теряется и мысль. Извините. Doberman87 - Кэрри Неплохая рецензия на фильм без пространных рассуждений о пустом и без лишней воды. По крайней мере, понятна позиция автора и причины для возникновения этой позиции. Но здесь также не обошлось без стилевых косяков, типа повторяющихся слов, криво использующихся причастных и деепричастных оборотов и прочего. Но, в целом, повторюсь - нормально. ymonicm - Мемуары Гейши Забавная рецензия, написанная от начала и до конца с сохранением определённого стиля. Особенно пролог крутой. Чуть-чуть бы подсократить, ибо, на мой взгляд, автор под конец начал повторяться. Но улыбнуло, что есть, то есть. Queen Kong - Непрощённая Близкая мне по стилю рецензия. Я всегда стараюсь писать также: без мудрёных конструкций, но чтобы было понятно, о чём фильм, для кого он предназначен и почему я поставил ту или иную оценку. Так что, рецензия мне понравилась. В ней есть всё, что надо, и нет того, что не требуется. leisureblog-ru - О Шмидте Ещё одна хорошая, внятная рецензия, без воды и тяжёлых словесных конструкций. Всё по теме, всё понятно, позиция автора имеется, что ещё надо для крутой, пусть и не гениальной, рецензии? Cherrytie - Ожидание Понравилось. Никогда не слышал ни о фильме, ни о режиссёре, но отлично представил себе, что это и с чем едят. То есть с главным автор справился. Стиль есть, темп повествования ровный, так что весьма и весьма достойный отзыв.

Извините, не успеваю, не могу, форс-мажор, прощу прощения и проч. Удачи моему несостоявшемуся сопернику. Ещё раз прошу прощения..

Великобритания

Я, конечно, дико извиняюсь, но найти ссылку на текущую активную параллель - дело, отнюдь, не тривиальное. Посодействуете?

Laika (Битлджус) Средней силы рецензия. Вроде бы всё есть, а как-то без огонька, без изюминки. Мало выразительных средств, простенький текст, небольшие орфографические ошибки и, как итог, одна из тысяч одинаковых в своей простоте рецензий. После прочтения отзыва стало понятно, что фильм не “ржака-ржака”, значит, есть о чём подумать, а вот о чём именно – не особенно понятно. Lamora (Молчание ягнят) Хорошая рецензия, легко читается, видно, что автор в теме и предварительно прочитал книгу. В этом же и минус – заметен явный крен в сторону сравнения фильма с литературным первоисточником, что не всегда хорошо. При этом и с потаёнными смыслами разобрались, и с актёрской игрой, и с местом Энтони Хопкинса в образе Ганнибала Лектера в современном кинематографе. Мне понравилось. leisureblog-ru (Муха) Весьма хорошая рецензия, много познавательных фактов, чёткая “драматургия”, каждый абзац посвящён отдельной теме и написан по делу. Не хватает разве что сильной, финальной точки. В тот момент, когда вроде бы пришлое самое время выводам, автор зачем-то начинает рассказывать о том, что Кроненберг сам дорабатывает сценарии своих фильмов. Нет, факт, безусловно, интересный, но не годится для последнего абзаца. Lenny Liar (Бойня номер пять) Рецензия приятная, но весьма размытая и расплывчатая. При этом чувствуется, что автор относится к фильму негативно, но почему тогда зелёный цвет? Я бы хотел узнать о самом фильме чуть больше, чем краткое упоминание того, что это экранизация Курта Воннегута и два объёмных абзаца о том, что форма повествования абсурдна. Короче говоря, за всеми философскими рассуждениями плохо виден сам фильм. Lfkd (Гаспары) Сквозь первые два абзаца удалось продраться с трудом. Огромный объём текста был потрачен на то, чтобы, по сути, описать завязку сюжета, при этом получилось лишь только запутать. Дальше пошло получше, но бросаются в глаза логические несостыковки, натяжки и неожиданно пространное сравнение с фильмом Кустурицы. В целом, не очень понравилось. Liebes Kind (Способный ученик) Хорошая рецензия, которую портит несколько моментов. Во-первых, непонятно зачем был нужен этот спойлер в конце. Конечно, каких-то страшных тайн он не открыл, но, тем не менее, настроение финала передаёт. Во-вторых, есть небольшой перебор с описанием сюжета в начале рецензии. Можно было ограничиться вдвое меньшим объёмом. В-третьих, чисто субъективно мне не нравится, когда в отзыве присутствует ссылки на какие-то конкретных эпизоды, которые будут понятны только тем, кто фильм уже смотрел. С другой стороны, видно, что автор в теме, есть интересные факты, имеется сравнение с литературным первоисточником и мораль фильма передана достаточно ёмко и точно. Linnan (Золотое путешествие Синбада) Очень сложный для понимания текст. Длинные сложноподчинённые предложения, изобилующие знаками препинания и деепричастными оборотами, многие из которых к тому же используются не по правилам великого и могучего. При этом вроде бы и о фильме поговорили, и об актёрах, и о предыстории, а всё равно после прочтения отзыва внутри осталась какая-то безликая пустота. Возможно, это просто не мой стиль. Madam Simza (Впусти меня. Сага) Хорошая рецензия, которую немного портят орфографические ошибки. Плюс я не согласен с тем, что образ вампира так уж сильно поменялся из-за “Сумерек”. И поэтому я не считаю, что в этом фильме есть какой-то новый взгляд на них, не говоря уж о том, что картина и вовсе не о вампирах, как таковых, что, впрочем, автор убедительно доказывает в конце отзыва. А, в целом, хорошо. Laika – Прилично Lamora – Очень хорошо leisureblog-ru – Очень хорошо Lenny Liar – Хорошо lfkd – Не очень Liebes Kind – Хорошо Linnan – Не очень. Madam Simza – Хорошо

Mr Strangeman (Повелитель бури) Внятная рецензия-рассуждение, которая, впрочем, зачастую становится более субъективной, чем того хотелось бы. Не со всеми тезисами я лично, как человек, смотревший фильм, согласен, но автор имеет право на собственное мнение. Стиль хороший, слог тоже. Красивостей мало, но может их и не надо? Короче говоря, крепко, но ничего особенного. July_Altarf (Умница Уилл Хантинг) Рецензия оставляет странное впечатление. Автор как будто никак не может понять, хвалить ему этот фильм, или всё-таки ругать. Причём переходы от одного к другому присутствуют чуть ли не в каждом абзаце. “Сценарий, несомненно, хорош”, но при этом “отсутствует целостность” и “фразы притянуты за уши” и “Приторный хэппи-энд”. Одним словом, я так и не понял, кому стоит этот фильм смотреть, а кому нет. Paranoik-kinofan (Вечное сияние чистого разума) На мой вкус, рецензия перенасыщена метафорами, эпитетами, аллегориями и прочими языковыми красивостями. С другой стороны, бегло пробежавшись по другим отзывам автора, можно понять, что это своего рода стиль, который, безусловно, имеет право на существование. Особенно, учитывая тот факт, что некоторые из метафор очень хороши, а в совокупности они идеально описывают внутренний мир главных героев. С другой стороны, психология персонажей это хорошо, но мне в рецензии не хватило конкретики, собственно, о фильме. В чём его сильные стороны, в чём слабые, и.т.д. fuliver (Энни Холл) Хорошая, но чуточку более пространная рецензия, чем хотелось бы. Понравились отсылки к другим образцам творчества Аллена и весь третий абзац, потому что это именно те мысли и чувства, который я испытывал во время просмотра этой картины. А вот с пищевыми сравнениями действительно получилось неоригинально. Но общее впечатление – очень хорошее. Fynikyle (Красота по-американски) Рецензия мне, в целом, не понравилась. Во-первых, слишком многословно, при этом 80 % объёма – это описание сюжетных линий и событий. Грубо говоря, много мини-спойлеров и мало сдержанности. Во-вторых, разбиение на смысловые части плохо соответствует их содержанию. Как связана, например, многозначность фильма с тем, что “время настало”? В-третьих, чисто субъективно, я не согласен со многими из утверждений. Например, чтобы увидеть, что семья Лестера несчастлива не надо приглядываться поближе – это основа фильма, это как раз лежит на поверхности, и очень старательно выпячивается режиссёром. Из плюсов отмечу неплохой предпоследний абзац, который демонстрирует наблюдательность автора. Ghost Rider1991 (Подозрительные лица) Крепкая, эмоциональная рецензия с внятной драматургией “завязка – развитие - развязка”. Не заумная, но и не слишком простая. И то, что мне лично этот фильм не нравится, ещё не значит, что у него не может быть таких вот ярых поклонников. С другой стороны, прочитал рецензию – и забыл. Особенных стилистических крючков у неё нет, красивых метафор тоже. glaswen- (Маленькая мисс Счастье) Если честно, плохая рецензия. Про фильм ничего не понятно, зато какое-то невообразимое количество орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок. Каша-малаша из слов. gone_boating (Король говорит!) Это была бы просто идеальная для меня рецензия, если бы вычеркнуть из неё процентов 80 того текста, который описывает непосредственно сюжетные линии и события. Первые три абзаца – классные. В четвёртом уже чувствуется чуточку чрезмерное погружение в дебри сюжета. Пятый абзац по сути дополнение первых двух, к шестому нет претензий, а вот седьмой можно было порезать почти полностью, кроме последних 2-3 предложений. Финал тоже хорош. Таким образом, впечатление от рецензии подпорчено излишней словоохотливостью, что, конечно, жаль. Hakasims (Гражданин Кейн) Отличная рецензия. Несмотря на довольно большой объём, читается очень легко, потому что каждый абзац несёт свой собственный смысл и написан по делу, без лишних ахов и охов, но и не в простой манере “мне понравилось и всё”. Фильм, к сожалению, я не смотрел, и вот прям захотелось. Из минусов – много похвальбы в сторону технических аспектов и актёрской игры, но достаточно мало размышлений о сути и морали картины (последний абзац только). Вот если бы первого чуточку поменьше, а второго значительно побольше – было бы просто идеально. Mr Strangeman – Очень хорошо July_Altarf – Прилично Paranoik-kinofan – Очень хорошо Атмосферность fuliver – Очень хорошо Fynikyle – Не очень Ghost Rider1991 – Хорошо glaswen- – Плохо gone_boating – Очень хорошо Hakasims – Круто Аналитика

Elenasage (Форрест Гамп) – Рецензия по стилю и форме неплохая, мысли донесены чётко и ясно, другое дело, что получился рассказ больше об авторе, а не о фильме. Да и не согласен я с этим мнением. На мой взгляд, фильм вовсе не призывает всех жить, как Форрест Гамп. По мне так наоборот в этой картине содержится горькое понимание того, что кроме Форреста Гампа именно так ни у кого больше не получится. deetz (От заката до рассвета) – Чересчур витиевато, я бы даже сказало нарочито, что совсем не подходит по стилю к обозреваемому произведению. Да и о самом фильме сказано очень, очень мало. Кроме того, что это треш, угар и достойное наследие Эда Вуда, других мыслей нет. Ну, хоть без ошибок. Aarti (Другие) – Очень хорошая рецензия. И о фильме по делу, и интересные факты имеются, и слог лёгкий и читаемый. Захотелось даже пересмотреть. abc-mark (Шоу Трумана) – К первым пяти абзацам нет никаких серьёзных претензий, всё чётко и по делу расписано, смысл и мораль фильма разложены по полочками, всё отлично. Абзац про Джима Керри вообще не вписывается в стиль отзыва, создалось впечатление, что чуть ли не разные люди писали. И последние три абзаца – это явно лишнее. Сбивает темп, снижает эффект. Вот если бы их убрать… aftsa (Тёмный кристалл) – Ещё один пример витиеватости ради витиеватости. Я понимаю, что это сейчас стало модно и популярно, но субъективно, мне кажется, что фразы типа “за вычетом лишь местами надуманного преснословия” и “обильно заселенная интересностями фантасмагория” лишь мешают читателю понять хоть что-то о фильме, на который написан отзыв. К тому же, львиную долю рецензии занимает столь же витиеватое описание сюжета, что тоже не очень хорошо. В целом, видно, что автор грамотен и имеет свой стиль, но мне такой стиль не по душе. Akatos (Хижина в лесу) – Такая пацанская рецензия, со сленгом, подростковыми оборотами и чуть ли не матюгами. С одной стороны, конечно, моветон, а с другой – к фильму-то подходит. Да и суть картины расписана весьма точно. Вот только жаль, что автору не хватило чувства меры, и он в итоге скатился в спойлеры. В целом, как минимум, приятно. Aleera_DeVil (Плетёный человек) – Хорошая, но немного суховатая рецензия. Стиль написания такой казённый, прокурорский, что вкупе с немаленьким объёмом серьёзно затрудняет чтение. При этом не могу не отметить, что суть и посыл фильма переданы точно, ёмко и без лишнего словоблудия. То есть по содержанию претензий особых нет. Alekna (Начало) – Такой мощный фильм и такая невнятная рецензия. Цитаты из фильма никак не соотносятся со смысловыми абзацами, который либо описывают сюжет, либо выражают прямое восхищение без объяснения причин. Alex Linden (Девочка из переулка) – Хорошая рецензия, но мне показалась немного размытой, размазанной по листу бумаги. Чувства автора описаны хорошо, но всегда ли можно понять что-то о фильме, руководствуясь чувствами одного из зрителей – вряд ли. Рецензия не даёт ответа на главный вопрос меня, как человека читающего отзыв – смотреть или не смотреть этот фильм. Но, в целом, повторюсь – хорошая рецензия, стильная и вдумчивая. Оценки: Elenasage – Хорошо deetz – Не очень Aarti – Круто abc-mark – Очень хорошо aftsa – Прилично Akatos – Хорошо Aleera_DeVil – Очень хорошо Alekna – Плохо Alex Linden – Очень хорошо

Регистрируюсь.