Raevska

Кстати, пока тут разговор зашел про комментирование. При комментировании сверхлимита необходимо так же дать комментарии к работам всей группы, или можно выборочно? Или можно, но нежелательно, ибо обделенным будет обидненько?

You're welcome! Рецензия ведь действительно хороша.

qwermnou Какое адово монументальное вступление! Если вначале даже интересно, то потом вы всё же так долго запрягаете, что читать становится всё тяжелее и тяжелее: вроде и много прочла уже, а вроде по сути про фильм так ничего и не узнала. При этом аналитическая часть у вас вышла-то весьма хорошей и работа проделана большая, ваши идеи мне нравятся. Seniorita Cinema Вы здорово умеете размышлять над фильмом, но выражаете мысли подчас кривовато, например: «Если вдуматься в неё осознанно», - мысль сама по себе процесс осознанный, если уж вдумываешься, то никак не бессознательно. «За эту идею аплодирую стоя!» - фраза банальная, неинформативная и в общем-то не нужна. Будь она затеряна где-то в середине текста – ну и ладно, но ею завершается целый абзац, а потому глаз режет. Увидела как минимум пару чисто грамматически-пунктуационных огрехов, но это со всяким бывает. adelstein «Песня, песня, песня» - ну не повторяйте, пожалуйста, так часто одно и то же слово. Найдите синоним, или, если не нашли, то перекроите как-нибудь текст сведя такие повторы к минимуму, раскидав предложения друг от друга. В остальном рецензия достаточно ровная, с анализом как фильма, так и режиссерской работы, краткий синопсис тоже мне предоставили. Финал рецензии вы как-то слили, можно было какими-нибудь выводами помощнее бахнуть. Den is В первом же абзаце завалили эпитетами. Вроде и раздражает, а вроде и очень убедительно у вас это вышло, ваш посыл я поймала. «обнаженным чувством, предчувствием, надчувственным» - красивая игра слов, зацепила. Вообще, ваша рецензия, несмотря на свою лаконичность, успевает подцепить на крючок, лично мне после вашего текста захотелось увидеть фильм самой. Так что спасибо. Loky_ Чудесно структурированная рецензия. Всё по порядку, всё понятно, интересно и вообще, приятственно. Анализ есть, слог точен, красив и ненавязчив, не грузно и не грустно. Elllibro Не пытясь нас раскочегарить описанием творческих полетов и паденияй режиссера или же оценкой технической стороны фильма, автор сразу же своими логическими-лирическими рассуждениями о психологии в целом подводит к психологии фильма. Красивое и меткое сравнение фильма с «Преступлением и наказанием». Рецензия хороша, спасибо вам. Cucci Если честно, восторженность заголовка меня от рецензии уже отпугнула. «Уже само название «Winter`s Bone» (за этим словосочетанием, помимо буквального перевода, «Зимняя кость», кроется ещё немало значений, одно другого жёстче, если знать язык изнаночной стороны американского общества)» - а если не знать? А хоть капельку намекнуть? А хоть одно значение, наиболее на ваш взгляд подходящее обозначить? Вижу, обозначили, но где-то в середине рецензии, ещё и вынеся одно это предложение отдельным абзацем. Не понятно, только, почему не в начало рецензии, где на эту тему вы уже вели разговор. Двумя абзацами про актрису из «Голодных игр» вообще добили >< Amico Хорошая, вполне обоснованная красная рецензия, которая не брызжет слюной ненависти, зато чётко предъявляет претензии. Поглумились, да. Но идея со страшным сном понравилась свежестью и легкостью подачи. Дмитрий Давидович Прямо напасть какая-то, уже третья рецензия из группы со ссылкой на наших русских классиков!  Впрочем, у вас сравнение с Антоном Павловичем уместно, так что почему бы и нет. Полезная рецензия, которая вызывает интерес к самому фильму, а значит, свою функцию ваша работа выполнила. Написано незамысловато (не сочтите за обиду, наоборот!), приятно, очень по-простому, в духе фильма. flametongue Сурово и по существу. Ваше неприятие фильма видно, оно ощущается в каждой строке текста. Если рецензии с красной меткой авторы обычно облегают в форму глумления над ляпами режиссера, то ваша рецензия – боль за то, что священную тему так очернили и попрали. При всей чувственности рецензия не простые женских хлопотания и серии «бабоньки, как же так-то, а? что ж они творят?», - а рассудительная и обоснованная претензия к создателям. Я вас поняла и я вас поддерживаю.

elefant-clon«В фильме также сыграли: Александр Кашперов, Андрей Душечкин, Игорь Денисов, Михаил Каминский, Камран Агабалаев и Нигар Ахмадова» - не надо так больше делать, ну пожалуйста. Эту информацию мы можем увидеть и на плакате, и в титрах фильма, если вы после перечисления актеров не беретесь оценивать их игру и вклад в фильм, то заниматься перечислением просто из уважения к их работе не стоит. Равно как и непонятно завершение рецензии перечислением наград по фильму. Возможно, это как доказательство того, что фильм хорош, но ведь качество фильма вы вполне могли нам подтвердить убедительным анализом фильма, зачем эти сухие факты? Последний абзац («Интересно, что над созданием фильма…») на мой взгляд, логичней было бы переместить куда-то в середину рецензии (к тому же анализу игры актеров, например), и тогда бы ваша рецензия завершилась бы как раз на общем итоге о фильме. Понравилось, что обозначив в начале рецензии криминальную нотку в фильме, в конце рецензии вы всё же разъясняете, что не в этом основная задумка и ценность картины. Я уж было хотела начать бурчать про непонятность заголовка рецензии, но и его вы, в конце концов, тоже раскрыли. В целом рецензия ваша очень понятная и бесхитростная, нет излишних восторгов о фильме, но при этом подчеркиваете, что фильм хорош. Рассказали вкратце и про сюжет, и про место съемок и красоту пейзажей, и про творчество режиссера, и про работу исполнительниц главных ролей, и идею вынесли. Но вы будто бы не любите делиться результатом своего анализа. То есть я вижу, что вы для себя из фильма что-то поняли, вы указали, что именно вы поняли, но вот как это случилось не объяснили. То есть дали факт без доказательств. «Это фильм о толерантности, которой по мнению создателей ленты нам сегодня так не хватает. » - вот здесь бы вам хотя бы уцепиться за мысль и развить её, раскрыть для понимания, но вы почему-то перескакиваете на разбор актерского состава. Komissar_RED_96«Многие зрители знают,…» - откуда вы знаете, что многие? Я вот и про сам-то сериал впервые слышу, уж не говоря об его первоисточниках. «Мысль о бессмысленности» - если я не ошибаюсь, в литературе это называется лексическим повтором и не приветствуется, вполне можно найти синоним, чем плодить однокоренные слова. В целом рецензия хотя и краткая, но вышла лично для меня тяжеловесной. Настолько много длинных предложений, что на тех нескольких коротких, всё же проскочивших у вас, я буквально выдохнула. Вместе с тем, всё то основное, что я хотела бы видеть в рецензии, вы выразили. Лилия в шоколаде«Сонмы ангелов вырвались из заточения, чтобы разобрать мир на молекулы в поисках Бога, забив на Новый и Старый Заветы» - такой возвышенный слог и вдруг современное слэнговое «забив», немного не вяжется. На этом, пожалуй, мои нарекания и заканчиваются. Текст захватывающий, и если начало удивляет-отвращает яркостью образа, то потом вы читателя больше так не пугаете и достаточно красочно анализируете увиденное. Красивая, интересная рецензия, в комментариях к ней вижу, что вы ещё и занимаетесь работой над ошибками и сами тоже оцениваете получившийся текст. Это здорово lowkick89Иииииииии, я даже не знаю, как ваш текст оценивать. Ну так-то объективно, то от рецензии тут мало, скорее внедрение в психологию маньячного главного героя и следование за ним по сюжету. Сюжет становится понятен, но вы полным его пересказом не занимаетесь, а о том, что у маньяка явно есть какая-то тяжелая психологическая травма детства и что в фильме он залезет к очередной жертве утолять жажду насилия, мы и так знаем по законам жанра. На самом деле, мне ваш рисковый ход безумно понравился. Рецензия читалась так, будто отрывок из книги прочла, хочется перелистнуть дальше и узнать продолжение. Смутил лишь заголовок к рецензии, можете объяснить? anyuta_x«Кристофер Нолан — один из самых талантливых режиссеров современности, который умеет создавать картины, которые надолго остаются в твоей памяти и заставляют задуматься.» - даже если закрыть глаза на банальность и категоричность фразы, непонятно, к чему это было. Появление этого абзаца ничnо не предвещало, продолжения ему тоже не последовало, просто как тезис, как лозунг. Вторую половину рецензии посвятили разбору актеров и ролей, которые им достались, а ведь так хотелось от вас продолжения анализа, который был в первой половине. Что меня искренне привлекло в вашей рецензии, так это ваша любовь к фильму, которую вы передали и своему тексту о нём. О любимых писать тяжело, но нужно, именно в таких рецензиях селится душевное тепло автора Главное, не перемахните в фанатизм. Fuliver Качественная аналитическая рецензия, всё по полочкам разложили: кто снимал, как снимал, почему именно так, про кого фильм. Ваше личное мнение относительно фильма вполне четко обозначено в финальном абзаце, да и по ходу рецензии тоже промелькивает, но не навязчиво. Вы объективно подмечаете слабые стороны фильма (вроде выбора в качестве сюжета истории о никому известной женщине и её хобби) и какие-то недочеты, но ловко их оправдываете. SUBIC«Душась» = задыхаясь? Немного смутило это слово, но в остальном рецензия ваша тронула. Что вам в плюс, вы не давите на жалость, спекулируя на военную тему, вы просто анализируете хороший фильм, который вам понравился. Текст ровный, нигде не сбивается и всё плавно перетекает от одной мысли к другой. Вы мне нравитесь, вот что. FroonzeВ целом хорошая рецензия, написанная со знанием дела. Начав с технической стороны вопроса, вы плавно переходите на сюжет и идейную составляющую фильма, переходите к подытоживанию и рекомендательной части, а после и про актеров не забываете. Читать вас легко, фильм вы разобрали достаточно внятно, смущает, разве только, большое количество вашего «Я». Рецензия работа, безусловно, авторская, но всё же вас там очень много. И про заголовок – по идее, если вы даёте рецензии какое-то название, то в самом тексте вы должны его как-то разъяснить нам, почему выбрали именно такое. Я у вас этого не увидела. Movie addictКрасивый, сильный текст, где нет излишней витиеватости, но вместе с тем присутствует изящество. Образы, сравнения используете очень метко и красочно. Не предаваясь оценке технической стороны фильма, вы полностью посвятили рецензию анализу самой работе фотографа Сальгадо и не прогадали! SkainikЕсли ранее я одному из авторов попеняла на чрезмерно длинные предложения, то у вас слог неизменно краток, что превращает каждое предложение рецензии в перечисление фактов без развития мысли. «Пропали счастье, магия (о чём косвенно намекают начальные титры, идущие на фоне тихо-одинокого пейзажа утренних панорам)» - основная фраза в три слова дополняется ещё целым предложением раза в четыре длиннее. Зачем тогда скобки, может, стоило это уточнение вплести в основной текст? Если честно, возможно, я просто придираюсь и это ваш индивидуальный авторский стиль такой в кратких постулатах подбираться к сути. Но мне было бы любопытно вас почитать, если бы вы попробовали разнообразить длину предложений. Вы склонны к аналитике, суть вашего текста ясна и выражена чётко. А ещё вы решились выставить текст на фильм, который замусолили уже все, кому не лень, а значит, проявили изрядную смелость, потому что по моим наблюдениям выводы по фильму у многих крайне схожи и трудно по нему родить какую-то новую мысль.

Взгляд со стороны позволяет мне отыскать то, что я сама не вижу у себя. Поэтому всякому мнению рада, но всё же их тоже слепо на веру не принимаю, просто как пищу для размышлений. Так что не беспокойтесь, как истину в последней инстанции и не воспринимаю

Спасибо! Есть к чему стремиться, но когда твоя работа кому-то нравится, это делать легче. Каюсь, подловили. Первый абзац даже для меня самой кажется каким-то несоотносимым со всем остальным текстом. Идея в общем-то проста: равнодушие губительно и им грешат даже те, кто сам от него страдает. Именно это я так старательно пыталась расписать далее, но не обозначила чётко. Вы тоже правы. Хороший фильм в моём видении позволяет зрителю ощутить себя героем этого фильма, проникнуться переживаниями и волнениями, которые творятся на экране. Видимо, я слишком в это ударилась =) Давайте перестанем удивляться бесполезности текста и дадим практический совет, что стоило сделать по-другому? Мне жаль, что вас разочаровала, но при наличии пожеланий для исправления, в будущем мы с вами сможем избежать подобных ситуаций. Строго, но справедливо, в духе моих любимых школьных учителей Мой ход был неверный – анализ нужен всегда? Буду стараться, за отзыв спасибо!

Оп... пошла исправляться-удаляться Спасибо за уточнение!

Раз уж даже нужно - то вообще отлично! Спасибо.

х

Вопрос такой возник: можно ли отвечать на комментарии к рецензии на ЧРКП?

Alcibiades, «Падение дома Ашеров». Несмотря на подчеркнутую вами (правда, в комментариях к фильму) безумность фильма, рецензия у вас на неё вышла удивительно рассудительной. Анализ похож на внутренний монолог автора в попытке ответить самому себе на вопрос: «а что это было?» Ваш ответ на этот вопрос, предоставленный в конце рецензии, мне понравился, рассуждения про формальную логику и тяготение людей втиснуть всё в её рамки оказались интересны и в тему. Дикий Пушистик, «За тридевять земель». Достаточно шаблонная получилась рецензия, не заметила хоть какой-то отличительной черты автора, его собственного стиля. Зачем-то отдельным первым абзацем вынесли нам информацию о том, под каким названием фильм выходит в прокате у нас. А и вправду, зачем вы так? Где-то в середине текста вы хотя бы как-то занимаетесь обсуждением того, как хорошо наши прокатчики перевели название, почему бы тогда предложение первого абзаца сюда же не втиснуть? Дальше идет синопсис, и он, в общем-то, часто проскакивает у рецензентов, но он оправдан, поскольку из него логически вытекает анализ фильма. Вы же начинаете с оценки графики, то есть синопсис оказывается у вас «просто чтобы был», как-то непоследовательно. «Короче говоря» - скорее разговорный оборот (не лингвист, так что могу быть не права), его не очень красиво использовать в рецензии. «А так, конечно, это, <…>» - очень громоздкое за счёт обилия знаков препинания вступление, опять же, непонятно зачем. Мой итог – я отлично представляю, как вы это можете рассказывать, но в виде текста заметны неровности текста. Единственное моё ещё предположение, что вы ориентируетесь на целевую аудиторию фильма – детей, а потому по возможности упростили рецензию. Igiss, «Иррациональный человек». Складно выстроенная рецензия, настроение которой соответствует выбранному нейтрально-серому цвету оценки. Подмечаете ляпы и положительные моменты фильма, даете оценку работе режиссера. В целом, это можно отнести и к минусу рецензии. Она, по сути, не много даёт нам в понимании фильма, зато скурпулезно разбирает Вуди Аллена, даже подытоживающий абзац посвящая фантазиям на тему будущего развития его фильмографии. Вы как бы говорите читателю «ну это Вуди Аллен, ну вы меня понимаете, о чём тут говорить ещё». Лично я его фильмы смотрела, но это вовсе не значит, что остальным читателям вашей рецензии это что-то даст в понимании фильма. J2J3, «Рик и Морти (сериал)». Остроумная. Вот первое слово, которым я бы охарактеризовала вашу рецензию. Тут вам помогают и забавная цитата из сериала, и ваш личный авторский слог. Захватывающая. Второе, что приходит на ум. Порой даже хорошие рецензии трудно дочитать до конца, слишком они перегружены ненужными оборотами, которые являются скорее элементом самолюбования автора, нежели желанием увлечь читателя. Ваша рецензия не такая, её действительно хочется дочитать, и не заметишь, как это уже сделала. Те моменты в сериале, которые делают его в вашем понимании особенным, очень чётко и подробно обозначены, и в целом вызывают интерес и желание посмотреть-таки «Рик и Морти». При условии, что я кажется его краем глаза видела и он меня не привлёк. Так что миссию всякой рецензии вы выполнили – уговорили, смотрю! your_way_in_ukraine, «Заяц над бездной». «Сюжет сюжетом» - ээээээ, что, так сразу, без подготовки, без прелюдий, сразу к делу? Нет, я честно-честно не особо люблю долгих подробных разжевываний сюжета (хоть и сама грешу), но хоть как-то можно плавно ввести читателя в рецензию, вы же всё-таки по жизни вначале хотя бы здороваетесь с людьми, прежде чем сразу рубить, что вам от них надо. По рецензии могу сказать, что фильм вы прочувствовали и, похоже, правда он вам полюбился, но чтобы такую же привязанность привить к нам, про фильм ни слова не слышащих, нужно всё-таки отработать техническую сторону написания рецензий. Даже не знаю, что ещё сказать. Рецензия рваная, но с душой, а в рецензии, как и в человеке, всё должно быть прекрасно ;-) И маааааленькое замечание, которое никак на мою оценку вашей работы не повлияла, но всё же я это заметила – заголовок с точкой не пишется. Dsholgin, «Отчуждение». У меня недостаточно широкий кругозор, потому уже в начале рецензии хочется отправиться к гуглу на поиски загадочной «тары». Образ с мышью яркий, мне очень запомнился. Чувственная рецензия, хорошее владение литературным языком, очень приятная рецензия. alex-astra, «Девятые врата». Прочитав вступление, я подсобралась крайне внимательно читать, поскольку я как раз по ту сторону баррикад. Вы были логичны, вы подробно разъяснили все сильные стороны фильма, но, увы, не убедили. Самой мощной ударной силой вашей рецензии должен был бы стать тот абзац, где вы с технической стороны переходите, наконец-таки, к смыслу и идее фильма. Но мне показалось, что тому, какое удовольствие вы получили от видеоряда, вы посвятили куда больше чувств и слов. В остальном никаких вопросов к рецензии нет, она хороша. Max Gareev, «Класс 92». Грамотно построенная, последовательная рецензия. Видно, что пишете со знанием дела и с любовью к теме. Даже при условии, что фильм похоже принадлежит к вполне определенной целевой аудитории, к коей я не отношусь, читать ваш текст про него было интересно и не скучно. david_bud, «Луи (сериал)». Бодрая, живая рецензия, эмоции её автора бьют ключом. С творчеством Луи Си Кея знакома, люблю его и уважаю, потому особенно любопытно было получить рецензию о его сериале. Анализа, конечно, маловато… И грешите преувеличениями, уж не знаю, намеренно ли: «Невероятно откровенный и при этом невероятно смешной проект самого честного стендап-комика в мире». Всё это «невероятно», «самого честного в мире» - зачем так категорично? Это и рекламные слоганы-то не очень красит, а рецензию и подавно. Но рецензия у вас получилась очень человечная, такая интуитивно понятная и принимаемая. Cherocky, «Убрать из друзей». Ох, вот люблю я звучные заголовки у рецензий. Они представляют твою работу ещё до того, как её начали читать. Ваш, помимо этого, отлично дополняется и шутливой философской цитатой, так что я предвкушала уже что-то интересненькое. Сама рецензия злободневна, саркастична, с грамотной аналитикой, четкой структурой и яркой стилистикой. Мне трудно что-то оценивать в рецензии, которая выполнена без изъяна, в принципе вся оценка выливается в потоки похвальбы. Круты, чё) Вы – мастер, у вас бы поучиться. Billfay, «Сатанинское танго». Ай. Очень много про автора, про параллель с другими режиссерами. Потом буквально абзац про сам фильм, и оп – снова про Тарра. Я всё понимаю, но можно чуть больше про этот конкретный фильм, и меньше про того человека, который его сделал. Мне торт важнее кондитера. Хотя, безусловно, большой плюс, что вы разбираетесь в кино и в работах Бела Тарра, вы владеете литературным языком и рецензия ваша достаточно лаконична – только основное, ничего лишнего. Mias, «Дорогая Елена Сергеевна». Очень хорошая рецензия. Аналитика на высоте, владение словом у вас тоже не отберешь, а что ещё радует - вы видите самую суть фильма. Не читала – зачитывалась. ______________________________________________ Дабы избежать недопонимания и обид, которые возможны со стороны комментируемых мною участников: Я не придираюсь. Я правда это всё вижу, не вчитываясь с судорожной мыслью»: «что же тут у них не так». Это не значит, что я идеальна. Зачастую, начав писать про какой-то ваш недочёт, я отлично понимаю, что и сама поступаю так же, а порой у меня эти косяки и похлеще бывают. Если я пишу, что у вас не так, это вовсе не значит, что рецензия чем-то плоха или мне не понравилась. Она может мне очень понравиться, но просто хочется, чтобы автор мог раскрыть весь свой потенциал и не распылялся на мелкие ошибки, которые зачастую легко исправляются до публикации простым перечитыванием текста. Критика – это не всегда приятно, но именно она делает нас «быстрее, выше, сильнее», она вынуждает увидеть свои слабые стороны и взращивать сильные. А расти всегда есть куда ;-)

В каждом человеке есть червоточинка. Если её не видно, это означает, что человек ууух, какая скрытная сволочь. Так что предпочтительней откровенные негодяи, нежели идеально добропорядочные.

Да, Бен тоже хорош был.

Оу, тут возможно. Я "Лост" не досмотрела, так уж сложилось. Когда его начали крутить по ТВ, я ещё не знала, что у фильмов может быть несколько сезонов и после первого решила, что сериал на этом закончился. А когда продолжили трансляцию, я уже так много пропустила, что и вовсе потеряла нить сюжета. Так что для меня мега-мужиком сериала стал Джон Локк за мужикастость и Чарли за человечность.

Да ладно? А как же Чарли?! А Джон Лок, совершенно нереальный мужик!

Спасибо, Саша, но только рыжая я лишь периодами Хотя очень люблю себя в этом цвете, он придаёт живости))) P.s. Ко мне можно на "ты", хотя если так удобней, то тоже не обижусь.

Всем привет! На вопрос «кто я» ответить не сможет вот так вот сходу наверное никто. Я так точно не смогу. Поэтому на него наверное каждый ответит себе сам, узнав меня по моим действиям или бездействиям, словам и молчанию. Зовите меня Ася Раевская. Конечно, это псевдоним, но выдуман он уже давно и стал отчасти моим вторым именем, отражая иную сторону меня. Ася Раевская – эта та творческая жилка, которая порой во мне пробивается, это не ленивый тюлень-бухгалтер, который пашет с девяти до шести, а после ползет домой готовить мужу еду и выносить ему мозг своими глупыми девчачьими обидками. Нет, Ася вовсе не такая. Ася – мечтательная, ранимая, творческая, хоть и не одаренная, но стремящаяся что-то сделать. Она пробуждается внезапно и пробуждает меня к жизни, к действию, завлекая в свой мир грёз, а после может так же внезапно затихнуть, уступая место привычному тюленю, который больше неё приспособлен к циничным реалиям жизни. Я люблю свою Асю, эту частицу своей души. В жизни я занимаюсь, наверное, ничем, о чём стоило бы рассказывать. Гордиться нечем, да что уж там, даже стыдиться нечего! Ровно, однообразно и уныло жизнь идёт к разрушению, по пути вспыхивая порой мотыльками счастья или горя. Размышляя, что же я делаю в этой жизни или в чём я действительно хороша, мне хочется горько-шутливо сказать «в лени». Но и это будет неправдой, потому что даже в этом простеньком приятном деле я не достигла абсолютного совершенства, оставаясь, как и везде, где-то в разделе середнячка. Моё отношение к этому? Не хорошо и не плохо, просто никак. Это так есть, так это и принимай. Чего я делать не умею, но хотела бы? Ооооо, это болезненный вопрос. Самой сокровенной моей мечтой, за которую я отдала бы многое – возможность альтернативного выбора. Не вполне складно сказано, так как выбор-то есть практически всегда, но я поясню. Проходя по дороге жизни, временами мы всё же на этом прямом пути встречаем развилку, какой-то поворотный момент, где нельзя уже плыть по течению, а надо решать свой путь самим. Я не жалею о сделанных некогда выборах, каждый из них неизменно вёл меня к нужному результату, сейчас я это уже знаю. Но я жадная, я хотела бы прожить ВСЕ эти возможные жизни, попробовать каждый путь. Просто хотя бы знать, где и какой я была бы, если бы на одной из таких развилок повернула бы не туда. Каждый этот пропущенный путь я хочу пройти, я хочу много жизней одновременно, чёрт возьми! Отчасти возможность прожить много жизней мне даёт кино и книги, поскольку я впечатлительна и порой с неплохим воображением, я вполне могу вживаться в образ героя и искренне сопереживать его бедам и радостям, как своим. Тем губительней для меня хороший качественный сериал, окончание которого становится для меня маленькой смертью. Вкус к кино мне привила моя хорошая подруга, которая раскрыла мне его не как развлекательный момент, а как элемент искусства. Вкусы у нас с ней разошлись, а вот воспитание осталось. Я люблю две категории фильмов: те, которые заставляют меня подумать, и те, которые заставляют меня почувствовать. Ещё неплохи фильмы-настроения, которые обволакивают легким флером, но всё же не столь глубоки, как фильмы-чувства. Идеальным же является для меня фильм-комбо, где автору удалось затронуть и сердце, и мозг. Тогда рецензия на него становится волной восторгов, которыми я захлебываюсь, отчего текст становится... даже не знаю, перенасыщенным, наверное. Там всего слишком. А главное, слишком много меня. От хорошего фильма так наполняешься эмоциями и мыслями и понимаешь, что если всё это куда-нибудь не изольешь, то просто взорвешься. Конечно, лучше со всем этим добром бежать делиться с близкими людьми, но, увы, трудно понять прелесть того, что сам не видел, пусть даже тебя обрабатывает самый сладкоречивый оратор. Коим я, к тому же, не являюсь. Поэтому КП стал для меня той самой отдушиной, где я могу выразить всё то, что во мне бурлит. К тому же, порой, читая рецензии на понравившийся тебе какими-то идеями фильм, вдруг видишь, что никто из рецензентов этой идеи почему-то не считал, не увидел, не заметил. Так я начала писать. Вначале к себе в бумажный ежедневник, потом сюда, на КП. Пару лет назад получила предложение на участие в чемпионате и решила: а почему бы и нет? Тогда я довольно быстро слетела, потому что как раз только познакомилась с будущим мужем и как-то всё остальное в жизни забылось и забилось. Сейчас же решила восстановить свои интересы, собрать себя обратно, вместо растворения в другом человеке. Поэтому чемпионат для меня – это отчасти возврат к своему «я». А ещё это для меня объективный взгляд со стороны – чего я стою? Когда что-либо делаешь, рано или поздно тебе нужна отдача, понимание, что это не напрасно. Так же для меня этот чемпионат является хорошей школой. Тут есть свои отличники, которых можно брать в пример (читая рецензии некоторых авторов понимаешь, что это для тебя что-то совершенно запредельное, это космос), тут есть свои учителя, которые смогут оценить твою работу и указать, что ты делаешь не так, тут есть соревновательный дух, который всегда меня подгонял к новым высотам, не давая отдаваться во власть лени. До куда бы я не дошла и на каком бы этапе не слетела, всё же чемпионат для меня станет хорошим опытом и интересным времяпрепровождением. А вот вам хорошая песня, которая из множества любимых неизменно остается в ТОПе и неизменно же настраивает на совсем-совсем особенное настроение. Незабвенная: http://www.youtube.com/watch?v=Nh6ap78U2Xw [ATTACH]450095[/ATTACH]

FantasyDream, «Безумные преподы». Текст в принципе складный, но кажется каким-то очень упрощенным. Его легко читать, отлично понимаешь, что именно автору в этом фильме не понравилось, но именно на рецензию это не тянет. Не увидела толкового анализа, скорее общее впечатление, что фильм автору не понравился. Всю рецензию с тем же успехом можно было заменить одной фразой – той, что была выбрана в качестве заголовка. Iow , "Герцог Бургундии". Грамотная, целостная рецензия, щедро задобренная красивыми оборотами, эпитетами и прочими литературными приёмами. В то же время, рецензия ими не перегружена, всё очень в меру и обоснованно. Действительно приятно пишете, но и про содержание тоже не забываете. Присутствует подробный анализ картины, отметили и актерскую игру, и работу режиссера, и красочность видеоряда. StarstruckDevil «Побудь в моей шкуре». То ли вы очень любите слово «эстетический», то ли для вас одним этим словом возможно описать фильм. Вставка про Йохансон кажется неуместной, вызывает ассоциацию с всплывающей рекламой посреди просмотра фильма – не нужно, не эффективно и только раздражает. Ещё один момент, который смущает в вашем тексте: из рецензии понятно, что вы впечатлены фильмом, но такое ощущение, что вас больше впечатлила внешняя мишура вроде музыки/актеров/обстановки, нежели сама идея фильма. Я фильм не смотрела, но после рецензии кажется, что в нем много красоты и мало смысла. Могу лишь только предположить, что вас слишком захлестнули эмоции от просмотренного, так что трезвой аналитики вы выдать не смогли. writer19 «Уильям Тёрнер». Приятно радует осведомленность автора в том, о чём он пишет – в рецензии к месту указаны интересные факты из жизни Уильяма Тернера. Интересно и с душой написанная рецензия, читается легко, желание посмотреть фильм вызывает. Если и есть какие-то огрехи, то видимо они не настолько велики, чтобы мой взгляд за них зацепился. Veremianyn – «Дженосайвер». Ох… Честно признаюсь – я не умею писать рецензии на сериалы, я вообще без понятия, как люди это делают и как такие рецензии должны выглядеть. Однако мне всегда казалось, что если заняться анализом каждой отдельной серии, то это будет не вполне верно, т.к. нужно оценивать целостную картину. Этот момент у вас с разбивкой на первую, вторую серию и финал меня-то и смутил. По логике строения рецензии я понимаю, что таким образом вы хотели отразить динамику произведения, так что ну и ладно. Пересказа не много и он оправдан, поскольку используется только для последующего анализа фильма. Хотя и есть шероховатости, в общем и целом мне понравился ваш стиль и сам итог рецензии. harakter «Нимфоманка: Часть 2». Вы подмечаете детали и считываете образы, которые создал в фильме фон Триер – это похвально. Беда только в том, что они между собой у вас особо не связаны, рецензия обрывочна. Похоже на череду воспоминаний – одно сменяет другое, его задвигает следующее и так бесконечно. Иногда вы переходите от частного к целому и всё-таки даёте анализ всему фильму, но этот переход, опять же, очень резкий и не логичный. Не видно целостности рецензии. Содержание текста неплохое, но его нужно облечь в более гладкую форму. Финальная фраза ни к селу, ни к городу. fuliver «Бобби Фишер против всего мира». Добротная, крепенькая рецензия, со своей стилистикой, со знанием предмета обсуждения. В рецензии хороша как обертка, так и содержание: не забыли про анализ, отметили недочеты создателей и достоинства картины. Цели достигли – благодаря вам посмотреть фильм захотелось. Orchideya, "Вдали от обезумевшей толпы". Сразу бросается в глаза забавный заголовок текста, настраивая читателя на шутливый лад. Цветисто, очень образно пишете. Те образы, которые вы нарисовали в первом абзаце, вполне ясно представляю себе именно благодаря вашему владению слогом. Ироничный настрой ощущается, но не переходит в совсем злобный сарказм. Разбирать фильм по полочкам не стали, но анализ всё-таки провели и впечатление о картине после вашей рецензии вполне себе формируется. Poets of the Fall, "Стрингер". Рецензия вроде и простая, но при этом не простецкая. Просто в ней всё в меру, без чрезмерной загруженности метафорами, размышлениями, перечислением технической стороны и слюнявых восторгов. Лаконично, сдержанно вы составили для меня мнение о фильме, заметив в нем главное – идею, и анализу этой самой идеи и посвятили свой текст. Karl Ruprecht Kroenen, «Ре-цикл». Наверное, это надо воспринимать как… а как это воспринимать-то вообще? Автор, а вы никогда не задумывались, почему опасно не доводить задумки до конца? Больше похоже на набросок рецензии, чем непосредственно рецензию, хотя вообще, при нежелании писать много, всё же можно расстараться и за пару-тройку фраз накидать неплохую оценку фильма. «Я немного отвлекся» и «я не стану уточнять, какие» - это выглядит умилительно.

http://www.kinopoisk.ru/user/3058744/comment/2153928/

Everett (Восхождение) Затрудняюсь сказать, то ли автор рецензии просто не успел её проработать, углубить и откорректировать шероховатости, то ли его перекрыли чрезмерные эмоции от просмотра фильма. В целом достаточно ровное и логичное вступление сменяется обрисовкой сюжета, которая скорее путает читателя, нежели что-то разъясняет. После чего идёт обзор технической стороны вопроса вперемешку с эмоциями, которые у автора рецензии вызвал фильм. И в качестве вывода восторженное восхваление фильма. В общем-то, будь немного другим последний абзац, всё было бы не так уж и страшно. Но тут оперируют такими словами и оборотами как «бесспорно», «несомненное мастерство», «всем без исключения», «шедевр». Извините, но я даже про свой самый любимый фильм не могу с полной уверенностью такого написать, просто потому, что восприятие у людей совершенно разное и то, что будет шедеврально для одного, совершенно ничего не расшевелит в душе у другого. И если уж берешь на себя смелость утверждать, что фильм – бесспорный шедевр, то все предыдущие строки в адрес этого фильма должны логически к такому выводу подводить и это утверждение подтверждать. И немного озадачил выбор заголовка к рецензии, но возможно, что он и обоснован, но мне, как не смотрящей этот фильм, не понятен. Из хорошего – вступление в самом деле приятное, читается рецензия достаточно бойко, не возникало желания закрыть её и никогда не видеть. P.S. Ради интереса ознакомилась с некоторыми другими вашими рецензиями. Явно видно, что у вас есть своя схема написания рецензии, от коей вы не отступились и в этой. Может, стоит заделаться немного анархистом и поэкспериментировать, отойдя от схемы? Просто для себя, из любопытства? Quentina (Народ против Ларри Флинта) Автор вьёт так много словесных конструкций, что, кажется, читателя вовсе не щадит – так же можно и захлебнуться. Хотя лично мне настроение подняло – рецензия в самом деле закружила и увлекла, так что прочтение было приятным. Смутило то, что при этом при всём цвет рецензии нейтральный. Откровенно говоря, даже изумило – при таком количестве эпитетов она просто обязана была быть зелёной. Общий итог – как автор вы интересны, но конкретно в данной рецензии перебор. Кирий (Тупик) Сразу же – что-то адовое в плане пунктуации расположилось у вас аккурат в заголовке рецензии. Как корабль назовешь, так он и поплывет. Очень-очень внимательно относитесь, пожалуйста, к тому тексту, который вы ставите в заглавие. Вроде есть нормальный, вполне добротный анализ, который, однако, завязан на сюжете фильма и его героях. Честное слово, вы совершенно ничего не потеряли бы, отойдя от сюжетной линии к чистому анализу, тк. он и в самом деле хорош. Немного смутил оборот «захватывает всю концентрацию», оборот звучит как-то коряво. А в целом очень даже славная рецензия, так что могу пожелать быть смелее и творческих успехов. Cucci (Интим) Понравился авторский комментарий под рецензией =) Из плюсов – у автора есть свой стиль, достаточно любопытный и самобытный. Вы умело передали и идею фильма, и подготовили зрителя к тому, что ему предстоит увидеть. То есть фильм поняли, прочувствовали и представляете, о чём пишете рецензию. Есть любопытные заметки и наблюдения, которые мне, как фильм смотревшей, было интересно прочитать. Из минусов – временами очень тяжело читать, то ли ввиду объема рецензии, то ли из-за той самой стилистики. «Ни разу не Микки Рурк» - чисто по-девичьи умилило, хоть не вполне ясно, к чему это сравнение было. И Глызина в заключение – это, конечно, лихая смелость. Хотя по смысловой нагрузке обоснована. Flenn (Такого рода любовь) Весьма добротная рецензия, где есть и обозначение сюжета, и аналитическая составляющая, и эмоциональный настрой. Не могу найти никаких огрехов, всё ровно, красиво, логично. Очень выверенная, проработанная и эстетичная рецензия. Спасибо вам. galina_guzhvina (Головой о стену) Восхитила красота слога и продуманность рецензии, у вас очень интеллигентный и приятный глазу стиль. Вам удалось передать и настроение, и идею фильма, при этом особо не выдав читателю своего отношения к просмотренному, т.е. остаться относительно объективной. Немного перегруз во вступлении с историческим экскурсом, но в целом он обоснован и достаточно гармонично вливается. Gwynbleidd 89 (Тоска Вероники Фосс) Нет логического перехода из абзаца в абзац, в итоге выходит как-то прерывисто, нечетко. Понравился выбор заголовка – он вполне обоснован и в ходе прочтения рецензии раскрывается. Язык красивый, но по сути рецензия – ода одной героине с анализом её жизни, судьбы, характера. Впрочем, тут могу быть несправедлива – возможно, что сам фильм предполагает такую оценку (название «Тоска Вероники Фосс» как бы намекает, что всё просмотренное будет именно об этой самой Веронике). В целом рецензия приятная для прочтения, но неровности сбивают. Everett – прилично Quentina – хорошо Кирий – очень хорошо Cucci – хорошо Flenn – очень круто Красота слова galina_guzhvina – очень круто Gwynbleidd 89 - хорошо

SceLto (Старт) Продуманная рецензия, где автор чётко разложил всё по полочкам. Раскрыты как положительные стороны и находки фильма, так и упущения, допущенные при его сознании. Без излишних сантиментов автор рецензии предоставил хороший аргументированный анализ. Shibutani (Грбавица) Очень понравился стиль, в котором пишет автор. Умело и стройно нужные метафоры и эпитеты приправляют текст. С точки зрения смысловой нагрузки рецензии тоже нет претензий: с одной стороны, передан эмоциональный настрой фильма, с другой стороны, имеет место быть и анализ увиденной картины. В результате вышла гармоничная и сбалансированная рецензия. Shine87 (Магнолия) Фильм смотрела и мне он, откровенно говоря, показался нудным и малопривлекательным, потому с вашей рецензией ознакомиться было особенно интересно. Впечатления от прочтения остались неоднозначные. В рецензии чувствуется душа, видно, что автор действительно проникся фильмом и его идеей. За счёт этого погружения текст выходит увлекательным и для читателя достаточно приятным. При этом в самой стилистике есть некоторые огрехи, за которые глаз цепляется. Автор перспективный, но есть что исправлять и есть куда расти. SITL (Народ против Ларри Флинта) Невообразимо громоздкое первое предложение – то, что сходу бросается в глаза. Но это я так, придираюсь, на самом деле всё остальное безупречно. Да и то же первое предложение идеологически выверено и его невозможно никак разбить на составляющие или переделать, не потеряв при этом смысловую нагрузку. Красивый и живой слог, не перегруженный, однако, излишними литературными приёмами, всё очень умеренно и к месту. Вкусно и эстетично =) Anvyder (Интим) Из положительных моментов могу отметить, что атмосферу фильма вы передали в полной мере. Однако, за счёт того, что фильм не зацепил вас, рецензия не цепляет читателя, потому как она вышла равнодушной и отстраненной. Затрудняюсь сказать, насколько это хорошо или насколько плохо – если вы ставили себе цель отвадить читающего от просмотра не впечатляющего фильма, то своего результата вы добились. Apamdolo (Центральный вокзал) Вступление очень отрывистое и запутанное. Вероятно, всё очень логично и понятно для того, кто фильм посмотрел, но для только планирующих его глянуть понять суть рецензии невероятно сложно. Смущает также тот абзац, который посвящен знакомству с одним из персонажей, поскольку либо стоит уделить внимание всем центровым персонажам, либо не заниматься описательством вовсе. Понимаю, что эта героиня для вас любимая и её образ наиболее близок вам по духу, но структуру рецензии этот момент портит. SceLto ~ круто аналитика Shibutani ~ круто Shine87 ~ хорошо SITL ~ блистательно красота слова Anvyder ~ прилично Apamdolo ~ не очень

Elenasage (Форест Гамп) - Двойственные впечатления от прочтения рецензии. С одной стороны, очень приятный глазу и душе стиль повествования. Читать действительно сплошное удовольствие, поскольку читается ровно, гладко, а главное, интересно. С другой стороны, не вполне могу назвать работу рецензией, ближе к отзыву. Получилось нечто очень личностное, с главным посылом – это всё неправда и обман. Да, любой фильм по сути своей является чьей-то выдумкой, выраженной на киноленте. Что не делает его менее ценным для зрителя. Deetz (От заката до рассвета) - У автора необычный, достаточно задорный стиль. Достаточно сложно пробраться до идеи, которую он хотел передать, сквозь кружева метафор и образов, однако атмосферность и настроение фильма отражены более чем. Aarti (Другие) - Рецензия вполне под стать фильму, дух тревожности и таинственности «Других» как будто передался автору. В итоге получили достаточно чувственный и образный текст. Что радует – присутствует элемент анализа, т.е. фильм не только ощутили, но ещё и задумались над идеей, которую старался донести режиссёр. Текст ровный, не перенасыщен излишними метафорами, но при этом изящный. abc-mark (Шоу Трумана) - Слишком объемная рецензия, потому читать такой «тяжеловес» сложновато. Смутил завершающий отсыл к другим фильмам на заданную тему, поскольку в последнем абзаце, как правило, ожидается заключение к предыдущим пунктам рецензии. Однако здорово, что автор сделал привязку рекомендаций к оцениваемому фильму, т.е. всё же провел небольшой сравнительный анализ: чем «Шоу Трумана» интересней других, в чём проигрывает, в чём его уникальность. Aftsa (Темный кристалл) - Мультфильм не смотрела, поэтому оценивала рецензию со стороны заинтересованного зрителя – захочется ли мне после неё посмотреть рекомендуемый мультфильм? Если и захотелось, то только ради того, чтобы понять, что же хотел сказать автор рецензии. Очень трудно для понимания, хотя интуитивно догадываюсь, что идёт цветистый пересказ увиденного. Перегруз с метафорами и пафосом мешает «переварить» прочитанную рецензию. Возможно, автора просто переполнили эмоции и рецензия написана под сильным впечатлением от «Тёмного кристалла», но для стороннего читателя этот фактор окажется скорее минусом. Akatos (Хижина в лесу) - Ироничный, лёгкий, даже нарочито простоватый слог повествования поначалу весьма радует. Однако уже к середине прочтения успевает приесться, а к концу – откровенно надоесть. Впрочем, вполне вероятно, что подобный стиль выбран под стать жанру фильма, поскольку атмосферу фильма я через данную прочувствовала. Общее впечатление – бойко, смело, но хочется порекомендовать соблюдать баланс и не переигрывать. Хотя цель достигнута – после рецензии хочется отыскать фильм и увидеть всё описанное своими глазами, так что спасибо! Aleera_DeVil (Плетеный человек) - Слишком длинное вступление, которое ко всему прочему ещё и является пересказом фильма. Пишет автор складно, так что читать интересно, но всё же в рецензии хотелось бы видеть или впечатления и наблюдения, или анализ фильма. Благо, последующие абзацы именно этому и посвящены, более того, подмечены отличительные черты фильма, что безусловно делает честь автору рецензии. Единственное замечание – не уделять так много внимания описанию сюжетной линии, в конце концов, зритель сам всё увидит. Задача рецензии – вызвать желание посмотреть фильм. Alekna (Начало) - Впечатлила притча во вступлении, как-то сразу настроив на то, что сейчас будет сложная, продуманная и глубокая рецензия. Однако работа вышла достаточно сбивчивой, в некоторых моментах вполне складный текст зачем-то перебивается цитатами. Замечательно, что автору рецензии понравился фильм, но из рецензии я не могу увидеть, почему он должен понравится мне. Alex Linden (Девочка из переулка) - Автор так написал, будто ведром с холодной водой окатил. Овеять вначале флером ярких и сочных образов, чтобы потом нещадно, но вполне аргументировано раскритиковать фильм))) Сурово, но действенно. Фильм оценен качественно, добротно и прочувствованно. Заключение: Elenasage - очень хорошо deetz - очень хорошо Aarti - круто abc-mark - не очень aftsa - не очень Akatos - очень круто Aleera DeVil - хорошо Alekna - плохо Alex Linden - круто

Участие подтверждаю, с условиями согласна.