SceLto

Очень харизматичный. В роли Оберина сразу понравился

О, тем более Исчерпывающе. Благодарю Смотрели его? Мне никакой обычный поиск не помог

Нашел такое описание этого фильма: http://peter-2a46m.livejournal.com/177218.html Похоже, Вы правы. Это он Спасибо

Там описываемое есть? Или только частично?

Здравствуйте, уважаемые знатоки На одном из зарубежных ресурсов наткнулся на описание сюжета фильма, он меня тоже заинтересовал, но найти не удалось. Что-то из сюжета: Сцена № 1: Девушка разговаривает со своим отцом. Место - что-то вроде космической станции. Отец - это живая голова, подключенная к машине, или к какому-то аппарату, поддерживающему жизнь. Сцена № 2: Девушка ремонтирует роботов и, похоже, только этим и занимается. Когда герой фильма попадает к ней, то она сначала принимает его за андроида и пытается разобрать на запчасти, а потом извиняется, оправдываясь тем, что других людей, кроме отца, она и не видела рядом никогда. Буду благодарен за помощь

Надеюсь, что ей все-таки не вручат. Пусть за песенку получает и хватит.

А кто в фаворитах анимационной категории? Что-то я слышал, что не Миядзаки

Это я на грани попал?)

abc-mark (Шоу Трумана)+ amico (Аладдин) + Anni Chernikova (Молчание ягнят)++ Avanti (Сестры Магдалины) + Axl (Иваново детство) + Burger King (Быть Джоном Малковичем) ++ cherocky (Красная пустыня) + Chester_Bennington (Перед дождем) + Consulina (Розенкранц и Гильденштерн мертвы) ++ CynepKoT (Сицилийцы) +

Consulina – без излишеств и ненужных деталей, но целостно и достойно. Четко видна авторская позиция, положительная рецензия без субъективизма. deetz – слишком легко теряется нить во всем, что нагромождено в рецензии. Осталось в памяти только то, что в сериале главное – игра. Выходит, что-то вроде уроков по игре? Тяжеловесная лексика не добавляет энтузиазма. nocive – едва ли не проникновенно написано. И атмосфера страха ощущается, хотя, вроде, не жанра «ужасы» фильм. Хороший, достаточно подробный разбор. Возможно, стоило что-нибудь сказать и об актерах. amico – стремительность передана отлично, да и рецензия, видимо, писалась на бегу, иначе сложно объяснить обилие опечаток в тексте. И несмотря на на это, несмотря на обилие английской кальки, получилось очень читабельно. flametongue – несмотря на то, что рецензия – большой спойлер, она хороша. Хороший такой пересказ фильма, и будто случайно проскакивает название романа Кундеры, где также поднимается выбора вопрос. Helena_Bavtrel – рецензентам следует быть аккуратнее со спойлерами, уж слишком подробно расписываются сцены и детали сюжета. В остальном достаточно неплохо. Интересны и исторические справки. Frau_von_Till – ситилистика бортпроводницы показалась лишней, в самой рецензии море героев, появляются они стремительно и без объяснения, кто они такие? Половина рецензии была об Америка, а потом, как оказалось, главная – Роберта. Lamora – не упущены важные аспекты рассмотрения картины, все четко и на своих местах. Вступление немаленькое, но оно и ненавязчиво. Linnan – автору фильм не понравился явно, это если судить по тексту, но при этом вполне пристойные 5 баллов. Так, может, не настолько плох фильм? Или перевод и историчность все искупили? Mihail_Lincoln – «Худенький интеллигент возвращается домой, а жена в постели с любовником. А любовник встает с кровати и оказывается негром в два метра ростом и полтора метра в плечах. Интеллигент, достает пистолет: - Это хорошо, что вы такой большой, а то я очки на работе забыл.» Какое это имеет отношение к рецензии? Ровно такое же, какое рецензия имеет отношение к фильму. Consulina – хорошо deetz – не очень nocive – хорошо amico –хорошо flametongue – прилично Helena_Bavtrel – прилично Frau_von_Till – прилично Lamora – очень хорошо Linnan – прилично Mihail_Lincoln – плохо

Aarti – как-то слишком все сумбурно и хаотично, в особенности, концовка рецензии. Неприятная опечатка в первом предложении улыбает, хотя написано то о грустном. И до просмотра не понятно, первый абзац – это пересказ сюжета или что-то за пределами фильма? Если пересказ – то это огромный спойлер, а если за пределами, то откуда? КД – бодро, иронично и с хмельком. Немного помешало пространное вступление и обилие запанибратства. Chester_Bennington – красиво и грамотно написано, но рассмотрена по большей части только сама персона, а не фильм о персоне. Одной красоты слова, к сожалению, недостаточно. Cherrytie – ясно , но не совсем четко, доходчиво и немножко пристрастно. Хорошо видно отношение к фильму, все мало-мальски значимые аспекты рассмотрены. Frostbite Baroness – мягкая и теплая рецензия, явственно в памяти воссоздает переживания и ощущения от просмотра. Четкая структура завершается грамотным выводом. Akatos – рецензия, которая заинтересовала фильмом и побудила к просмотру. Вставки, вроде, «не стоит лишний раз упоминать» действительно не стоит лишний раз упоминать. И покоробила немного политическая вставка. D-r Zlo – живая рецензия на, видимо, действительно интересный фильм. Отсылки к историческому не кажутся лишними, всего в меру и с толком. gone_boating – если поначалу все очень хорошо и обнадеживает, то затем мысль теряется в отвлеченных рассуждениях. На мой взгляд, концовка не состоялась. Eriksh – понравилось грамотное и краткое рассмотрение картины в критическом ключе, что оправдывает серый цвет рецензии. И несмотря на серость, она смогла заинтересовать. Enjia – хорошо, атмосферно, увлекательно. Не хватило разбора фильма, хотя бы представления актеров. Но и без этого получилось очень достойно. Aarti – не очень КД – прилично Chester_Bennington – прилично Cherrytie – хорошо Frostbite Baroness – хорошо Akatos – прилично D-r Zlo – очень хорошо gone_boating – прилично Eriksh – очень хорошо Enjia – хорошо

Ничего страшного, что тематические списки фильмов могут пересекаться?

HenryL_- Тонкая красная линия - Удивительное дело, но понравилась длинная рецензия. Увесистое вступление, сильная средняя часть и не менее впечатляющий финал. Плавно, объемно и точно. iRonMen77 - Магнолия - Лаконично, но при этом витиевато и со вкусом. Но совершенно непонятно, отчего же цвет рецензии зеленый, все очень сдержанно, а какие-нибудь достоинства фильма из рецензии увидеть трудно. La Motta - Во имя отца - "На жизнь и прочие развлечения", значит? Вроде, автор все раскладывает по полочкам, но то ли не уверен в своих же словах, то ли не знает, как добавить тексту объема, в итоге много тяжеловесных оборотов, ненужных обособлений, уточнений, вводных предложений. Хотя и сказано, в принципе, по сути. Monah_kavkaz - Элитный отряд - Складный рассказ о хорошем фильме, четко и без резких переходов. Видна и аналитическая работа. Nema - Развод Надера и Симин - Вроде и складно, вроде и читать вполне занятно, но ведь не о чем. О фильме узнал только, что он иранский. Never_More - Кентерберийские рассказы - Написано хорошо и по теме, отступления не отвлекают, а грамотно дополняют общую картину. Единственная деталь, которая явно выбивается из полотна, - пару предложений концовки, касающиеся и авторских прав. К чему? odesscalliope - Цезарь должен умереть - Четко, складно, структурированно, аналитично. Читается легко и ненавязчиво. Однако много портит явно указанный субъективизм автора. В остальном хорошо. HenryL_ - круто iRonMen77 - прилично La Motta - не очень Monah_kavkaz - хорошо, аналитика Nema - плохо Never_More - хорошо odesscalliope - хорошо, аналитика

1. Пробовал писать. 2. Нет, такие рецензии не являются "рецензиями" в том смысле, который я вкладываю в это слово.

Спасибо всем, кто нашел время прокомментировать мою работу. Приятно, что кому-то она даже понравилась

Outcaster– Красный гаолян – пришлось пару раз прочитать, ведь написано-то красиво, но, к сожалению, мало по сути. Плавно, даже мелодично описываются события, синопсис, а в заключении вообще нечто отвлеченное. Хотелось бы больше конкретики. Paullo– Свадебный банкет – эээм, сумбурно и нескладно. По порядку перечисляется, о чем же фильм, а в выводе перечисляется то же самое, но уже в другой последовательности. Так о чем же фильм в первую очередь? Лишние детали не добавляют четкости. Похоже не несвязанный поток мыслей. Poznavatel Zero – Тонкая красная линия – по-моему, слишком однобоко. Автор заметил только море пафоса, а больше и не разглядел ничего, а попытка сгладить впечатление похвалой технической стороны выглядит насмешкой. Prue Stevens – Тупик – как-то странно, тут, вроде, завертелось, но все-таки ничего и не происходит, описание персонажей занимает почти все место. Но, как ни странно, атмосферу сумбура и неразберихи рецензия передает исправно. Raevska – Головой о стену – написано хорошо, грамотно, красиво, но это больше жизнеописание героев, а не рецензия на фильм. Хорошо бы подробнее остановиться на самой картине. Rigosha – Цезарь должен умереть – красиво, точно, емко, образно. Отличные обороты, разбор картины, психологии героев. Мне понравилось. s_pumpkin – Развод Надера и Симин – да, анализ здесь что надо, но анализ не картины, а ситуации в конкретной стране. Написано красиво, но тяжеловесно. Автор нагружает читателя большим количеством имен снаскока, о героях не было ни слова, а тут – раз! – получите описание их проблем. Outcaster – прилично Paullo - плохо Poznavatel Zero – не очень Prue Stevens – прилично Raevska – хорошо Rigosha – очень хорошо. s_pumpkin - хорошо

Хмм, прикольно. Среднее отклонение оценок, которые выставил, примерно 1 балл от итоговых средних

David_Beckham – не припомню написанных в формате романа в двух томах рецензий. Читается с трудом, автор пишет о невнятности героя фильма, но сам увяз в невнятном тексте, в котором сюжет внезапно «незамысловатый, но аппетитно интригующий». Гол Бэкхем не забил. Diane Arbus – интересная в общем-то рецензия, с четкими мыслями и понятной критикой. Неясно только, почему фильм 90-х относится к новой волне, завершившейся в конце 60-х. DIRTY JACK – неровный и достаточно грязный текст, переполненный наречиями и частицами, на всем протяжении, или, если позволите, хронометраже, утверждающий по сути одну и ту же мысль о прелести хорошо забытого старого. Djerronimo – вполне занятно, оригинально, но ведь это не рецензия. Скорее текст, который должен заинтересовать, подтолкнуть к просмотру. DoriN – текст производит впечатление субъективного изложения мыслей в форме попытки общения с читателем, да вот общаться не захотелось. Хотелось бы побольше четкости, объективности и развернутости. D-r Zlo – после первого абзаца возникла мысль «Если он не о фильме, то зачем он?». Потом эта мысль пропала, так как далее все вполне неплохо разобрано и оценено. dvdvitya – текст оставляет тягостное чувство. Старость, угасание, гниение, разложение повсюду. В плане атмосферности действительно удалось передать настроение картины, передать и личное впечатление. В остальном, кроме старости и близости смерти, в принципе ничего и не сказано. Enjia – много музыки, рецензия звучит; судя по всему, и автор от музыки недалек. Единственным минусом считаю упоминание о субъективности текста и последовавшую за этим конкретику с целью доказать точку зрения. Нужно быть увереннее в этом плане. David_Beckham – не очень Diane Arbus – прилично DIRTY JACK – не очень Djerronimo – хорошо, оригинальность DoriN – не очень D-r Zlo – хорошо dvdvitya – прилично, атмосферность Enjia – очень хорошо

Elenasage - это что угодно, но не рецензия на фильм. Скорее, эссе, рассуждение о герое фильма в контексте своей биографии. Если бы не непопадание в жанр, была бы совсем другая история. Deetz - нагромождение образных, описательных, сравнительных оборотов, мало касающихся сути. О том, что смотреть стоит, говорит только зеленый цвет рецензии. Aarti - синтаксически тяжеловатый слог доносит до читателей рассуждения, побудил которые просмотр фильма. Но снова, о фильме сказано совсем чуть. Отвлеченные философствования - не совсем то, что ожидаешь увидеть в рецензии. abc-mark - и снова пространные рассуждения о мире, о социуме, о проблемах общества, а о самом фильме - только хорошая игра Джима Керри. А в конце на четверть объема ненужные рекомендации. Не круто. Странно. Aftsa- жили-были рецензенты, на большом форуме обитали, тексты друг друга читали, и однажды рецензию-сказку прочитали. А может быль. Не суть, а суть в том, что много сюжета, а мало фильма. Akatos- как ни странно, первая рецензия, не сильно отвлеченная от фильма. Не отвлеченная настолько, что автор, используя явно разговорный стиль, не чурается и спойлеров. А могло быть много лучше. Aleera_DeVil - спасибо автору, что не весь сюжет рассказал, оставил что-то для просмотра, в остальном неплохо, есть и аналитика и оценочный вывод. Alekna - читается легко. Много цитат. Смотревшему они ни к чему совершенно, а не смотревшему ничего не скажут, тем более к рецензии они никакого отношения не имеют. Убрать лишнее - почти ничего не останется. Какой-то оценочности, анализа совсем мало. Alex Linden - тот самый случай, когда полностью понять прочитанное сможешь только после просмотра фильма. Что-то похожее на обзорность появляется ближе к концу, но явно не хватает для законченного впечатления. Elenasage - хорошо. Deetz - не очень. Aarti - прилично. abc-mark - не очень. Aftsa- прилично. Akatos- не очень. Aleera_DeVil - прилично. Alekna - не очень. Alex Linden - прилично.

Здравствуйте. Пожалуйста в этой: http://www.kinopoisk.ru/user/597483/comment/1843696/ строчку "какой бы страх и тревогу не" заменить на "какой бы страх и тревогу ни". Спасибо.

Принято:-)

Пожалуйста, вот в этой: http://www.kinopoisk.ru/user/597483/comment/1726105/ - исправить "петь он умеет отлично — отличная работа" на "петь он умеет отлично — прекрасная работа". Спасибо.

Не расстраиваюсь:-) Тем более, не известно, как бы сложилось с другим текстом. В любом случае интересный полезный опыт, всем спасибо:-)

Эхх, чуть-чуть до проходного балла недотянул

Так это уже завтра можно ожидать показательные казни? Надеюсь, методы будут гуманные