ЧРКП 2011. 1 этап. 4 группа

Ты всяко попадешь, если только Зевс не вмешается

 

Этот не засчитанный голос и может стать великим/ужасным Зевсом

На сей раз проголосовал за 5 рецензий:

 

1. Про "Жестяной барабан" - хорошим языком о хорошем фильме. +

2. Про "Деток" - ну наверно круто, раз все голосуют))+

3. Волшебников не существует? - очень даже отлично, теперь-таки появилось желание посмотреть этот мульт+

4. Про "Дорогу" - делит мое субъективное "первое место" (наравне с "иллюзионистом"). С радостью прочитываю рецензии этого автора, если попадаются на самом кинопоиске. +

5. Про "Шоу Бенни Хилла" - с душой и любовью и очень понятно))+

убрала голоса Curt "FOB" Steelson по его просьбе.

Конечно, а вдруг он погоду будет делать и именно из-за отмены оного я не попаду в следующую стадию

 

По себе знаю, что один голос решает все. Поэтому как не согласится с UndeR'ом.

Опять получается голосовать только за четыре текста... Как-то уж слишком много "школьных сочинений" в двух последних группах (сразу оговорюсь, что из "своей" группы я читал только тексты победителей).

 

Но все-таки:

 

1. "Волшебников не существует" - отличный текст, хороший язык, точная аргументация и... ничего лишнего.

2. "Про "Деток" - с автором абсолютно не согласен, но это вовсе не отменяет того, что его мнение высказано очень аргументировано и... опять же хорошим русским языком, что, к сожалению, редкость.

3."Как это бывает… оказаться не в том месте, не в то время…" - слишком много воды, слишком много ненужных слов, но это, как ни странно, не мешает автору донести свои мысли. И, конечно, русский язык - это главное. А то, такое впечатление, что большинство текстов тут пишут иностранцы

4. "Чито-дрито по-голливудски" - это, конечно, никакая не рецензия - просто выражение любви к фильму, который не любить невозможно, но... Тот редкий случай, когда текст захватил и не отпускает от первого слова до последнего, в отличие от, например фэн-отзыва о "Шоу Бенни Хилла", где автор слишком уж выставляет свое "я", забывая о своем герое.

Ведьма получает незачет за курсовую

 

ЧТО? Концентрат негодования

 

РУССКИЙ ЯЗЫК: Язык довольно чистый, хотя временами ему не хватает стройности. Но учитывая, что текст, судя по всему, писался в чувствах, это объясняет некоторую хаотичность в мыслях. Из грамматических ошибок стоит отметить лишь одну.

 

Напоследок хочу возмутится по поводу бюджета.

 

Что сделать? Возмутиться.

 

КАК? Поверхностно

 

ПОЧЕМУ? Рецензия получилась, скорее, для личного пользования. Автор не уходил глубоко в рассуждения, лишь перечислил свои претензии в ярко-эмоциональной форме. Учитывая, что я фильм не смотрел, эта рецензия вряд ли поможет мне в определении моей к нему позиции. Дело в том, что это рецензия субъективно недовольного зрителя, а из таких работ читателю сложно вынести что-то для себя, так как ценностей и вкусов автора он совершенно не знает. Таких рецензий с превалирующей негативной личной позицией достаточно у любого фильма, но вот вопрос, насколько подобные рецензии могут быть полезны для читателей, которые всё же в большинстве своём инстинктивно тянутся к объективной оценке фильма. А здесь автора слишком много. Не скажу, что это плохо. Рецензии всякие нужны. За такой порыв праведного гнева даже хочется похвалить. Но в конкурсе такой работе будет трудно.

Буду писать,как есть,никого не цитируя.Ознакомившись в очередной раз с результатами голосования на данный момент,пришло чёткое понимание того,что:

 

1) новичкам здесь делать абсолютно нечего,многие здесь ждут-не дождутся "тура старичков"(и тут уж,всё-таки,процитировала),а потому наши рецензии здесь вообще серьёзно не воспринимаются.

 

Могу четко аргументировать почему так написала.

Во-первых, темы чемпионата сейчас - это обитель флуда, с трудом удается найти что-то содержательное. Раньше (в прошлом году точно) такого не было, ибо народ был похоже более загружен и времени на бла-бла не было.

Во-вторых, не все участники реально оценивают свои шансы или выбирают неправильные работы. Их вины немного, а голосование все равно выводит рецензентов с потенциалом вперед. Но призываю к благоразумию участников следующих групп: выбирайте работы для конкурса, ориентируясь на опыт других групп. Рецензии должны быть интересными читателю. Сотый раз читать на "Начало" или пытаться посмотреть на "Титаник" с другой стороны - не совсем то, что будет интересно читать. Рецензии принимаются всерьез (не думайте, что все здесь монстры), особенно, если они написаны достойно. Причем заметьте: по большей части голосуют и комментируют новички, так что не ясно, кто здесь еще кого всерьез не воспринимает.

В-третьих, я сама, как автор и человек с минимумом свободного времени летом, жду начала тура старичков.

Еще вопросы есть?

Small_21 Есть. Как другим группам выбирать рецензии, когда большинство уже до начала Чемпионата отправили ссылки на свои творения? )))

 

Новички высказываются и обсуждают, и только "старички" озвучивают мысль - скорей бы пришло время старичков. Это немного обидно. Если уж так хочется то думаю и начинать Чемпионат было по их рецензиям без вливания новой крови. Только вот одно, без новичков наверняка будет застой, минимум разнообразия. Не надоедят ли одни и те же лица? И во-вторых можно идти на страницы профилей участников прошлых конкурсов и читать их рецензии там.

Но призываю к благоразумию участников следующих групп: выбирайте работы для конкурса, ориентируясь на опыт других групп.

 

Все участники-новички были абсолютно в равных условиях до начала чемпионата, то есть сдали рецензии еще до того, как стартовала первая группа (в данном конкретном случае - пятая). Что, безусловно, справедливо. А то все бы опирались на опыты предыдущих групп - так последняя сплошь шедевры бы выдала! Согласна, что объективно оценить свою же рецензию - практически невозможно и у всех критерии выбора были абсолютно разными: кто делал ставку на классику, кто на мейнстрим, кто на оригинальность подачи - в общем, и так в процессе становится примерно ясно, кто чем руководствовался. Кто-то действительно на импульсе отправил, а кто и крепко подумал. Так что рассуждать на эту тему бессмысленно. И на вопрос: "На что рассчитывал автор, отправляя такую рецензию?" Каждый автор, думаю, знает ответ. Хотя, процентов пятьдесят, вступив в игру, уже жалеет, что послали именно эту работу.

Это великий фильм. Фильм о "Титанике"...

Вот если бы в середине было написано - "это был типичный отзыв оголтелого фэна "Титаника", а теперь будет осмысленная рецензия", а после этого пошел бы адекватный текст - это было бы прикольно. А так, стиль Боба, скрещенного в Valentin-ом, лишенный при этом присущего этим авторам богатого словарного запаса.

Зато теперь я твердо усвоил, что Титаник вышел из Ливерпуля!

5/10

 

О вопросе нетерпимости, расовых предрассудках и о роде птиц семейства пересмешниковых…

А вот эта рецензия пришлась мне вполне по вкусу. Простоватый слог, но вместе с тем, без лишней требухи (разве, кроме отвлечения на Индиану и Бонда) и довольно складно.

з.ы. Надо бы в конце концов посмотреть сей фильм (книжку в свое время осилил).

7,5/10

 

Нельзя обрести покой, убежав от жизни.

 

Симпатичная заметка, микро-анализ фильма Долдри. Информативно, с авторским выводом о понимании месседжа фильма.

7.5/10

Кастрация флуда ведет к падению интереса.

Или нет?

Я новичок, учить разуму не намереваюсь, просто так показалось.

2 Sekundomer & Nathalie Ko:

Интересно, что возмутились те, кто выбрали весьма удачные (особенно, автор "Федота") работы, которые позволили им пройти в доп.тур.))

Спасибо, что объяснили принцип и сроки отсылки работ. Глаголить мне, видимо, нужно было еще недели три назад.

Новички высказываются и обсуждают, и только "старички" озвучивают мысль - скорей бы пришло время старичков. Это немного обидно.

Не "старички", а "старуха"). А по поводу обид: подтерла первый пост, дабы никого не обидеть. А вообще, вы ведь взрослый человек, вас это действительно задевает? Предлагаю продолжить в ПС, чтобы не засорять тему.

Волшебников не существует?

Слишком личностная подача и ненужный для способного обойтись без подсказок читателя курсив, а так рецензия написано вполне грамотно, и читать ее было не скушно, хоть изюму в тексте и не слишком много.

8/10 (авансом)

Про "Деток"

Автор, такое впечатление, весь воздушный и пуританизированный такой. Тупой аморальный артхаус без причин и следствий - не его формат. Рецензия подается в довольно академическом стиле, но опять же создается ощущение, что многие слова в ней используются для красоты, без 100% понимания их смысла и уместности использования.

7.5/10

Ребят, простите за ошибку в моём сообщение , хотелось бы уточнить - голоса отдал за "Детки", "Дорогу" и "Титаника". Просто когда писал не то скопировал, и случайно скопипастил Иллюзиониста.

2 Sekundomer & Nathalie Ko:

Интересно, что возмутились те, кто выбрали весьма удачные (особенно, автор "Федота") работы, которые позволили им пройти в доп.тур.))

Спасибо, что объяснили принцип и сроки отсылки работ. Глаголить мне, видимо, нужно было еще недели три назад.

 

Не "старички", а "старуха"). А по поводу обид: подтерла первый пост, дабы никого не обидеть. А вообще, вы ведь взрослый человек, вас это действительно задевает? Предлагаю продолжить в ПС, чтобы не засорять тему.

 

За этот пост респект Ну почему же, не Вы одна, высказывали свое мнение. Эта тема мелькала во всех 3 группах + еще 2 темы обсуждения Чемпионата. Да не то, чтобы задевало, но ощущение, что тебя мордой об стол очень даже было. Оно конечно надо было раньше думать, что набирается пушечное мясо но хренова эйфория мозгам работать не давала.

интерес к конкурсу с каждой новой группой все более и более угасает)

вот и вам и ответ, почему всем интересно флудить и писать разнообразную офтопную чушь=))

Мой выбор:

"Про "Дорогу"" - рецензия читается взахлеб, погружает в атмосферу фильма, вызывает желание его посмотреть Автор постарался на славу

 

На фильм "Титаник" - искренняя рецензия, написанная с большой любовью к фильму

Мне больше всего понравилась рецензия "Про Деток", жаль только слогана автор не придумал. Странно даже. Но в остальном все здорово. Объем - самый оптимальный, вот прям ни одной буквы ни отнять, ни прибавить. Язык несложный, но и не простой. А вообще я с мнением полностью согласен

Иллюзиониста не смотрел, но написано действительно неплохо, как тут многие отмечали.

За Ведьму хотел проголосовать, но концовка все портит, слишком много негодования.

Про Погребенного - хорошая рецензия, хотя бы не до упора шаблонная. Объемы такие не люблю конечно, но по абзацам разбито грамотно, это спасает ситуацию.

На Черного Лебедя средненькие отзывы, но фильм безумно нравится, да и голосов им обоим явно не достает, - голосую, фиг с ним!

Лидеры, конечно, очевидны...

Проголосовала за Крейслеровскую рецензию "Волшебников не существует?" Очень грамотно написанная рецензия. Мне нравится, когда все разобрано по полочкам. Но даже не это главное. Меня подкупает умение автора изысканно и незаурядно выражать свои мысли, акцентировать внимание даже на тех деталях, которые мне, например, даже не сразу бросятся в глаза, и его безумно красивый слог.

"Девочка, шла бы ты лучше лесом" Мне понравилось. Вполне такой юмористический отзыв; фекальная тема развита не настолько, чтобы вгонять в краску, а вполне уместна привязана к бездонным очам Шапочки. Я поржала, спасибо Голос.

 

 

"О вопросе нетерпимости, расовых предрассудках..." Добротная работа. Читать было одно удовольствие - всё к месту. Хороший слог, доступное изложение. Абзац о пересмешнике, как о представителе отряда птицы, ничуть не лишний. Фильм я не видела, ощущение посмотреть - возникло. Голосую ЗА.

 

 

"Волшебников не существует" Отзыв, конечно -сплошной елей. Но грамотно и неспешно вылитый на читателя, а посему - и подкупает. Здесь у меня на первом месте проступает всё же моё личное отношение к "Иллюзионисту": я тоже очень ждала этот мультфильм и прониклась к нему с первых же минут. Голос без разговоров.

 

 

"Шоу Бенни Хилла" Этакий реквием по Темз Телевижн. Замечательная, грустная, трогательная история. Написать лучше о шоу несчастного весёлого Бенни, у которого были проблемы с девушками - невозможно. Спасибо тебе, Зомбион! Пеши есчо. Голосище.

 

 

"Чито-дрито по-голливудски" Что можно написать о классике? Точнее, как можно о ней написать? Оказывается, можно Необычно, незаезженно, абстрактно, весело и интересно. Отличная подача материала. Безусловно, это чтиво для тех, кто смотрел. Самый что ни на есть подходящий формат. Я так хохотался! ЗА!

интерес к конкурсу с каждой новой группой все более и более угасает)

вот и вам и ответ, почему всем интересно флудить и писать разнообразную офтопную чушь=))

 

Даже не столько в этом дело. Просто неделя - довольно тягомотно. Случайных зрителей поубавилось, интрига слишком длинна, чтобы следить. А все заинтересованные успевают дня в три-четыре уложиться. У пятой и шестой групп по двенадцать тысяч просмотров, у четвертой - всего восемь. И голосов едва ли сотня наберется к завтрашнему вечеру. У пятой - 115 засчитанных голосов, у шестой и того больше - за 120.

Конечно, организаторам виднее, но более скоротечный первый этап был бы лучше, имхо. Скажем, запускать по две группы параллельно. Есть конечно минусы у такого подхода, но живости прибавилось бы наверняка.

может дело таки в работах ?

и да, неделя - нормально

больше - действительно тягомотно

меньше - итого хуже: слишком сумбурно

«Думать надо было, когда и с кем!» © Груз 200

Балабанов умеет сделать кино, мерзкое на подсознательном уровне. Без всяких там хостел-стайл приемов. Эссе на тему, что я прочитал, получилось занимательным. Оценивать, впрочем, трудновато.

Пусть будет 7/10

 

My little princess

Черный лебедь — это один из самых захватывающих, интересных и красивых картин,... - досадный просчет в склонении. "Вах, какой красивый картин!"

Прочтенное дальше впечатлило меньше.

5/10

 

Пред Матчевый Синдром или разрушая стереотипы…

Заметки в стиле "голова у Вуда большая" - это, конечно, яркий пример неформата. Предпоследний абзац поломал мои глаза сочетанием болта, курсива и обычного текста.

4/10

 

Как это бывает… оказаться не в том месте, не в то время…

Немного шероховатый текст, но пока что лучший в этой группе, что я заценил.

8/10

 

«Она просто хотела быть лучшей»

Плохо все: от пунктуации, до "нужности" рецензии.

3/10

 

Возрождение к Свету

фанфик

5/10

 

Про "Дорогу"

Немного косноязычный и очень грузный стиль у автора. Но мысли есть, пусть и не слишком оригинальные.

6.5/10

 

Про "Шоу Бенни Хилла"

Выжимающая, так сказать, слезу заметка о Бенни Хилле и его шоу. Информации не много, в основном эмоции. Есть некие фишки в оформлении, но сильно они не впечатляют.

7/10

 

«Кинематограф у женщины - единственное утешение в жизни» (с)

Фанатский отзыв, читать который не то чтобы интересно, но такие отзывы/рецензии нужны.

6/10

 

Чито-дрито по-голливудски

Пусть и не все в тексте гладко в плане слога, но оригинальность я всегда умел оценить. Да и фильм (хоть смотрел всего единожды и сюжет не очень помню) люблю.

9/10

Даааа я смотрю народу голосует не густо.

Дык еще в конце половина голосов снимут.

девочка, шла бы ты лучше лесом

Волшебников не существует?

Про "Деток"

Как это бывает… оказаться не в том месте, не в то время…

Чито-дрито по-голливудски

 

Вообще, разделяю пессимизм тех, кто или вообще не голосует в этой группе или с трудом набирает пять голосов. Но мне не жалко. Потенциал у авторов есть.

 

з.ы. голосовал, не подсматривая в опрос. Жаль, что многие не внемлют этому неписанному правилу. Технически ограничить просмотр результатов опроса нельзя, а призывы к адекватности не получают отклика. Разве что постепенно внушать, что "голосовать, подсматривая" - это так же плохо, как "мусорить рядом с урной", но на это нужны годы, а у нас Чемпионат скоро перейдет к иной стадии. Правда, там тоже будут открытые опросы - когда будут "спасать" кого-то из неудачников тура. Тоже ведь будут подсматривать и гонку на последних минутах устраивать