GeorgeP12

Теперь понятно, что вы путаете общепринятую на конкретном этапе развития практику и "волю Божью". Когда-то информацию распространяли на глиняных дощечках, потом наизобретали массу других способов передачи информации. Оптический носитель - один из них. Но почему вы считаете его венцом в этом процессе развития способов хранения и передачи данных? В чем "богоизбранность" оптический носителей для распространения видео? Не понятно, что мешает мне временно сохранить на ней видеофайлы? Согласен, что использовать устройство, рассчитанное на миллионы перезаписей, для "вечного" хранения одних и тех же файлов неразумно. Но кто говорит, что фильмы надо хранить обязательно дома и на флешках? Я утверждаю, что на флешках фильм удобно донести от видеокиоска до квартиры, где фильм будет отсмотрен. Да и то это как альтернатива доступу через интернет. Мне иногда приходится работать с большими объемами данных и я предпочитаю носить их между домом и работой на флешке, а не качать через интернет, хотя скорость канала у меня хорошая. И только мелкие файлы (мегабайты) посылаю сам себе по почте. В чём принципиальное отличие фильмов от просто данных? В вопросе лицензирования? Так я описал как можно его решить.

Похоже на разговор глухого со слепым... Еще раз спрашиваю, какое отношение имеет цена за фильм на лицензии к стоимости флешки? Как можно их сравнивать? Насколько мне известно с продажи диска правообладателям отчисляется порядка 50 рублей. В очередной раз напомню про американский Netflix. У них заключены договоры с ведущими дистрибьюторами (вспомним постоянно обсуждаемый прессой вопрос об окнах доступности новых фильмов для онлайновой дистрибуции). Т.е. Netflix "правообладателям денежку отсыпает". Почему же со своих подписчиков они берут сущие копейки, предоставляя при этом неограниченный доступ к фильмам? Величайшая тайна видеоиндустрии - это то, как распределяются деньги от стоимости диска. А уж российские дистрибьюторы секретят даже информацию о количестве продаж дисков, что не мешает им жаловаться на пиратов, которые их "обворовывают".

Просветите для чего создавались флешки? А для чего создавались оптические носители? Для чего создавались лазеры, которые используются для считывания информации с оптических носителей? И какое отношение вопрос "для чего создавались" имеет к удобству применения того или иного решения в конкретной ситуации?

Ничего подобного, себестоимость blu-ray диска как оптического носителя намного меньше (порядка одного доллара). 400 рублей стоят некоторые фильмы на BD. Почему эту цену надо сравнивать со стоимостью флэш-памяти, на которой ничего не записано?

Стоит учесть, что по отзывам мультфильмы на флешки записаны в отвратительном качестве и по объему намного меньше объема флешки, то такой "контент" не тянет даже на бонус. Но ведь ссылки на продажу мультиков на флешках давались не как пример ростков будущего. А те идеи, о которых я писал, у нас точно не будут реализованы. Во-первых, для их реализации требуется воля правообладателей, а основные игроки не из России и о рынке в России заботятся мало. Во-вторых, требуется поддержка производителей плееров, которые тоже к России отношения не имеют. В-третьих, в современной России главной движущей силой является желание срубить побыстрее бабла, а работа на перспективу цивилизованного рынка мало кого по-настоящему волнует. Может у кого-то здесь просто глаза зашорены? Есть аргументы. Есть практика пусть и нелегальных способов распространения контента. Фильмы на оптических носителях всё еще существуют только из-за "трусости" мышления правообладателей и из-за интересов армии посредников, которые кормятся с продаж именно физических дисков.

Сколько фильмов из вашей личной коллекции оптических дисков было отсмотрено только один раз или даже не отсмотрено вовсе? У меня таких фильмов (на BD, про DVD даже не вспоминаю) масса. Квартира почти полностью забита blu-ray дисками. Если бы у меня была возможность гарантированно и быстро получить доступ к контенту, то стал бы я хранить эту кучу пластика у себя дома? Разве что только те фильмы, которые стали "близкими друзьями" и которые бы я часто пересматривал или просто нуждался бы в их близком "физическом" присутствии (разумеется в виде супер-пупер издания). Самая идея домашней видеотеки морально устарела. Я здесь употребил слово "видеотека", чтобы подчеркнуть отличие от коллекционирования. Подавляющее большинство фильмов, выпускаемых на оптических носителях, не предназначены для целей коллекционирования в настоящем смысле этого слова. Оптические носителе используются лишь для донесения контента в дом потребителя. Когда-то такое решение было целесообразным, но те времена уже прошли.

Но как последнее звено доставки контента от киоска, подключенного через широкий канал связи к хранилищу фильмов, до дома потребителя вполне годится. Вообще-то эта идея обсуждалась в данной ветке. Киоски по продаже фильмов и специальные флешки для их хранения могут использоваться как дополнение к онлайновому доступу к фильмам. Высокоскоростной доступ в интернет еще не скоро станет доступным в любой точке земли. Но житель глухой деревеньки может записать себе фильмы в киоске, установленном, например, в райцентре. Выбрать фильмы можно было бы прямо на месте на экране киоска или заранее оставить заявку через интернет - фильм к указанному времени будет скачан на жесткий диск киоска, где будет хранится втечении оговоренного промежутка времени. Копирование на флешку займет немного времени. Речь идет о специальных флешках, которые будет невозможно подключить к компьютеру. Это затруднит копирование фильмов для их дальнейшего нелегального распространения. Этот же защищенный интерфейс позволит ввести квоты на число просмотров, что должно привести к уменьшению цены одноразового просмотра. Медиаплееры и плееры, работающие с оптическими носителями, могут иметь разъемы для подключения таких флешек. Эти же устройства могли бы скачивать фильмы через интернет, если скорость канала у вас дома достаточно высока. Данный вариант распространения является также способом защиты от пиратства, но не в том смысле, что предлагается 100% защита от нелегального копирования. Наверняка найдутся умельцы, которые смастерят устройства, имеющие интерфейс для подключения этих специальных флешек и позволяющие обходить защиту при чтении и записи информации. Только зачем обычному потребителю покупать себе такое устройство? Чтобы делиться фильмами с друзьями? При резком снижении цены за возможность просмотра фильма никто этим заморачиваться не будет. Напомню, что стоимость месячной подписки на Netflix в Америке составляет всего 8 долларов (правда в следующем году увеличится, по-моему, на 2 доллара) и это дает право на неограниченный доступ к их коллекции фильмов. Пираты просто ничего не смогут противопоставить легальным киоскам по продаже фильмов. Во-вторых, при высокой цене флешки (большого объема, с большой скоростью перезаписи) найдется мало желающих пустить её по рукам друзей, даже если у вас на ней записан классный фильм с неограниченным числом просмотров. Пиратство (даже на уровне "дал другу посмотреть") будет экономически нецелесообразно. Для целей временного хранения это и не нужно. С другой стороны мультфильмы на флешках уже продаются: раз и два Как видно по картинкам, флешка упакована в конвертик, на котором напечатана вся эта чепуха. Флешки отлично бы вписались в коллекционные издания, изготовленные в виде фигурок. Скажем голова Терминатора и Трансформеры, элементом которых являлась бы флешка. Или при нажатии кнопки фигурка может раскрываться и флешка появляется из её недр! Само собой, что в таком случае флешка не должна быть стандартной штамповкой. Флешки большого объема (скорее всего даже SSD диски), скорее всего, будут иметь относительно большой физический размер для того чтобы на них записывать фильмы в высоком разрешении, 3D контент и т.п. Вряд ли эти флешки будут размером с газовую зажигалку.

Причем так во всём мире, например, в Англии или в Польше (в Польше, кстати, Аватар 3D вышел с русским языком).

Теперь и я вижу насколько ты был прав.

Это какие же кошмарные условия в "аду", в котором вы живете! Даже для предварительного ознакомления не стоит смотреть фильм, если он так сильно пережат. Медиа-плееры уверенно вытесняют все эти пережитки прошлого. Создателям с продажи диска достается, насколько я знаю, не более 1-2 долларов. Остальная часть уходит посредникам, включая аренду площадей под магазин, зарплаты продавцам и т.п. С чего вдруг эти затраты должны включаться в стоимость при легальном скачивании? Задайте вопрос про это на форуме и форумчане проведут с Вами ликбез. Впору устроить на форуме голосование - каков суммарный объем хранения на жестких дисках есть у вас дома. Думаю, найдется немало людей, кто укажет десятки терабайт.

Это какие же кошмарные условия в "аду", в котором вы живете! Даже для предварительного ознакомления не стоит смотреть фильм, если он так сильно пережат. Медиа-плееры уверенно вытесняют все эти пережитки прошлого. Создателям с продажи диска достается, насколько я знаю, не более 1-2 долларов. Остальная часть уходит посредникам, включая аренду площадей под магазин, зарплаты продавцам и т.п. С чего вдруг эти затраты должны включаться в стоимость при легальном скачивании? Задайте вопрос про это на форуме и форумчане проведут с Вами ликбез. Впору устроить на форуме голосование - каков суммарный объем хранения на жестких дисках есть у вас дома. Думаю, найдется немало людей, кто укажет десятки терабайт.

:lol::lol::lol: Надеюсь, что Вы это не серьезно написали. "Проще" скачать фильм - это займет меньше времени, чем поход в магазин, где, к тому же, может не оказаться в наличии нужного фильма. И наши "взрослые люди" тоже любят халяву - вне зависимости от достатка. Впрочем как и во всём мире, но не в некоторых странах борются с пиратством по-настоящему и потому там люди боятся скачивать нелегальный контент.

:lol::lol::lol: Надеюсь, что Вы это не серьезно написали. "Проще" скачать фильм - это займет меньше времени, чем поход в магазин, где, к тому же, может не оказаться в наличии нужного фильма. И наши "взрослые люди" тоже любят халяву - вне зависимости от достатка. Впрочем как и во всём мире, но не в некоторых странах борются с пиратством по-настоящему и потому там люди боятся скачивать нелегальный контент.

Я не предлагал ввести ограничение на один просмотр. Речь шла о том, чтобы цена зависела от запрошенного числа просмотров. Предполагаешь, что вместе всей семью фильм посмотреть не удастся, заплати в полтора раза больше и получи два просмотра. Хочешь смотреть снова и снова - заплати в три раза больше чем за одноразовый просмотр и счетчик будет установлен в unlimited. Тут тебе и "справедливость" (за шлак платишь меньше) и в некотором роде обратная связь с производителем. Число просмотров можно докупать, если фильм всё ещё лежит на "флешке" и не затерт новыми фильмами. Это можно было бы сделать через сам медиа-плеер, подключенный к интернету. Если не будет ограничения на просмотр, то свою "флешку" можно будет дать посмотреть другу, а самому взять у него другой фильм. И далее по цепочке. В очередной раз напомню про Netflix, где всего за 8 долларов в месяц все слои американского населения (включая олигархов ) имеют неограниченный доступ к тысячам фильмов. Например, на западных форумах американцы пишут, что они пользуются услугами Netflix, если не уверены в покупке фильма на BD. Это само собой. А некоторые фильмы некоммерческой направленности вообще должны быть доступны бесплатно. К примеру, "Рублева" в HD формате оставить платным, а в стандартном разрешении - в свободном доступе. Как и в случае с книгами для фильмов нужны общедоступные библиотеки, чтобы подрастающее поколение воспитывалось не только на Трансформерах.

Т.е. проблемы пиратства по существу не существует и правообладатели нагло врут, когда плачут об огромных убытках, которые они несут из-за нелегального скачивания фильмов? "Большинство" всё же покупает диски? Честно говоря, то, что я вижу в среде своих знакомых (не компьютерщиков), этой картине, мягко говоря, не соответствует. На самом деле я не предлагаю ничего принципиально нового. Это то же самое скачивание фильмов - но либо через специализированные киоски в магазинах, если у вас дома нет быстрого интернета, либо дома, но не на компьютере, а через медиа-плеер. В обоих случаях эти устройства разрешат скачивать только с правильных источников, только после соответствующей оплаты и только на защищенный носитель, с помощью которого тот же медиа-плеер будет контролировать число просмотров. Можно было бы в принципе реализовать и принцип "пришел, купил, ушел" без необходимости ждать пока фильм запишется на вашу флешку. Сдал одну флешку, получил в замен другую. Тот же Netflix в Америке предлагает неограниченное число DVD дисков, высылаемых по почте, при этом месячная стоимость подписки увеличивается всего на 2 доллара. По почте возвращаешь диск и можешь запросить следующий. Только для флешек это было бы не актуально. Если киоск по продаже фильмов расположен в обычном магазине (например, в супермаркете), то покупатель проведет в этом магазине значительно больше времени нежели требуется, чтобы скопировать фильм на флешку. А выбирать фильмы лучше не в магазине, а в интернете. Например, в интернет-магазине. Глупо делать свой выбор на основе информации с обложки диска.

Я правильно понял, что покупателей отпугнет то, что раньше диск был круглый, а теперь стал прямоугольным? Или то, что размер носителя уменьшится до размера спичечного коробка? Другой разницы для покупателей я не вижу. И при чем здесь компьютеры и компьютерщики, если диск, о котором я говорю, принципиально не должен иметь интерфейсов для подключения к компьютеру? Складывается впечатление, что кроме слова "диск" Вы ничего больше в моих высказываниях не прочитали.

Для конечного пользователя - да. Но при этом возникает проблема защиты от нелегального распространения скачанной копии. Такой проблемы не будет в случае потокового видео, но это требует наличия у конечных пользователей высокоскоростного интернета. Промежуточное решение - это автоматические киоски по продаже фильмов. В Штатах такая система действует, но в автоматах продаются DVD диски. Защищенная "флешка" универсальна - на неё можно записать фильмы в любом формате (в тех, что есть сейчас или появятся в будущем). У потребителей появится возможность выбрать (и оплатить) то качество, которое им нужно. Полагаю, что большинство потребителей будет заказывать мейнстримное кино, которое на слуху в данный момент. Киоск может быть снабжен жестким диском, на котором будут сохраняться самые частые запросы, а значит канал связи с основным хранилищем не будет сильно задействован. Месячная подписка на Netflix в Штатах стоит 8 долларов. И можно смотреть (качать) фильмов сколько пожелаешь. Если за одноразовый просмотр фильма в HD качестве можно будет заплатить, скажем, 50 рублей, то, полагаю, найдется немало людей, которые предпочтут расстаться с этой суммой, а не качать десятки гигабайт из интернета. А чтобы победить пиратство, нужно сначала предложить более современную технологию распространения фильмов вместо той архаичной и неэффективной системы, что действует сейчас. При нынешней системе большая часть стоимости дисков - результат наличия посредников, накручивающих цену. И формат blu-ray в этом смысле содержит элемент архаичности - нам продают blu-ray диск как "предмет" (фильм), так же как продают хлеб, одежду, машины. Только последние в силу их материальности невозможно так же легко тиражировать как аудио и видео. Большинству потребителей нужна лишь возможность посмотреть фильм один раз - тогда, когда это им удобно. Покупая фильм на физическом носителе, они покупают больше, чем им нужно. И, соответственно, переплачивают. Они также платят за защиту от копирования, которая используется на этих дисках. Но поскольку защита давно сломана и содержимое дисков всё равно попадает в пиратские сети, то потребитель вынужден платить еще и за антипиратскую рекламу производителя, и "штраф" за тех, кто скачал фильм нелегально. Должны ли диски стоить столько, сколько они стоят сейчас? А сколько денег в месяц средняя семья должна тратить на фильмы, чтобы производители фильмов получали ту же прибыль, что и сейчас? 8 долларов в месяц хватит?

Эх, держите меня трое! Меня и дальше несёт. Предлагаю рецепт киноманского счастья и окончательной победы над пиратством. Итак, покупаем себе специальный SSD-диск - это штучка вроде флешки, но чуть больше (размером с бензиновую зажигалку). Уже сейчас их вместимость существенно превосходит вместимость оптических носителей (сотни гигабайт? легко!). Идем с диском в ближайший магазинчик. Там стоит аппарат похожий на банкомат или на пункт приема платежей. Вставляем туда наш диск. Выбираем фильм. Аппарат подключен к хранилищу по широкому каналу и потому выбор фильмов огромен как на торрентах. Лучше выбрать фильм заранее (через интернет) и просто ввести его код. Указываем сколько просмотров хотим заказать и в каком качестве - от стандартное разрешения до UltraHD. Добавляет языки, субтитры и доп. материалы, если нужно. Можно заказать сразу несколько фильмов, если для этого хватает объема диска. Закрываем камеру с нашим диском на ключ и идем за другими покупками (ну там пиво, закуска и да, надо не забыть стиральный порошок). В это время нам на диск записываются фильмы. Оплачиваем покупки на кассе. Наша ячейка мигает зеленым, значит можно забирать диск. Дома вставляем диск в специальный плеер и наслаждаемся фильмами. Если мы заказали только один просмотр, то доступ к фильму закроется, если мы считали с диска, скажем, 150% от объема фильма. У этого диска принципиально нет интерфейса для подключения к компьютеру, с ним могу работать только плееры и "банкоматы". Эти устройства достаточно сложные, а значит они могут использовать протокол типа HDCP как в HDMI соединениях. При попытки вскрыть диск его содержимое уничтожается. Это, конечно, не гарантирует, что умельцы тем или иным способом не смогут извлечь содержимое диска. А значит рядом с аппаратом по продаже фильмов будет стоят некая личность в большой кепке и предлагать записать вам на диск те же фильмы, но за полцены - в ближайшей подворотне у него как раз спрятан сервер, на котором хранится "огромное" число фильмов. Но я почему-то сомневаюсь, что бизнес у этой личности будет успешным. И вовсе не из-за защищенности информации. Качать из интернета десятки гигабайт фильма в FullHD, когда фильм можно получить легко и за небольшую сумму (если берем на один просмотр)? Вот только почему эта "сказка" не станет реальностью?

Специально не искал, но если надо, то посмотрел бы на price.ru Вот например по 125 руб. Но если честно, то я старался подыгрывать оптическим носителям - не получается.

А если сопоставить стоимость и объемы? Однослойная BD-R болванка сейчас стоит порядка 100 р. Т.е. 1 ГБ = 4 руб (100 руб / 25 ГБ). А теперь возьмем относительно дорогое решение - например, Western Digital My Book на 2 TB по цене 8000 руб. Получаем: 1 ГБ = 4 руб. На наш жесткий диск мы можем записать как минимум 80 полных копий BD25 дисков. В стандартных боксах эти диски заняли бы на полке как порядка метра (ширина тонких BD-боксов - 12 мм). "Толстячок" WD My Book заметно компактнее. Стоимость самого фильма не учитывалась в обоих случаях. Вопрос хранения на дисках можно решить заметно дешевле, чем рассмотренный вариант. Так что денег может хватить и на второй диск, который можно использовать в качестве бэкапа. А можно собрать RAID-массив. Ну а если содержимым своего диска вы будете щедро делиться с друзьями, то резервировать данные вообще не потребуется.

У меня нет 55” телевизора (всего лишь 42”). Впрочем можно зайти в любой магазин и поэкспериментировать с разглядыванием пикселей с разного расстояния. Но логично предположить, что оптимальное расстояние предполагает, что при просмотре с этого расстояния отдельные точки уже не видны и если их плотность станет в два раза больше, то человеческий глаз этого просто не заметит. Для своего 42” телевизора я и без таблицы вычислил, что при просмотре BD комфортное расстояние составляет порядка 1.5 метров. Но если смотрят несколько человек, то этого расстояния не хватает уже по другой причине. Т.е. понятно, что просмотра всей семьей телевизор надо брать с бОльшей диагональю. При просмотре DVD приходится отодвигаться на расстояние до 2 метров или даже дальше. С такого расстояния наличие "соседей", по-моему, не сильно сказывается. Возможно будет круто смотреть с одного метр телевизор с диагональю 55” и с разрешением 2K. Но уж точно не тогда, когда рядом будет сидеть кто-то еще (т.е. когда посторонние "активные предметы" и края телевизора будут задействовать близкие участки периферийного зрения).

Это расстояние практически оптимальное: А нужно или нет увеличит разрешение в 2 раза решается просто - садишься к телевизору в два раза ближе и пытаешься рассмотреть на экране отдельные точки. Если точки видны, но в остальном такое расстояние было бы комфортным для просмотра, то тогда новый стандарт разрешения будет однозначно востребован.

С оптимального расстояния просмотра разница в разрешении между 1K (1920х1080) и 2K (3840х2160) если и будет заметна то только опытному глазу и то на грани восприятия. Стоимость же телевизоров с более высоким разрешением будет многократно выше. А значит, чтобы их продавать, маркетологам предстоит проделать огромную работу по созданию спроса на такие устройства. Кто-то покупает спортивные машины для езды по городу. Есть племя сумасшедших аудиофилов, готовых покупать кабели за штуку баксов, потому как с ними их система звучит "лучше". Что-то подобное может произойти и среди потребителей домашнего видео. С другой стороны гипотетическая прелесть телевизоров с высоким разрешением может проявится на видеоисточнике соответствующего качества. Таковыми могут стать будущие высокобюджетные проекты, которые будут использовать новые камеры высокого разрешения. Вряд ли настоящего киномана устроит такая "диета". А какой смысл покупать дорогущий телевизор, чтобы смотреть на нем фильмы, исходные материалы которых не смогли полностью раскрыть возможности даже текущего стандарта для blu-ray? Я имею виду в том числе и фильмы, снятые в последние годы. В общем на массовое распространение телевизоров с разрешением в 2K вряд ли можно рассчитывать. А для конвейерного производства - это приговор.

Поясните, pls, старому дураку о каком таком Blu-Ray идет речь? Об оптическом носителе, для чтения которого используется лазер с короткой длиной волны ("голубой луч") и на который можно записать любые данные? Т.е. речь о развитии в направлении от CD-, через DVD-, к BD-болванкам? Так альтернатива оптическим дискам предостаточно - это и обычные диски, стомоисть 1ГБ хранения на которых даже дешевле чем на болванках, и флешки, вместительность которых постоянно растет, и примыкающие к ним SSD-диски. Или о формате, в котором видео- и аудио-информация пишется на BD? Хотя кому интересно какие там кодеки используются и на как они могут измениться в будущем. Или речь о стандарте высокой четкости, в котором часто (но не всегда) фильмы записаны на BD-диски? Вот даже UltraHD упоминается. Кстати это UltraHD вам реально надо? Прости, а с какого расстояния вы, надев очки, если их носите, сможете прочитать нижнюю строчку таблицы для проверки зрения? Неужели со ста метром прочтете? И если прогнозировать дальнейшие пути развития носителей для домашнего видео, то стоит обратить внимание не только на возможные технологические прорывы, но и на интересы правообладателей. Соответственно можно смело утверждать, что видео будет по-прежнему продаваться на оптических носителях, на которых они будут пытаться организовать защиту от копирования (которая рано или поздно будет снова сломана) либо правообладатели переключатся на потоковое видео, которое, как и в случае с HDMI-интерфейсов, будет защищено от перехватов и которое также будет аппаратно защищено от сохранения на локальный носитель. Что-то вроде действующей сейчас в Америке системы Netflix. Технологические прорывы будут для них вторичными.

Мнения расходятся. Что на Озоне означает "товар уже на складе и может быть передан в службу доставки на следующий день после заказа".