GeorgeP12

1. Если почитать тему "Каким видеоплеером вы смотрите DVD фильмы на PC?", то можно сделать вывод, что качество изображения зависит от того каким программным плеером воспроизводится видеоконтент (сам я очень давно не смотрю фильмы с компьютера и потому личного мнения в этом вопросе не имею). 2. Хард плееры (полагаю, что речь идет о медиаплеерах и DVD/BD-плеерах) строятся на разных чипах. Да и остальная начинка может сильно отличаться. Есть BD-плееры, которые можно купить за $200, а есть за $2000. Также как есть дешевые музыкальные CD/mp3-плееры для подростков и есть дорогие музыкальные плееры для аудиофилов. Во всех случаях источником является цифра, но конечный результат очень сильно различается (для опытного уха и/или глаза ). 3. Если нужен действительно качественный результат, то следует еще добавить и AV-ресивер, по цене сопоставимый с плеером или даже более дорогой. Ибо ресивер - это еще более качественные компоненты по сравнению с теми, что входят в состав плеера. Речь, полагаю, идет о субъективном уровне критичности. ибо отличие между стандартным и высоким разрешением не увидит разве что слепой. Большинство в нашей стране наверно вполне устраивает качество даже телевизионного показа, т.е. DVD предлагает качество выше чем им было бы достаточно, не говоря уже о BD. Любопытно а есть ли связь между высоким уровнем продаж Blu-ray дисков по отношению к продажам DVD в Штатах (20% против 10 и менее в Европе) и тем, что Америка перешла на цифровое телевидение? Такое соотношение возможно только если брать цену упрощенных (региональных) DVD изданий. Тогда вопросов нет - если человек покупает такие издания, то, очевидно, он еще не дорос до формата высокой четкости. На американский амазоне список Blu-ray дисков на данный момент составляет 13,236 наименований. Новые фильмы в подавляющем большинстве случаев выходят на BD и на DVD. Старые фильмы после реставрации переиздаются на BD и очень часто это действительно достойные фильмы, а не попкорновая попса. Надо очень избирательно подходить к выбору фильмов, чтобы только 2% попали в список, вышедших на Blu-ray. Впрочем если речь идет об обязательном наличии русского языка, то тут цифра выглядит уже правдоподобней - в России вышло всего лишь примерно 6 процентов от общего числа изданий, выпущенных во всем мире.

Речь НЕ ШЛА о том, ежемесячный абонемент должен стать единственным вариантом. Иногда бывает трудно по нескольким фразам оппонента понять сколько нужно вставить смайликов, чтобы оппонент понял, что ты пошутил. Вот и я в этот раз ошибся.

На форуме Тотала были инициированы два открытых письма нашим киноиздателям. Я их оба подписал. Что я еще могу сделать для борьбы за права российского добропорядочного покупателя? Взять дробовик как тот бомж и пойти уничтожать всех кто, виноват в выходе у нас некачественных изданий? А что сделали Вы или уважаемый КиноПоиск в плане этой борьбы? Редактор Бюллетеня Видеорынка с Вами не согласен. И он хотя бы аргументирует свою точку зрения, а не повторяет многократно одни и те же лозунги.

Т.е. Вы оправдываете пиратов? Они уже заплатили за подключение к интернету и чтобы окупит платеж просто вынуждены хоть что-то там качать? Никто никого не обязывает (разве что правообладатели). Если человек посчитает, что ему выгодно иметь абонент с неограниченным доступом, он на него подпишется. Но зачем отменять возможность заказа на разовый просмотр? Здесь ничего не надо придумывать. Такие сервисы уже работают и даже в России (хоть и со своими недостатками). Вот телевизор надо запретить. Тут без вариантов. И что мешает заплатить за фильм, который вышел только за границей? Нужна русская озвучка или субтитры? А что мешает предлагать их отдельно от фильма (платно или бесплатно)? Даже в случае оптических дисков это легко реализовать. Например, современные BD-плееры имеют подключение к интернету. Я вставляю в него диск, плеер идентифицирует его и, если я хочу посмотреть фильм с русским языком, то он мог бы автоматически найти в интернете в специальной базе нужную дорожку или субтитры. Для подкачки данных в реальном времени широкий канал не требуется. Аналогичные сервисы есть для музыки (находят и показывают текст исполняемой песни). Что кроме жадности правообладателей мешает реализоваться этой свободе выбора? Да, я хочу сам выбирать какие фильмы мне смотреть.

В каком контексте считают деньги правообладатели? "1 скачивание = 1 билет в кино = 1 DVD/BD диск"? Меня лично тошнит от демагогии правообладетелей, прекрасным примером которой является инаугурационная речь нового исполнительного директора Американской киноассоциации (MPAA).

У нас киноидустрия давно уже ничего хорошего не производит. Если бы какой-либо кандидат на выборах предложил сослать в лагеря как растлителей тех, кто делает современное "российское кино", я бы проголосовал за него. А что делают издатели западных фильмов как то Двадцатый Век Фокс? Отбирает что стоит издать в России, а что нет, при этом, очевидно, считая россиян полными тупицами? Делают локализацию, приглашая на озвучку местных "звезд", не умеющих это делать? Но даже когда дубляж называется профессиональным, его же невозможно слушать. А качество перевода? Далее к издевательствам подключаются технические специалисты, которые либо из-за пристрастия к спиртному либо из-за того, что природа их чем-то обидела, могут перепутать звуковые каналы, не выставить флажок анаморфа там где надо, или налажать с цветокорректировкой? И на все претензии ответ стандартный - такой материалы предоставил правообладатель. Там обитают разные люди. И те кто выкладывает экранки, и те, у кого достаточно квалификации, чтобы сделать продукт лучше чем он вышел у наши "локализаторов" и тех, кто делает доступным русскоязычной публики много интересного из мирового кино, мимо которого проходят наши дистрибьюторы. Тогда зачем КиноПоиск и Фокс сами предложили задавать вопросы? Или до этого они не имели понятия с каким большинством имеют дело? Причина в непрофессионализме людей, которые подняли тему с вопросами к Фоксу? А у Игоря Лопатенкова, который в живую отвечал на вопросы тех же посетителей форума, был нос заложен?

Если Вы перечитайте мое сообщение, то, возможно, увидите, что речь шла о гипотетической ситуации, чтобы прояснить сколько денег требуется киноиндустрии собирать с видеопроката (в любой форме - онлайн или на дисках), чтобы продолжать нормально работать, снимая и недорогое артхаузное кино и иногда делать такие дорогие проекты как Аватар. Гипотетическими были и 50% населения, подписавшихся на предполагаемый сервис, и цена в 200 рублей за месячную подписку. И кто сказал, что в онлайн доступе должны быть доступны фильмы прямо во время кинотеатрального показа? Вы точно на моё сообщение отвечаете? Т.е. они предпочтут потратить время на хождение по магазинам ради покупки диска вместо того, чтобы выбрать его из списка прямо перед просмотром? Ничего не понимаю! (С) Я диски покупаю в основном за границей, жду по месяцу, когда наша славная почта их доставит, и я прекрасно понимаю, что не имеет смысла ожидать такого же мазохизма от кого-то еще.

Плохие законы - худший вид тирании. Берк Э. У киноиндустрии достаточно денег, чтобы подстраивать законы под себя. Мне наше лицензионное г**но не нравится, я его не покупаю и не качаю. Зачем красть г**но, когда его и так кругом полно? Изначально ответы предполагалось давать на избранные вопросы, а не в режиме конференции, а значит планировалось, что глупые вопросы останутся без внимания. Я считаю, что там было задано много правильных вопросов. По крайней мере я бы задал такие же вопросы. Вы же считаете там большая часть (за вычитом "крупиц") - это "понос". И кто здесь далек от народа? И кто здесь идеалист, которому не нравится "запах" людей, ради которых он, по-идее, работает?

Их надо от куда-то "вываливать", чтобы увидеть? Может лучше на полочках хранить? Полгода назад я выкладывал фотки своей Blu-ray коллекции. За прошедшее время и дисков стало больше и полок.

И кто здесь олигарх? Я представляю сколько места это всё занимает. За хорошие жилищные условия, полагаю, тоже "спасибо отцу"? Кстати а почему нет Blu-ray? Т.е., если я правильно понял, технических препятствий нет. Это электромобили пока еще остаются утопией и приходится платить за бензин нефтяным компаниям и их посредникам. Это вопрос о том, кто появился первым курица или яйцо. Я вот пару недель назад решил дополнить некоторые Blu-ray диски без русского языка, которые есть у меня в коллекции, их российскими аналогами на лицензионных DVD (скаченные BDRip'ы с русским и так есть, но захотелось положить в коробочку к BD красивый DVD диск). Но прежде чем их заказать, почитал отзывы на торрентах и от половины списка отказался. Косяки со звуком и некачественная картинка - вот что такое наша лицензия. КиноПоиск предложил задать вопросы Татьяне Голубевой, представителю Двадцатый Век Фокс, но вопросы так и остались без ответов и ни КиноПоиск, ни госпожа Голубева, по-видимому, не считает это чем особенным. Вот когда представители киноиндустрии начнут уважать своих потребителей, тогда они будут иметь право рассчитывать на уважение потребителей.

Я заранее попытался ответить на этот вопрос. Еще раз повторюсь - трудно разложить все удобства по полочкам и каждое из них в отдельности не имеет решающего характера. И эффект также зависит зависит от смотрибельной активности. Если фильмы приобретаются (или качаются) редко и в малых количествах, то никакого смысла копировать фильмы на диск не будет. Т.е. "продвинутые", которые качают фильмы с интернета, составляют у нас в стране меньшинство? Тогда о чем плачут Ярославны от киноиндустрии? Или может миллионеры-олигархи в России составляют большинство населения? Извините, но не понял сравнения.

Посмотрю повнимательней благо подобную информацию по сборам фильмов легко найти (но сейчас лениво рыться в интернете). Чем не нравится статистика просмотров по каждому фильму? Вот еще пример, подтверждающий, что дело в устаревшем мировоззрении, в желании продавать фильмы как материальные товары. Что принесет больше прибыли правообладателям - если каждый сотый человек раз в год купит один лицензионный диск за 500 рублей или если каждый второй подпишется на сервис с месячной абонентской платой в 200 рублей. Сколько в России продается лицензионных дисков есть тайна, которые наши дистрибьюторы не желают раскрывать. В качестве стоимости подписки на неограниченный онлайн доступ к фильмам я взял примерную стоимость интернет-подключения в крупных городах - очевидно, что те, кто качает фильмы, могут позволить заплатить такую цену. Стоимость месячной подписки на Netflix составляет $7.99 http://www.netflix.com/HowItWorks То ли дело в старые времена, когда, чтобы посмотреть интересный фильм, нужно было чтобы его привезли к нам на фестиваль (и ведь ездили в Москву на Международный московский) или чтобы его показали в кинотеатре Госфильмофонда, куда очереди на предварительную продажу билетов занимали с утра, а продажу начинали вечером. К чему скатится мир, если зрителей перестать воспитывать на таких трудностях? Главный вопрос - это идиллию можно реализовать, если на то будет воля правообладетелей? Чего для этого не достает (помимо воли)? Сколько дисков куплено у Вас? Где Вы их храните? Они не "съедают" место в Вашей квартире? Спрашиваю не для того, чтобы померится, но количество имеет значение в нашей жилищной реальности.

Вот уж не ожидал столкнутся с такой... неосведомленностью. Ассоциировать слово "медиаплеер" с просмотром на компьютере? Ндааа. Есть масса легально выпускаемых устройств, предназначенных для воспроизведения медиаконтента с жесткого диска (внутреннего или внешнего) и вывода на ресивер или напрямую на телевизор. Такие устройства поддерживают разнообразные форматы медиафайлов, включая формат DVD. Есть функция апскелинга для видео. Более того такие возможности уже стали стандартом для последних моделей BD-проигрывателей и телевизоров. Кто такое утверждал? В своём окружении - я единственная "белая ворона", которая всё ещё продолжает покупать оптические диски. Возможно 10-20 процентов моих друзей и знакомых НЕ имеют медиаплееров (есть даже такие, кто смотрит фильмы на компьютере, но я их морально осуждаю). А те, у кого медиаплееры есть (т.е. большинство), используют их совсем не для просмотра фотографий на экране телевизора.

Полагаю, что может. Но будет затруднительно доказать, что повреждение произошло не в момент её подключения.

Постараюсь насколько это возможно воздержаться от полемики на тему пиратства - похоже всё уже было сказано в другой теме. Возвращаясь к теме носителей - даже купленные DVD диски (редко, но я их еще покупаю) я сбрасываю себе на внешний жестких диск и смотрю их с помощью медиаплеера. Так мне удобнее. Трудно объяснить почему - понемногу удобнее тем и этим, что в сумме оправдывает время копирования оптического диска на жесткий диск. И если я захочу дать посмотреть фильм друзьям, то сделаю это с помощью жесткого диска - оригинальный диск им не дам. Вопрос о совместном просмотре с приглашёнными друзьями вообще не стоит - не тот ритм жизни, слишком разные предпочтения (я люблю смотреть на оригинальном языке и с субтитрами, но большинство друзей этого не приемлют). Т.е. в моём случае DVD диски являются лишь носителем "последней мили", позволяющей донести контент от магазина до моего дома. Это реальность, которую правообладатели не хотят признавать. С Blu-ray дисками ситуация совсем другая. Я смотрю с оптических носителей (но, например, "Остров проклятых", залоченный на зону C, вынужден был скопировать на диск). BD диски не копирую потому, что их много (они основной предмет коллекционирования), каждый отъел бы слишком много места на жестком диске и процесс копирования занял бы столько времени, сколько я не готов ждать. Но если бы была возможность покупать контент в виде файлов на диске, то предпочел именно такой вариант, а оптические носители покупал бы только для небольшого числа фильмов и только в виде особых коллекционных изданий. Детей сложно сразу научить бережному обращению с дисками. И если даже взрослый человек не умеет это делать, то это не повод лишать его возможности духовно обогатиться, посмотрев хороший фильм. Я в принципе готов был бы рискнуть и сохранностью диска, но если есть возможность исключить этот риск, то почему бы мне к ней не прибегнуть? Во-первых, есть технические возможности этого не допустить. Во-вторых, Васи и Пети не попросят мою копию, если у них будет легальный онлайновый доступ к фильмам с разумной стоимостью месячной подписки. Интерес к фильмах у них пересечется на одном фильме из десяти и никто из них не откажется от подписки, которая предоставляет им свободу выбора, ради того, чтобы иногда брать на халяву какие-то фильмы. Если половина всех семей подпишется на сервис, предлагающий неограниченный выбор фильмов, с абонентской платой, скажем, в 200 рублей в месяц, то будет ли этой суммы достаточно, чтобы киноиндустрия продолжила успешно работать без продажи оптических носителей, которые и так приносят им лишь 20-30% дохода (основные деньги собираются в прокате)? Я как раз один из таких снобов, но я не вижу сложностей с онлайн доступом к видео в высоком качестве. Готов за это платить большую абонентскую плату (как сейчас плачу большую цену за Blu-ray диски). Что такого "священного" в оптических носителях, что правообладатели так крепко за них держатся?

Флеш-память предназначена для хранения и перезаписывания данных. Для них не разработаны технологии защиты данных от копирования - в отличии от неперезаписываемых оптических носителей. А правообладатели не пойдут на то, чтобы выкладывать контент на незащищенный носитель. Лучше по какому показателю?

Достаточно посмотреть в каком виде книги читают в метро. Субъективная оценка - сейчас уже больше половины читающих не используют бумажные вариант. Активное изменение стали происходить в последние пару лет. Какой смысл обсуждать здесь практику легальных сервисов, действующих на данный момент? Для меня очевидно, что существующий правопорядок противоречит возможностям, которые дают современные технологии. Также как в своё время феодальный строй противоречил зарождавшимся способами промышленного производства. Упомянутое ограничение на повторное скачивание - это как раз пример попытки распространить идеологию продажи штучной вещи (на производство которой потрачены существенные материальные ресурсы, даже если вещь сошла с конвейера) туда, где должна бы действовать идеология предоставление сервиса по доступу (когда для получения контента в личное пользование материальные ресурсы почти не тратятся). Обычное дело среди коллекционеров - не давать никому свои диски ибо иначе диски долго не проживут. Но с моральной точки зрения такое поведение можно охарактеризовать как "скупой рыцарь" или "собака на сене". В случае материальных носителей - это неизбежное зло. С виртуальными данными такой дилеммы не возникает. В Японии был обычай когда старых родителей относили на вершину снежную горы и оставляли их там умирать от голода и холода (фильм "Легенда о Нараяме"). Без этого обычая шансы на выживания были бы очень малы и у их детей. Но как относится к тем, кто предложил бы сохранить этот обычай в современных условиях? Вот именно так я и отношусь к политике правообладателей.

Зачем их хранить дома, если в любое время к ним можно получить онлайн доступ (легально или нет - не важно)? Пиратство и так запрещено, но с ним трудно бороться, не запретив интернет вообще. Легальный онлайн-доступ тоже развивается во всем мире, но Россия, как обычно, плетется с хвосте вместе с другими слаборазвитыми странами. Данные на флэш-памяти тоже могут потеряться. Есть статистика, которая показывает что жесткие диски надежней SSD дисков. Да и стоимость хранения будет через чур высока. Самый надежный и дешевый способ - хранить данные "в торренте".

Кстати 5%, перешедших на BD, - это не такой уж плохой показатель. В Америке продажи BD составляют порядка 20% от продаж DVD дисков. Лучшие показатели для европейский стран (например, в Германии) где-то в районе 10% (в Бюллетене Видеорынка приводилась статистика, по-моему, по нескольким последним месяцам). Некоторые наши лицензионные издания тоже могут заставить задуматься о том, стоило ли переходить на Blu-ray диски.

Не хочет уступать из-за цены на Blu-ray диски? Или может у 95% населения просто нет Full-HD телевизоров, без которых не имеет смысла переходить на BD?

У носителей нет будущего и это очевидно. Носители уйдут на вспомогательные роли - в качестве временного хранилища там где нет доступа к быстрой сети или в качестве фетиша для коллекционеров (как виниловые пластинки для меломанов). А в чем тогда смысл? Дождаться "светлого будущего" и только тогда начать смотреть фильмы в качестве?

Кинопоиск обещает российский релиз 26 мая. Но если не ждать милости от природы, то можно собрать такое издание.

Таксист / Taxi Driver (1976) Американское издание (с фотографиями), диск от словацкого издания с русским языком

Если говорить о наших старых фильмах, то их копии есть и у буржуев - копии, которые они купили в момент выхода фильма, которые сделаны на буржуинской качественной пленке и которые умело хранились всё это время наряду с их собственным буржуинским кинодостоянием. Т.е. я полагаю, что пленочные копии лучшего качества в основном есть в западных хранилищах. Во-вторых, исходный материал - это лишь одна составляющая результата. Нужны такие вещи как качественное сканирование, правильно выбранная цветокоррекция и т.д. Вытянутые лица на издании "Война и мир" от Крупного плана на Западе не могли бы появиться. Точнее в случае появления подобного брака, тираж бы заменили на исправленную версию. Нашим дистрибьюторам вроде Крупного плана наплевать на свою репутацию. Взять к примеру их недавний релиз Ивана Васильевича, для которого, по-видимому, не стали делать новое сканирование пленки, а воспользовались цифровым трансфером десятилетней давности. Равно как не стали заморачиваться с ремастерингом звуковой дорожки. Или взять DVD релиз "Изгнания" Звягинцева. Наше издание от Союз Видео - по быстрому сделанный пленочный скан, который смотреть невозможно, а у англичан от Artificial Eye вышло нормальное издание. Наши дистрибьюторы уродуют не только западные фильмы. Они в большинстве своём просто не могут работать по другому.

10 лет - такой срок эксперты отводят физическим видионосителям.