makara

А что Вы хотели? Не все знают имя Йоса Стеллинга. А уж смотрело его народу ещё меньше. Он непростой режиссер.

Прекрасная картина. Я вообще люблю Лоузи, но, пожалуй, "Мсье Кляйн" - самая любимая из его работ. Эта на первый взгляд абсолютно реалистичная картина - на самом деле притча с явно выраженным антифашистким месседжем. Как часто людям кажется, что можно остаться в стороне, пока других морят, давят, режут или посылают в концлагеря. И даже можно извлекать из этого выгоду. До поры до времени... Ошибочно предполагать, что тебя это никогда не затронет. Вчера пришли за твоим соседом, но, может статься, завтра постучат в твою дверь? Мрачная, кафкианская атмосфера фильма, нагнетаемое напряжение, прекрасная актерская игра (в особенности Делона), придают мысли авторов характер неопровержимо убедительный, оставляя неизгладимое впечатление в душе зрителей. Серьезное кино для серьезных киноманов.

Нет, это нельзя оставить без ответа. Во-первых, никто никого не ловит, обвиняет, высмеивает или ещё что-то в таком же роде. Поэтому не надо отвечать мне в таком раздраженном тоне. Во-вторых, не посылайте меня в Википедию, которую составляют непрофессионалы, на основе того, что они прочли где-то и не всегда правильно поняли. А в-третьих, хоть вкусы у всех разные, но китч это синоним безвкусицы, дешевки, псевдоискусства. Я равнодушна к картинам Пуссена, но к безвкусице и дешевке они никакого отношения не имеют. Если Вам нравится фильм "Царь", то смотрите его на здоровье. Кажется Вам эта картина высоким искусством - никто не отнимает у Вас право так считать. Но все-таки это не повод запихивать ни в чем неповинного Пуссена бог знает куда. С уважением Макара.

Блестящая едкая сатира. Один из самых любимых фильмов Кубрика.

Гениальная музыка Моцарта в обрамлении, увы, негениальных драматургии, режиссуры и актерской игры. Никогда не понимала и не разделяла восторгов по поводу этой картины. А рассуждения героев о музыке - просто полный абзац.

Я говорю не о ком-то конкретно, а в общем. Если человек малообразован, то он не может быть интеллигентом, не так ли? Но любой может себя считать кем угодно. В том числе и интеллигентом. Даже если это не соответствует действительности. Согласны?

Малообразованный интеллигент.... это звучит .... экзотично. Может, все-таки не интеллигент? Может, мнящий себя интеллигентом?

Vivien, Вы уж придите к какому-то однозначному решению. Сначала пишете, что китч - это дешевка. Потом заявляете, что работы Пуссена сделаны со вкусом. А затем неожиданный фортель - Пуссен это китч. Вы же сами себе противоречите. А "Царь" - это продолжение "Острова" в некотором роде. Все то же и те же (частично).

Не понравилась мне эта картина абсолютно. Псевдоисторическая развесистая клюква. Позабавило, когда племянник стал дядю поучать: " Ну, дядя, служи царю верно. И помни: Нас Колычевых двое осталось - ты да я." И это в шестнадцатом веке, когда уважение к старшим было не пустым звуком. Смотрит Янковский с недоумением на своего партнера и мы тоже вместе с ним недоумеваем. Ситуация выглядит, мягко говоря, не очень правдоподобно. Такое сказать да ещё и таким тоном мог бы дядя племяннику, но никак не наоборот. Поэтому когда люди восхищаются якобы необычайно достоверным воссозданием эпохи, то я уже из-за одного этого эпизода не могу с ними согласиться. Но и все остальное оставляет желать лучшего на мой взгляд. Основная поблема по Лунгину состоит не в том, что Иван IV казнил невиновных, нет. Главная беда - это то, что Грозный себя выше церкви поставил. И в результате остался наедине с собой. Сидит, покинутый и богом и людьми, и вопрошает растерянно: "Где мой народ?" А вокруг только псы шелудивые бродят... Автор явственно пытается довести до нас определенные идеи. Но делает это так топорно, что становится досадно. "Иван Грозный" Эйзенштейна тоже был снят с вполне конкретными целями. Сталину хотелось найти некую историческую личность, на примере которой можно бы было оправдать политику репрессий, объяснив её политической необходимостью. Картина Эйзенштейна вне зависимости от того, согласны вы или нет с её идейным наполнением, - произведение искусства. В Царе "Лунгина" (согласны вы с его идеями или нет) на мой взгляд от искусства очень мало. Если вообще имеется хоть что-то.

На мой взгляд это очень плохо смотрится. Как в мексиканском сериале. Сочетание японского с достоевским производит на меня впечатление чего-то неестественного. Это какая-то смесь бульдога с носорогом.

Наравне с салатом оливье - дежурное новогоднее блюдо. И уже невозможно понять нравиться тебе эта картина или нет, настолько часто "угощали" нас составители телепередач ею на праздник.

Рецензент высказывает свое мнение. Мнение жюри - дать приз картине. Если Кудрявцев с ним не согласен, то это не доказывает, что он некомпетентен. В конце концов в жюри тоже не боги-олимпийцы заседают. Могут ошибаться. И у профессионалов есть свои пристрастия и слабости. Бывает, что приз дают не столько за художественные достижения сколько из политических соображений или для того, чтобы продемонстрировать свою политкорректность. Это во-первых. А во-вторых, судить о чьем-то профессионализме можно только при условии, что Вы сами профессионал. Кудрявцев пишет рецензии - мы их читаем. Но если наши мнения с мнением Сергея Батьковича не сходятся, то это лишь показатель разности во вкусах. Во всяком случае мне любопытнее узнать, что думает по-поводу той или иной картины Кудрявцев, чем перелопачивать все сообщения по интересующему меня фильму на форуме. Тем более, что часть отзывов составлена таким образом, что наверно и сами высказавшиеся не в состояниии понять, что это такое они понаписали.

Я не перепутала "Идиота" с "Красной бородой". Речь в данном случае идет не о экранизации какого-то конкретного произведения Достоевского режиссером, а о влиянии прозы писателя в целом на творчество Куросавы. Я это влияние вижу отчетливо. Включая перенос некоторых сюжетных линий на японскую почву. Есть в "Красной бороде, если Вы заметели, даже эпизод, позаимствованный из "Униженных и оскорбленных." И мне это кажется неудачной идеей.

Есть итальянская опера, а есть итальянщина. Вот "Двадцатый век" это скорее итальянщина на мой взгляд. Но каждый имеет право на свое мнение. И если кто-то любит эту картину - так на здоровье. Не имею ничего против. Просто у меня э т о вызвало бурю отрицательных эмоций и пересматривать фильм я не буду ни в коем случае. Разве что под угрозой расстрела.

Картина тем не менее сильно уступает по силе эмоционального воздействия тем же операм Верди. Музыка Верди производит очень мощное впечатление, а картина Бертолуччи на меня нагнала смесь тоски и раздражения. Хотелось бы добавить (без намерения кого-то обидеть), что Сергей Кудрявцев, который проводит параллели между музыкой Верди и фильмом Бертолуччи, все же не музыковед и мнение его на сей счет не стоит воспринимать как некую аксиому. А драматургия оперного образца без поддержки прекрасной музыки способна вызвать у многих недоумение и смех. P. P. S. Верди умер в 1901 году. Таким образом упоминание о его смерти в самом начале картины помогает автору сразу обозначить время разворачивающихся событий. Вот и все.

Просмотр картины обернулся кошмаром. Во-первых, убийственный хронометраж - пять с лишним часов. Во-вторых, сценарий явно писали люди, которые может и любят простой народ, но очень плохо его знают. Невежественные, необразованные крестьяне то и дело изрекают какие-то тирады, которые можно ожидать от папы римского, но никак не от пейзан. Особо запало в душу следующее: "Кто вы - те, чьих имен никто не знает, но которые говорят то, что у всех на сердце?" В этот момент гнездившееся в моей душе подозрение, что авторы белены объелись, перешло в твердую уверенность. А Депардье в роли бедного поселянина с причесочкой от парикмахера - волосок к волоску? Да его Ольмо выглядит гораздо более ухоженным, чем Де Ниро в роли Альфредо-хозяина! Сазерленду досталась роль просто картонного злодея. Его без конца мажут то красной краской (кровь), то какой-то коричнево-зеленой пастой (навоз), а то и всем вместе. Но играть актеру нечего. Злодеи в "Двадцатом веке" выглядят оперетточными. Что придает всему происходящему на экране явственный оттенок упрощенности. И все в таком же роде. Нет, не в моем вкусе это кино.

Не самый удачный фильм Куросавы. И не самая удачная работа Мифуне. Любовь к Достоевскому сыграла с японским режиссером злую шутку в данном случае. Позаимствовав надрывный мелодраматизм и крайнюю сентиментальность у Федора Михайловича, Куросава на мой взгляд превратил свою очередную картину в нечто, местами довольно сильно отдающее "мылом".

Смотрела я этот фильм в детстве. И поначалу он мне понравился. Но ближе к развязке сюжет приобрел характер сказочный просто до неприличия. , мне стало просто неловко за не в меру разыгравшуюся фантазию сценариста. Уж так из зрителя беззастенчиво слезу давить авторам не стоило. Можно умиляться всему увиденному, но воспринимать это на полном серьезе на мой взгляд нельзя при всем желании.

Синопсис - это замечательно. Ну а Ваше собственное мнение куда делось?

Ужасно тяжелая картина. Просто жуть. Но честная. До жути.

Я не писала, что призрак это главное, верно? Разумеется, герой променял свое скромное счастье на иллюзорный блеск и был за это наказан. Точнее оба героя. Ведь тот из персонажей картины, который мечтал о карьере военного, тоже убедился, что мечты сильно отличаются от реального положения вещей. Попытка сесть не в свои сани привела обоих - и крестьянина и горшечника - к краху. Но для меня на первый план в этой картине выходит не смысл, а то, как это все снято. Операторская работа, актерская игра, музыкальное сопровождение и удивительня ансамблевость всех этих составляющих. По-поводу того, что понятно без слов хочу добавить следующее. Кино в бОльшей степени искусство визуальное. И основная нагрузка и смысловая и эмоциональная приходиться как правило на видеоряд. Мы же смотрим немые картины без особого напряга, не так ли? Или картины, в которых текста почти или совсем нет (например, Канэто Синдо "Голый остров") и все понимаем. Так что те, кто писал на кассетах "Без перевода, но понятно все" были не так уж и неправы.

Речь я так понимаю идет о картине "Сказки туманной луны после дождя". Явно сказочный сюжет в духе историй о призраках и оборотнях ( собственно, почему в духе? В картине есть и те и другие).Чудесный фильм. Смотрела я его на японском, которого не знаю. Все понятно. Хотя пришлось читать, что эта самая известная на Западе работа Мидзогути не самая сильная в его фильмографии. Но мы и ей рады. Это настоящее искусство. Местами просто волшебно снято.

Удивительно романтичная, хоть и с большой примесью иронии картина. "Аталанта" подкупающе искренна и поэтична. В наше циничное время многое может показаться в этой работе Виго наивным и почти сказочным, но все-таки этой ленте присуще своеобразное и очень сильное обаяние.

Великолепная картина. Поражает аскетичный стиль изложения истории в сочетаниии с необыкновенной эмоциональной глубиной и, не побоюсь этого слова, высокой духовностью. На мой взгляд у Брессона-режиссера есть нечто общее с Достоевским. Плюс для меня явился потрясением тот факт, что Брессон работал с непрофессиональными актерами. Играют у Брессона его исполнители так, что многие профессионалы о таком уровне могут даже не мечтать. Эту замечательную картину просто обязан посмотреть любой уважающий себя киноман. Каждый найдет нечто важное для себя и никого из ценителей серьезного искусства эта лента не оставит равнодушным