makara

Где Вы в моем посте нашли слово "бессмысленный"? Я ничего подобного не писала. Я, наоборот, вижу что автор хотел сказать. Но меня это не торгает. И не из-за моей отдаленности от православия. Достоевского я читаю с большим интересом, хотя мне его идеи и взгляды чужды. Но Достоевский талантливый писатель и книги его замечательные и искренние, а фильм Лунгина на мой взгляд очень неудачный и неискренний.

А можно я налечу? Природа как раз красивая. Другое дело, что фильм весь такой насквозь фальшивый что и это не в радость.

Анатоль, понимаю, что на Ваш взгляд Кудрявцев неправ. Но я тут ничего поделать не могу. Ведь я не даю ему рекомендаций что и как писать. Рецензию на "Горькие слезы...." не читала. Я вообще в Кудрявцеве разочаровалась. У него есть такие отзывы, в которых наблюдается на мой взгляд дефицит смысла. Я не заходила в топик "Пазолини". Поэтому не знала, что Вы мне задавали вопрос. Сейчас я на него уже ответила.

1.Христианские мученики были маргиналами. Но параллели, которые поводит Пазолини между ними и своими героями по-моему выглядят не всегда оправданными. Потому что если первые боролись за идею, то у вторых идей нет. Мне кажется, что Пазолини хочет показать зрителям, что не надо их осуждать, потому что жизнь этих людей ужасна и беспросветна. Но нельзя же все списывать на то, что обстоятельства так сложились и они просто вынуждены были поступить именно таким образом. Жизнь рядовых граждан тоже зачастую не праздничная. Очень многие люди каждый день ходят на работу, зарабатывают гроши, но не идут грабить. И их никому не жаль. 2. Снимать непрофессионалов начали неореалисты насколько я знаю. Я же упомянула об этом. Но сам по себе прием не бывает хорош или плох. Над "Похитителями велосипедов" я плачу. А над фильмами Пазолини - нет.

Час поздний и я уже просто плохо соображаю. Неправильно сформулировала свои мысли. Это не вопрос к Вам лично. Разумеется, Вы не в ответе за кастинг на киностудиях. Одаренных моделей пока что не видела. Может быть мне просто не повезло. Но я допускаю, что среди них есть таковые.

У меня другой вопрос: а зачем их в кино снимать? Чтобы сниматься в кино надо уметь играть ( кинопромышленники кажется так не считают, но в идеале это так). А эти девушки зачастую перед камерой держаться не умеют. За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить Ольгу Куриленко, которая в альманахе "Париж, я люблю тебя" в одной из новелл изображала вампира. Мы так смеялись... А дураки ( и тут я с Вами абсолютно согласна) среди представителей всех профессий встречаются.

А разве выбор ограничивается только этими двумя профессиями - уборщица и модель?)))

Моя шутка была воспринята на полном серьезе и вызвала бурю возмущения как я вижу ( А как же! Праведный гнев - это так здорово!). Жаль, что я раньше не заметила этого взрыва язвительной иронии в свой адрес. Хоть и со значительным опозданием, но поясню: выбор Тихонова на роль князя Андрея мне кажется крайне неудачным. Очень жаль, что Олег Стриженов был снят с проекта режиссером Бондарчуком. P. S. Меня радует и даже умиляет то, что Вы, Тибет, знаете слова "аллюзия" и "реминисценция". Беда в том, что я тоже и слова эти знаю, и значение их мне известно. Так что в следующий раз, когда Вы попытаетесь меня напугать своим богатым словарным запасом, поищите в словаре что-нибудь позаковыристее.

1.Форум полон сообщений вроде: "Я в восторге от "...". Шедевральное кино." Это тоже не очень конструктивно, согласитесь. Мы все просто зрители. Кто-то учится, кто-то работает. И не все режиссеры, актеры, операторы или художники. Поэтому ожидать глубокого и детального разбора от всех и каждого не стоит. Да, некоторые форумчане действительно любят кино, серьезно и давно им интересуются. Читают соответствующую литературу - труды по киноведению, толстые журналы. Но таких на форуме меньшинство - тех, кто способен написать по-настоящему содержательный отзыв. 2. Такая постановка вопроса подразумевает: "Цыц! Молчать!" Вам же тоже не все нравится. И Вы высказываетесь. Форум создан для о б м е н а мнениями. И не только хвалебными. Попытайтесь переубедить человека (заодно проявите Ваши способности по части ведения конструктивной дискуссии).

Почему? Почему хвалить можно, а ругать нельзя? Если фильм не нравится, то отчего не сказать это?

Я видела Касселя в трех фильмах. Может быть мне просто не повезло и попались не самые удачные ленты с участием актера, но никакого впечатления его игра не произвела. Во всех трех он играл негодяев, абсолютно одинаковых и каких-то картонных.

Насчет арбалетов ничего не могу сказать. Удары об стену такие, что можно разбиться в лепешку, а у героини только кровь носом пошла, меня позабавили.

Люблю английский кинематограф. Знакомство с творчеством Расселла откладывала по той причине, что из рецензий Кудрявцева я вынесла для себя следующий вывод: такое мне просто не осилить. Потому что из рецензий поименованного критика сама собой напрашивается мысль - Расселл обожал эпатировать публику вследствии чего в его фильмах хватает ... э-э-э-э.. изменяло Расселу чувство меры нередко. Но поскольку мы с Кудрявцевым чем дальше, тем чаще расходимся во мнениях, то решила я один раз увидеть, а не сто раз читать что другие увидели. В конце концов собралась с духом и скачала "Дьяволы"... Дареному коню не смотрят в зубы, но качество просто ужасающее. И главное - обидно до ужаса. Вижу, что нечто интересное, но разглядеть это нечто из-за "какчества" копии просто не в состоянии. Тогда почему-то мне захотелось посмотреть "Логово белого червя". Качество изображения хорошее, но, как на грех, сама картина показалась не очень удачной. На мой взгляд это довольно забавная, а местами ядовитая пародия на вампирические страсти-мордасти. Особенно порадовала сцена, отсылающая к "Психо" Хичкока. В высшей степени иронически обыграны штампы жанра. Но это и пожалуй все. Теперь скачиваю "Последний танец Саломеи". Картина насколько я понимаю посвящена определенному периоду в жизни Оскара Уайльда. Биографических лент не люблю, но ведь выбирать в сети особенно не из чего.((((

Штаны или брюки, как не назови эту часть туалета, в те времена были сугубо мужской одеждой. Не ходили женщины в таком виде. Даже если они цыганки по имени Анна.

Самое забавное, это то, что и "Властелина колец", и "Живую мертвечину" снял один и тот же человек. И если с юмором сардонического толка с патологическим уклоном у Питера Джексона дело обстоит хорошо, то вот с патетикой и романтикой значительно хуже. Красивостями фильм набит под завязку. Но все это показалось таким... казенным, что вызвало только зевоту. Добросовестная, кропотливая работа, но скушно на все это смотреть.

Тем не менее, при просмотре одних лент мысль о том, что нечто похожее было, в голову как-то не приходит или приходит с большой задержкой. Хотя мы живем в эпоху постмодернизма, эпоху, когда в искусстве смешиваются самым неожиданным образом разные стили и направления, когда все зачастую строится на цитировании, аллюзиях и иронических отсылках то к одному то к другому источнику. Но у одних это получается хорошо, а у других не очень. Поэтому и выходит так, что единственная мысль, которая посещает при знакомстве с чем-то не очень удачным, так это мысль о том, что все это уже было. То, что ребята старались, хорошо. Но для меня как для зрителя тут важен конечный результат и только. "Потрошители" - заурядная, хоть и бойкая картина. При желании можно найти плюсы у этой ленты, но я не люблю одноразового кино. А для меня эта картина именно одноразовая.

Оо-о-о-о... фильм очень плох. Что за странный винегрет из доктора Джекилла, Франкенштейна, Дракулы, тайного ордена по борьбе со всем на свете и красотулей с распущенными волосами в корсете, штанах и сапогах на шпильках? И ладно бы все это с иронией. Так нет же. Авторы кажется убийственно серьезны.

Начнем с самого начала. Кудрявцев не называл фильм барочным. Это я написала, что "Сатирикон" - это барочная пышность в сочетании с полной неудобоваримостью. Так что все претензии по этому поводу ко мне. Речь идет не о том, чтобы отнести роман Петрония к литературе семнадцатого-восемнадцатого века. Я же не сошла с ума. Речь о том, что мне стиль позднего Феллини как режиссера напоминает стиль искусства того времени. То есть он - стиль -такой же на мой взгляд пышный, изощренный по композиции, вычурный и все такое прочее, как работы тех мастеров, которые творили в эпоху барокко. Говорят же о классической простоте. Так почему нельзя говорить о барочной пышности? Эта характеристика в данном случае не имеет никакого отношения к датировке.

Одного я никак не возьму в толк. В тот момент, когда Реми получил последнее предупреждение и было видно, что он не может вернуться к прежней работе даже под страхом очень крупных неприятностей, почему было не уладить проблему? Вот я и говорю: странно... Хотя тут можно особо не напрягаясь выдать следующее объяснение: с такой работой у людей едет крыша и нормально они себя уже вести не в состоянии. Но мне все равно это не нравиться и кажется несостыковкой и недоработкой на уровне ещё сценария.

Взяла диск с подборкой фильмов "О любви". Я уже не помню, что хотела посмотреть, но за компанию попыталась ознакомиться и с "Казановой". И вот включаю. Идут первые минуты... Потом Хит Леджер убегает, а вслед ему высыпают монашки, машут ручками и кричат: "Казанова, возвращайся! Мы тебя любим!" или что-то в подобном роде. И почему-то мне стало так дико, что они его официально называют, по фамилии, что выключила я и даже не знаю, что там дальше сценарист с режиссером накрутили. Но чует сердце, что-то не в моем вкусе.

Знаете, нас забанят модераторы, если мы так и дальше продолжим беседовать на посторонние темы. Так что верите Вы мне или нет, придется закруглиться. Но дружба, последствия которой такие, как в картине - это просто наказание господне. Лучше уж совсем без друзей, чем такие дружбаны-отморозки.

Ещё как умеют. А, кстати, мужчины в с е такие уж хорошие друзья? За ради брата по духу готовы грудью на амбразуру? В кино, разумеется, такие сплошь и рядом попадаются. Но в кино и необыкновенная любовь на каждом шагу встречается. А в жизни?... То-то и оно.

Спасибо.))

Ну "барокко" переводится "вычурный". Так что если Вас так коробит от эпитета "барочный", употребленного по отношению к "Сатирикону", то можно фильм назвать вычурным. Пугают. Очень пугают. Они все очень-очень страшные.)))

После просмотра картины Роуга "Ничтожество" (на мой взгляд крайне слабой и занудной), желание продолжать знакомство с творчеством режиссера пропало напрочь. Но жаба задавила. Я же скачала уже. "Ну, - думаю, - ладно, делать нечего. Не пропадать же добру. Посмотрю. Отмучаюсь". Мучаться не пришлось. Картина "А теперь не смотри" мне понравилась. Оригинальный, увлекательный сюжет ( все-таки какая она умница эта Дафна ДюМорье, рассказ которой "Не оглядывайся" лег в основу сценария) и снято хорошо. Другой бы развел черт знает что. Пошлость какую-нибудь. А Роуг все сделал с тактом и вкусом. Его Венеция - зловещий город, больше похожий на призрак. Людей на улицах почти нет. Все спрятались за ставнями домов, стены которых покрыты пятнами сырости. И только доносятся иногда до слуха голоса и эхо шагов. Самое же ценное в картине на мой взгляд то, что Роугу удалось передать зрителю ощущение чего-то неотвратимо надвигающегося и очень зловещего. Красный цвет появляется в кадре как предвестник каких-то драматических событий. И это мне тоже понравилось. А уж озарения героя, обладающего даром предвидения, хоть и не отдающего себе в этом отчет, просто высший класс. И только в финале, буквально в последние минуты мы сможем понять смысл этих знаков, искусно вплетенных в канву сюжета по всей картине. Не знаю, понравиться ли мне фильм Роуга так же при повторном просмотре, но чувствую, что через некоторое время обязательно вернусь к этой ленте.