Movie addict

У меня все пашет, но я вижу там человека по фамилии "Галковский". Я таких персонажей времен рассвета старой жж не смотрю и вам не советую. Кто же вешает за наследственный прогнатизм? Это же тру - как золоченые кареты или фамильный герб, который всегда с тобой от рождения! Все демонстрирует лучше, чем гемофилия, косившая европейские аристократические роды веками. Да, правда, почему-то если забить в сети как выглядит "Муниципальное здание Манхэттена" и сравнить его со сталинскими высотками в столице нашей родины, то почему-то лидерство вовсе не за античностью. Ар-деко мог, конечно, заимствовать черты неоклассицизма, готики, да хоть азиатской архитектуры, но сталинские высотки как были похожи на американские высотки, как братья, а вовсе не на усадьбу в "Ясной поляне" или чего там вам втемяшилось в голову, так и остаются. Rertern такой поняв, что с аристократами-архитекторами не склалось, решил съехать на дворянчиков писателей. Казалось бы, тема верная: пописывать книжки, попивая чай в вишневом саду, не считалось зазорным для дворянчиков в Европе, почему бы и нет? Но почему-то образцы выбраны охренительные: - Толстой, который ходил в крестьянской рубахе и лаптях, поносил высший свет на чем свет стоит - ну такое, как образ "настоящего аристократа" своего времени. - Достоевский - чувак, уродившийся в семье лекаря НЕаристократом, потом получил дворянство по службе, потом был его лишен и скинут до мужичья, потом снова получил, и нищебродил всю жизнь. И о Достоевском-аристократе нам пишет тот же человек, который называл Пьера Безухова (сына богатого высшего аристократа по крови, узаконенного своим отцом и ампиратором) "плебеем". Да на фоне Достоевского Ленин - это дворянин из дворян! - Тургеньев - тут, конечно, не поспоришь. Ну тот самый Тургеньев, который автор "Мумы", где главная героиня была списана с поехавшей мамаши автора. Отличная, короче, подборка "по красоте". ЗЫ Это какой-то новый тролль что ли, а я с ним за красоту тру что ли?

Я не хочу вас разочаровывать, мой юный друг, но сталинская архитектура, которую якобы все любят по вашим словам, в основном подражала американскому ар-деко, а русская архитектура была создана не аристократами, а людьми в массе своей не шибко благородными, часто еще и итальянского происхождения (где прослойка таких людей сложилась раньше чем в России). Настоящий аристократ вообще не должен работать, он должен либо служить, либо вести праздный образ жизни на деньги со своего поместья, которое у него, разумеется, есть (а у вас, бгг?) - это, если хотите знать, прямо база и тру-кодекс настоящего аристократа. Таким образом, судьба русской культуры (по вашим словам) выглядит печальной - аристократов-то нет, впрочем, они и по всему миру потеряли позиции правящего класса, даже там, где физически доживают свое, получается, что двигать культуру некому, любая классика рано или поздно устареет, ведь обновления выпускать некому. Сама-то я, конечно, так не думаю, как-то же жило человечество на протяжении большей части своего существования без всяких аристократов и продолжает жить сейчас. "When Adam delved and Eve span, Who was then the gentleman?".

Ю мейд май дэй! А также вечер в хату, арестанты, часик в радость, чифир в сладость, ходу воровскому, смерти мусорскому. На самом деле, настоящего аристократа видно даже по лицу

Очень актуальный, умный и эстетский сериал. Наверное, лучшее из того, что я смотрела за последнее время. Человечество действительно живет под властью маразматичных стариков, которые пьют из людей соки в обмен на иллюзии. Но Голдблюм, в отличие от нашей всратой реальности, хотя бы красивый (до сих пор!). Жалко, что закрыли, причем оборвали на таком мощном клиффхангере. ЗЫ У меня на ФБ стопицот постов про этот Каос было в ленте, а тут шесть комментов - блин, ну как же так-то?

Спасибо. Возможно, когда-нибудь посмотрю, сейчас просто он не совсем попадает в тематику того, что я смотрю

Интересная хренота. Я сейчас редко ставлю оценки на фкп и почти не захожу на страницу с оценками. Сегодня случайно зашла и увидела, что у меня стоят оценки фильмам и сериалам, которых я в глаза не видела и даже не была на их странице (уже поудаляла большую часть). Это просто один из примеров: Не видела я никакой "Плутон", но оценка стоит. Оценки у тех фильмов, которые я не оценивала, стоят либо "двойки", либо "девятки". Никакой логики и смысла мною не прослеживается (ну типа когда-то профили каких-то юзеров КП были взломаны и от их имени накрутили оценку каком-то российскому кинокалу, тут же умысел не очевиден). Похоже на какой-то баг. У кого-нибудь еще было такое?

1. Речь идет о том, что Давид мог побывать в той самой квартире, где произошло убийство, и скорее всего побывал - как до, так и после смерти. Конечно он не делал никаких этюдов плавающего покойника, потому что в первые сутки после убийства не было даже самого заказа на картину - я же сама об этом писала. Но саму маску снимали обычно сразу же после смерти - это мог сделать как врач, так и какой-нибудь третьеразрядный скульптор, подмастерье скульптора. Это же не какая-нибудь там особо творческая работа. 2. То, что Давид этим пользовался якобы скорее всего, записано с ее же слов. Но на сайте библиотеки написано французским по белому "Копия посмертной маски, сделанная Марией Гросгольц". Может это некорректный перевод, я по-французски не шибко, но так-то по-русски выходит, что она копию сделала, а не "родительский" экземпляр. Если она не делала оригинал (с которого она и делала копию), то врет о том, что была там в ночь убийства. А если врет в этом, то может врать и в остальном. 3. Ну то, что она монархезнутая и костерит Марата - это тоже не разу не аргумент в пользу ее версии, а в моих глазах так и вовсе прямо против нее лично))). Ну да, конечно, она могла знать, кто как выглядит. Заметим, что в отличие от современных "слуг народа", которых тот народ только сквозь окна членовозок непосредственно может увидеть через три кордона охраны, те "тираны" и "чудовища" несколько по-другому жили. Робеспьер снимал комнату(!!!) знакомого столяра, Марат жил в маленькой квартире на последнем этаже (самое хреновое жилье тогда), то есть, по сути это мансарда. Он вел там прием и туда могла вот так просто зайти с ножом ноунейм-девушка с улицы. Вообще любой человек мог запросто позырить на депутатов вживую и что? 4. Но это вообще все вторично, кто чем пользовался. Я главным образом хотела тут скорее о другом. Мадам Тюссо - это бренд восковых фигур 19 века. Женщина хорошо зарабатывала деньги на этих фигурах (вход в "Комнату ужасов" был изначально за дополнительную плату, кстати). Этот бренд изначально был построен на легенде о достоверности "как в жизни" (это же не гипс-бронза, а воск, который похож на человеческое тело, ну и все это нам показывает типа очевидица) и нагнетании этих самых ужасов - англичане ломились позырить чо там за проливом у этих лягушатников-псеглавцев, которые батюшку-царя свергли, происходит и дамы падали в обмороки от крови, кишков, распи... Мадам-очевидица всю дорогу усиливала этот эффект (ее мемуары в ту же копилку). То есть, это типа такое шоу, паразитирующее на искусстве (кстати, оно пугало современников примерно как нынешних людей пугает AI, а не искусство. А вот картина "Смерть Марата" как раз таки да. Из эссе искусствоведа Lela Graybill "Madame Tussaud's Chamber of Horrors" (автоперевод): "Хотя Тюссо утверждает, что послужил моделью для «Марата» Давида на последнем издыхании (весьма вероятно, что все было наоборот), эти два изображения создают совершенно разные зрительские впечатления. [75] В картине Давида мощная непосредственность сцены была использована для того, чтобы выйти за пределы смерти, вернуть Марата «tout entier», как просил гражданин Одуэн во время заказа картины. [76] Восковые фигуры, которые можно найти в Салоне Курция, напротив, стремились сделать убийство Марата ощутимым для зрителя, не трансцендировать, а скорее запечатлеть смерть".

В те времена безсмартфонья снимать маски было просто повальным явлениям, тем более, если шла о выдающихся личностях - с живых, с покойников, маски с масок. Квалификация для этого нужна была минимальная, насколько я понимаю, для этого не надо было быть каким-то там великим врачом или скульптором. Достаточно сказать, что годную "родительскую" посмертную маску аж с самого Наполеона, ставшую основой для остальных, снимал его лечащий врач, квалификация которого (как врача) оставляла, ну мягко говоря, желать лучшего. Жак Луи Давид тоже был не совсем простым чуваком в те годы - это же фактически главный художник ВФР с учениками, своей мастерской, всякими там официальными постами, дающими не иллюзорную власть. Да у него просто причин не было, чтобы к ней обращаться, тем более, еще и в день убийства, как она утверждает. Мог послать подмастерьев для эскизов и масок. Но он вообще и сам был человеком неленивым - осталось же много быстрых рисунков разных событий того времени. Сомнительно, чтобы ему вдруг захотелось промотать одно из главных политических убийств того времени, да еще человека, с которым он был довольно близок. Как и сомнительно, что большому художнику потребовалось обращаться к вообще не художнику. Энивей, инсталляция в музее Тюссо и картина "Смерть Марата" - несколько разные просто по сути. По поводы картины "Смерть Барра" (того самого юного барабанщика), то она мне как раз нравится больше у того же самого Жана Жозефа Вертса

"Смерть Марата", конечно, сильней - это на мой взгляд самая лучшая его работа. Но в картине Веертса тоже что-то есть по-моему - стилизация под 18 век, специально вся такая очень вычурная и театральная "Клятва Горациев" вот точно вспоминается.

То, что она там вообще была, известно исключительно от самой Тюссо, а она вообще известная своей любовью к художественному чесу и многое из того, что она утверждала считается очень недостоверным. Вряд ли ее вообще туда бы пустили. Это из бложика про Французскую революцию и 18 век (бложик на инглише, поэтому сорри за кривой автоперевод): Посмертные маски Марата делала не она, а другие люди. Многие искусствоведы считают, что дело вообще обстояло наоборот: то, что было выставлено в музее у Тюссо позже, было инспирирована картиной Давида в связи с ее популярностью. Почему на картине ванная другой формы понятно - аутентичная ванна на какой-то полуваленок похожа, не производит желаемого впечатления аки Христа в гробу. Еще немного Марата, но это уже сильно позже:

"Девятый вал" висел в комнате в детстве. Дед жил на Чёрном море, рисовал на продажу для туристов, было до фига копий Айвазовского и других маринистов.

Мне еще кажется, что хороший портрет должен как-то отражать личность портретируемого или какую-то сторону личности. То есть, человек может быть известен как военачальник и жесткий политик, а художник изображает его в мирной обстановке с котиком, то это не кажется странным - ну увидел он таким. Когда смотришь на нынешнего короля Карла - пожилого человека с оттопыренными ушами, который стал королем уже глубоко за 70 и будучи серьезно больным, а потом видишь этот портрет на фоне кровавого фарша, как будто он там всю жизнь, как Влад Дракула, простолюдинов на колы сажал и кровь юных девственниц пил, то это действительно производит комический эффект.

Это смешной бред из твиттера, как на мой вкус. А вот портрет мне не нравится

Я не очень люблю конкретно этот роман Булгакова. В подростковом возрасте, когда я это читала как книгу жанра "мистический триллер" про запретную любоф, магию и котика, нравилось, а потом я подросла и стал изумлять культ, сложившийся вокруг этой книги. Реально жаль, что по-настоящему крупный писатель 20-го века тратил свой талант и время на описание своих коммунальных разборок и грызни с коллегами по цеху. Фильм мне понравился тем, что в нем все эти арки с типа "сатирой" серьезно сократили и сделали нормальный мистический триллер с любовью, магией и котиком. Звук ужасный (звук - это какой-то бич российского кинематографа). Многое сделано на "отженись" - я про рассинхрон у Диля, как наверное, все заметили, хотя, наверное, можно было сделать так, чтобы актер говорил текст на самом плохом русском, а потом поверх наложить озвучку, чтобы она хотя в губы попадала, про несостыковки с текстом (например, Воланд говорит в конце что-то типа "я же обещал, что вам отрежет голову советская женщина", хотя он не обещал ничего такого, это просто не заметили, когда сокращали текст) и т.д. Но визуально фильм офигенный, конечно. Особенно Москва альтернативных 30-х как похорошела-то при режиссере Локшине. Ну да, задумка со сложенными друг друга сюжетами ("роман, который пишет Мастер", "история Мастера, которую пишет некий Писатель, под которым угадывается Булгаков", "история Писателя"). Жаль, что это видимо, последний фильм Локшина в России.

Извините, я все-таки это запощу здесь с комментарием "Официальный портрет короля Карла создаёт впечатление, что он прославился главным образом из-за массового убийства коммунистов в Сибири в 1920 г."