Ergus
-
Сообщений
2 528 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Ergus
-
Ну как же. Джедаи держали Энакина в "черном теле", не доверяли ему. В конечном счете не давали ему того, на что он (где-то обоснованно) расчитывал. Плюс страх потерять любимого человека. А тут кто-то предложил ему альтернативу и таки сломал. -
Ну имейте хоть какое-то уважение к мэтру. Вашу же..
-
Ну объективности для очень старались все сделать логично. Для чистого развлекалова уровень мотивации едва ли не отличный. Им разве что для пущей убедительности но как тогда быть с близнецами?
-
"Они убили Ке.." не спасли Банана. А Вы говорите причина - автор.
-
Взаимно
-
Думаете Парфенов смог бы написать о своем фильме беспристрастно? Суть то не в этом на самом деле. Выдать столько славословий на очень средненький документальный фильм, который ничего нового о Гоголе не сказал, да еще и показал его как-то.. ограниченно, ну я не знаю. Да и даже не это главное. Были бы эти восторги хоть как-нибудь обоснованы, мало ли у всех свое видение. Но ведь нет. Они голословные и ни разу не аргументированные. От того, что какой-то хороший человек - Павлик как лозунги проскандировал: Парфенов никогда не халтурит, блистательный рассказчик, снял главное телевизионное блюдо года мне как-то ни горячо, ни холодно. Так кто угодно о чем угодно (немного утрирую, да) может написать. Знай себе названия подставляй, всего-то делов.
-
Ну детектив таки термин устоявшийся, и давно. Да и рамки его достаточно четко определены. Споры о принадлежности к нуару или там магическому реализму я бы еще понял. Но даже на просто "детектив" я бы закрыл глаза. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Но тут ведь еще и "канонический". Интересно было бы узнать, что за детективы сняли по этим "канонам". Не знаю. У меня при прочтении было ощущение, что писал или сам Парфенов или его близкий (ну очень близкий) родственник.
-
Такая манера письма и построение текста для очень симпатичной, но в жанровых рамках едва ли не беспомощной Вендетты не подходят, кмк. Ну вот совсем. Старый добрый ББ. Он все тот же. Ну не мое это - псевдолитературность. Если ассоциативный ряд выстраивать - это как ржавеющий, маленький гвоздик увешать цветными лентами. Но в сухом остатке все равно гвоздик, все равно маленький и не очень-то презентабельный. Уверенный такой олдскул. Я интересно смотрел столько фильмов, сколько Васек написал рецензий? Старый добрый Корсар. Он все тот же. Ну Вы понимаете, да? Голос земляку и его датчанам, конечно. Он тут прямо таки безальтернативный выбор.
-
При том, что линия актрисы очень крута, она все-таки довольно избита и предсказуема. Пусть даже избили ее в основном уже после выхода картины Уайлдера. А вот линия сценариста, который выбирая между условно злом и добром, отказывается от первого потому как уже не хочется, а от второго так как недостоин это как по мне очень здорово и неожиданно.
-
Размышляя над причинами своей нежной любви к сему адовому шедевру, подумалось, а стоит ли вообще ОвА оценивать с точки зрения развития сюжета, мотивации, идей etc. Ведь данное полотно можно воспринимать просто как нарезку гениальных кадров и сцен под проникновенную музыку. Например, эпизод с мальчиком и мороженым.. разве в кино так много примеров, когда что-то сняли круче?
-
Ах. Ну а если врач таки знает, он тогда кто?
-
Тут очень просто на самом деле. Две работы жуть какие банальные, третья нет. В двух авторы просто восхваляют, не очень-то убедительно, однообразно, без мыслей и идей (если это в контексте не одно и то же). Я тут не знаю толком никого, может авторы симпатичные люди, или писали раньше что-то очень хорошее, но здесь то за что голосовать? В третьей пусть далеко не все получилось, во всяком случае есть попытка написать что-то стоящее. И не напрасная в принципе, есть пара удачных находок. Так что Танго. З.Ы. Ну и "12 разгневанных" - канонический детектив. Это же эпик фейл практически.
-
Может не знать, но не обязан. Адвокат тоже может не знать виновен его клиент или нет. А если знает, что тогда? В идеале хорошее кино абсолютно правильным быть не должно. Оно как минимум в чем-то должно провоцировать. Хотя бывают конечно и исключения.
-
Да xxx создает. Москву и Питер. Представляете?
-
А врачи их лечат, учителя учат etc. В чем разница? Просто грязи побольше. А так, пока человек вынужден работать, для того, чтобы жить нормально, он вынужден в той или иной степени играть по чужим правилам, от высокой морали довольно далеким. А благородство и профессия слова уже слабо совместимые. Да нормально они разбавляют. Без них кино совсем уж правильным получилось бы. Пафос то да. Но концовка от и до логична. Нам же весь фильм показывают, как идеалист сначала сомневается, а затем полностью разочаровывается в своей профессии, да и вообще в окружающем мире. В результате у него по сути три варианта. Уйти тихо и незаметно, бить посуду, как его друг или же громко хлопнуть дверью. Для такого человека выбор в принципе очевиден.
-
Вот почему же, черт его возьми,у Торнаторе если идет Малена на нее должен глазеть весь город, если смеяться над папашей негром, то всем кораблем, если надо показать в каком все шоке от игры 1900, женщина постбальзаковского возраста обязательно должна забыть про парик, а еще один очевидно далекий от музыки субъект незаметить дымящуюся сигару у себя в штанах? Такая вот дубовая прямолинейность больше пристала какому-нибудь Дарабонту, Ховарду или на худой конец Земекису, но не итальянцу. Я вообще итальянцев любителей пользовать такие приемы не знаю, а у Торнаторе это неотъемлемая часть фирменного стиля практически. Это, к сожалению, здорово так разрушает целостность "Легенды о 1900-м". В результате фильм остается своебразной нарезкой из классных (порой едва ли не гениальных) кадров и нескольких удачных символов и фраз, как, например, "моя музыка без меня жить не будет". Хотя это уже не мало. Так что кино хорошее.
-
Чтобы снять хорошее кино Бресту нужны приличного уровня первоисточник, Пачино в хорошей форме и немного удачи. Вот здесь и не получилось. Приторная и временами довольно занудная история без особых идей и находок. Очень хорошего Хопкинса и очень старательного (здесь правда незаметно старательного) Питта определенно для хорошего кина мало.
-
Кино конечно можно ругать. За сумбур, отсутствие цельной атмосферы etc. Да и на каждом новом этапе глюков, убедительности все меньше, но это не важно на самом деле. Главное, что даже самым сомневающимся скептикам теперь должно быть понятно, что в нашем мейнстриме мейнстримовом появился автор, который не боится экспериментировать и очень старается снимать стильно и оригинально. И ведь порой очень даже неплохо получается, правда же? В общем адовые шедевры Снейдер едва ли выдаст; зависел, зависит и будет зависеть от первоисточника (начальной идеи); но похоже будет неизменно интересен. Ну, мне во всяком случае.
-
Фэнтези..Фэнтези! Мрачное, если не сказать брутальное, стилизованное под темное средневековье обвиняют в том, что "как так казнили дезертира без суда и следствия"? Забавно. Еще при диагональном прочтении топика удивило, я конечно только четыре серии пока отсмотрел, может Вы и правы, но по первому впечатлению Лена Хиди одна из главных удач каста. Чем кому не понравилась то? Видимо если бы переигрывала и изображала бы шаблонное "зло абсолютное" то все бы восторгались, а так.. З.Ы. А молодцы НВО. Всего полгода назад отсмотрел 6 сезонов Сопрано, которые уместились в пару месяцев и вот второй мой сериал за долгое время. Пока очень нравится. А раньше вообще не верил, что сериал можно смотреть целенаправленно и воспринимать его всерьез.
-
Зря 20 миллионов можно получить только один раз. Второй раз не дадут. Вообще как-то размыто. Как переоцененность определять? По гонорарам - глупо. Они достаточно объектиное мерило популярности. По наградам, ну тоже как-то узко. А то вон в опросе, Робертс, Уизерспун и Баллок, у которых вроде как и гонорары и востребованность и даже по Оскару, но кто их (особенно первую) всерьез воспринимает? По остальным схожая ситуация. По статусу разве что надо. А так, при всем уважении, среди актрис хочется назвать Стрип. Редкий талант, но черт возьми не до такой же степени, как принято считать. Из актеров Хэнкс уверенный лидер, конечно. Хотя его наверное тоже уже мало кто воспринимает всерьез.
-
Из актрис, допустим, Кински и Райдер. Какие таланты остались практически нереализованными.
-
Крепкий вестерн. Оснований ожидать худшего от братцев в общем-то не было. Но все же видно, что в отличие от Стариков, здесь первоисточник для них мелковат. Сверхзадач видимо и не ставили, поэтому своего практически ничего и не вложили, тупо сняли вестерн круче, чем, допустим, Искатели культового Форда, все с тем же Уэйном в главной роли.
-
Серьезно? Вроде как обычная манипуляция, которых в прилизанном мейнстриме огромное количество. А кино сносное. Сопливое, предсказуемое, но пару раз по-настоящему доброе.
-
Ну-ну. Все смотрели? Лебовски не "подытоживает". Ни в коем случае. Он противопоставляется. В том числе через то, что по части алчности все окружающие его прилично так обгонят. Как же Вы так смотрели, что приняли Чувака за героя отрицательного?