Валериан и город тысячи планет (Valerian and the City of a Thousand Planets)

[Waldemar]

Насчет будущего сиквела. Нет ни единой разумной причины что бы ему появиться. Но не было ни одной разумной причины что бы появился сам Валерьянка. И то что Бессоныч нашкрябал на него 200 лямов долларов. Это уже чудо. Когда мы говорим про и его Валеру мы имеем дело с дурной реальностью и мультяшными чудесами. Так что не стоит тут отмахиваться от научной фантастики и внезапного образования у него сиквела

 

Честно, на мой скромный взгляд, если делать сиквел

Проще бабки вложить в пятый элемент 2, чем ждать потерь от сиквела Валериана

[Ural Highlander]

Бессон.

Кара этим хвастала.

Милашка же.

 

Блин. Так и знал, что надо удостовериться... Ну ладно, пусть Бессон, поэтому и

немного рожи в этом клипе покорчила

 

 

Точно. Типичный французский герой. Только тогда на его роль надо было брать кого-то с хорошим комедийным дарованием. Типа как у Бельмондо в молодости было.

 

Эмм, я даже и не знаю, кто сейчас на 100% отыграет балбеса, но так, чтобы без полудурка... Разве что Омар Си )))

[Танцор34]

Честно, на мой скромный взгляд, если делать сиквел

Проще бабки вложить в пятый элемент 2, чем ждать потерь от сиквела Валериана

Они уже в одной вселенной. Валера и 5э.

 

Эмм, я даже и не знаю, кто сейчас на 100% отыграет балбеса, но так, чтобы без полудурка... Разве что Омар Си )))

Не знаком с ним совсем. Вернее мой список подсказывает мне что я видел его в Инферно и МЮП, но он мне там совершенно не запомнился, но это проблема стерильности обоих этих фильмов. МЮП вообще настолько стерилен что там кроме Пратта я ни одной фамилии не назову не залезая в каст-список на КП.

 

Кстати мне вот так подумалось что в 5э Уиллис чье комедийное дарование отрицать нельзя совсем не случайно при казалось бы адской рискованности выбора.

[Waldemar]

Они уже в одной вселенной. Валера и 5э.

 

Ждем кроссовер!

[Стальной Детройт]

Ждем кроссовер!

 

Таймлайн же разный.

[ekko]

Лилу же совершенное существо,разве она не бессмертна?

[PostNikOff_R]

Не знаком с ним совсем. Вернее мой список подсказывает мне что я видел его в Инферно и МЮП

Пора бы уже посмотреть 1+1.

[Танцор34]

Пора бы уже посмотреть 1+1.

Как нибудь посмотрю.

[EMoushen]

Приятно конечно, но нет, не в ближайшем будущем))

 

[Кикер]

Красивое, но слабое кино, "Люси" была лучше (оригинальней и как более стильное). Оба главных героя были как-то не к месту, но проблема не в них, а в истории.

[irin]

Все меньше и меньше фильмов в последнее время рассказывают внятную историю. И этот, к сожалению, не исключение. Что случилось с завязкой, серединой и концом? Почему нам показывают явно выдернутый из середины повествования эпизод, растянутый на фильм? Предполагается, что мы знаем этих героев, любим их и сопереживаем им? Да большинство про них даже слышит первый раз. Но почему-то мы вливаемся в их приключение где-то в середине. Почему бы не начать с начала? Не провести нас вместе с Валирианом по его истории, раскрывая параллельно мир? Почему бы не показать его знакомство с Лоралайн, а не оставлять зрителя догадываться, что там вообще между ними происходит? Весь фильм - как эпизод из третьего сезона длинного сериала про двух космических агентов. Ничего особенного, обычный филлер, посвященный проблеме какой-то левой планеты. Не, планета и культура, конечно, шикарные, не поймите неправильно, но почему мы сразу беремся за проблемы второстепенных героев, даже не познакомившись с главными? Весь фильм - одна сплошная беготня без внятного сюжета. Не удивительно, что рейтинг у него и до 7 не дотянул. На одной графике в 21 веке выехать уже не получается.

[Silent dream]

Да, к сожалению, эдакий Крайзис от мира кино, графон впереди планеты всей, сюжет и персонажи сделаны на отвали...

[Стальной Детройт]

Да, к сожалению, эдакий Крайзис от мира кино, графон впереди планеты всей, сюжет и персонажи сделаны на отвали...

 

А вот не надо тут, сюжет тут хорош. Как и персонажи.

[Maio]

Все меньше и меньше фильмов в последнее время рассказывают внятную историю. И этот, к сожалению, не исключение. Что случилось с завязкой, серединой и концом? Почему нам показывают явно выдернутый из середины повествования эпизод, растянутый на фильм? Предполагается, что мы знаем этих героев, любим их и сопереживаем им? Да большинство про них даже слышит первый раз. Но почему-то мы вливаемся в их приключение где-то в середине. Почему бы не начать с начала? Не провести нас вместе с Валирианом по его истории, раскрывая параллельно мир? Почему бы не показать его знакомство с Лоралайн, а не оставлять зрителя догадываться, что там вообще между ними происходит? .

 

С чего это?

Что мы знаем о гг в "Нефти", например?

[Haggard]

Эт просто люди забыли что такое "приключенческое кино". А может и не знали, потому что такие фильмы выходили до их рождения, гг. В плане структуры Валера очень старомоден.

[савант]

Господа, а кто-то непосредственно с комиксами про Валерика этого знаком? Ему, как бы, лет то сколько? А то Дехаан выглядит, как одиннадцатиклассник с перепоя, но упомянул "10 лет безупречной службы", диссонанс у меня от этого Таки, подскажите, кто в курсе, а внешний вид майора Валериана спишем на достижения пластической хирургии в 2700 году

[Haggard]

Внешний вид Валериана спишем на креативность Бессона. Увы, подавляющее большинство людей мыслит шаблонами, так что скажем спасибо, что за кино отвечали не диванные васи, иначе очередного качка на главной роли было бы не избежать.

[Jezebel_k]

Внешний вид Валериана спишем на креативность Бессона. Увы, подавляющее большинство людей мыслит шаблонами, так что скажем спасибо, что за кино отвечали не диванные васи, иначе очередного качка на главной роли было бы не избежать.

 

В этом смысле Бессон реально молодец. Современное поколение сильно изменилось, особенно внешне, но стереотипы в умах, к сожалению, никуда не уходят)

[irin]

С чего это?

Что мы знаем о гг в "Нефти", например?

 

Понятия не имею, не смогу похвастаться тем, что смотрела все до единого фильмы.

Речь, в любом случае, не идет о том, чтобы показать детство героя, особенно, если оно не имеет к сюжету никакого отношения, а лишь о том, чтобы нормально познакомить зрителя с гг и с миром. Мы об их городе 1000 планет знаем больше, чем о Валириане. Мы знаем, как он появился, как он устроен. А о Валириане мы не знаем ничего, кроме того, что он 8 лет на службе и в партнерах у него Кара Делевинь. О ней мы знаем и того меньше. Персы не раскрыты вообще, о каком-то личностном росте вообще мечтать не приходится. Мир тоже не раскрыт толком. Нас просто забрасывают в середину и говорят, мол, "додумывайте сами". В принципе это не самое страшное, такое бывает, просто с купе с бесконечным мельтешением, миллионом других нераскрытых героев и проблемами какой-то левой планеты, все это выглядит, как отсутствие внятного сюжета. Точнее, как сюжет серии сериала, а не фильма. И как бы, если бы фильм был хорош, рейтинги у него были бы иные, так что о чем спорить?!

[Haggard]

Понятия не имею, не смогу похвастаться тем, что смотрела все до единого фильмы.

Речь, в любом случае, не идет о том, чтобы показать детство героя, особенно, если оно не имеет к сюжету никакого отношения, а лишь о том, чтобы нормально познакомить зрителя с гг и с миром. Мы об их городе 1000 планет знаем больше, чем о Валириане. Мы знаем, как он появился, как он устроен. А о Валириане мы не знаем ничего, кроме того, что он 8 лет на службе и в партнерах у него Кара Делевинь. О ней мы знаем и того меньше. Персы не раскрыты вообще, о каком-то личностном росте вообще мечтать не приходится. Мир тоже не раскрыт толком. Нас просто забрасывают в середину и говорят, мол, "додумывайте сами". В принципе это не самое страшное, такое бывает, просто с купе с бесконечным мельтешением, миллионом других нераскрытых героев и проблемами какой-то левой планеты, все это выглядит, как отсутствие внятного сюжета. Точнее, как сюжет серии сериала, а не фильма. И как бы, если бы фильм был хорош, рейтинги у него были бы иные, так что о чем спорить?!

А чо мы знаем об Индиане Джонсе в первом фильме? Или это кино тоже несмотрено? А чо тогда вообще смотрено? Ты, видать, не понимаешь, что существуют фильмы, в которых повествование двигается через события и сеттинг, а не через персонажей. И это нормальный подход для развлекательного кино. То, что тебе это не нравится, это твои проблемы, а не фильма. Бтв, про рейтинги потешно.

[Гвалиор]

Внешний вид Валериана спишем на креативность Бессона. Увы, подавляющее большинство людей мыслит шаблонами, так что скажем спасибо, что за кино отвечали не диванные васи, иначе очередного качка на главной роли было бы не избежать.

 

Не, ну если у тебя фантазии хватает только на качков....)

[irin]

А чо мы знаем об Индиане Джонсе в первом фильме? Или это кино тоже несмотрено? А чо тогда вообще смотрено? Ты, видать, не понимаешь, что существуют фильмы, в которых повествование двигается через события и сеттинг, а не через персонажей. И это нормальный подход для развлекательного кино. То, что тебе это не нравится, это твои проблемы, а не фильма. Бтв, про рейтинги потешно.

 

Вот как раз писала ответ:

Эт просто люди забыли что такое "приключенческое кино". А может и не знали, потому что такие фильмы выходили до их рождения, гг. В плане структуры Валера очень старомоден.

 

Ну, например? В том же Индиане Джонсе мы в первые 20 минут знаем все, что нам нужно. Зрителю не надо объяснять, кто такие индейцы, профессора или охотники за сокровищами. Если дело происходит в нашем мира в наше время или в прошлом, то никому не надо разжевывать, как все работает. Другое дело, когда речь о будущем и о космосе. Если мир сложнее, то и нагружать зрителя сразу всем, ничего не объясняя, идея плохая. Фильмы с внятным сюжетом всегда выигрывают, потому что позволяют зрителям проникнуться к героям и понять их мотивацию. Взять, например, Грань Будущего. Фильм про войну с пришельцами - приключенческая ерунда. Однако там буквально в первую пару минут рассказывают, что произошло и как теперь все работает, потом нас знакомят с героем и мы сразу видим его характер, откуда и начинается его личностный рост. Потом его забрасывают в ситуацию. Стандартно. Понятно. Успешно. А тут что? Какая-то там война, какой-то там майор, какие-то там отношения. Все мутно.

 

А ТЫ, видать, не понимаешь, что у кино все равно есть свои законы, и развитие персонажей, логику, внятный конфликт или нормальное повествование никто не отменял. Если зритель в конце ничего так и не понял про героя - это минус создателям. Не надо меня учить сценарному искусству, если ты не в этой сфере работаешь, а то вдруг получится, что я побольше тебя книжечек на эту тему почитала.

Про рейтинги вообще смешно. Хочешь сказать, что они не показатель? Еще как показатель, если фильм не арт-хаус. Если массовому зрителю не понравилось, значит, что-то не так сделал. В большинстве своем рейтинги вполне адекватную оценку качества фильма дают.

[markus2014]

Если массовому зрителю не понравилось, значит, что-то не так сделал.

А массовый зритель далеко не всегда прав в отношении фильма. И это доказывалось неоднократно.

[irin]

А массовый зритель далеко не всегда прав в отношении фильма. И это доказывалось неоднократно.

 

Я говорю про не про бокс-офис и не про арт-хаус. Если фильм изначально рассчитан на массового зрителя, но он ему не понравился, значить, что-то не так. Если целевая аудитория не воспринимает фильм, то беда, наверное, не в аудитории. На том же кинопоиске оценки вполне адекватные. Бывает, конечно, когда не согласен, но в большинстве своем по оценке можно очень хорошо представить уровень фильма. У 8 все хорошо, у 7 средне, у 6 трешак с малым количеством смысла или наоборот что-то перемудреное. Если бы оценка основывались только на графике и оригинальности мира, то у сабжа была бы 10, конечно. Но уберите это, и что остается? Слабый сценарий и нераскрытые персы.

[Haggard]

Не, ну если у тебя фантазии хватает только на качков....)

При чем тут моя фантазия, ты в своей поройся. Увидишь, что там только требования примитивной маскулинности к образу спецагента.

Ну, например? В том же Индиане Джонсе мы в первые 20 минут знаем все, что нам нужно. Зрителю не надо объяснять, кто такие индейцы, профессора или охотники за сокровищами. Если дело происходит в нашем мира в наше время или в прошлом, то никому не надо разжевывать, как все работает. Другое дело, когда речь о будущем и о космосе. Если мир сложнее, то и нагружать зрителя сразу всем, ничего не объясняя, идея плохая.

Куда ты переводишь разговор, когда речь была о персонаже. Чо мы знаем об Индиане в первом фильме? Ничего. Все кино - череда эпизодов, в которых герои показаны через реакции на происходящее. Здесь такая же схема.

Фильмы с внятным сюжетом всегда выигрывают, потому что позволяют зрителям проникнуться к героям и понять их мотивацию. Взять, например, Грань Будущего. Фильм про войну с пришельцами - приключенческая ерунда. Однако там буквально в первую пару минут рассказывают, что произошло и как теперь все работает, потом нас знакомят с героем и мы сразу видим его характер, откуда и начинается его личностный рост. Потом его забрасывают в ситуацию. Стандартно. Понятно. Успешно. А тут что? Какая-то там война, какой-то там майор, какие-то там отношения. Все мутно.

Так тут супервнятный сюжет, гг. Герои передвигаются из точки А в точку Б. Кем надо быть, чтоб в этом запутаться? А про личностные росты уже было написано. Это кино иного типа, но ты упорно не хочешь этого понимать. Все твои мутки высосаны из пальца. Тебе ничо не надо знать про войну, она абстрактна. Просто какая-то очередная война ни за что, важна не она, а ее жертвы. В этом даже есть определенный посыл. Тебя не грузят деталями этой войны, хоть выше ты жалуешься, якобы на тебя чота вываливают. Майор просто майор, выполняет спецоперации. И опять ничем не грузят, а ты опять недовольна.

А ТЫ, видать, не понимаешь, что у кино все равно есть свои законы, и развитие персонажей, логику, внятный конфликт или нормальное повествование никто не отменял. Если зритель в конце ничего так и не понял про героя - это минус создателям. Не надо меня учить сценарному искусству, если ты не в этой сфере работаешь, а то вдруг получится, что я побольше тебя книжечек на эту тему почитала.

Про рейтинги вообще смешно. Хочешь сказать, что они не показатель? Еще как показатель, если фильм не арт-хаус. Если массовому зрителю не понравилось, значит, что-то не так сделал. В большинстве своем рейтинги вполне адекватную оценку качества фильма дают.

Так все формальные законы кино тут соблюдены, просто голова твоя забита банальностями про подачу через персонажей и то, что тебе обязаны пояснять кучу бесполезных вещей. Про рейтинги ты пишешь чушь, во-первых, пушта никакой схемы для того, чтоб лизнуть ЦА на 100% нет и люди просто пробуют разные подходы. Во-вторых, мнение ЦА не имеет и не должно иметь никакого значения для индивидов.

Изменено 23.11.2017 15:16 пользователем lana81