Silent dream

Что негативного в значении слова?

Ну так по факту, детей нужно воспитывать, обеспечивать, а не на ФКП с Бананами и Хаггардами спорить. Само собой что семейных тут мало.

Номер 1 не нашел в теме)

Короче брак зло, просто люди не совпадают во мнении из-за кого он зло, из за мужчин или из за женщин))

Что же это?)

В общем Рертерн таки спровоцировал всех согласиться что брак это зло))

Что то как то мимо, пик власти аристократии это феодализм. Капитализм это уже про власть буржуазии. Тогда уж буржуев обвиняй в фашизме. Хотя элементы фашизма даже в Союзе были (если признаки фашизма Умберто Эко почитать), как так то, казалось бы. Если по теме, дворяне всегда презирали буржуа за их жажду денег и низкий моральный облик. В первую очередь, буржуазии, в первую. Вы когда тут размахиваете именами тех кто вскормил Гитлера почему то там только банкиры и промышленники мелькают. Идеи предопределенности в России тоже есть, без всякого колониализма и даже в 2К24.

Все правильно, монархия плохо, демократия тоже, остаётся фашизм. Да, Постников? Палишься. Кстати забавно что просто пример из кино вызвал такую реакцию. Что то я не вижу такой реакции на тему того как советское кино обеляло действительность и что по нему нельзя судить про жизнь в СССР. Этадругое видимо.

Монархия это просто романтично, если отвлечённо воспринимать. Вон Властелин Колец, кто бы отказался променять нынешние неработающие демократии на справедливого короля типа Арагорна?

Мне зачем нервничать?) Я бы хотел вообще покинуть эту дискуссию, что хотел я уже сказал. То что аристократизм, в лучшем его смысле, не вырастишь в лачуге. Что работа на заводе не прививает даже любви к труду, не говоря уж о каких то моральных принципах.

Что я должен объяснить? Золотые купола церквей или Мерседесы батюшек, которые, как объясняется христианством, никак не мешают им быть духовными наставниками? Или 2x2=4 всей большевистской агитации, которая сводилась к все богатые эксплуататоры, моральные вырожденцы и т.д. и т.п.?

Этого гораздо больше в советской идеологии, вы же понимаете.

Ну я и говорю, это читерство)) Меня такой ответ не удовлетворяет. Он ничего не объясняет. Впрочем также читерят обычные верующие. Бог - вечен, не имеет начала и конца, познать его невозможно. Это вообще не объяснение чего либо.

Вот вроде Андриано пишет про Абсолют, расписывает, а по факту это никак не отличается от Большого Взрыва и дядечки на облаке, в плане того что нет ответа откуда сам Абсолют тогда взялся. Нет объяснения почему вообще что-то существует, почему нет полной пустоты. Сейчас мне наверное скажут что Абсолют не начинается и не заканчивается, он абсолютен, но такой ответ меня вообще не удовлетворяет. Это не ответ)) В общем поэтому я агностик. Невозможно ничего доказать. Может есть создатель, может нет.

Ну да, а все классики русской литературы не из дворян случайно там были, нет? Все те кто критиковал дворянство и крепостное право? Уж если где и была такая немыслимая вещь как кающийся помещик, так это в России, по факту. Толстой вон вообще поехал на теме отрицания всей высокой культуры и пришел к тому что вся правда жизни у обычного немытого мужика. Я не знаю ни в какой другой национальной литературе такого явления самобичевания дворянства. Говорю же, советская пропаганда своим черно белым, богатый=плохой, бедный=святой, просто смешна до наивности. Я же из опыта личной жизни в провинции вижу что бедность рождает пороки сильнее достатка.