Левиафан

[euro-banan]

А чего ты так боишься прямо ответить на вопрос?

 

ты всегда можешь подать пример! гляди, тебе надо ответить:

 

кажется, это ты побоялся ответить на очередную просьбу привести цитатку, где я говорю, что фильм про росссию; ну так, тебе и в этот раз будет боязно? -)

 

ты же понимаешь, что если приведенное в пример любительское достижение и вовсе полагать мифом, то оно даже как пример редкой удачи любителя не сработает?

 

считаешь ли ты, что если нечто может происходить за кадом, то оно охватило всю страну?

 

Если ты не говорил, что фильм про Россию

 

твоя трусость не знает границ, но мы их нарисуем: не "фильм про россию", а "охватило ли всю россию то, что показано в фильме", ну, чтобы ты не пытался увильнуть, ибо речь именно об этом, а то духлесс тоже фильм про россию, но это не значит, что всех нас внезапно охватили миллиарды; и теперь, когда ты понял, что не смог съехать и вынужден признать, что моих цитат про охват всей страны нема, вновь обратим наш вопрос к местным мыслителям: как именно фильм подсказал им, будто рассуждает про всю страну вообще?

[Sebastian]

Я уже упоминал Джека Лондона, человека из народа, простого работягу, ставшего всемирно известным писателем, и построившего по собственным чертежам двухмачтовое парусное судно.

да любой может и лодку построить, но не трансатлантический пароход; если бы в фразе, как уже сказал, была бы безобидная лодка для личного пользования, то вопросов бы не возникло; однако, еще неизвестно, было ли его судно на 100% исправно и надежно)

Что касается вашего высера ""Левиафан" могут критиковать только профи" - в таком случае, это касается каждого фильма. Сайты и форумы подобные кинопоиску следует закрыть для простой публики и пускать сюда исключительно по удостоверениям кинокритика.

фраза была сказана не обобщенно, а в отношении обсуждаемой темы, к конктерному юзеру, который высказал, что проплаченные слова зарубежных критиков ничего не стоят, а важно только мнение простых людей, сравнив критиков со строителями Титаника, а свою критику - с умением строить ковчег

 

Sebastian и по поводу причин, там не только погодные условия были.

как бы да, но все же основная причина в обстоятельствах непреодолимой силы

ответственность за крушение «Титаника» никто не понёс, поскольку основной причиной катастрофы были признаны погодные условия.

Sebastian делает ту же ошибку, что и банан - воспринимает фразу буквально.

может быть, но это не отменяет ее глупости

[Шэрвуд]

твоя трусость не знает границ, но мы их нарисуем: не "фильм про россию", а "охватило ли всю россию то, что показано в фильме", ну, чтобы ты не пытался увильнуть, ибо речь именно об этом, а то духлесс тоже фильм про россию, но это не значит, что всех нас внезапно охватили миллиарды; и теперь, когда ты понял, что не смог съехать и вынужден признать, что моих цитат про охват всей страны нема, вновь обратим наш вопрос к местным мыслителям: как именно фильм подсказал им, будто рассуждает про всю страну вообще?

Вот и хорошо. Если это происходит не по всей России а... а кстати где такое происходит? Только в Мурманске? Или случай с Николаем, просто частный случай? Да банан?

[euro-banan]

Вот и хорошо. Если это происходит не по всей России а... а кстати где такое происходит? Только в Мурманске? Или случай с Николаем, просто частный случай? Да банан?

 

тебя ждут вопросы, не забывай:

 

кажется, это ты побоялся ответить на очередную просьбу привести цитатку, где я говорю, что фильм про росссию; ну так, тебе и в этот раз будет боязно? -)

 

ты же понимаешь, что если приведенное в пример любительское достижение и вовсе полагать мифом, то оно даже как пример редкой удачи любителя не сработает?

 

считаешь ли ты, что если нечто может происходить за кадом, то оно охватило всю страну?

 

что до частного случая николая - да, вполне частный случай, просто ничего фантастичного в нем нет; хорошо, что ты это понял! а теперь можешь рассказать, что именно в фильме сподвигает считать, будто вся страна охвачена звягинцевым, давай

[Betty Boo]

В этом плане я завидую успеху Иды, которая на Западе прошла с гораздо большим успехом, чем Левиафан. Россия с ее проблемами отлетела на обочину цивилизации. Даже лучшее из России по большому счету мало кого интересует в мире.

А вот проблематика Иды полностью вписывается в западную парадигму и вызывает отклик не только у критиков, но и среди рядовой аудитории. Но мне лично Ида совсем не понравилась и обидно осознавать, что интеллигентное метафизичное русское кино проиграло этой стильной пустышке.

Всё верно. Я, правда, Иду не смотрела, и не собираюсь). Но по описаниям сюжета и пр. уже ясно, что куда там Звягинцеву с Роднянским с их маркетинговыми расчётами!

Вы правы: Звягинцев, каким бы русофобом его ни считали некоторые, снимает в посл.время о нас, о стране, о себе)). И это - никому не интересно "там".

Конечно, хочется чтобы наше кино принимали "там", и первые два полных метра АЗ были более "общечеловеческими", потому и более понятными.

[Шэрвуд]

да любой может и лодку построить

Как построишь - сообщи. Такую, как у Лондана.

но не трансатлантический пароход; если бы в фразе, как уже сказал, была бы безобидная лодка для личного пользования, то вопросов бы не возникло

А тут такая обидная лодка! - И вот уже которые сутки у вас с бананом батхёрт не прекращается.

однако, еще неизвестно, было ли его судно на 100% исправно и надежно)

Разве Джек утонул?

фраза была сказана не обобщенно, а в отношении обсуждаемой темы, к конктерному юзеру, который высказал, что проплаченные слова зарубежных критиков ничего не стоят

Проплаченные (заказуха) - ничего не стоят. Но тут уместен другой вопрос, а не цепляние к фразе.

а важно только мнение простых людей

А что ты имеешь против простых людей? Слишком простые? Если простой значит глупый? Простой человек не может стать писателем или построить лодку для путешествий по океану?

сравнив критиков со строителями Титаника, а свою критику - с умением строить ковчег

Давайте теперь за слова "И на старуху бывает проруха" сразу на кол сажать.

как бы да, но все же основная причина в обстоятельствах непреодолимой силы

Это тоже самое когда ты ведёшь машину в метель и гололёд, игнорируя ограничение скорости, и внезапно обнимаешь столб - естественно виноваты метеоусловия.

может быть, но это не отменяет ее глупости

Отменяет.

[gastor biter]

Конечно, хочется чтобы наше кино принимали "там", и первые два полных метра АЗ были более "общечеловеческими", потому и более понятными.

 

Кстати, второй фильм "Изгнание" не получил проката в США и вообще дистрибуции в виде продажи ДВД и т.д. Западные же критики расценили его, как неудачу. В итоге, фильм там прошел незамеченным, да и собственно непонятым.

 

Представьте показ патриархальной структуры одной семьи, да еще с применением насилия над женщиной. По их логике здесь простор для создания социальной поучительной драмы. Ан нет. Звягинцева унесло в какие-то непонятные метафизические дали. Плюс к этому фирменная звягинцевская безнадега, что оставило западных зрителей, привыкших видеть свет в конце тоннеля или хоть какую-то компенсацию, в недоумении.

[Шэрвуд]

тебя ждут вопросы, не забывай:

Ничего, подождут. Ты про проценты так и не гугу.

 

что до частного случая николая - да, вполне частный случай, просто ничего фантастичного в нем нет; хорошо, что ты это понял! а теперь можешь рассказать, что именно в фильме сподвигает считать, будто вся страна охвачена звягинцевым, давай

Нет, это же здорово! Получается мы с тобой единомышленники по этому фильму! Получается, что такое происходит не по всей стране! Что это частный случай!.. А что же тогда Звягинцев такой фильм снял? Всё плохое собрал, беспростветное... Зачем? Если это только частный случай? Может он русофоб? :lol:

 

банан, а зачем ты "лiл" пишешь? Этим ты свою идентичность подчёркиваешь?

[Alexx XII]

Там толстомясенький подросток проворачивает комбинацию с избавлением от родителей чтобы сожрать всю сгущенку в доме.

 

Так просто?! А в фильме "Дурак" некий подросток наоборот хочет помочь чужим дядям и тётям пока другие подростки вместо помощи полчаса спорят кто больше сгущёнки в своё время украл. Вот это я понимаю непростая драма.

[Sebastian]

Как построишь - сообщи. Такую, как у Лондана.

зачем именно такую? суть в том, чтобы построить то, что не умеешь, т.е. вполне можно склеить рыбацкую лодку, которая будет держаться на воде

Разве Джек утонул?

хорошо, если он строил только для себя, то, видимо, была надежна

Проплаченные (заказуха) - ничего не стоят.

да, но фактов в заказухе предоставлено не было

А что ты имеешь против простых людей? Слишком простые?

ничего не имею, претензия была к тому, что важно мнение только простых людей

Простой человек не может стать писателем или построить лодку для путешествий по океану?

может конечно; однако нет гарантии того, что его творение будет соответствовать стандарту качества, как и уверенности в том, что лодка любителя не утонет, в отличие от лодки профессионала

Это тоже самое когда ты ведёшь машину в метель и гололёд, игнорируя ограничение скорости, и внезапно обнимаешь столб - естественно виноваты метеоусловия.

метеоусловия можно предвидеть, спрогнозировать, предугадать; в случае с Титаником это было невозможно - мираж, отсутствие луны, волн

Отменяет.

не отменяет; фраза глупая, потому что побуждает любителей заниматься тем, чего они они не умеют, аргументируя примером с Титаником, который затонул не по причине тех, с кем сравнивают любителей

[euro-banan]

Ничего, подождут.

 

да не, зачем, мы просто запишем тут, что ты в очередной раз не потянул -)

 

Ты про проценты так и не гугу.

 

ну где ж не угу, когда мы выяснили, что лондон смог одну лодку, а верфь смогла сто!

 

Нет, это же здорово! Получается мы с тобой единомышленники по этому фильму!

 

конечно, мы ведь оказались не единомышленниками в понимании верного: фраза про титаник для идиотов и таков факт, по крайней мере если с ее помощью пытаться доказать, что любители справляются лучше, а ты этого пока не вдуплил

 

Получается, что такое происходит не по всей стране! Что это частный случай!.. А что же тогда Звягинцев такой фильм снял? Всё плохое собрал, беспростветное... Зачем?

 

шо значит зачем снял, тебе кажется, можно снимать кино только о том, что происходит по всей стране, но не про частные случаи? а что, кстати, происходит по всей стране? ну, чтоб знать, о чем снимать

[anvyder]

Убогий в визуальном плане Левиафан выиграл главный приз польского фестиваля Camerimage, который специализируется именно на операторском искусстве, а также на фестивале в Севилье (операторская работа). Михаил Кричман является одним из лучших операторов в России.

Да я рад за Кричмана! Камера там милая, хотя даже не камера, а то, что она выхватывает из действительности - пейзажи.

 

И всё же бытовые сцены сняты не кайфово. НТВ-эшные они как ни крути.

[anvyder]

А что, кстати, происходит по всей стране? Ну, чтоб знать, о чем снимать.

Ну, по всей стране происходит, как там её... пропаганда! Надо, ящитаю, снять остросюжетный фильм что-то вроде Стрингера, но только про Ираду Зейналову и ужасы журналистских расследований на Первом. Хотя... не, это ж тоже частная история! Опять не про страну.

[Шэрвуд]

зачем именно такую? суть в том, чтобы построить то, что не умеешь, т.е. вполне можно склеить рыбацкую лодку, которая будет держаться на воде

Это будет не лодка, а корыто.

хорошо, если он строил только для себя, то, видимо, была надежна

Что прости? Надежда на что?

да, но фактов в заказухе предоставлено не было

Вот, с этого и надо было начинать, а не заниматься толкованием крылатых фраз.

ничего не имею, претензия была к тому, что важно мнение только простых людей

ну, а кто же ещё выступит против продажных критиков - только простой народ.

 

может конечно; однако нет гарантии того, что его творение будет соответствовать стандарту качества, как и уверенности в том, что лодка любителя не утонет, в отличие от лодки профессионала

Я уже привёл пример с мировой известностью.

метеоусловия можно предвидеть, спрогнозировать, предугадать

Только не отсылайте меня к прогнозу погоды.

в случае с Титаником это было невозможно - мираж, отсутствие луны, волн

Я и говорю - во всём виноват мираж.

не отменяет; фраза глупая, потому что побуждает любителей заниматься тем, чего они они не умеют, аргументируя примером с Титаником, который затонул не по причине тех, с кем сравнивают любителей

Отменяет. Я уже привёл пример с мировой известностью.

Изменено 06.03.2015 06:12 пользователем Шэрвуд

[viktory_0209]

Да я рад за Кричмана! Камера там милая, хотя даже не камера, а то, что она выхватывает из действительности - пейзажи.

 

И всё же бытовые сцены сняты не кайфово. НТВ-эшные они как ни крути.

Дык, может, бытовые и должны быть не кайфовыми? Для контрасту, так сказать, с теми, которые кайфовые; чтобы главный онтологический вопрос острее встал, например

Извиняюсь, что не совсем попала в судостроительную дискуссию.

[euro-banan]

Отменяет. Я уже привёл пример с мировой известностью.

 

малыш, эта фраза для идиотов, если те применяют ее, чтобы показать, что профы - дно; пытливый юзер применил ее именно в этом значении, ты его блаженно поддержал, вы вдвоем знатно заюзали фразу в контексте для идиотов

[Шэрвуд]

да не, зачем, мы просто запишем тут, что ты в очередной раз не потянул -)

Помечу тут, что банан слил.

ну где ж не угу, когда мы выяснили, что лондон смог одну лодку, а верфь смогла сто!

И здесь ты слил.

конечно, мы ведь оказались не единомышленниками в понимании верного: фраза про титаник для идиотов и таков факт

факт в том, что ты даже с помощью адвоката не осилил эту фразу.

по крайней мере если с ее помощью пытаться доказать, что любители справляются лучше, а ты этого пока не вдуплил

Я уже разъяснил тебе значение фразы, а ты можешь и дальше вдуплять себе на здоровья, с гордо надутыми щеками.

шо значит зачем снял, тебе кажется, можно снимать кино только о том, что происходит по всей стране, но не про частные случаи? а что, кстати, происходит по всей стране? ну, чтоб знать, о чем снимать

Мне главное было от тебя услышать, что такое происходит не по всей России. Теперь тебе нужно определиться в каких местах это происходит.

 

малыш, эта фраза для идиотов, если те применяют ее, чтобы показать, что профы - дно; пытливый юзер применил ее именно в этом значении, ты его блаженно поддержал, вы вдвоем знатно заюзали фразу в контексте для идиотов

Применение не делает фразу "идиотской, для идиотов".

банан, я тебе значение растолковал; на вопрос о твоих корабликах ответил; пример привёл. Так, что не дрыгайся.

Изменено 06.03.2015 06:13 пользователем Шэрвуд

[Sebastian]

Это будет не лодка, а корыто.

не важно, главное, что будет исправна и надежна как у Лондона

ну, а кто же ещё выступит против продажных критиков - только простой народ.

могут и непродажные критики

Я уже привёл пример с мировой известностью.

пример не значит правило; то, что его лодка соответствует, не дает гарантии того, что лодка другого любителя тоже будет качественной

Отменяет.

не отменяет, потому что в ней указан некорректный пример; если бы там была только лодка Лондона, без высокомерного сравнения с неудачными лодками профи, вопросов бы не возникло)

 

"НикогдаИногда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, лодка Лондона была построена любителем и оказалась не хуже профессиональной."

[Шэрвуд]

не важно, главное, что будет исправна и надежна как у Лондона

Вот и хорошо - любой может сделать лодку, надёжную и исправную.

На этом и решим.

могут и непродажные критики

Но, им же за это не заплатят ))

пример не значит правило; то, что его лодка соответствует, не дает гарантии того, что лодка другого любителя тоже будет качественной

Но, ты же сам сказал: "да любой может и лодку построить", надёжную и исправную, как у Лондона.

 

не отменяет, потому что в ней указан некорректный пример; если бы там была только лодка Лондона, без высокомерного сравнения с неудачными лодками профи, вопросов бы не возникло)

Отменяет. Любой же может, ну. ))

 

"НикогдаИногда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, лодка Лондона была построена любителем и оказалась не хуже профессиональной."

Вполне возможно, что ты станешь автором многих крылатых фраз и станешь известным на весь мир, и даже построишь лодку.

[euro-banan]

Вот и хорошо - любой может сделать лодку, надёжную и исправную.

На этом и решим.

 

что ты там решишь, когда не любой может сделать исправную лодку, а только тот, кто умеет; кто не умеет, склеит то, что держится на воде, и то, не факт, о чем тебе и сказали; а речь изначально шла не про лодку, а про целый, малыш, корабль

 

Помечу тут, что банан слил.

 

И здесь ты слил.

 

малыш топает ножкой, но он недостаточно умен для диалога, гг; ты не ответил на вопросы, ты ничего не поделал с верфью, такие дела

 

факт в том, что ты даже с помощью адвоката не осилил эту фразу.

 

я тебе ее растолковал, ты уже, наверное, и сам допер

 

Я уже разъяснил тебе значение фразы

 

не, его тебе разъяснил я, а ты поддержал блаженного юзера, который использовал фразу в качестве доказательства того, что простой народ знает лучше, поэтому фраза стала идиотской, что характеризует и всех, ее поддержавших, такие дела

 

Мне главное было от тебя услышать, что такое происходит не по всей России. Теперь тебе нужно определиться в каких местах это происходит.

 

не, карапуз, это тебе нужно определиться, что именно в фильме натолкнуло глупого зрителя, который попутал глупость с русскостью, считать, что там говорится про охват всей страны звягинцевым

 

Применение не делает фразу "идиотской, для идиотов".

 

только вот беда, как раз идиотской применение ее и сделало, ее контекст идиотский, т.к. используется для доказательства фразы про то, что простой народ знает лучше, а ты, аки детсадовец, этот контекст поддерживаешь, а все потому, что ты сначала ляпнешь, а потом подумаешь, у тебя видать, старые обиды - это и понятно, всегда неприятно, когда кто-то умнее, а окружающие это видят!

[Sebastian]

Вот и хорошо - любой может сделать лодку, надёжную и исправную.

не любой

Но, ты же сам сказал: "да любой может и лодку построить", надёжную и исправную, как у Лондона.

не всегда) фраза вырвана из контекста; было сказано: "да любой может и лодку построить, но не трансатлантический пароход", что означает - кол-во любителей, способных построить лодку, намного больше, чем тех, кто может построить Титаник; да настолько, что почти любой может это сделать; при этом нигде не указано про качество

[Князь Мышкин]

А ведь мэр и все его приспешники жутко несчастные люди. Несчастнее тех, с кем они творят беззаконие.

Вы только полюбуйтесь на мэра!

Он от страха за свою будущую жизнь весь издрожался. Он же на пороховой бочке живёт!

[Sl_Psk]

А ведь мэр и все его приспешники жутко несчастные люди. Несчастнее тех, с кем они творят беззаконие.

Вы только полюбуйтесь на мэра!

Он от страха за свою будущую жизнь весь издрожался. Он же на пороховой бочке живёт!

 

Они то так не считают. А в точности наоборот, считают себя успешными людьми, а остальные, кто не у кормушки - быдло.

[Шэрвуд]

не любой

 

не всегда) фраза вырвана из контекста; было сказано: "да любой может и лодку построить, но не трансатлантический пароход", что означает - кол-во любителей, способных построить лодку, намного больше, чем тех, кто может построить Титаник; да настолько, что почти любой может это сделать; при этом нигде не указано про качество

Ты тогда сразу пиши, что это значит. Чтобы потом не оправдываться, что имел ввиду вовсе не "любого", когда говоришь - "что любой может построить лодку". Когда тебе удобно, то любой построит, а когда не удобно, то любой уже построить не может.

Когда я тебе говорил не воспринимать фразу буквально, ты что мне ответил?

 

А ведь мэр и все его приспешники жутко несчастные люди. Несчастнее тех, с кем они творят беззаконие.

Вы только полюбуйтесь на мэра!

Он от страха за свою будущую жизнь весь издрожался. Он же на пороховой бочке живёт!

Надо им доплачивать за такую вредность.

Изменено 06.03.2015 13:26 пользователем Шэрвуд

[Шэрвуд]

что ты там решишь, когда не любой может сделать исправную лодку, а только тот, кто умеет; кто не умеет, склеит то, что держится на воде, и то, не факт, о чем тебе и сказали; а речь изначально шла не про лодку, а про целый, малыш, корабль

А у Лондона не корабль? На лодки твой адвокат съехал.

малыш топает ножкой

Не. Это у банана снова щёки обвисли.

но он недостаточно умен для диалога, гг; ты не ответил на вопросы, ты ничего не поделал с верфью, такие дела

Не, дела такие - банан не предоставил статистику по браку на профи и не профи.

я тебе ее растолковал

Это тебе только так кажется.

не

да

не

банан боится ответить и обильно сливает.

только вот беда, как раз идиотской применение

идиотским было лишь твои прикручивание процентов к мифу (это уже закрепили).