SITL 20 августа, 2013 ID: 226 Поделиться 20 августа, 2013 HenryL Читать вашу работу было почти также трудно, как, в свое время, смотреть фильм. Громоздкая, "тучная", что касается сторон, затрагиваемых для рецензирования - от почти философии до ненавязчивых биографических и "фильмографических" экскурсов. Сказать, что текст понравился на 100% не могу, но органичность и некую суховатую изящность признаю. IRonMen77 На первый взгляд, рецензия напоминает большой развернутый синопсис. При повторном чтении уже обнаруживаешь пространные рассуждения и симпатичную описательность. Возможно, отсутствие нарочитого анализа мотиваций персонажей добавили работе элемент некой адаптивности к восприятию читающего. Другими словами, в тексте каждый найдет только то, что ищет сам, автора там нет. La Motta Вы знаете, извините, но не понравилось совсем. И дело тут не в том, что не умеете или с выбором фильма ошиблись - просто не постарались. Классической вашу рецензию не назовешь, а вот банальной очень даже можно. И банальная она не потому, что умозаключения ваши не новы (их тут, кстати, вообще нет), а потому что она написана, словно по какому-то сомнительному алгоритму запрограммированной на это машиной. Monah_kavkaz Старалась просмотреть все фильмы, на которые писались рецензии для обязательного комментирования, а вот "Элитный отряд" как-то стороной обошла, и сейчас как будто жалею. Хорошо, что текст написан слогом, напрочь лишенным разноцветной мишуры словоформ, которые в данном случае были бы лишними. А первый абзац как портал, который переносит читающего из реального мира в тот, о котором автор пишет. Nema Я, конечно, не знаю, какой там у автора порог чувствительности и сентиментальности, но все эти раскуроченные чувства, горькое дыхание и вжимание в спинку кажутся напускными чрезмерно. То же самое хочется сказать и про ряд риторических вопросов с вопросительными и восклицательными знаками - отдает какой-то неискренностью или, с другой стороны, наивностью. Но это только мое мнение. В остальном текст крепкий, стройный, здоровый, но, к сожалению, не запоминающийся. Never_More Вас приятно читать, вас интересно читать. Вы умело обращаетесь с "порнухой", "сортиром", "борделем" и иже с ними. При этом вашему тексту не откажешь ни в разумности, ни в образности, ни в познавательности. odesscalliope Вы сами порубили ваш текст на части и не удивительно, что он не смотрится целостным и органичным, при том, что каждая из частей четко выверена и ладно написана. К тому же резко отталкивает пресловутое "данная картина не предназначена для широкой аудитории" и ваше "вот ради чего стоит смотреть этот фильм..." - первое, сами понимаете, выглядит больно раздражающе, а второе - слишком категорично и навязчиво. HenryL - хорошо IRonMen77 - прилично La Motta - не очень Monah_kavkaz - очень хорошо Nema - хорошо Never_More - очень хорошо odesscalliope - прилично Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Montsegur 20 августа, 2013 ID: 227 Поделиться 20 августа, 2013 HenryL – Тонкая красная линия Длинный фильм – длинная рецензия. Немного отпугивающая своим размахом сначала, но грамотно раскладывающая все по полочкам в конце. Автор очень обстоятельно подошел к разбору фильма. Начиная читать. описание творческого пути режиссера и некоторая другая информация кажутся лишними, но в завершении каждое предложение и абзац выстраиваются в одну цельную картину. Безусловно, понравилось использование различных литературных средств, которые делают рецензию привлекательной не только с информативной, но и с литературной стороны. Хорошо подчеркнуты достоинства фильма. В тоже время очень точно изложена его сущность, которую некоторые зрители могут посчитать недостатком. iRonMen77 – Магнолия Читая рецензию, неоднократно в уме хочется сказать: «Какое хорошее предложение!» «Какая интересная мысль!». Однако в итоге мною, человеком не смотревшем фильм, так и не был получен ответ – а о чем, собственно кино? С какой целью или в какой форме «Андерсон препарирует своих персонажей». Как показывает практика, набор красивых предложений в сумме не дает хорошей рецензии. Так хочется увидеть какой-то вывод, вычленение какой-то центральной, «осевой» мысли, которая поможет сформировать мнение о картине. К сожалению, что до прочтения рецензии, что после, я не знаю, о чем это кино и стоит ли его смотреть. La Motta – Во имя отца Нельзя сказать, что автору совсем не удалось рецензировать этот фильм. Нужно сказать, что удалось явно не в полном объеме. На первый взгляд существенных замечаний нет, однако учитывая «пронизывающий» характер кинокартины, хочется, что б и рецензия оставляла не равнодушным. Автор злоупотребил большим объемом и общими предложениями о сложной природе национальных конфликтов. Очевидно, что это имеет отношение к фильму, но эта информация не описывает сам фильм. Нет настоящего акцента на главной проблематике картины. А ведь кино далеко не рядовое и тут было о чем написать. Monah_kavkaz – Элитный отряд Грамотно и по сути. Комментарий можно было бы закончить и этими словами, однако хочется отдельно обратить внимание на то, как удачно автор не только подал, но и выбрал ту информацию, которую необходимо узнать о фильме из рецензии. Балансируя между описанием событий фильма и некоторыми аспектами его основной проблематики, подчеркивая главные достоинства и добавляя некоторые интересные факты, читатель имеет полноценную пищу для размышлений и принятия решения – смотреть или не смотреть данное кино. И никаких спойлеров) Nema – Развод Надера и Симин Буря эмоций, захлестнувшая автора после просмотра фильма, так и норовит выплеснуться на читателя рецензии. И все бы хорошо, однако такой «накал страстей» не стихает ни в середине, ни в конце. В результате автора нельзя упрекнуть в не раскрытии сути фильма, или основных затрагиваемых вопросов, однако так и хочется сказать: «Успокойся, посчитай до десяти, выпей стакан воды и продолжи рассказ в два раза медленнее». Рецензии хватает информативности, однако эмоциональность и способ построения предложений делают ее не столь привлекательной для чтения. Never_More – Кентерберрийские рассказы Интересная рецензия, дающая общее представление о фильме и позволяющая сформировать свое отношение к нему. Однако, неразрешенными остаются вопросы: в чем основные достоинства фильма, чем он понравился автору, чем он может понравиться зрителю, а также, какова идея фильма, если таковая имеется? Вступление ощутимо затянуто. Читателю было бы приятней, если бы разбор фильма по сути начался не с 6-го абзаца, а несколько раньше. odesscalliope – Цезарь должен умереть Поначалу отпугнувшая, немного «деревянная» структурированность рецензии в итоге себя оправдывает. Учитывая сложный характер картины, такой способ ее анализа выглядит хорошим выбором. Однако, автор сильно увлекся логикой, почти начисто лишив рецензию эмоций. Я очень редко отношу логику к недостаткам, однако в данном случае ее было бы неплохо разбавить чем-то «живым». Оценки: HenryL – круто аналитика iRonMen77 – прилично La Motta – не очень Monah_kavkaz – круто налитика Nema – прилично Never_More – хорошо odesscalliope – хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
flenn 21 августа, 2013 ID: 228 Поделиться 21 августа, 2013 HenryL_ Тонкая красная линия Тонкая, тщательно выверенная идейно-семантическая рефлексия на тему рецензируемого фильма. Своего рода "философическое письмо" с невероятным по глубине анализом. Автор будто проводит археологические раскопки картины, скрупулезно очищая главный смысловой костяк фильма от всего лишнего и ненужного. Но в этом и есть главное противоречие текста. Увлекшись словесно-идейной эквилибристикой, автор настолько глубоко закапывается в своей работе, что не успевает вовремя выплыть наверх. Поэтому иногда текст выглядит чрезмерно громоздким и тяжеловесным. А концовка получается скорее внезапной и в некотором плане – логически не подкрепленной нужными плавными переходами к финалу. Последний абзац несколько наивен в своей критичности по отношению к фильму. По определению – любая экранизация что-то неизбежно теряет от книжного оригинала, приобретая ряд сугубо режиссерских особенностей. Текст же кажется таким могучим куском монолита, который явно не всем по зубам. iRonMen77 Магнолия Пунктуационная слабость текста иногда слишком сильно бросается в глаза. Возникает смутное подозрение, что автор писал буквально за полчаса до дедлайна. Деепричастные, причастные обороты, сложноподчиненные предложения…все это идет сплошняком. Обрывистая, резковатая манера изложения – двулика. С одной стороны, создает своего рода интригу, оттенок заманчивой недосказанности. С другой – возникает неловкость от явной структурной неровности, которая заставляет логику скакать пьяной синусоидой. Текст, при всем этом, стремится быть аналитическим, но остается скорее поверхностным. И автор сознательно не стремится нырять в подставленные режиссером сети. В итоге – довольно интересный кусочек мозаики, яркая вспышка чьего-то сознания, выраженные в одном небольшом тексте. La Motta Во имя отца При всем уважении к явному стремлению автора проникнуть в суть фильма, приоткрыв и читателям завесу тайну режиссерско-актерского исполнения, текст у автора получился довольно странным. И дело не только в довольно бессвязном местами изложении мысли или в явной несочетаемости ряда употребленных фраз (к примеру, вот это покоробило сразу – "в результате своего незамысловатого промысла"...), а в самом течении текста, который словно натыкается постоянно на подводные камни. Явные проблемы с грамматикой – тире в тексте в принципе отсутствует в тех местах, где ему попросту необходимо быть. Как, впрочем, и часть запятых. И в общем своем идейно-смысловом посыле рецензия немного наивна, немного простовата, но это ощущение возникает не из-за затронутых автором проблем, а сугубо из-за того, как и каким языком они были изложены. Текст действительно всеми силами стремится быть качественным, но пока автору не удается забраться на желанный творческий Эверест. Monah_kavkaz Элитный отряд Хороший, проникновенный текст, который и впрямь очень достойно раскрывает все нюансы не только режиссерской задумки, но даже страшного реального настоящего, не "киношного" мира. Все аспекты по-хорошему достойной рецензии на месте – подернутое дымкой экзотической романтики вступление, несколько нужных и своевременных слов о схожих по тематике лентах, сюжетный марш-бросок, ложка густого анализа, опущенная в контекст суровой реальности, и финальный, отдающий горьковатой риторикой абзац. Однако, постоянный натужный поиск автором нужных слов для связки заставляет его повторяться и повторять по несколько раз все эти "так", "также" и даже – "так же". Поэтому текст не льется ровной струей, а сбивается. Ощущения плавности повествования почти нет, но это, конечно же, не может нивелировать факт наличия глубокого аналитического рывка, с очень правильными акцентами и внятными словесными воплощениями авторской мысли. Nema Развод Надера и Симин Довольно сложно было оценивать этот текст. Он весьма неоднозначен. Он похож на радугу чьих-то бессвязных эмоций. Он напоминает брызги игристого вина на залитой солнцем веранде. Он вопиет и кричит, вынуждая читателя брать лупу и разглядывать нюансы авторского визионерства. Молит и шепчет, предлагая взглянуть с высоты многовековой человеческой культуры на то, что всегда было, есть и будет камнем преткновения между мужчиной и женщиной. Он акцентирует внимание на женщине, но – деликатно, учтиво и в каком-то смысле – с нежностью. Здесь нет привычных и нужных классических лекал а-ля – превью, сюжет, анализ, финал. Название фильма, собственно, само говорит за себя. И, наверное, хочется, прежде всего, автора поблагодарить за такой ракурс, за такую смелую подачу, на которую мало у кого хватает решительности и сил. Never_More Кентерберийские рассказы Что ж, трактовки действительно у всех бывают разными. Кому-то Чосер запоминается "средневековой порнухой", кому-то – невероятно правдивой картиной средневекового английского быта, гиперболизированного для остроты восприятия. И, оторвавшись от собственных, возмущенно попранных литературных устоев, стараешься смотреть на текст чуть более объективно. А объективно – он вовсю подстраивается под фильм. Точнее – он слишком активно стремится показать всю физиологическую неприглядность, столь неприкрыто показанную Пазолини. Вот только от громко заявленного "эроса" у автора в препарировании картины реально остается только похоть и грубое, почти зверское вожделение. Заявка не выполнена…? От итальянской специфики – суровое российское настоящее с антипиратскими законами. Зачем…? Наверное, автор что-то такое важное пытался сказать, но синергия слова и смысла получилась очень странной. Odesscalliope Цезарь должен умереть К сожалению, начну с поправок. Благо – что не в Конституцию нашей необъятной страны. "Подлинная" свобода – таковой и воспринимается при правильном написании. Тем более, если такая фраза вынесена в заголовок. Немного пожурю автора на большое количество повторов одних и тех же слов в следующих друг за другом предложениях. Покритикую отсутствие или, точнее, неприметность четкого структурного стержня, на котором стойко держался бы текст. Алгоритмика - это все же несколько иное. Но похвалю за внятный разбор технического и визуального исполнения фильма, за попытку понятным, доступным языком передать особенности актерского пасьянса. Выражу восторг четким авторским мнением, смело рвущимся на баррикады, кидающимся грудью вперед и вверх и неприкрыто о себе заявляющим. Но все же от столь громкого "Я", наверное, стоит избавляться. HenryL_ — очень хорошо (+красота слова) iRonMen77 — хорошо La Motta — прилично Monah_kavkaz — хорошо (+аналитика) Nema — очень хорошо (+оригинальность и атмосферность) Never_More — хорошо odesscalliope — хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
quentina 21 августа, 2013 ID: 229 Поделиться 21 августа, 2013 HenryL_ – Тонкая красная линия: Отличная рецензия. Просто и со вкусом – автору определённо было, что сказать, текст, так сказать, не высосан из пальца. Вступление весьма информативно и интересно, видится осведомлённость во всех аспектах творчества режиссёра и услужливая передача любопытных сведений читателю рецензии делает её более полноценной и значимой. Замечательно прокомментировано раскрытие (мягко говоря, неполное) персонажей. Оценка: очень круто. iRonMen77 – Магнолия Рецензия такая же "размытая" и метафорическая, как и сама кинолента. Автор не стал подробно расписывать сюжетные линии и настойчиво разъяснять месседж, а лишь передал эмоции, возникшие при просмотре, и общее умонастроение картины – и, пожалуй, сделал правильно. Все снобящие подробности были сказаны ранее – другими авторами. Но, прочитав такую рецензию, потенциальный зритель фильма вряд ли так уж заинтересуется им, поэтому "полезная" – последнее определение, которое я бы употребила, говоря о данной рецензии. Также не хватает множества запятых. Впрочем, автор передал всё послевкусее картины, не ударяясь в чрезмерную патетику, точечно и адекватно. Оценка: очень хорошо. La Motta – Во имя отца Из плюсов – вступление, описание сюжета, рассуждения о роли названия фильма в его фабуле. Из минусов – пунктуационные, орфографические и грамматические (уп-ние слова "особо" не совсем к месту, причём, два раза в одном предложении) ошибки. Первое предложение последнего абзаца категорически не понравилось – мало кто будет смотреть этот фильм с Дей-Льюисом не ради пищи для размышлений, но (исключительно!) ради получения исторических данных. Последнее предложение также ошибочно: сначала речь идёт о Созданной атмосфере безысходности, но затем автор, по-видимому, путает её с некогда в действительности существовавшей и связывает с развязкой всей этой истории. Да и вообще, не самая информативная рецензия. Быть может, просто не самый подходящий фильм выпал на долю автора. Оценка: не очень. Monah_kavkaz – Элитный отряд Рецензия очень понравилась. Великолепное, задающее должный уровень вступление, отличное понимание проблематики сюжета картины, грамотное толкование своей позиции. Автор твёрдо стоит на ногах, здесь нет места неуверенным колебаниям и перипетиям. Оценка: круто. Nema – Развод Надера и Симин Столь чувственная рецензия! Лично я ценю некоторую хладнокровность у рецензентов, ибо сама зачастую чрезмерно патетична при написании своих материалов. Однако данная рецензия, что называется, взяла за живое. Фильм я пока не видела, но сколько эмоций жадно потребила с прочтением этого текста. После просмотра я обязательно его перечитаю, чтобы всё пережить - вновь. Ведь хорошая рецензия должна будоражить чувства, что уже улеглись после просмотра; при прочтении хорошей рецензии ты должен пережить эмоции, аналогичные полученным во время просмотра картины. Добавлю: очень красивое слово, что немаловажно! Мне прямо-таки не верится, что автор – молодой человек. Такие метафоры, такие эпитеты – чудо, право. Риторический вопрос в финале на место жирной точки превозносит эффект, громоподобно действующий, даруя читателю ещё не вспаханное поле, что есть простор для дальнейших умозаключений. Оценка: блистательно красота слова. Never_More – Кентерберийские рассказы Очень профессиональная рецензия. никаких лишних оборок, никакого литья воды – достаточно объёмно и развёрнуто, но по факту. Строго, но не сказать, чтобы цинично. Заметно, что у автора "рука набита". О режиссёре, об эпохе, о концепции фильма – всё на месте. Отличные речевые обороты, понравились упоминания о цензуре. Живо и необременяюще, со своим изюмом. Оценка: очень круто. odesscalliope – Цезарь должен умереть Хорошо аргументированная точка зрения. Непонятно, вроде не понравился фильм, а всё-таки есть в нём что-то – а что именно, автор расписал подробно, но конкретно, разложил всё по полочкам. Сам разобрался и другим, наверняка, в этом деле подсобил. Тем не менее, бросаются в глаза некоторые помарки, в том числе, в слове "подлинная" в заголовке. Оценка: круто аналитика. HenryL_ — очень круто; iRonMen77 — очень хорошо; La Motta — не очень; Monah_kavkaz — круто; Nema — блистательно красота слова; Never_More — очень круто; odesscalliope — круто аналитика. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SceLto 21 августа, 2013 ID: 230 Поделиться 21 августа, 2013 HenryL_- Тонкая красная линия - Удивительное дело, но понравилась длинная рецензия. Увесистое вступление, сильная средняя часть и не менее впечатляющий финал. Плавно, объемно и точно. iRonMen77 - Магнолия - Лаконично, но при этом витиевато и со вкусом. Но совершенно непонятно, отчего же цвет рецензии зеленый, все очень сдержанно, а какие-нибудь достоинства фильма из рецензии увидеть трудно. La Motta - Во имя отца - "На жизнь и прочие развлечения", значит? Вроде, автор все раскладывает по полочкам, но то ли не уверен в своих же словах, то ли не знает, как добавить тексту объема, в итоге много тяжеловесных оборотов, ненужных обособлений, уточнений, вводных предложений. Хотя и сказано, в принципе, по сути. Monah_kavkaz - Элитный отряд - Складный рассказ о хорошем фильме, четко и без резких переходов. Видна и аналитическая работа. Nema - Развод Надера и Симин - Вроде и складно, вроде и читать вполне занятно, но ведь не о чем. О фильме узнал только, что он иранский. Never_More - Кентерберийские рассказы - Написано хорошо и по теме, отступления не отвлекают, а грамотно дополняют общую картину. Единственная деталь, которая явно выбивается из полотна, - пару предложений концовки, касающиеся и авторских прав. К чему? odesscalliope - Цезарь должен умереть - Четко, складно, структурированно, аналитично. Читается легко и ненавязчиво. Однако много портит явно указанный субъективизм автора. В остальном хорошо. HenryL_ - круто iRonMen77 - прилично La Motta - не очень Monah_kavkaz - хорошо, аналитика Nema - плохо Never_More - хорошо odesscalliope - хорошо, аналитика Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Shine87 21 августа, 2013 ID: 231 Поделиться 21 августа, 2013 HenryL_ - рецензия являет собой серьезную статью. Досконально и глубоко проанализирован фильм, но слишком большой объем вкупе с серьезной подачей несколько «грузят» читателя. Первый абзац можно было даже не включать в рецензию. iRonMen77 – очень даже понравилось. Образно и в то же время кратко, что не является недостатком. Автору удалось заинтересовать и заинтриговать, и ни один читатель на сто процентов не заскучает. La Motta – конечно, много пересказа сюжета и лишняя информация о том, что фильм получил приз в Берлине, и как замечательно сыграли все актеры. Тем не менее, из текста видно, что автор прочувствовал данную кинокартину и проникся темой. Поэтому в целом все же рецензия оставляет положительное впечатление. Monah_kavkaz – просто потрясающее начало. Да и вся рецензия хороша, но начало… оно идеально. Чувствуется, что автору не просто понравился фильм, но он также неплохо разобрался в проблеме, которая затрагивается в кинокартине. Порадовало и сравнение с подобными по тематике фильмами. Работа проделана хорошая, рецензия вышла замечательная. Nema – рецензия-эмоция, рецензия-крик. Очень много образности. Пожалуй, несколько сложно будет разобраться что к чему тому читателю, кто вообще ничего не знает о фильме. Но эта эмоциональная волна текста не может не покорить. К небольшому недочету можно отнести то, что автор разбивает третий и четвертый абзац, хотя очевидно, что по смыслу там прямое продолжение, и разбивка выглядит как-то не в тему. Never_More – понравилось сравнение с первоисточником и то, что автор при разборе отталкивается от специфики итальянского менталитета. Самому фильму, конечно, места отведено немного, но и то, что есть, вполне дает представление о кинокартине. odesscalliope – подробнейший и обстоятельный разбор фильма. Автор проанализировал все, что только можно было проанализировать. Получилось хорошо. Объем, конечно, большой, и это может отпугнуть потенциального читателя. Однако работа проделана на совесть, поэтому к чему-то придираться и уж тем более за что-то ругать рука не поднимается. HenryL_ - очень хорошо iRonMen77 - хорошо La Motta - прилично Monah_kavkaz – крутоаналитика Nema – хорошо Never_More – хорошо odesscalliope – очень хорошоаналитика Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 21 августа, 2013 Автор ID: 232 Поделиться 21 августа, 2013 Короткие комментарии не избалованной вниманием группе: HenryL_ Как-то сразу сбивает "в литературной среде": начинать лирическим отступлением - не самый сильных ход. Вообще таких "длиннот" в тексте довольно много, его хочется чуточку выжать и избавить от назойливого болда. Однако точка зрения автора представлено блестяще: аргументированно, выпукло и одновременно очень ненавязчиво. Язык простой, но не скучный, преемственность мыслей прослеживается от начала до конца. iRonMen77 По части владения словом - явный прогресс, корявости нынче редки, а настроение сгущено до предела, работа оставляет очень приятное впечатление. Но, мне кажется, замыкаться в этой нише автору не стоит: из текстов все менее понятно, о чем фильм, что происходит и чем он ценен помимо настроения, рецензийное начало понемногу атрофируется. La Motta Основа заложена хорошая: нескучный текст, презентованный фильм, умение заинтересовать материалом. Но все-таки рецензия - жанр аналитический, и этого самого анализа хотелось бы чуточку больше. Слишком много перессказа + не слишком удачен предпоследний абзац в духе "фсе гениальны" - ну вот зачем? Monah_kavkaz Не слишком удачный в своей тавтологичности конеч "ирония - ирония) чуть смазывает впечатление, но вообще работа очень и очень достойная. Автор демонстрирует пребывание в теме, владение фактами и умение эти факты подать, не отрываясь от собственно рецензирования. Сверх можно пожелать разве что немного внимания визуальной стороне картины. Nema Яркий лиричный полуконцепт получился. Чем-то похоже на роботу Айронмена: сгусток настроения, впечатления. Чуть меньше метафор, чуть больше фактажа - была бы конфетка, но и так хорошо. Never_More Биография совсем не обязательно должна быть бииографичной. В том смысле, что высказать мнение о творчестве Чосера можно было бы и без экскурсов в студенческую жизнь: небольшой текст предъявляет довольно высокие требования по части "нужного" и "лишнего". Лучше всего удалась концовка: сплошь описательная, но красочная и очень аутентичная. Хуже удалось начало со всей этой необязательной, а порой и сомнительной информацией. Я читала Чосера, есть ощущение, что Пазолини увидел там гораздо больше, чем автор. odesscalliope Очень тяжело начать не с того, что меня колбасит от слова "данный" в рецензиях Не только от него, конечно, но оно - своеобразная лакмусовая бумажка, в большинстве случаев указывающая на стилистическую разнобоицу. По смыслу же получилось вполне хорошо, хотя при изменении взаиморасположения абзацев и отказе от "полочек" было бы еще лучше. Радует, что есть свои мысли по поводу, а не простое повторение. HenryL_ - очень хорошо аналитика iRonMen77 - хорошо атмосферность La Motta - прилично Monah_kavkaz - очень хорошо аналитика, оригинальность Nema - хорошо атмосферность, оригинальность Never_More - прилично odesscalliope - хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cucci 21 августа, 2013 ID: 233 Поделиться 21 августа, 2013 HenryL - Автор пишет так, что сразу чувствуется профессионализм: возможно, он победитель всероссийских олимпиад по литературе в старшей школе, а возможно, кандидат культурологии. Именно так надо писать в научных журналах: с использованием гуманитарной терминологии, с упоминаниями мэтров высокодуховного кино, с элементами анализа глубинных истоков сюжетной системы, с панегириками работе оператора с визуальными образами… Но едва ли многим любителям военного кино интересно читать этот научный микро-труд: ведь они зачастую даже не знают, что за военные кампании им предстоит посмотреть, приходят на сайт в надежде стать подкованными в теме, а им предлагают читать о семантике и семиотике! Просто дайте людям то, что они в состоянии понять, что называется, без бутылки: напишите, много ли в кино крови, есть ли любовные моменты на фоне кромешного боя, хорошо ли, наконец, отражено техническое состояние военных действий описываемого времени! А если уж быть до конца объективным, то и в научном плане данный текст не достоин высшего балла: в паре мест автор допускает субъективизм (а: Чехов так и не написал романа, а вы говорите, каждый может! б: если вам кажется, что надо быть свиньёй, чтобы не номинировать вашего любимого актёра и т.п., то ваш текст уже не может считаться объективным). IRonMen77 - Не рецензия скорее, а эссе. Но коль скоро это высокохудожественный фильм, он заслуживает порой и такой формы рассказа о нём. Да, техническая сторона картины осталась вне зоны интересов эссеиста. Но простим ему это и насладимся красотой слога. А само кино просто посмотрим и сами всё поймём. Или не поймём, а просто в очередной раз увидим на экране очаровашку Тома Круза! La Motta - Здесь автор абсолютно верно начинает: вводит нас в курс дела (ведь кто из нас может похвастаться, что хорошо понимает суть происходивших совсем не давно в стране, которую трудно назвать забытой богом, негативных и даже позорных событий?!). Правда, при этом автор рецензии совершенно напрасно забывает указать непосредственную причину многовекового конфликта англичан с ирландцами – первые разделили последних на своих приверженцев (подкрепляемых англиканским протестантизмом) и своих противников (подкрепляемых католицизмом). Неплохо бы ещё больше сказать: часть ирландцев уже добились независимости (и не столь уж мирным путём), и разве приятно многим ирландцам, оставшихся в составе принадлежащей Великобритании Северной Ирландии, что их братья по вере и по крови уже несколько десятилетий живут вполне суверенно?! Жаль, что мы не видим освещения этой важнейшей проблемы в рецензии на специализированный фильм тематики британо-ирландского конфликта. Но зато обнаруживается неплохой уровень владения информацией непосредственно о кинематографической стороне дела: звучат имена режиссёра, актёров, перечисляются регалии фильма. Раскрыта главная мысль кинокартины. В итоге рецензия достойна похвалы. Monah_kavkaz - Эта рецензия не блещет профессионализмом кино-критики, но подкупает своей предельной правдивостью в отношении существующего в Латинской Америке (да и Америке вообще, что греха таить!) положения вещей. Кое-кто полагает, что Америка – это тот потолок, которого надо достичь, если хочешь носить гордое звание Зоны Свободы и Процветания. Но на самом деле весь этот Новый свет (на севере чуть меньше, на юге чуть больше, в центре и так и сяк) – колоссальное нагромождение циклопических амбиций и вавилонских триумфов, построенное на костях потеснённых и растоптанных местных туземцев. Не может общество, ядром которого были и остаются самые ушлые и активные уроженцы иных мест, быть нравственным и душевным. Но смотреть жёсткие фильмы из жизни самых отчаянных сорвиголов самых проблемных районов сверхгородов Нового Света – чертовски приятно многим и многим людям! И автор рецензии прекрасно справился с задачей сделать рекламу одному из лучших и, к тому же, одному из новейших фильмов такого рода, так держать. Nema - Автор достоин похвалы уже за то, что вообще вызвался посмотреть, понять и прокомментировать иранское кино! Где фильмы Лаоса? Бирмы? Коморских островов в конце концов? А вот иранское кино таки существует. И иногда оно даже выстреливает в мировой прокат, собирает кучу премий в престижных странах, даже несмотря на явное презрение к Ирану со стороны этих стран и многих стран из числа их приспешников на Востоке. Но как трудно не то что проникнуться к иранскому кино всем сердцем, как автор рецензии, но и вообще досмотреть его до конца! Потому что, как отмечено в одном из романов Акунина, человек монголоидной расы, скажем, японец и человек из Европы просто похожи друг на друга, но они даже не относятся к одному биологическому виду, отстоя друг от друга настолько же, насколько волк отстоит от собаки. (Антропологи знают, что это утверждение Акунина, конечно, неверно, но всё ж это довольно удачная художественная гипербола.) Исторически, в письменности, в мировоззрении, даже в измерении времени и летосчислении Иран отстоит от России, Европы и Америки настолько далеко, что я расшаркиваюсь перед тем смельчаком, который готов воспринимать элементы иранской культуры! Но чем рецензия всё же страдает, так это тем, что мы не видим из неё: как же именно снимают персы? Вся ваша рецензия, уважаемый автор, – это дифирамбы, но где ваши комментарии технической составляющей фильма? Never_More - Автор допускает некоторые шероховатости, как-то: слишком буквоедский и примитивный стиль рассуждения в начале; скрытый мат во второй половине рецензии; напрасные, да-да, совершенно напрасные и не лишённые бравады попытки заставить нас поверить, что он, автор, разбирается в нравах средневековой Италии (нет уж, дудки: чтобы понять Боккаччо и правильно анализировать «Декамерон», надо было родиться и жить в его время, вот и не кривите душой, теперь для нас это не более, чем сальные рассказики, а для современников автора наверняка это значило куда больше, а ведь тогда ничтожно мало людей вообще умело читать!) Но в целом текст подан в верном ключе: кто хочет посмотреть поганенькое кинцо после завершения чтива какого-нибудь Баркова, тот заинтересуется рецензией на этот фильм, и будет ему счастье! odesscalliope - Автор сразу же оговаривается, для какой примерно аудитории рецензируемый фильм. Далее следует непринуждённый, почти разговорный, стиль, но основную часть рецензии удерживается высокая планка: ведь читать будут те, для кого тонкости культурологии – не пустой звук. Всё отмечено как надо: и что снимать чёрно-белое кино в наши дни – значит априори рассчитывать на зрителя семи пядей во лбу; и что выбирать место и участников съёмок в школе, тюрьме, психбольнице и т.п. – не низкопробщина, а дополнительная пикантная изюминка, надо только очень деликатно подойти ко всему делу; и что настоящая живая классика остаётся средоточием высшей духовной ценности, под каким бы соусом её ни подать, пусть и падшие люди прикоснутся к разумному-доброму-вечному, небось хоть кто-то из них порвёт с преступным прошлым. Одним словом, рецензент – большая молодец. HenryL - не очень IRonMen77 - очень хорошокрасота слова La Motta - хорошо Monah_kavkaz - крутоатмосферность Nema - очень хорошооригинальность Never_More - хорошо odesscalliope - очень крутоаналитика Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Galina Guzhvina 21 августа, 2013 ID: 234 Поделиться 21 августа, 2013 (изменено) HenryL "Тонкая красная линия" Отличная рецензия: грамотно выстроенная, сбалансированная, одновременно объективная и с четкой авторской позицией. Автор безусловно хорошо эрудирован (и не только в области кино). Интересны параллели позднего Малика с Гумилевым (не озвученные, но явные), оригинален экскурс в (анти)эстетизм, точен анализ актерских возможностей задействованных лицедеев. Едиснтвенный недостаток: текст длинноват и в середине слишком, на мой вкус, разжижен - поплотнее бы... IronMan77 "Магнолия" Красивая, тонкая вязь слов, достаточно точно соответствующая атмосфере фильма. Рецензия поэта, не аналитика. Однако, мне кажется, автор больше гонится за красным словцом, нежели за тем, чтобы дать читателю адекватное представление о том, что за зрелище его ожидает. La Motta "Во имя отца" Ненужный, длинный и непроницательный пересказ содержания плюс откровенно банальные выводы и невысокого уровня обобщения. Рецензия откровенно скучна. Я не увидела в ней ни индивидуальности автора, ни сколько-нибудь убедительных усилий взглянуть на предмет по-своему, ни интереса к рецензируемому фильму. Увы. Monah Kavkaz "Элитный отряд" Грамотно построенная рецензия, хороший баланс личного и фактического, четкая авторская позиция по злободневной теме. Тексту не идет в плюс некоторая наивность стиля и оценок, но общее впечатление очень приличное. Умилительна картинка из детства в самом начале: действительно, наше сердце откликается на слово Бразилия именем донны Розы Дальвадорес Nemo "Развод Надера и Симин" Текст очень эмоциональный, даже через край. И внутреннюю атмосферу фильма в общем передает. Но все-таки речь в "Разводе" не только о бытовой драме, не так ли? Неужели автор проглядел второе дно, все эти социальные, политические, общественные тенета, которые, собственно, и делают из фильма шедевр? Never More "Кентерберийские рассказы" Отлично! Текст умный, тонкий, вычитанный, идеально попадающий в атмосферу фильма. Из недостатков (простительных): оценка Пазолини как режиссера все-таки посложнее заявленной будет (наглый-эксцентричный-любящий эротизм на грани пошлости - слабовато для такого деятеля), и последний абзац, явно подшитый на живую нитку ко всему остальному (автор, похоже, хорошо расписался, но не знал, как закончить)... Odesscaliope "Цезарь должен умереть" Очень хороший разбор фильма при верном балансе в рассмотрении формы и содержания: автор скрупулезно анализирует техническую сторону, сценарий, смысл, антеседенты режиссеров... Чего мне лично не хватило в этой рецензии, так это эмоций - слишком явно видно, что фильм рецензента не захватил. HenryL "Тонкая красная линия" - круто аналитика IronMan77 "Магнолия" - очень хорошо атмосферность La Motta "Во имя отца" - не очень Monah Kavkaz "Элитный отряд" - хорошо Nemo "Развод Надера и Симин" - хорошо атмосферность Never More "Кентерберийские рассказы" - круто аналитика атмосферность Odesscaliope "Цезарь должен умереть" - круто аналитика Изменено 21.08.2013 14:20 пользователем Венцеслава формат оценки Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
дружок-рар 21 августа, 2013 ID: 235 Поделиться 21 августа, 2013 (изменено) HenryL – Тонкая красная линия Хорошая, понятная рецензия. Хотя, конечно, не помешало бы избавить ее от категоричных фраз вроде "сложно назвать другого такого режиссера". Да про кого угодно так можно написать и никто не удивится. iRonMen77 – Магнолия Несмотря на маленький размер и совершенную простоту, надо сказать - надо иметь талант, причём действительно стоящий и развитый, чтобы так вот из трехчасового фильма взять все самое лучшее и важное и запавшее в душу и записать в короткую рецензию, при этом рецензию весьма оригинальную а не такую каких на странице можно найти три десятка. La Motta – Во имя отца Ну слишком уж много заумных форм построения предложений. И начинаются они с одного слова. К сожалению, бочки меда я тут не наблюдаю вообще, а несколько ложек дёгтя и бензина - вполне. Monah_kavkaz – Элитный отряд Чтобы понять рецензию надо фильм дочитать. Что дошло из рецензии, то мне понравилось, но, увы, целостной картины составить не могу. Так что не провал, но... Nema – Развод Надера и Симин Восклицательных знаков много, морализма крикливого много, а у меня от чтения эмоций тем не менее нет. Ну нет, слабовато. Never_More – Кентерберрийские рассказы Побуждающе, эмоционально, коротко, здорово. Больше тут нечего сказать. Автор очень грамотно подмечает, что "герои не занимаются сексом, они сношаются"... - это очень хороший момент в рецензии. Радует, что автор не сводит всё до одного сухого описания пазолиниевского опсания человеческой похоти. odesscalliope – Цезарь должен умереть Неплохая рецензия. Весьма объемная, она тем не менее не теряет содержательности от своего объема, что нечасто встретишь. Зачастую рецензии, разрубленные на части, целыми не смотрятся - но это не тот случай. А раздел про идеологию особенно бросился в память. Побуждает к просмотру. Создает у не смотревшего фильм читателя достаточно внятное представление о картине, без спойлеров, что радует, особенно в этой группе. Оценки: HenryL – хорошо iRonMen77 – блистательно, оригинальность, аналитика La Motta – плохо Monah_kavkaz – хорошо Nema – не очень Never_More – круто odesscalliope – хорошо Изменено 21.08.2013 14:41 пользователем дружок-рар Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Christin D 21 августа, 2013 ID: 236 Поделиться 21 августа, 2013 HenryL (Тонкая красная линия). «Тонкая красная линия» превращается в неразборчивый витиеватый монолог «о высоком», в котором режиссер отчаянно хочет сказать что-то важное, но никак не может разобраться в своей же семантике» - эту мысль автору удалось донести до читающего в полной мере, с достаточными обоснованием и аргументами, грамотно и в меру беспристрастно – в полном соответствии с заданным «серым» цветом рецензии. Интересно и довольно обстоятельно описан сюжет, при этом автор не забывает выносить как критические замечания, так и сдержанные комплименты в адрес создателей фильма (по большей части режиссера и оператора). Имеется здесь и глубинный анализ сюжета, персонажей, весьма увлекательные и полезные для не видевшего фильм рассуждения о единстве противоположностей. Словом, фильм был обрисован со всех сторон, снаружи и изнутри. И в результате сложилась совершенно определенная картинка – со своей особенной атмосферой. Ну, а сентенция, которой автор подводит итоги, поставила в этом тексте самую убедительную и красивую «точку» из всех возможных. Шикарная рецензия! Причем шикарная от первого и до последнего слова. iRonMen77 (Магнолия). Странная речь, странные эпитеты, странные умозаключения … Всё смешалось в доме iRonMen77, и получился в итоге «лягушачий дождь». Весьма удачно здесь, кстати, можно перефразировать также цитату автора, дабы пояснить, что рецензия эта – «не история рассказанная от начала и до конца, а лишь отрывок из нескончаемого потока белых и черных полос, что зовутся жизнью». Сюжет подан обрывочно, аналитика или хотя бы оценка достоинств фильма отсутствует. Автор топчется на месте вокруг сюжета, но и здесь не находит точку опоры. Итог: рецензия похожа на кучку тех самых «лоскутков», о которых Вы пишете и которые «аккуратно сшить» Вам так и не удалось. Кроме того, не на пользу тексту пошли проблемы с синтаксисом и особенно с пунктуацией. Цельной картины не получилось, фильм не заинтересовал, и лишь передалось от автора какое-то мрачное настроение. La Motta (Во имя отца). Текст, конечно, страдает грамматическими и речевыми ошибками (жители живут, незамысловатый промысел), проблемы с пунктуацией также налицо, однако о сюжете картины рассказано довольно обстоятельно и доходчиво. Но вот беда: по ходу прочтения я никак не могла сосредоточиться на тексте, впитать в себя его суть и дух самой картины, и ежесекундно ловила себя на какой-нибудь отвлеченной мысли. И дело не в моей рассеянности, а в том, что автор либо сам не проникся атмосферой фильма, либо не захотел поделиться своими ощущениями с читателем. Как бы то ни было, вовлечения не произошло. Хотя здесь есть и небольшой анализ сюжета, и какие-никакие размышления о национальном вопросе, и беглая оценка кинематографических аспектов. По поводу особой миссии картины – это Вы, конечно, перегнули палку, видимо, с пылу с жару, сразу после просмотра. В целом, рецензия поверхностна, простовата и, что самое главное, не задевает за живое, не вызывает интереса к фильму. Monah_kavkaz (Элитный отряд). Довольно сумбурный и пространный вступительный абзац. И вот еще что: когда я прочла это умопомрачительное «семьюстами», я была на 100 процентов уверена, что сейчас автор блеснет безупречной грамотностью. Но надежды мои не оправдались... Кроме того, в тексте то и дело встречаются «неудобные» словечки и фразы (правды ради, кровоточащий город). Однако общее впечатление о картине вполне складывается: автор в нужной мере описывает тематику и сюжет, а также чрезвычайно познавательно рассказывает о подоплеке – о реальном положении вещей в Бразилии (отдельное спасибо за знакомство с термином «фавелы»). Автор уделил должное внимание значению картины, не оставив в стороне и ее кинематографической ценности. Концовка получилась замечательная – и эффектно, и интересно. Nema (Развод Надера и Симин). Вступительный абзац вызвал весьма двойственное впечатление: с одной стороны – оригинально и заинтересовывает, с другой стороны – автора явно не в ту степь занесло. Не уверена, нужно ли было сообщать о том, что Вы всегда твердили об искусстве, и читать нам нравоучительную лекцию о его пользе и значении. Далее: к чему такая жуткая патетика, такое выпячивание своего крайне впечатлительного «я»?! Действительно, со стороны отчетливо заметно, как это нехорошо выглядит (просто я тоже писала свою рецензию на эмоциях, а не стоило!). Уж какие метафоры, уж какие эпитеты – прямо крылья за спиной того и гляди отрастут! Автора так захлестнули чувства и эмоции, что за всем этим фейерверком не углядишь ни сюжета, ни анализа картины, а лишь одни сплошные впечатления – ахи и охи. Итог: «получившийся симбиоз поражает, впечатляет, огорошивает, нашпиговывает…» Одним словом, это настоящий взрыв мозга. Однако оценку собрату по несчастью не занижаю – я-то Вас понимаю, как никто другой… Never_More (Кентерберийские рассказы). Довольно смелый вступительный абзац – как по манере подачи, так и по содержанию. «Молодой ум» с самого начала «повернул рычаг громкости на максимум» - и это сработало! Содержание, сюжетные линии, анализ фильма, его атмосфера и значение, а также впечатления самого автора – всё это органично вплелось в одну общую канву повествования с прекрасной концовкой. Следует отметить, что анализ вызывает доверие, потому что это умные и тонкие рассуждения, оформленные в красивые, правильные и порой очень хлесткие выражения и фразы. «Всё нарочито. Грубо. И даже неприглядно. Тем и цепляет»... Очень цепляет! odesscalliope (Цезарь должен умереть). Размеренная, развернутая, обстоятельная рецензия. Было интересно почитать о братьях Тавиани. Правда, я не соглашусь с автором по поводу черно-белого кадра – было бы нелепо считать это «отсталой технологией». Черно-белое кино – это красиво, эстетично и эффектно (кстати, мой любимый фильм – ч/б), так что здесь Вы, на мой взгляд, слегка переборщили. То же самое касается неуважения каких-то выдуманных Вами «канонов современного кино» в конце рецензии. Разбивка текста на конкретные составляющие упорядочила повествование, сформировала четкое представление о картине, но отношение автора никак не хочется разделять. Совершенно очевидно, что фильм замечательный, и автор до него просто не дорос, или же он просто «не с той поляны ягодка». А потому написано хоть и толково, но восхищения и чувства сопричастности совсем не вызывает. HenryL – очень круто аналитика красота слова атмосферность iRonMen77 – прилично La Motta - прилично Monah_kavkaz - хорошо Nema - прилично Never_More – очень круто: аналитика атмосферность odesscalliope - прилично Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lamora 21 августа, 2013 ID: 237 Поделиться 21 августа, 2013 HenryL (Тонкая красная линия) Информативно в начале, хоть и слегка затянуто. Несколько расплывчато в конце. Основная часть довольно ровная, но пара побочных мыслей в скобках таки прорвалась в текст. Не покидает меня очень странное ощущение, что автор всю дорогу шел в верном направлении, но будто бы не всегда сам осознавал это. В любом случае было любопытно почитать размышления автора. iRonMen77 (Магнолия) Начало хорошее и климатические аллюзии смотрятся интересно, но заданный автором стиль привёл к некоторой лоскутности основного повествования. Часть предложений можно было выкинуть совсем, но и не сказать чтоб они уж очень мешались. А вот отредактировать текст не помешало бы. La Motta (Во имя отца) Начало крепкое, а потом вдруг пошли разброд и шатания… Расплывчатая недосказанность стекает к тщательному пережевыванию сюжетной составляющей. Национальный вопрос разлетелся сизыми хлопьями по всему тексту. Тема межличностных отношений выныривает то тут, то там. А потом внезапно выпрыгивают дифирамбы создателям фильма, с которыми «разумеется» «всё и так понятно». Впечатления после прочтения скорее положительные, но тексту не помешало бы структурированности, а автору – побольше чёткости в выражении мыслей. Monah_kavkaz (Элитный отряд) Первое прочтение рецензии меня несколько утомило. Решила, что просто глаз замылился и голова вспухла после первых девяти текстов. Отложила. После повторного прочтения ко мне наконец пришло понимание… понимание того, что все здесь зовут «изюмом». И вроде бы неплохой текст, но незапоминающийся, да и интереса к фильму не вызвал особого. Может и правда с глазом у меня проблема… Nema (Развод Надера и Симин) Эмоциональный раздрай автора проступает кровавыми синяками на теле рецензии, рождая в голове читателя ряд жутковатых образов. Заглушить эти эмоции автору чертовски сложно и на анализ уже не остаётся душевных сил. Неприятное давящее чувство после прочтения, но в этом и смысл, наверное. Never_More (Кентерберийские рассказы) Давайте начнём с того, что слово «квинтэссенция» здесь не подходит. Впрочем, начну с другого. Что это за манера перебивать себя, едва только начав высказываться? Ощущение, будто автор натараторил на диктофон свои мысли от просмотра и, истощив эмоциональный запал, решил забить на их утомительное упорядочивание. odesscalliope (Цезарь должен умереть) Очень стойкое ощущение, что автору нечего сказать о картине: длинное вступление, разбор технических моментов, всё такое прочее… В тексте так и сквозит мотив неоправданных ожиданий мол «Кому-то чем-то нравится, а мне вот не понятно почему». HenryL – хорошо iRonMen77 – прилично La Motta – прилично Monah_kavkaz – прилично Nema - хорошо Never_More – не очень Odesscalliope - плохо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 21 августа, 2013 Автор ID: 238 Поделиться 21 августа, 2013 (изменено) Группа закрыта лучшие комментаторы итоги оценки рецензий Две штраф-единицы начислены anvyder Изменено 16.01.2014 10:12 пользователем Венцеслава добавление информации Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 21 августа, 2013 Автор ID: 239 Поделиться 21 августа, 2013 TheGreatMovie (Древо жизни) ~ tuszkanczyk (Пелле завоеватель) ~ Unrule (Пианист) vfesz (Париж, Техас) ~ Wild_Cat_Alex (Любовь) ~ WOLFSITH (Криминальное чтиво) ZmeyGorinich (Вечность и один день) ~ Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) ~ Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Группа доступно для комментирования/оценивания: до 19.00 23 августа В обязательном порядке ее оцениваю авторы групп № 17 и № 16. Все остальные - по желанию, ограничений нет. Единый формат слов-оценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом): юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации. ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата, просто поболтать - во флудилке. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Произвольные рецензии тех же авторов представлены здесь. Их оценивает жюри. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Montsegur 21 августа, 2013 ID: 240 Поделиться 21 августа, 2013 (изменено) TheGreatMovie - Древо жизни Уж больно много субъективного у автора. Безусловно, каждый из нас не робот и не может писать про фильм совсем отстраненно, но такое акцентирование внимания на личном впечатлении или истории написания рецензии явно не к месту и перегружает текст абсолютно ненужными сведениями. К сожалению, столь затянутое и отвлеченное вступление портит впечатление о последних абзацах, где дается неплохая характеристика самому фильму. Также режет глаз подобие структурированности рецензии, поскольку это именно подобие, а не полноценная структура. tuszkanczyk - Пелле завоеватель Спокойная и ровная рецензия, позволяющая задуматься о фильме, не спеша взвесить его и сделать вывод, стоит ли его смотреть. В тоже время, порой возникает ощущение, что автор пытается «объять необъятное», в силу чего объем рецензии великоват, а на некоторых элементах картины хотелось бы остановиться подробнее. Unrule (Пианист) Рецензия на такой фильм, несомненно, не может быть короткой, однако у автора размах пера пошел не в ту сторону. Слишком много общих фраз, «ужасов войны» и прочих тавтологий. Нельзя отрицать, что автор понял фильм и в подтверждение этому отдельные меткие и глубокие предложения. Однако, их буквально надо выискивать среди груды ненужных описаний и отступлений. К сожалению, указанные недостатки сильно влияют на убедительность текста в целом. vfesz (Париж, Техас) Сказать, что эта рецензия субъективна, не сказать ровным счетом ничего. По сути, имеет место рассказ автора о своем долгом и трогательном знакомстве с картиной. Однако читателю это не интересно. Нет описания картины, или хотя бы частички какой-либо иной полезной информации. Автор пытался сделать рецензию оригинальной, однако вышла «пустышка», слабо похожая на рецензию в ее изначальном понимании. Хочется похвалить за литературный язык и определенную красоту слова, но можно ли восхищаться литыми дисками, установленными на автомобиле без двигателя? Wild_Cat_Alex (Любовь) Отличная рецензия, позволяющая проследить основные идеи фильма, подкрепленные последовательным раскрытием сюжета фильма. Аргументированность выглядит убедительно, но в тоже время абсолютно ненавязчиво. Однако автор наступает на те же грабли, в которых упрекает фильм. Столь субъективная, резко выбивающаяся из общего ритма рецензии оценка концовки картины перечеркивает ту объективность, которая завлекала вначале. Нет сомнения, что такой финал вызвал у автора сильные эмоции, однако при написании их следовало немного сгладить. Могло бы быть круто. WOLFSITH (Криминальное чтиво) Так о чем, собственно, фильм? В чем его основные достоинства? Наследуя легкую манеру повествования Тарантино, автор упустил из виду, что аргументированность и последовательность мыслей в рецензии все же нужна. Поток положительных отзывов о картине не дает целостного представления о ней самой. Хочется уловить какую-то основную мысль автора рецензии, фундамент, с которого следует оценивать фильм теперь уже читателю. ZmeyGorinich (Вечность и один день) В рецензии присутствует атмосфера и тонкий анализ самой сути картины. Автор достаточно лаконично подчёркивает главное, а подобранные слова производят приятное впечатление. Однако такой подход создает некую отстраненность от самого фильма. Не зная, что речь идет о кино, можно было бы подумать, что рецензируется книга. Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) Прекрасное сочетание описания политической и индивидуальной составляющей фильма. Автор грамотно акцентирует внимание на главных сторонах картины, не размениваясь на мелочи. Чувствуется понимание языка режиссера, переживаний главного героя и общественной проблематики произведения. В тоже время автор сильно увлекается длинными предложениями. Больше точек вместо запятых, и будет еще лучше! Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) В этой рецензии есть нечто завораживающее. Такое тяжело объяснить, но автор будто передает вместе со своим текстом частичку того необыкновенного моря. Уважительный тон в отношении Кусто и команды, контраст между описанием хороших и плохих дел ученых и моряков не оставляет сомнений в объективности оценки. Очень хорошо атмосферность Оценки: TheGreatMovie - Древо жизни - прилично tuszkanczyk - Пелле завоеватель - Хорошо Unrule (Пианист) - Не очень vfesz (Париж, Техас) - Очень плохо Wild_Cat_Alex (Любовь) – Хорошо WOLFSITH (Криминальное чтиво) - Не очень ZmeyGorinich (Вечность и один день) - Хорошо Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) - Очень хорошо Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) - Очень хорошо атмосферность Изменено 21.08.2013 19:51 пользователем Montsegur Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nema 21 августа, 2013 ID: 241 Поделиться 21 августа, 2013 (изменено) TheGreatMovie (Древо жизни) Уже добравшись до конца, мне подумалось, что автор, видимо, хочет передать впечатление о фильме через своё впечатление о нём же. В итоге, я поверил, роботы к сотворению сего текста не причастны. И если не учитывать зашкаливающие «весьма» во втором абзаце, да некую топорность авторского языка, учитывать как бы и нечего. А жаль tuszkanczyk (Пелле завоеватель) Поначалу я подумал совсем о другом Пеле, да так, судя по всему, и не вернулся. Этому способствует размеренный тон рецензии, располагающий к апатичному созерцанию грустных строчек. Про текст нельзя сказать ничего плохого – стилистически выверен, грамотен, вышколен. Но не хватает живости, эмоций. Возможно, подобная рецензия – дань внутреннему миру картины, однако интереснее читать от этого не становится. Так что, гол? Нет, всё же штанга. Unrule (Пианист) Давно собираюсь посмотреть этот фильм, посему вдвойне интересно, что же о нём пишут другие. Рецензия подобна американским горкам, в какие-то моменты (особенно это касается первого и третьего абзаца, когда, казалось бы, банальное перечисление похоже на хлёсткую автоматную очередь) она сдавливает в бездушных объятиях и несёт за собой. Затем краткая передышка и новый круг. Автору есть над чем поработать, например, лучше вычитывать свои тексты и более плотно состыковывать рельсы, по которым катятся вагоны его повествования. Но и того что есть достаточно, дабы проникнуться безумной панической атмосферой фильма. vfesz (Париж, Техас) Так порой бывает – ты читаешь текст, и кажется, будто знаком с автором всю жизнь. Да, мы все испытываем одни и те же эмоции и сталкиваемся со схожими экзистенциональными кризисами, но не всем удаётся передать словами ту магию, что нас объединяет. Если судить здраво – я не увидел не то что рецензии, даже намёка на неё, но понимая осознанность этого шага и ощущая лёгкость – приятную окрыляющую лёгкость – хочется сказать: «Ну и фиг с ним». Wild_Cat_Alex (Любовь) Большие объёмы не пугали только (судя по слухам) Льва Толстого, поэтому, визуально окинув текст, я с горечью вздохнул, мол, столько читать. К счастью, авторский стиль практически полностью искупает нагромождение строк, обращая их в некое подобие приятной фоновой музыки. Недостатка ровно два. Мне показалось, что рецензент просто не захотел написать нечто большее, нежели обычный, но хороший текст. У него прослеживаются эмоциональные места, атмосфера, но как только градус напряжения достигает определённой точки, он тут же отступает. И второе, во время обсуждения концовки, я, как человек фильм ещё не смотревший, полностью сжался, пытаясь прочитать не читая. Не получилось. WOLFSITH (Криминальное чтиво) Симпатичная рецензия. Под стать фильму – легко читается, отдавая бульварным душком, и вызывает положительные эмоции. Разошлись, что называется, полюбовно. ZmeyGorinich (Вечность и один день) Резкие скачки при переходе от мысли к мысли, подталкивают к выводу: «Так и надо». Здесь плеснуть немного грусти, там добавить слегка о фильме, а вон за тем холмом напишем оду смерти. Не знаю как в картине, но, читая рецензию, складывается стойкое впечатление, замешанное на меланхоличной атмосфере – так надо, надо было вчера и ничего не изменится завтра. Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) Вот не люблю такие рецензии. К ним даже и не знаешь, как подступиться. С одной стороны красота слога и завораживающее течение философской мысли, а с другой, поймёшь что-либо лишь после просмотра. И то не факт. Но стиль подкупает. Пусть и не настолько, чтобы удариться под впечатлением в подражание, но «совокупляться со станками», это да. Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) Круто. Написать интересную и глубокую рецензию на подобный фильм представляется мне нетривиальной задачей, с которой автор успешно справляется, играясь контрастами. Переливы слов видятся безмятежной поверхность океана, которые, если и будут чем-то встревожены, останутся такими же плавными и гладкими. Прямо аж посмотреть захотелось. Оценки: TheGreatMovie – не очень tuszkanczyk – прилично Unrule – круто атмосферность vfesz – очень хорошо оригинальность Wild_Cat_Alex – очень хорошо атмосферность WOLFSITH – хорошо ZmeyGorinich – хорошо Альберт Пенис – хорошо красота слова Волченка – круто атмосферность Изменено 22.08.2013 00:33 пользователем Nema Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monah_kavkaz 22 августа, 2013 ID: 242 Поделиться 22 августа, 2013 TheGreatMovie (Древо жизни) Создаётся впечатление, что автор не удосужился просмотреть рецензируемый материал. Долгое, а главное абсолютно неуместное введение, вся же центральная часть является лишь растянутым синопсисом. При всём неоднозначном отношении к господину Маллику со стороны зрителей, он уж точно заслуживает куда более глубокого анализа его картины. Tuszkanczyk (Пелле завоеватель) Чуть скучноватая, но вполне добротная рецензия. Автор педантично разобрал практически все стороны картины, а главное его рецензия позволяет создать достаточно ясное представление о фильме для человека, который только собирается познакомиться с лентой. Единственный минус – это лёгкая несогласованность текста, будто автор, периодически вспоминая важные моменты, нанизывает эти мысли-бусинки на нить материала. Unrule (Пианист) Рецензия плавная и, несмотря на использование достаточно жёстких и жестоких слов, написана, кажется, без надрыва. Автор вполне подробно описал всю палитру чувств, которые режиссёр вложил в картину. К сожалению, ничего особо нового я для себя не открыл, однако для человека незнакомого с фильмом, да и с творчеством Полански, эта рецензия будет полезна. vfesz (Париж. Техас) Мало того, что в рамках данного Чемпионата приём ознакомления с картиной в разные периоды жизни уже был использован одной дамой, так ещё в данной рецензии самого фильма стало ещё меньше. Опять-таки в погоне за оригинальностью суть создания рецензии была потеряна. Но, к сожалению, автор не добился ни первого, ни второго. А краткость текста и творчество Вендерса, по-моему, несовместимы. Wild_Cat_Alex (Любовь) Прекрасная, но весьма сложная рецензия. Некоторые цитатные вставки просто не связаны с логикой текста. И, если стихи Тхоржевского прекрасно завершают рецензию, то строки послания к римлянам немного неуместны и, кажется, вставлены «для красного словца». Однако обязан отдать должное. WOLFSITH (Криминальное чтиво) Любопытная, но очень короткая рецензия. Автор в самом начале будто начал набирать обороты, но позже потерял кураж. Жаль… Немного коробит эта излюбленная форма повествования, словно автор знаком со зрителем лично и начинает убивать время на – «лично для меня» и т.д. ZmeyGorinich (Вечность и один день) Автор разными словами говорит об одном и том же. И, под конец, создаётся стойкое ощущение déjà vu. Несмотря на хороший образный язык, рецензия большой пользы не представляет. Синопсис картины куда более содержателен. Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) Монструозные предложения и дикая пунктуация скрывают весьма интересные мысли. И будь они изложены с большей заботой к читателю, то данная рецензия могла бы претендовать на очень высокую оценку. Увы… За пеленой претенциозных выражений и пунктуации, заляпавшей текст как шрапнель, отчасти теряются идеи, вложенные автором. Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) Автор сама ещё толком не может сформулировать своё отношение к картине, но это и интересно. Заставляет читателя самому посмотреть материал. А это дорогого стоит. Сама рецензия неказиста, но она вдохновляет на просмотр. Оценки: TheGreatMovie (Древо жизни) - плохо Tuszkanczyk (Пелле завоеватель) – хорошо Unrule (Пианист) – хорошо vfesz (Париж. Техас) - плохо Wild_Cat_Alex (Любовь) – очень хорошо WOLFSITH (Криминальное чтиво) – хорошо ZmeyGorinich (Вечность и один день) – плохо Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) - прилично Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) - прилично Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Polidevk 22 августа, 2013 ID: 243 Поделиться 22 августа, 2013 TheGreatMovie - Древо жизни Вот первый абзац просто удалить - вот зачем он? Какую мысль несет? Право слово, история увлекательна, но для читателя она не дает ничего, кроме раздражения. Второй - попытка приблизиться уже к сути, но как-то очень похоже на ученический отзыв какой-то. Свободнее в эмоциях, свободнее - не стоит приглаживать текст там, где это не нужно. Потом сюжет, образы отца-матери - всё очень куцо, стандартными фразами. В конце блеснула мысль, но выразил ее автор очень уж просто, выведя к какой-то банальности. tuszkanczyk - Пелле завоеватель Как-то очень уж опрометчиво заявлять, что каждый кадр уникален. Даже те, в которых камера просто переходит от лица к лицу? Неудачно выразились, наверно. Вообще, рецензия написана в несколько восторженном стиле - мол, и режиссёр молодец, и актеры хорошо, и сюжет и идея и т.д. и т.п. Но при всём при этом, автору хочется верить, потому что в тексте искренность чувствуется. А учитывая, что помимо еле сдерживаемых восторгов в тексте есть и неплохой анализ, и свои мысли, то в итоге получается вполне неплохо. Unrule - Пианист С ошибками надо что-то делать - они не единичны и вылезают в самые неподходящие моменты, не давая полностью отдаться чтению. В остальном - очень гармоничное переплетение описания сюжета с собственными мыслями. Временами слова будто обращаются в образы и картинки перед глазами, а это дорого стоит. В четвертом абзаце автор чуть пережал с описанием эпизода картины, переходя от мыслей к спойлеру. Затем вскользь об актере, и концовка в общем-то повторяет то, что уже было сказано. Если бы не все указанные недочеты, текст был бы очень хорош vfesz - Париж, Техас Временами сбиваясь на неоправданные восторги, автор пытается рассказать историю фильма через призму истории своего взросления. Задумка, кстати, интересная. Но, увы, в итоге получилось стандартное из серии "помню, друг принес видеокассету". К тому же всё, вытащенное автором из картины, показано слишком уж поверхностно - как легкий флер впечатлений. Долго думал над оценкой... Wild_Cat_Alex - Любовь Трогающий за душу отзыв. Автору удалось создать настроение, в то же время рассказав и о сюжете, и об актерах, и сделав разбор картины. Но во главу угла поставлены собственные эмоции, и это здорово. Временами, правда, автор немного перегибает, что слегка уводит его от фильма, но это ненадолго и не выглядит сильно критичным. Скорее, как поиск себя в этом тексте, даже в процессе написания. Написано неровно, но понравилось. WOLFSITH - Криминальное чтиво Ровно, легко, непринужденно автор взял и выдал свои мысли. Ничего особенного не замечено, но вполне стройно и читается без проблем. Другой вопрос, что брать фильм у которого стопицот рецензий на КП и разбирать его таким вот простым образом - наверно, не самый лучший вариант. Конечно, насиловать себя и делать из текста выпендреж тоже не стоит, но всё-таки в данном случае очень уж простовато - подобных рецензий много, и не факт, что что-то из них запомнится или западет в душу. ZmeyGorinich - Вечность и один день Прямо вот захватило, читается на одном дыхании. Здорово! Скомкана концовка - завершить можно было как-то более интересно, дав хоть какой-то вывод или просто выдать мысли, но в остальном - понравилось. Альберт Пенис - Рабочий класс идет в рай Текст хорошо, но излишне усложнен. Ладно там заумные слова - привыкли уже (хотя тоже - ну к чему такие нагромождения?). Но вот с чем никогда не смогу смириться - нарочито длинные предложения. Нет, всё понятно, но зачем писать в одном предложении то, что можно легко разбить на три, перегружая его знаками препинания, оборотами и т.д. Ведь сложно же читать Волченка - Одиссея Жака Кусто: Мир тишины Выбор фильма - плюс. Описание очень атмосферно - будто сел и посмотрел несколько эпизодов. Написано просто, но видно, что автор владеет словом - такое всегда приятно видеть. В общем, чего рассуждать? Хорошо оно и есть хорошо Оценки: TheGreatMovie (Древо жизни) - плохо tuszkanczyk (Пелле завоеватель) - хорошо Unrule (Пианист) - хорошо vfesz (Париж, Техас) - плохо Wild_Cat_Alex (Любовь) – очень хорошо атмосферность WOLFSITH (Криминальное чтиво) - не очень ZmeyGorinich (Вечность и один день) - круто красота слова атмосферность Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) - хорошо Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) - очень хорошо атмосферность Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
лундалианец 22 августа, 2013 ID: 244 Поделиться 22 августа, 2013 TheGreatMovie Ох, е… Нет, я знал, конечно, что здесь, на чемпионате, звезда на звезде едет и звездой погоняет, но чтоб вот так… и ведь человек действительно уверен в том, что говорит. Не разубедить, не опровергнуть. Без комментариев. Tuszkanczyk «Уникальный смысл» - это вы переборщили, право. Точнее, не совсем… релевантно подали (о, я тоже переборщил, ну да ладно). Половину текста я бы выбросил без особых проблем, а вот вторая половина мне очень нравится. Да, больше потенциалом, но нравится. Unrule Слово «война» необязательно повторять через каждые два других, от этого более или менее жестокой и бессмысленной она не становится. То, что «Пианист» - это история о пианисте точно подмечено. Потеря работы и расовые притеснения оказались на одном конце амплитуды или вы в данном случае просто вывесили полный список и ткнули в первые попавшиеся его составные части? Вы очень эмоциональны, это радует, особенно такого сердечного анестетика как я, но… чуть короче и холоднее - вот что хочется попросить сделать с текстом. Vfesz Оборванный, обросший, засаленный, замызганный, Чиуауа, Тирлингуа, тырьям тырьям и трям. О, у меня тоже так было, я в девять лет «Отверженных» прочел. С тем же успехом, кстати. А где фильм? Вроде и Вендерс тут, и Кински, и даже Рай Кудер, а фильма нет. Wild Cat Alex Я не знаю, какую любовь вы привыкли видеть на больших экранах, но та, что вижу я, более соответствует вашему описанию любви Ханеке. О, первый абзац и уже интрига? Так, еще одна проповедь… Но эта очень красивая, нет, правда-правда, мне понравилось. Подсократить бы чуток, но относительно концовки полностью согласен. Не в плане аутентичности. В плане наград. WOLFSITH Почему «даже» гомосексуалисты? По ходу, они куда как хуже наркоманов и гангстеров… Вот и попал Тарантино: гений, а подход смог найти только «умный», не более. Да, удовольствие в конце фильма я получил, а вот в конце вашей рецензии, к сожалению, нет. ZmeyGorinich В огороде бузина, а в Киеве дядько. Вроде начинается мысль красиво, а потом какой-нибудь перл буквально сбрасывает читателя с небес на землю, да не слабо так: «…прощается со знакомыми и близкими, и в то же время участвует в судьбе маленького албанского мальчика» - жаль еще мебель не полирует в тоже время. Многовато повторов, причем по соседству. Тоже, что ли, шагнуть в фуру, чтоб в жизни что хорошее началось?(мысли вслух). Так тишина ждет или радость нас всех? Или это одно и то же? Так, все, больше не могу, а то чувство прекрасного прикажет долго жить. Альберт Пенис Канцелярит. Похоже на стиль небезызвестного здесь Горди, но намного более пафосно и намного менее плавно и легко ( в данном случае я не говорю ни о плагиате, ни о подражании, эта ремарка только в качестве сравнения). Кроме того, если уж выбран столь сложный стиль повествования, необходимо соответствовать ему полностью, а последнее предложение предпоследнего абзаца делать это ну никак не желает. А следующее вторит ему. А «категоричные благополучию обстоятельства» нагло поддакивают. Волченка. А, так Каннская ветвь – это бренд? Знак качества, по которому мы определяем, что фильм представляет собой нечто большее, чем просто «документалку»? О, и, оказывается, люди, родившиеся недавно, на напряженную и романтическую жизнь неспособны, или так, за редкими исключениями? Нет, я , наверное, оценю, и чувство теплоты заставит меня улыбнуться, и обаянию я поддамся, и эмоциональность текста мне, безусловно, нравится. Но все вместе как-то чересчур… а, может, это у меня чувственный диапазон как у зубочистки, не знаю. Волченка не очень Альберт Пенис не очень ZmeyGorinich плохо WOLFSITH не очень Wild Cat Alex хорошо/атмосферность. Vfesz плохо Unrule не очень Tuszkanczyk прилично TheGreatMovie не очень Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слончик 22 августа, 2013 ID: 245 Поделиться 22 августа, 2013 TheGreatMovie (Древо жизни) Автор хорошо выразил своё отношение к картине – столь неоднозначной, как и сама жизнь. Подробно описан каждый из персонажей. Хотя работе самого актёрского состава уделено совсем немного. Побольше хотелось бы узнать и о музыкальном сопровождении, работе оператора и др. Радует, что рецензент не боится признавать свои недочёты, ведь это, согласитесь, может далеко не каждый. Надеюсь, у автора всё ещё впереди. tuszkanczyk (Пелле завоеватель) Хорошо передана атмосфера картины, её основные вопросы, при этом автор не нагружает нас излишней долей морали. Автор монотонно раскрывает содержание фильма, попутно отмечая его достоинства. Впрочем, ничего не уделено недостаткам киноленты (ведь, думаю, они есть у каждой). Подробно проанализирована работа актёрского состава. Рецензия выполнена по всем положенным правилам, но в ней, на мой взгляд, нет изюминки. Unrule (Пианист) Подробно подмечены впечатления от фильма, самые яркие моменты, но при этом – это не спойлер – смотреть ещё интересней. Автор рецензии хорошо справился с поставленной задачей, описал заслуги актерского состава, изюминку режиссёра. Хорошо передана атмосфера самого фильма. Поэтому считаю, что рецензии заслуживает номинации за атмосферность. vfesz (Париж, Техас) Стиль рецензента, на мой взгляд, не совсем литературный. Море личных эмоций от просмотра картины, однако, никакими фактами они не подкреплены. Про сам фильм – сказано совсем немного. А затянутая история с просмотрами картины на различных стадиях своей жизни вдобавок подкреплена различными совсем ненужными техническими возможностями эпохи. Итог: многочисленные истории и впечатления от фильма, без какого-либо анализа его самого. Wild_Cat_Alex (Любовь) Большую половину рецензии идёт простое описание фильма. Хороший, с детальным разбором сюжета и акцентом на том, что хотел поведать нам режиссёр – но всё равно – пересказ. Дальше актёрская игра, особенности съёмок и работа режиссёра всё же раскрывается. Правда, автор рецензии вводит в её содержание спойлер, даже не удерживается и раскрывает чем фильм заканчивается, что конечно же – недопустимо. За что несколько и снижаю оценку. Считаю, что рецензия заслуживает номинацию за оригинальность. WOLFSITH (Криминальное чтиво) Хорошо напосанная рецензия, хотя рекламу «Города грехов» без предварительного контекста считаю неуместной. Про игру актёров упоминается лишь вскользь, хотя, безусловно, есть что о ней поведать. Хорошо подмечена изюминка фильма, работа режиссёра и оператора. В общем, достаточно хорошая рецензия. ZmeyGorinich (Вечность и один день) Немного запутанная рецензия, которая скачет с места на место, впрочем, как и сам фильм. Своё личное отношение к нему рецензента как-то не уловил, хотя атмосфера фильма передана достойно. Один минус – прочитав рецензию, стимула посмотреть фильм – не появляется, хотя, на мой взгляд, задача состоит в обратном. Одна из моралей фильма: стремиться за оставшееся время доделать то, что не успел за свою жизнь – в данном случае Александр посвящает себя мальчику, о чём рецензент не сказал. Впрочем, возможно я ошибаюсь. Считаю, что автор в целом со своей задачей справился, хоть и без мелких недочётов. Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) Фильм от лица главного героя повествует о желаниях всего рабочего класса, хотя рецензент, возможно, до конца этого не понял. Много броских ничего не значащих фраз, перегружающих текст некой бессмыслицей. Стиль, безусловно, оставляет желать лучшего, часто путанный, а выражения вроде: «брюзжащий слюной», «безыскуснее воодушевление масс», « леворадикальных интеллектуалов» - даже сложно себе представить, ну а понять – просто невозможно. В общем стиль, стиль… Очень много описаний самого фильма. Плюс – хорошо раскрыто творчество самого режиссёра. Фильм политический, поэтому и описание соответствующее: основано на одних эмоциях. Нет ничего про работу актёрского состава, оператора, музыкальное сопровождение картины. Постоянно чувствуется негативное отношение к одной стороне в противовес другой, а автор по определению должен быть сугубо нейтрален, либо по крайней мере – не столь уничижителен. Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) Согласиться рецензировать подобный фильм – уже вызов самому себе, поскольку писать рецензии на них не так уж просто. Оставляет желать лучшего сам стиль, плюс рецензии – подробный анализ творчества самого Жака Кусто. Жаль, что о самих обитателях подводного мира, каковым собственно и посвящён – отведено очень мало места. Раскрыта техническая сторона съёмок. Предложение перегружено ошибками, от чего читать рецензию – не всегда приятно. При чём здесь «первопроходец 18 века» в концовке – так и не понял. Оценки: TheGreatMovie (Древо жизни) - прилично tuszkanczyk (Пелле завоеватель) - хорошо Unrule (Пианист) – очень круто, номинация - атмосферность vfesz (Париж, Техас) – не очень Wild_Cat_Alex (Любовь) – круто, номинация - оригинальность WOLFSITH (Криминальное чтиво) - круто ZmeyGorinich (Вечность и один день) – очень хорошо Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) - плохо Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) - прилично Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gone_boating 22 августа, 2013 ID: 246 Поделиться 22 августа, 2013 TheGreatMovie "Древо жизни". Дорогой автор, Вы написали очень искренние заметки о фильме Терренса Малика, главное в которых, это, если я правильно поняла, чувство растерянности перед работой такого масштаба. И Вы не одиноки, Древо Жизни озадачило многих, кто его ждал. Малик замахнулся, не больше, не меньше, на основной, можно сказать вопрос, волнующий человечество с начала времён: "Кто мы, откуда и куда идём?" Он тоже не знает ответа, как и мы с Вами, но он художник поразительного таланта и свои вопросы, поиски и сомнения преображает в немыслимой красоты экранные видения. Кого-то они покоряют и вдохновлятют. Кого-то вгоняют в скуку и жутко раздражают. Вы упомянули, что ничего не знаете о Малике. Он - легенда американского кино. Затворник. Философ. Мыслитель. Провидец. Ставит фильмы очень редко - всего шесть за 40 лет. Очень Вам рекомендую его первый полнометражный фильм "Пустоши" - наиболее лёкгкий для восприятия он даёт полное представление о творческой манере Малика, темах, интересующих его и его творческом видении. Ну а по рецензии - хорошее название. Ненужный вступительный абзац - совсем ничего не добавляет к пониманию фильма. Об отцовском и материнском началах в душе ребёнка - неплохо. То есть отдельные места - неплохие и очень искренние, но именно, что отдельные. Они не слились в цельную работу. За рецензию всё таки - не очень. tuszkanczyk "Пелле завоеватель" - вдумчивая рецензия, над которой автор работал серьёзно, попытался осветить вопросы, связанные со всеми аспектами воплощения режиссёрского замысла по экранизации известного и любимого в странах Скандинавии романа. Хотелось бы, чтобы автор также упомянул, что фильм Пелле -завоеватель, благодаря актёрам в двух главных ролях, очень убедителeн когда показывает близость и любовь отца и сына, их понимание и доверие друг к другу. Ну ещё, это один из самых честных и трогательных фильмов о тяготах эмиграции, о том, что это такое, быть насильственно оторванным от родного дома и знать, что не сможешь вернуться (Лассе). Хорошо Unrule (Пианист). Очень эмоционально написано, но это - тот случай, когда "меньше - лучше". Самая лучшая фраза в Вашей рецензии "Роман Полански, сам переживший ужасы войны и польское гетто, смог очень тонко, без размаха и баталий показать ужасы войны" указывает как раз на то, что в Вашей рецензии отсутствует - тонкость и точность в выборе только Вам присущих слов, без общих фраз. Когда пишешь на горькую, душу раздирающую тему, очень важно понимать, что такая степень открытости в выражении Ваших эмоций, безусловно найдёт отклик у одних читателей, но и вызовет чувство неловкости и даже отторжения у других. Прилично vfesz "Париж, Техас". Мне нравится. Я вообще не равнодушна, когда автор отступает в сторону от собственно разъятия фильма на основные составляющие и делится тем, чем фильм стал для него лично. О, если бы кто-нибудь выразил желание слушать, я бы вспомнила, где, когда и при каких обстоятельствах я впервые увидела свои любимые фильмы и как они что-то изменили во мне. Но, как и в предыдущем случае, такая открытость может и привлечь и оттолкнуть. Хорошо. Рецензии всякие нужны и важны. Wild_Cat_Alex "Любовь" Очень хорошая рецензия, и объём не смутил. Когда написано хорошо, то и читается с удовольствием. А уж за стихи в конце рецензии отдельное спасибо. Всего лишь в восьми строчках вся мудрость жизни заключена. Их в разном возрасте по-разному воспринимаешь. Я могла бы поспорить с Вами о значении финала фильма, о том, как его трактовать. Собственно, Вы сами и сказали: "Любовь чувствует чужую боль. Эта боль пронзает сердце, лишает покоя. Ты начинаешь искать выход из свалившегося на тебя несчастья, ищешь чем бы помочь любимому человеку. Но, мы не о фильме здесь дискутируем. Очень Хорошо. Красота и Атмосферность WOLFSITH "Криминальное чтиво". Написано хорошо и вроде даже рецензия хвалит фильм, но как-то приглушённо. То есть автор сам с собой рассуждает об особенностях фильма, анализирует, совершенно справедливо указывает на силу слова, на важность диалогов, но делает это сдержанно, без нажима. Одно место позабавило: "А удержаться, чтобы обидеть американцев, наверное, было невозможно." Поверьте, никто так не смеётся над американцами и не высмеивает их, как они сами." Они нормально к этому относятся. Прилично. ZmeyGorinich (Вечность и один день) Лаконично, без лишних слов передана атмосфера фильма. Что меня особенно привлекло - если бы я и не знала, какое значение на фильмы Ангелопулоса оказало творчество Андрея Тарковского, я бы поняла это мгновенно из Вашей реецензии. Многого стоит. Хорошо Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай). Написано грамотно, со знанием дела, с анализированием политической обстановки и творчества режиссёра, но меня такая манера изложения оставляет равнодушной, а текст не откладывается в сознаниии. Я просмотрела остальные три рецензии на сайте фильма и после этого какое-то представление о фильме получила. Формально придраться не к чему, и, хотя не моё, - хорошо. Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) - Одна из самых живых, дышащих, радующих рецензий, которые я имела удовольствие прочитать на этом конкурсе. В ней нет каких-то особых лингвистических красот, её стиль, возможно и не блистает особой утончённостью, но я знаю, что такое хорошая рецензия, когда сталкиваюсь с ней. И эта - одна из них. Круто TheGreatMovie - не очень tuszkanczyk - Хорошо Unrule - Прилично vfesz - xорошо Wild_Cat_Alex - Очень Хорошо. Красота и Атмосферность WOLFSITH - Прилично ZmeyGorinich - хорошо Альберт Пенис - хорошо Волченка - Круто Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HenryL 22 августа, 2013 ID: 247 Поделиться 22 августа, 2013 TheGreatMovie – Древо жизни У меня на профиле есть «рецензия» на «Древо», написанная примерно в том же восхищенном настроении, в котором я был после премьеры картины. Да, Малик – фигура великая, но его последние фильмы – не менее великая банальность. Так что, «ожидания» автора рецензии «понять» картину в возрасте героя Пенна могут быть напрасны – как бы наоборот не разочароваться. Первые два абзаца рецензии выглядят слегка натянутым: слишком много субъективизма, громких заявлении и немножко избыток с пафосными сентенциями (что для текста на Малика можно признать концептом). Далее идет «структурирование», оформить которое должным образом могут не все, а его использование зачастую говорит о неумении логически связывать абзацы. От этого приема нужно отказываться, проходят через него все, но задерживаться не стоит – проходите, проходите скорее. Анализ архетипов в тексте присутствует, но без глубины. Помимо природно-стихийных сравнений (которые на самой поверхности) можно найти куда более неочевидные, неоднозначный Малик буквально просится для смелых трактовок – смелее. В итоге автор приходит к мысли, что каждый волен понимать «Древо» по-своему, что позиция весьма комфортная, только скучная и неинтересная. Выбрав рассмотрение картины в откровенно «экзистенциальном» ключе стоило бы раскрыть свой зрительский опыт чуточку ярче. Оценка: прилично tuszkanczyk – Пелле завоеватель Крепкий, ровный текст, позволяющий составить представление о рецензируемой картине. К сожалению, как мне кажется, тексту не хватает изюминки, чего-то, что сделало бы ее уникальной. Возможно, не хватает более четкого отпечатка личности автора – щепотка пресловутого субъективизма совсем не повредит. Пока не виден индивидуальный авторский стиль, но это, так сказать, дело техники. Оценка: хорошо Unrule – Пианист Весьма убедительная авторская рефлексия на рефлексию героя картины и самого Поланского. Иногда рецензия начинает повторять сама себя, теряет нить разговора, но все же доводит мысль до конца. Рассуждения о войне слегка избыточны, но довольно атмосферны. К ошибкам придираться не стану (сам могу отчебучить), но за «ться» пора законодательно ввести наказание. Оценка: прилично vfesz – Париж, Техас Рецензия это всегда взгляд на фильм ее автора, но не до такой же степени! В тексте использован условно-оригинальный прием «три возраста», низвергающий его до уровня отзыва. Это круто прочитать где-нибудь на трекере или в ЖЖ у одного из старых френдов, но как рецензия это, простите, не очень. Мало о фильме, много личного восприятия и лишних автобиографических подробностей. С вашим владением языком, вы могли бы придумать что-то повнушительнее. Оценка: не очень Wild_Cat_Alex – Любовь С тех пор, как я посмотрел прошлой осенью «Любовь», ни один фильм не произвел на меня подобного впечатления. И писать о нем весьма сложно. Автор выделил примерно те же мысли, что в свое время и я, так что читал я немножко в ужасе – то же самое я писал больше полугода назад, и отлично помню, с какими муками мне все это давалось. Рецензия снимает с картины верхний пласт – тему этой самой «любви», от чего танцевал и я. Сейчас я сомневаюсь, что центральное место в анализе нужно отдавать этому «светлому чувству» – «Любовь» она скорее о смерти, вернее, о буржуазном страхе смерти. Вся западная культура проникнута этим страхом, о котором говорить не принято. Ханеке вот заговорил, и, честно, слушать почти невыносимо, но нужно и важно. Рецензент этот момент немного упустил. Очень спорный абзац об эвтаназии – еще одна проблема европейской буржуазии, с которой мы, в силу культурных особенностей, еще не столкнулись. Авторская позиция не учитывает культурных различий и, в целом, весьма понятна, но справедлива ли применительно к героям? Таким образом, получился отличный дискуссионный текст, твердо выражающий позицию автора. Стилистически есть к чему придраться (глаз иногда «спотыкается»), по содержанию нареканий почти нет. Оценка: хорошо WOLFSITH – Криминальное чтиво «Скачкообразная ритмика» рецензии мешает ее адекватному восприятию. «Криминальное чтиво» это такое кино, которое не требует никаких пояснений и пересказа, к делу переходить можно было сразу (йоу?). «Гангстеры, наемники, криминальные авторитеты, подпольщина, наркоманы, продажные шкуры, даже гомосексуалисты — непростой коктейль. Тут все действующие лица, по определению, подонки, преступившие закон. Моральным принципам никто особо не учит. Поэтому сложно найти персонажей, которым можно симпатизировать» – с первого абзаца закрадывается подозрение, что автор, как бы сказать, «по-своему» понял фильм, увидев в нем лишь необычно скроенный криминальный фильмец, что неверно в корне. Вся прелесть «тарантиновщины» осталась на обочине, рецензент так и продолжил анализировать фильм в этих категориях, а жаль. Текст не информативен, анализ скорее технического плана, режиссерский замысел не затрагивается. Схематично и обрывочно. Оценка: не очень ZmeyGorinich – Вечность и один день В случае с этим фильмом, логичнее было бы сначала ввести читателя в «курс дела», а не деловито начинать ваш, безусловно, интересный и красочный рассказ. Второе предложение сразу сбивает с ног внезапным появлением главного героя и его внезапным «уходом» – о чем, простите, речь? Написано красиво, приличные метафоры, живой слог, но без вводной части (фильм-то не такой известный!) все это не то что бы впустую, но очень зыбко и неустойчиво. Абзацы разрозненны, трудно прослеживается связь между ними, как и сквозная мысль всего текста. Мыслей здесь много, и они не безынтересны, а вот со связностью-то, со связностью – беда. Оценка: прилично Альберт Пенис – Рабочий класс идет в рай Рецензия приятно щекочет мысли, написано сложно, но читается с упоением. Лишних слов вообще нет, все четко, автоматными очередями, отмеренной дозой. Слово за словом, абзац за абзацем – я наслаждался написанным. Профессиональный слог, полная осознанность в использовании каждой фразы, глубокое проникновение в суть картины. К такому нужно стремиться всем, браво! Оценка: очень круто аналитика красота слова атмосферность Волченка – Одиссея Жака Кусто: Мир тишины Нестандартный фильм, это хорошо. У текста есть атмосфера – еще лучше. Честно, затрудняюсь сказать, видел ли я конкретно этот фильм Кусто, но я абсолютно точно с трудом представляю, что я бы сам написал на этот фильм. С какой стороны подойти, о чем стоит говорить? Рецензент нашел, что сказать, увидел проблемы, сумел их раскрыть. Возможно, текст недостаточно глубок, а стиль – недостаточно красив, но рецензия «цепляет», умело играя на детских чувствах (ведь все же смотрели по телевизору фильмы про «худенького улыбчивого дядьку в красной шапке»). Оценка: прилично TheGreatMovie – прилично tuszkanczyk – хорошо Unrule – прилично vfesz – не очень Wild_Cat_Alex – хорошо WOLFSITH – не очень ZmeyGorinich – прилично Альберт Пенис – очень круто аналитика красота слова атмосферность Волченка – прилично Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cuore 22 августа, 2013 ID: 248 Поделиться 22 августа, 2013 А у меня будет с картинками, а то тут скучно как-то. Кто говорил, что чётные группы - скучные? TheGreatMovie Древо жизни "У всего есть начало, также как и у этой рецензии к фильму «Древо Жизни»". Боюсь стать пророком, но начало текста - это просто худшее, с чего можно начать рецензию. Привет, канцелярщина - "данный фильм", "Хотелось бы сразу отметить", "Будучи домохозяйкой" etc. Удивительные словосочетания тоже есть. Запятых рассыпано по тексту много, некоторые попали на своё место, некоторые - не попали, что местами создаёт ненужные "спотыкания" об авторскую мысль. А мысль, между тем, изложена в виде школьного сочинения - таким, вероятно, ее могли увидеть учителя в девятом классе, задав домашку "написать про свой любимый фильм". Даже закрыв глаза на форму изложения, можно сказать, что анализ дан слабый, про режиссёра или оператора (визуал же тот ещё!) не сказано почти ничего, чаще же в тексте встречается местоимение "Я" и мысль, что это самое "Я" в фильме почти ничего не поняло, но фильм - крутой. И да, почему мать - стихия воды? Пищу даёт скорее уж земля. Если есть параллели со стихиями, то, в таком случае, отец у нас сразу две - и воздух, и земля? А может быть, огонь - раз уж есть аналогия с потерей чувства меры? Мысль хорошая, но развивать её дальше вы не стали, что жаль. Желаю вам созреть - не до "творений" Малика, а вообще. Искренности у вас полно, желания постигать "находясь на начальном этапе своего жизненного пути", видимо, тоже. Очень позитивный "росточек". tuszkanczyk Пелле завоеватель Взрослый текст. Первое предложение уже рисует, старт удачный. "Земля Обетованная", насколько я понимаю, дана в качестве метафоры? Не совсем удачно сказано - "сюжет свободен от провисания", но об этом быстро забываешь. Возможно, третий абзац немного "натянут" этим вот "кадры складываются в эпизоды, эпизоды превращаются в сцены, сцены образуют целое.." - брюки превращаются в элегантные шорты. О том, что это начало квадрологии тоже можно было сказать детальнее, да и вообще, оказывается, «Пелле-завоеватель» входит в Датский Культурный канон (хотя тут про это модно говорить "это всё есть в википедии!). Есть аналитика, атмосфера, слог - мне всё нравится. Фильм придётся смотреть. И да, не нужен вам этот курсив. У вас и так всё круто. Unrul Пианист Хотелось сказать, что заголовок выбран неверный - слишком забавная фраза. Но автор, кажется, удачно справился с этим - тема Шпильмана на самом деле выдержана "тонкой красной линией". Текст начинается с мысли о том, что война - это страшно. Этой мысли посвящён весь первый абзац и большая часть второго. Восемь раз там встретится слово "человек". Встретится любимая ошибка миллионов - "ться/тся" (причём несколько раз). "тленные объятия", "играя на студии" (в?), эта случайная опечатка в слове "покорнр" - вы как будто торопились и текст не проверили. Между тем, четвёртый абзац - самый сильный из всех. Вложено очень много - вместе со впечатлившей сценой расстрела, которая даже здесь, написанная на зелёном фоне, пробирает. Очень много хорошей, правильной искренности. Личное, выраженное не через "я", а через эмоции-сюжет-попытка анализа, вплетённый намёк на биографию режиссёра. Несмотря на недочёты, это очень хорошая работа, которой просто недостало вычитки перед публикацией. (Почему Броуди - актёр "не первой гильдии"?) vfesz Париж, Техас "Первый раз я умудрился посмотреть победителя Каннского фестиваля 1984 года в 9 лет" - вас неверно могут понять "киноманы" - вы же не про скачки говорите? Предрекаю осуждение детских воспоминаний, но мне нравится эта личная деталь, попытка создать настроение - пусть его и получилось на весь текст. Получилась совсем не рецензия, а "это было, когда я был ещё маленький". Впрочем, это концепт. В котором нет деталей, хоть каких-то намёков на анализ актерской игры, музыки, чего-то о фильме вообще - всё только через призму Очень Личных воспоминаний. Это - не про фильм совершенно, это - про вас. Впрочем, таких текстов, не получивших зелёный светофор - много, так что это ещё не повод огорчаться. Вполне возможно, и ваши будут приводить в пример, когда речь зайдет о самых концептуальных. Wild_Cat_Alex Любовь Любовь и голуби. "Всё, что происходит с этим человеком, меня касается на самом глубинном уровне" написано в заголовке. Немного позже автор возразит себе - "за этими ежедневными и еженощными заботами становится все труднее и труднее разглядеть ту Любовь, которая и была вынесена в заголовок фильма". Это ли не тот самый "Глубинный Уровень"? Куда уж глубиннее? Следующий удар - раскрытие финала. Грубо. Зачем он тут нужен? Так ли страдал ваш анализ без него? Или необходимо было несколько раз коснуться самой сути, даже не стараясь как-то отойти от такой банальной прямолинейности? Это всё при том, что текст не разваливается, он относительно крепкий; есть искренние пассажи, которые тоже вполне приятны. Вы ещё написали, что "однозначно, картина не достойна такого финала". Можно наверняка и не говорить, что это - слишком спорно и категорично, не стоит того. "Своим поступком перечеркнул все те годы той любви" - ой ли? Вопрос только в том, как вы сами понимаете этот поступок для себя. Перечеркивает ли он любовь, или, быть может, подчёркивает? Для себя вы сделали вывод, но присваивать ему титул однозначности - вряд ли верное решение. В любом случае, здесь, в тексте, есть уверенность, немного твердолобая, но имеющая право на жизнь. Хорош и конец, со стихами Тхоржевского - вписался отлично. Двоякое чувство в итоге. WOLFSITH Криминальное чтиво Сколько сказано об этом фильме - это самый банальный вариант комментария. Про любимое кино писать всегда приятнее, поэтому выбор обсуждать смысла нет, но в таких случаях надо понимать, что это либо должно быть дико оригинально, либо просто - очень круто. "Вещает свои достоинства", "выстроены пазлом", "не подразумевает преподнесения", "безжалостное высмеивание своих же персонажей", и да, нет точки в конце текста - из очевидного и скучного. Из остального: анализ есть, что бы там ни говорили, вы старались уделить внимание всему на свете. Есть чуть про режиссёра, про каст, про диалоги и картинку - вы внимательный зритель, который выдал вполне искренний текст. Его минус - он вряд ли зацепит или запомнится. ZmeyGorinich Вечность и один день И снова рыдает шарманка. В Греции она - чужестранка. Да еще и пытающаяся "утешить сама себя". Вы пытаетесь нарисовать картинку, но картинка, честное слово, не рисуется. Мальчик или поэт? Мужчина, живущий воспоминаниями? Вы всё сваливаете на режиссёра, но вряд ли это честно: ваш посыл, в целом, понятен, но подан кривовато. "Жизни, — уже приближающаяся к своему финалу и только начавшаяся, — переплетаются, как временные измерения" - тут, наверно, надо звать криминалистов с собаками. Весь текст в этой фразе - шатко и валко. Вы старались, но связности не хватило и всё вот-вот рассыпется. Анализа почти нет, личной оценки - тоже, о ней намекает только зелёный цвет рецензии. Жаль, можете лучше. Альберт Пенис Рабочий класс идет в рай Читать очень тяжело - и не из-за таких серьезных оборотов, длинных предложений, а из-за этого сухого канцелярского языка, который режет серым цветом. Когда начинаешь читать любой текст, можно иногда услышать интонации автора - в этом случае, за трибуной стоял скучный депутат скучной партии и чеканил про забастовки, перспективы заводских будней, какие-то там тезисы, которые залу не интересны нифига, зал играет в айфон или спит. Разбудить никого не вышло. Удивительно, что при такой "весомости" текста, при красной ковровой дорожке и графине с водой, получилось так непримечательно. Впрочем, и у таких текстов есть свои поклонники - во владении языком вам в вашей параллели равных нет. Волченка Одиссея Жака Кусто: Мир тишины Начинать текст со слова "итак" - моветон. Другого вступления не написалось - ну пусть. "Гораздо более известно" (ах, какой ад) имя Кусто чем где? У нас его любят тоже гораздо не менее. "Неудавшийся авиатор" - улыбчивый дядька в красной шапке - это улыбнуло, очень простецкая, но точная характеристика. В рецензии есть вроде бы восторг, но тогда неясно, почему цвет - серый. Может, восторг тоже - серого оттенка? Хочется верить автору, особенно когда он пишет свой третий с конца абзац, про снимки звёзд, скафандр и глаза, которые видят чудеса, да что-то всё настораживает, вероятно, всё тот же серый, который обесцвечивает яркую метафору. Выбор фильма - большое спасибо, живительный глоток (и очень неожиданный). Проблемы с грамматикой - запятые (могу допустить спешку перед публикацией), есть какие-то кривенькие словосочетания вроде "самоочевидно простые в применении", это ваше "честное слово, ролевики" слегка вываливается из общего настроения и контекста. В целом, вычитку бы провести перед отправкой, побольше анализа - и всё было бы гораааздо круче. Бегущей строкой: TheGreatMovie (Древо жизни) - хорошо tuszkanczyk (Пелле завоеватель) - круто атмосферность Unrule (Пианист) - хорошо vfesz (Париж, Техас) - плохо Wild_Cat_Alex (Любовь) – очень хорошо WOLFSITH (Криминальное чтиво) - не очень ZmeyGorinich (Вечность и один день) - не очень Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) - хорошо Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) - хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
odesscalliope 22 августа, 2013 ID: 249 Поделиться 22 августа, 2013 TheGreatMovie (Древо жизни) Скажу так: Взглянув на Ваш профиль, убеждаюсь, что пишет человек со стажем в деле кинокритики. Ознакомилась с другими предоставленными Вами рецензиями и поняла, что «Древо жизни» - это просто не самый удачный с Вашей стороны выбор, это не тот образец, в котором Вы смогли бы полностью раскрыть себя. Не мне судить Вас за это, ведь лента, действительно, сложная, да и критиковать, хоть и обязывает данная мне задача, не хочется. Поэтому, просто оставлю Вам совет на будущее. Великий публицист, журналист и писатель (по сути, наш коллега) Эрнест Хэммингуэй говорил, что главный принцип его работы – «Пиши пьяным, редактируй трезвым». В данном случае, речь идет, конечно, об опьянении впечатлениями и эмоциями. В своих рецензиях вы часто указываете предысторию Ваших отношений с тем или иным фильмом, и в таких предысториях я встречала высказывания вроде «только что закончил просмотр», что говорит о том, что зачастую Вы пишете именно «пьяным». Испробуйте вторую часть Хэммингуэйского принципа, попробуйте отложить написанную под впечатлением от просмотра рецензию на какое-то время, и пересмотрите её перед публикацией. Обычно, именно в такие моменты возникают идеи о возможных коррективах и поправках. Развивайте свой потенциал. tuszkanczyk (Пелле завоеватель) Сразу извинюсь за обращение на «ты», в твоем случае не хочется обращаться к тебе по-незнакомому, так как повторюсь, твой стиль мне близок, а к единомышленникам на «Вы» не принято. Так что, во-первых, прости не за максимальный балл, оставлю тебе его как потенциальную вершину стремлений, что бы не расслаблялся, держал свою планку и не прекращал развиваться. Ну а во-вторых, отличная рецензия. Все выверено, тактично и аналитично. В твоем тексте чувствуется много рассуждений, хотя текстово ты их не излил. Просто в твоем подходе к анализу персонажей ощущаются те вопросы, которые ты задавал себе: какой выбор делать в этой жизни мальчику? на что способны родители ради своих детей? что кроется за утешительной улыбкой отца? да и вообще, какова она эмигрантская доля? Нет сарказма, который я так не люблю в рецензиях; нет воды и искусственного намывания объема, нет навязчивого «Я думаю», но авторская позиция есть, и четкая. В общем, это как раз пример той классики рецензионного жанра, которую я ищу в каждой работе, попадающейся мне на данном конкурсе. Удачи тебе в этом туре и дальнейших. Unrule (Пианист) В глаза сразу бросился большой объем, но чувствительный пролог, задающий эмоциональные ноты, сразу отбросил страх перед прочтением остальных абзацев. Текст построен размеренно, логично и последовательно. Смущающий многих момент описаний одного из эпизодов, по-моему, оказался уместным. То впечатление от фильма, которое Вы так хотите передать читателю, наиболее раскрывается именно в этом абзаце. Он позволяет увидеть все те краски, которые вы смешиваете. Я давно хочу посмотреть «Пианиста», но при каждой моей попытке меня прерывали и дело так и не увенчалось успехом. Однако теперь, я уж точно основательно за него возьмусь, благодаря Вашей рецензии. И это главное. Вы как рецензент сказали мне – читателю все, что мне нужно было узнать: о чем этот фильм, каким должен быть мой настрой, чего мне от него ожидать и что мне даст просмотр. И все это с чувством и без спойлеров. Очень прошу Вас не отступать от того жанрового направления, которое продемонстрированного в предоставленной работе. Поклон Вам за правильный подход к рецензированию «Пианиста» - серьезный, толерантный и ненавязчивый. vfesz (Париж, Техас) На самом деле, искренность и откровенность автора в подходе к рецензированию всегда подкупает, создает «читательский комфорт», о котором любил толковать Достоевский. Всё это происходит и в Вашем случае. Читать тексты, написанные с таким подходом, легко и непринужденно, в чем Ваша определенная заслуга. Но, боюсь, Вы малость заигрались со своей задумкой. Получилось неоправданно большое количество личных воспоминаний на фоне немногих упоминаний о сути картины. В следующий раз, обращайте внимание на соотношение этих двух факторов Честный и приятный текст, но, к моему искреннему разочарованию, не «полезный» в том плане, в котором поставлен вопрос под каждой из Кинопоисковских рецензий. Старайтесь больше выдерживать жанр и все будет ОК. Wild_Cat_Alex (Любовь) Философское цитирование в начале и в конце обволакивает весь промежуточный текст в один сплошной кокон размышлений. Ровный слог, ничего бросающегося в глазах – нет, то есть, технически у Вас все в порядке. Ну а содержательно у Вас все еще лучше. Очень правильные и умные размышления, которые были актуальны в этой работе, как ни в какой. Применено много писательских приемов, работающих на интриге, сопоставлении, предположении и прочем. Читать легко, интересно, а главное полезно. Не так много сказано о самом фильме, как могут возмутиться те, кто читал Вашу рецензию, не задумываясь. Спасибо за то, что предпочли свои мысли о жизни, навеянные фильмом, банальным описаниям и характеристикам. Очень много чего хочется сказать о Вашей рецензии, что похвалы какие-то обрывочные получаются, поэтому в заключение сформирую список: 1) хороший и глубокий анализ персонажей; 2) присутствие авторской позиции и личного мнения; 3) эрудированность текста; 4) оправданность большого объема. На этом Чемпионате я поддерживаю таких авторов, как Вы, так что дерзайте! WOLFSITH (Криминальное чтиво) Заслужили хорошую оценку. Все образцово, в меру и в тему. Обрисовали Тарантиновский почерк во всем его соке, хорошо раскрыли технические стороны режиссуры, за что я всегда хвалю. Присутствует анализ в том виде, в котором он возможен в данном случае. Несмотря на то, что Тарантино невозможно воспринимать серьезно, Вы подошли к делу с относительной строгостью, и правильно – таким должен быть критик. В вашей работе есть все, что я ценю в рецензионном жанре, но Ваша группа оказалась достаточно сильной, поэтому Ваш отзыв на «Криминальной чтиво» держится для меня на высоте, но всё же вровень с некоторыми Вашими конкурентами. Поэтому раскрывайте свой потенциал, и в следующих турах дайте читателю больше хлеба и зрелищ. ZmeyGorinich (Вечность и один день) Не знакома с фильмом, о котором Вы пишете, но текст Ваш создаёт у меня расплывчатое впечатление о фильме. Первое, что я представляю себе, думая о «Вечность и один день» - это туман: густой, мрачный, холодный, через который Вы пробираетесь наощупь, ища смысловые нити, которые оставил режиссер для зрителя. Также Вы оснащены полезным фонарём (образно), с помощью которого находите в потемках картины, ту философию, на которой Вы сделали акцент в своей рецензии. Вы умеете рассуждать над фильмом, умеете пропустить его через себя, но чего-то мне не хватило. На будущее могу посоветовать обращать больше внимания на технические аспекты кино и не пренебрегать выводами, так как под конец рецензии тянет увидеть пару предложений итогового характера. Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) Ваша терминологическая лавина сбила меня с ног с первого предложения. Я люблю употребление специализированной лексики, всевозможно её приветствую, поощряю и практикую, насколько умею, сама. Но, большое её количество, в Вашем случае, по-моему, было направлено не совсем в то русло. Много сказано о режиссуре, о месте фильма в сознании современного социума и о жанровой специфике как таковой. Но я совсем не поняла о чем этот фильм, и чего мне от него ждать. Простите, возможно, я не настолько эрудированна в поле кинематографии, возможно утомлена предыдущими рецензиями Вашей группы, поэтому никак не хочется говорить о том, что недостаток Ваш…и все же, хотелось бы немного другого построения и другой стилистической концепции в рамках этого фильма. Как-то рука не поднимается на плохую оценку, но и хорошей, увы, в этот раз, поставить не могу. Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины) Интересно читать было в первую очередь, из-за выбора фильма. Рецензии конкурсного характера на документалистику встречаются куда реже, чем на художественные фильмы. К тому же, рецензировать этот жанр намного сложнее, чем игровое кино. Вступив на эту стезю, Вы, как мне показалось, не всегда были уверены «написать ли это? Сказать так или иначе?», и Вас все время тянуло отступить и оценить фильм, как приключенческий, а не документальный. Но, кажется, вы все-таки выдержали нить повествования и достойно оформили работу. Вы прекрасно передали трогательные впечатления о море и его подводном мире, о преданном своему делу Кусто, и также честно рассказали о недостатках. Интересная рецензия, но не хватает изюминки. TheGreatMovie (Древо жизни) – не очень tuszkanczyk (Пелле завоеватель) – очень круто аналитика Unrule (Пианист) – очень круто красота слова vfesz (Париж, Техас) – не очень Wild_Cat_Alex (Любовь) – круто WOLFSITH (Криминальное чтиво) – очень хорошо ZmeyGorinich (Вечность и один день) – прилично Альберт Пенис (Рабочий класс идет в рай) – прилично Волченка (Одиссея Жака Кусто: Мир тишины)- хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Never_More 22 августа, 2013 ID: 250 Поделиться 22 августа, 2013 TheGreatMovie [Древо жизни] Первый абзац чуть-чуть длинноват, т.к. что это за фильм, что вы участвуете в конкурсе, и что нужная номинация - победители "Пальмовой ветви" нам известно заранее. Всё остальное понравилось, в том плане, что люблю эффект "рондо" - с чего начали, тем и кончили. И браво автору, что не стал надевать шляпу и монокль, строя из себя утончённого знатока кино. Мало кто может честно признаться, что далеко не всё фестивальное кино становится понятным и близким. TheGreatMovie не стал расписывать сюжет, за что, собственно, спасибо. Спойлеры можно и на Википедии прочитать, а мысли и эмоции по теме - это важнее. Понравились описательные образы матери и отца глав. героя. tuszkanczyk [Пелле завоеватель] Не в упрёк автору рецензии, но я не понимаю, зачем давать такие громкие и пафосные названия фильму про простую жизнь? Побоялась, что нам сейчас будут пересказывать весь фильм от зачина до концовки, но нет. Обошлось. Автор сумел заинтриговать, но не уйти в кальку сюжета. Я даже не знаю: вы осознанно выбирали такой или случайно ткнули? На мой субъективный взгляд, северо-европейское кино - это развлечение далеко не для всех. Их умеренность и пожухлые тона могут вогнать в депрессию. А уж история об эмигрантах и их сложной судьбе... И это 2,5 часа. Вы либо редкий любитель неспешного и крайне вдумчивого, либо бедолага. В любом случае, спасибо за рецензию. О чём фильм и как он снят, чего зрителю ждать - это всё описано добротно и атмосферно. P.S. Но словосочетание "Земля обетованная" может применяться только к Израилю, но никак не к Дании. Unrule [Пианист] Ох, какой нелёгкий фильм вы выбрали... Рецензировать Полански - зачастую нарываться на холивары. Собственно, произошло то, чего я опасалась. Картина сильная, тут даже спорить бесполезно. И тяжёлая. И вы прогнулись под тяжестью её культовости. Слишком много эмоций. По крайней мере для меня. Слишком много слов о войне. Вообще, первые два абзаца - это реферат на социальном семинаре, посвящённом ужасам войны. Простите за резкость. И снова простите: за вашими эмоциями сложно вырвать логическую составляющую, я не увидела, чем "Пианист" отличается от "Страны игрушек" или "Давида и Голиафа", который на Манхеттенском фестивале короткометражного кино в прошлом году занял 1-е место? Ну и раз уж мы говорим про Полански, хотелось бы, чтобы анализ был более глубоким, чтобы вы рассказали о почерке самого режиссёра. P.S. История, которую поведал нам Полански в своём «Пианисте» -это история о реальном человеке, о музыканте, пианисте Простите, кину камень в огород. То, что фильм "Пианист" о... пианисте - самоочевидно. То, что пианист - это музыкант, тоже без К.О. можно понять. То, что он при этом человек - тоже не сомневаешься. В общем, корявая фраза. vfesz [Париж, Техас] Вы заставили меня задуматься. Такая сложная и интересная дорога к понимаю фильма. Но... а где о самом фильме? Если картина не проходная, а культовая, то ответьте, почему она культовая? Чем она отличается от других road movie (и вообще, road movie ли это)? Почему немец перемещает своего героя в далёкий Техас? В конце концов, занятная история города-призрака Тирлингуа не так сложно гуглится. И Вим Вендерс. Это же Вим Вендерс!!111адынрас Столько можно было рассказать о фильме, а вы рассказали только о себе. Ладно хоть занятно рассказали. Wild_Cat_Alex [ Любовь] Начинать рецензию с цитирования Библии - это мощно! Теперь ожидаешь сильного и духовного анализа. Посмотрим. Рецензия длинновата, но в смысловом плане не затянута, можно сказать, что читается на одном дыхании. Хотя, это не совсем верные слова - не тот фильм, чтобы было легко. Спойлеров много, но они и превлекают, дают понять, о чём фильм, ведь как такового экшена нет. Вы достойно осветили это тяжёлое кино. Простите, дальше особо расписывать не буду, потому что содержание фильма - очень личное для меня. Стихи Тхоржевского как концовка - очень уместный финал. WOLFSITH [Криминальное чтиво] Говорить о Тарантино слишком официальным языком - не совсем верная тактика. Наверное, хотелось рецензии на "Чтиво" манерой самого "Чтива". И, вроде, понятно, в чём прелесть кино, вы расписали это, но не хватает бойкости, чтобы встряхнуть читающего и заорать: "Эй, бро, это же Тарантино, тот самый, чёрт его дери, Тарантино!". И побуду занудой: несмотря на любовь до гроба между самим Квентином и Мистером Шляпой aka Робертом Родригесом, всё же "Город грехов" - это детище Родригеса. В общем, не хватило мне информативности и задора. ZmeyGorinich [Вечность и один день] Прочла рецензию. Ощущения: всё тлен и безысходность. Кратко, ёмко, без лишних сантиментов, но если от рецензии такое давящее чувство, то что же будет при просмотре фильма? А это, кстати, умение передать атмосферу картины. Пересказ сюжета? О, нет. Выхвачены (и умело выхвачены) главные моменты, которые стоят историю и цепляют зрителя. Просто скажу, что это очень грамотная и яркая рецензия. Альберт Пенис [Рабочий класс идет в рай] Г-н Толстой одобрил бы ваши трёхэтажные предложения. Наверное. Картина гонки на заводе и быт обычного мужика - такая картина не для слабонервных. И хорошо, что были упомянуты эпатажные штрихи-маркёры итальянского кино. Не совсем поняла, как кино пришлось именно вам? Вы всё так гладко расписали, точно, аналитически. Вот и думаю: вам правда понравилось или это вежливое "Я уважаю режиссёра, но фильм - нудятина"? В любом случае, через вас я вижу фильм, а в рецензии это - самое ценное. Волченка [Одиссея Жака Кусто: Мир тишины] Документальное кино - не самый лёгкий жанр для рецензирования. И как-то странно видеть в отзыве на легендарного Кусто с фильмом о прекрасном море "документалку", "ролевиков" и т.п. Уж не забылись ли вы? Конечно, образ величественного моря и радость исследования переданы на высоте. И приятно, что за этим образом вы не забываете "нырять глубже" - исследовать человека. Непочтение и потребительское отношение, безусловно, не делают чести Кусто и его команде. "Мир тишины" не смотрела, и после этого вряд ли посмотрю. Вы сумели превратить Кусто из человека, влюблённого в океан и человека, считающего всё своим. Это разрушение стереотипов. TheGreatMovie - хорошо tuszkanczyk - очень хорошо атмосферность Unrule - не очень vfesz - очень плохо Wild_Cat_Alex - очень хорошо оригинальность WOLFSITH - не очень ZmeyGorinich - очень круто атмосферность красота слова Альберт Пенис - очень круто аналитика Волченка - очень хорошо красота слова Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения