Madam Simza Опубликовано 13 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 13 августа, 2013 (изменено) myatnaya_tanya (Танцующий с волками) Восторженные утверждения, красивые, но уже знакомые словосочетания; все красиво, но все это уже было. Имеются рассуждения на заданные фильмом темы. Особенно интересно было прочитать о свободе, о желании соединится с природой. Двоякое впечатление создает рецензия. Пока читала, в голове вертелась мысль: «действительно классно написано и преподнесено». А когда села писать комментарий, было трудно что-то вспомнить и за что-то похвалить. nabliudateli (Властелин колец: Возвращение Короля) Хорошее начало: приятный первый абзац-введение разогревает интерес к последующему чтению. Но дальше лишь многократное повторение одних и тех же мыслей автора. Смотреть все фильмы трилогии подряд, путешествие Фродо – линия основная, а не побочная, общих дух+атмосфера и музыка – составляющие работы, расписанные на слишком большой по объему текст. Неоправданно. Есть, конечно, пара интересных мыслей, но они буквально тонут в общей массе текста. Как говорится, начали за здравие, а кончили за упокой. NaObi (Малышка на миллион) С самого начала рецензия «держит и не отпускает». Написано настолько проникновенно и душевно, что невольно задумаешься может автор и сам стремление к мечте пережил/переживает. Беспрекословный дух работы, представляет фильм исключительно положительным да так, что даже оспаривать мнение автора нет желания. Остается только довольно кивать головой и восхищаться профессионализмом, с которым выполнена работа. nocive (Влюбленный Шекспир) Фильм не видела, но практически уверена, что многие смотрят на него как на историю любви. Автор же взглянул с другой стороны, рассмотрев в картине тайны искусства. Интересно, нетривиальный взгляд всегда читается с любопытством. Автор начитан и хорошо владеет словом (во всяком случае, я так думаю), а поэтому смог сделать свою работу красивой и оригинальной. Вот только чего-то не хватило. Быть может чувств и переживаний. Nuhm (Гладиатор) Автор не стал себя утруждать и, не подумав о читателях, не разбил один увесистый абзац на несколько небольших. Я с этим смирилась. Вчитываюсь в текст, где идут рассуждения на тему любви народной, власти, зрелища, истории Рима. Читаю и тут, бац, рассуждения резко закончены и выдвинут маленький такой вывод, мол, классное кино. Автор, у вас что клавиатуру отобрали, когда вы писали рецензию? Или вы тупо не имея «ни малейшего желания искать недочёты в этой ленте» ограничились общими фразами, на том и дело сделали? oh_kiki (Шофер мисс Дэйзи) «Здесь нет экшена, не взрываются автомобили, не падают самолеты, и из-за угла не появляются маньяки с топорами». Так и не должно этого быть. Вы же, к примеру, в фильмах ужасов не ждете, что перепачканная в крови героиня, испуганная до смерти, запоет и затанцует? Так и в подобных фильмах не должно быть перестерелок и маньяков. Ненужное предложение. Во всем другом чисто субъективное мнение автора подкупает своей искренностью. Без особо восторженных слов, передаются чувства от фильма, в приятной манере автор делится своими мыслями. Вроде бы ничего особенного, но сразу же захотелось посмотреть картину, дабы не «обокрасть себя». oscar75 (Симаррон) Редкий случай, когда в рецензии гармонично уместились многие компоненты. Нашлось место фактам из Википедии, разбору персонаже, плюсам и минусам, личным соображением автора. В итоге получилась добротная и качественная работа, которую интересно читать. При этом текст порой бывает слишком сухим, официальным. Все равно что прочитать статью о фильме с пометкой «Самые важные моменты, которые вам надо знать». myatnaya_tanya - хорошо nabliudateli - прилично NaObi - очень крутоатмосферность nocive - круто Nuhm - не очень oh_kiki - хорошо oscar75 - очень хорошо Изменено 13.08.2013 20:09 пользователем Madam Simza Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Caory Опубликовано 13 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 13 августа, 2013 Группа 12 myatnaya_tanya Нет, не умоляйте огромный массив этнографического материала, возможно, он неумолим! (А вообще «а», конечно, от слова «малый»). Про обретение себя – неплохо, хотя, при не самой новой трактовке, объяснение всё же кажется затянутым. Про сантиметры между героями отчего-то насмешило: что же, с линеечкой Костнер ходил? Ну, и «вливается музыка» тоже весьма забавно. В общем, у автора внутри (под сердцем, наверно) спит неплохой критик, но когда он просыпается, то начинает вещать очень патетично и возвышенно, отчего отдельные фразы и выражения, выбивающиеся из масштабного и проникновенного образного ряда, изрядно веселят. Есть толика восторженности, слабая, но есть, от этого тоже слегка заносит на поворотах. Совет: не нужно писать высоким штилем, если стиль неидеален – получается местами смешно. Правда, местами и дельно, и вполне убедительно, несмотря на повторы и затянутости (про природу чёта сильно много вышло, а слово «снять» имеет синонимы). nabliudateli Так. Во-первых, Средиземье – не государство, а географическая территория (часть света, к примеру) с множеством государств. Во-вторых, что ещё за причуды у государства? Дальше пошёл конкретный пересказ вступления к фильму, разве что другими словами: что ж сами-то не написали? А сами написали про вершину-апогей, с подъёмами и спусками, но это совмещение географии и астрономии несколько не того, слух режет. Потом вообще круто. Сначала бомба, потом немыслимый ураган и миллионы долларов убытка (занятный эквивалент кассовых сборов, бгг). В воображении нарисовался несчастный зритель, сметённый ураганом, едва не убитый, не могущий дышать (не дают бедняге времени на передышку). Глубокомысленная мысль про глубокомысленную драму тоже поразила в самое сердце, как и ощущение айсберга (мем готовый). Затрудняюсь это представить, но звучит отменно (не в смысле «хорошо», но запоминается). В особенности «ощущение айсберга с малым перерывом». Ушла смеяться… Вернулась, читаю дальше. Новая фишка: зреть в корень. Ушла… вернулась. В общем, вердикт такой: текст монументален и грозен пафосом и стремлением писать прочувствованно, но значимо… и коряво донельзя. Блин, ну, нельзя же употреблять слова, не разобравшись толком в их значении! Тема драмы к тому же совершенно неразвита, хотя громко заявлена на афише. Посмеялась, да, но адекватной оценки выдавить из себя не могу – рука не поднимается поставить хотя бы «прилично». Потому что это неприлично – так издеваться над русским языком. NaObi А вот тут придираться не хочется, ибо сразу верная интонация – без нагнетаний и преувеличений, а пропущено через себя, камерно и с попаданием в нужные акценты. Эмоционально, с определённым даже размахом в этом отношении, бережно к фильму и собственному впечатлению от него… Пока не начинаются оправдания насчёт чужих негативных отзывов – можно было и без этого, вот честно. К слову, и покритиковать что-то не мешало бы, ибо фильм-то скроен по стандартным лекалам, временем испытанным, вполне качественным (Иствуд же), но без открытий. В общем, последняя треть не удалась. В остальном же искренне, что подкупает, да и написано неплохо. nocive А вот нечего сказать. В смысле, чего тут говорить, когда и так всё ясно. Честно говоря, терпеть не могу эту слащавую постановку (и не в первую очередь «благодаря» жуткому для меня выбору актёров), но после прочтения я едва ли не влюбилась в фильм – настолько грамотно свила автор свой узор из лирики, аналитики, примеров и кружев. Убедительно, красиво, интересно, прямо на душу легло. И, возможно, есть и недочёты в логических построениях или общей оценке фильма, но как-то так всё здорово получилось, что просто песня, как говорится. Nuhm Адин абзац?? Фух, нет, один и одна десятая. Сложная конструкция, даже страшно подступиться к такой-то махине. Начинается оно словно вырванным из контекста другого текста (сорри за тавтологию) обрывисто и слегка высокомерно, вроде фильм снимался исключительно для того, чтобы поразить конкретно вот этого зрителя, гг. А вот текст больших открытий не сулит, хотя стилистика и неплоха (а вот за грамматические ошибки поотрубать бы руки, простите мой римский диалект). Насчёт сотканного кино посмешило, конечно. В остальном же набор известностей, кратких и крепко поданных, но без изюма. разве что с убедительным эмоциональным настроем. Смущает только одно: автор даже не усомнился в том, что два героя в тех условиях и при том общественном устройстве в принципе могли схватиться в поединке. Лично для меня этот факт исторически нелогичен, и оттого хорошее отношение к фильму как-то съёживается. Впрочем, это были мысли вслух. Текст неплох, но несовершенен уж очень откровенно. oh_kiki Ненавижу, когда пишут, что на фильм мало рецензий. Пройдет лет несколько, повиснут на странице с пару десятков новых рецензий – и как будет смотреться такое вступление? Про то, что «я об этом фильме узнала из другого фильма» - это, конечно, очень важная подробность, для читателя. Вдруг кто-то не уснёт, не узнав, откуда вы узнали об этом фильме (не стоит обижаться на моё бурчание, но подробность, и правда, совершенно лишняя, ни уму, ни сердцу). Кстати, количество слова «фильм» в первом абзаце зашкаливает (синонимы: лента, картина, работа, можно ещё порыться). Цитата из другого фильма тоже лишняя – смотрится инородно, к тому же ломает композицию и мешает адекватному восприятию текста. Обилие «я, меня, мне» в тексте тоже напрягает, можно и без них. Касаемо логики: поразиться от того, как течёт время, заставил только этот фильм, то есть то, что годы идут, для вас оказалось открытием? Хм. Второе: дружба – это не моральная сторона, а эмоциональная, не стоит путать понятия. Про саундтрек ждала с содроганием, ибо структура текста напоминает о тоннах безликих отзывов, скроенных по одному шаблону (ага, и все поголовно у нас знатоки режиссуры и монтажа). Хорошо, что здесь всё не так страшно, хотя и порядком запущено. Слабо, хотя с автором в чём-то и согласна. Но форма – вах, композиция плоха, логика странная, стиль не сложился. Уж извините. oscar75 «Порывшись в кинобазах…», скорее, узнает, чем припомнит. Призма вестерна насторожила, возможно, сочетание слов слишком непривычное. Про запятые автор и сам знает. Не вполне ясно, почему так много внимания уделено сборам и бюджету (попутно ставя на место тех наивных простаков, считающих кино, прежде всего, искусством), ибо много. Плоха концовка, серая и скучная, с перечислением дат и фактов и незаинтересовывающим резюме. А вот о недостатках и особенностях фильма – хорошо и ярко. В целом неровно и не без недостатков, главным из которых назову отсутствие баланса между компонентами текста с размазыванием информации о потраченных деньгах и полученной прибыли. Если фильм неплох сам по себе, то эта информация его, так сказать, дешевит. Если плох, то мало критики. В общем, нет гармонии, хотя читается с интересом. Оценки: myatnaya_tanya – прилично nabliudateli – плохо NaObi – хорошо nocive – круто красота слова Nuhm – прилично oh_kiki – не очень oscar75 – хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mister Snob Опубликовано 14 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 myatnaya_tanya (Танцующий с волками) Очень неплохая рецензия. Чувствуется, что автор – человек, имеющий на все свою точку зрения. Что радует, не банальную. Читать интересно, и – главное – хочется спорить, что только в «+» рецензенту. Если говорить о минусах, на мой взгляд, слишком много патетики, к сожалению, практически необоснованной. Теперь начинаю придираться. «Огромное кино» - словосочетание, конечно же, очень неудачное. Сразу же бросилось в глаза. Штампы! Увы, они есть. «Идеально расставляет акценты, наносит незримые штрихи» и т.д. Не знаю, опечатка ли это или ошибка, но на «умОляя огромный массив этнографического материала» просто не смог не обратить внимания. В целом, некоторые очевидные промахи совсем не портят общего положительного впечатления от текста. nabliudateli (Властелин колец: Возвращение Короля) Никогда не был поклонником фентези и – о ужас – не смотрел «Властелина колец». Слог автор неплох, сложные обороты не раздражают и не нагромождаются друг на друга. Начало цепляет и побуждает: «Встань и иди». В смысле – смотреть фильм. Жирный минус, перечеркивающий все положительные впечатления – объем. Устал читать уже на половине. Тот случай, когда смысл утонул в тексте. NaObi (Малышка на миллион) Всегда приятно читать человека, который умеет не просто хорошо писать, но и грамотно анализировать, при этом ненавязчиво вставляя в текст свое собственное мнение. Первый абзац – очень и очень круто. Было ощущение, будто начал читать какой-то роман об очередной «девчонке в поисках лучшей доли». Тонко подмечено. Красочно описано. Главный плюс – отличный слог. Несмотря на сложные обороты, текст не напрягает и читается на одном дыхании. И даже зажеванная цитата Кобейна пришлась как нельзя кстати. nocive (Влюбленный Шекспир) Редкий случай, когда в тексте ни единого лишнего слова. Чувствуется, что автор читал не только обязательные произведения программы по зарубежной литературе. Витиеватость текста нисколько не утомляет. «Монтажные кружева» - по-девчачьи, конечно, но, Боже, как красиво! Nuhm (Гладиатор) Я бы не стал называть рецензией подобный поток мыслей. Этот развернутый отзыв определенно будет интересен поклонникам древнего Рима и всем, что с ним связано. Разбить текст на абзацы, дополнить синопсисом и аналитикой – получится неплохая рецензия. А пока – нет. oh_kiki (Шофер мисс Дэйзи) Опять отзыв. Нет скелета текста, структуры. Эмоции автора обрывочны, как-будто он пересказывает сюжет фильма подруге по телефону. И хотя некоторые моменты подмечены очень точно, субъективность мнения убивает все. oscar75 (Симаррон) Поражаюсь тому, как можно было вообще выписать такой объем качественного текста на фильм, название которого не можешь вспомнить уже через минуту. Хорошая крепкая критика без «я» и «мне кажется». Автор не только умеет писать, но и по-настоящему любит кино. Лучшая рецензия. Вот не знаю. NaObi просто покорила своим описанием сложностей жизни обычных девчонок, а nocive побудила провести вечер в компании «Влюбленного Шекспира», который я начинал смотреть раза три. Все-таки, nocive. Оценки: myatnaya_tanya (Танцующий с волками) - хорошо; nabliudateli (Властелин колец: Возвращение Короля) – прилично; NaObi (Малышка на миллион) - очень круто. Номинация: атмосферность; nocive (Влюбленный Шекспир) - очень круто; Nuhm (Гладиатор) - не очень; oh_kiki (Шофер мисс Дэйзи) - не очень; oscar75 (Симаррон) – очень хорошо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gone_boating Опубликовано 14 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 myatnaya_tanya "Танцующий с волками". Боже мой, эта рецензия меня напугала. Она величественна до грандиозности, пафосная до того, что невольно хочется вытянуться по струнке. Восхваляющая до такой степени, что бежать тянет от 236 минутного кино куда глаза глядят. Мне кошмарный сон приснился, что реценизя обрушилась на меня всеми семью Оскарами, которыми был обвешан Кевин Костнер в прикиде шамана. Режиссёр пытался схватить меня за руку и поволочь, упирающуюся, к познанию самой себя. В ужасе я вопила рвущимся наружу диким, первозданным голосом : "Нет! Нет" и отчаянно неслась из этого огромного массива этнографического материала, догоняя на своём пути бизонов и слыша сзади леденящий душу вой волков и крик Костнера: "Вернись, мы всё простим, посмотри кино, не читай рецензию!" Танечка, милая кинолюбка, умоляю Вас, не пишите больше в таком стиле. Декламация на пару с агрессивным пафосом на ходулях - это жуткая штука. Слова превращаются в булыжники. Они гремят и давят и теряют привлекательность, смысл и силу воздействия. Они вызывают совсем не те чувства в читателе, на которые Вы, как автор, рассчитывали. Возвышенные слова превращаются в свою противоположность - они делаются вычурными и смешными. И многое из того, что Вы написали, приобретает непредумышленно комический характер. Писать о фильмах, которые любишь, очень непросто. Ну как можно быть объективным, сдержанным, когда хочется со всем миром поделиться найденными драгоценными россыпями. Вы попрбуйте в следующий раз воспользоваться Вашими собственными словами. Забудьте, какое значение имел фильм для американского народа и сколько статуэток он получил, и что там утверждает аналитическая психология. Если мне нужно будет ознакомиться с этой самой психологией, я найду информацию о ней. К Вам я пришла не за этим, а за Вашим рассказом о фильме в доверительной человечной манере. Я искренне надеюсь, что Вы не обидетесь, потому что Вы можете писать, но эта рецензия - не лучшая Ваша работа. nabliudateli (Властелин колец: Возвращение Короля) Длинная рецензия на длинный фильм, написанная с глубоким пиететом к литературному первоисточнику и кино-трилогии. Очень много информации и повторов. Вполне можно было бы убрать ровно половину второго абзаца о финансовом успехе трилогии. Вообще, проблема рецензии в том, что нелегко закончить чтение в один приём. Это говорит о том, что сокращения не повредили бы. Не очень. NaObi (Малышка на миллион) -написано с таким сопереживанием Мэгги, как будто бы она - не персонаж фильма, а хорошая близкая подруга с непростым прошлым, за которую переживаешь от всей души и желаешь, чтобы мечты её сбылись. Автор любит фильм, восхищается его создателем и героями, и пишет о них с таким пониманием и сочувствием, что это не может не найти отклика у меня. Хотя я не люблю это кино, считаю, что несентиментальный, как правило, Клинт сделал манипуляторскую слёзодавилку, рассказав с экрана историю, которая с самого начала вела в тупик. Да, я тоже всей душой за героев, которые хотят достичь чего-то в жизни, вырваться за пределы трэйлер парка, определившего всю их жизнь и поставишего на них клеймо "white trash". Мэгги знала, кто она и рвалась из порочного круга. Вот только выбор, который она сделала с самого начала не оставил сомнений, как всё это кончится. Есть и другие пути из трйлер парков, но они, наверное, не были бы столь зрелищными и драматическими на экране. Я немного отвлеклась от рецензии, которая очень хороша, не извиняясь, но и не навязывая, отстаивает своё мнение и анализирует картину на разных уровнях. Круто nocive (Влюбленный Шекспир) Как и в предыдущем случае, я равнодушна к фильму. Никогда не считала "Влюблённого Шекспира" достойным Оскаровским победителем, и уж тем более, Гвинет Пэлтроу - Лучшей Актрисой года, когда в её же категории была Кэйт Бланшетт, сыгравшая молодую Елизавету в одноимённом фильме. Но начав читать рецензию nocive, я не переставала улыбаться. Она вгляделась в фильм с той стороны, которая и мне всегда очень интересна. Реальность и её отражение в искусстве. Что имитирует что? Как реальность и искусство взаимодействуют и как оба изменяются при этом? Тема раскрыта с несравненным изяществом и лёгкостью, с моцартианской радостью, если угодно. Небольшое эссе подобно нежной улыбке, отблеск которой остаётся ещё долго после того, как страница закрыта. В отзывах на эту рецензию, встречаются пожелания, указания каких-то недочётов, но как прелестное лицо не обязательно должно быть классически правильным, так и эта рецензия - блистательна, вопреки, а скорее, и благодаря тем мелким недостаткам, которые в ней могут быть. Nuhm (Гладиатор) Уже всеми предыдущими комментаторами отмечено, как сложно читать этот текст. Если пробиться сквозь удушающий формат, то читаемо, хотя размер предложений никак не помогает, а свобода, с которой автор создаёт новые слова и обороты, слегка ошарашивает. Я прекрасно понимаю, что язык изменяется, и очень может быть, что я упустила момент, когда новые для меня словообразования получили широкое использование, но Вы уверены, что "битва за народную симпатию, за любовь тех, кого ты пытаешься повиновать" - это правильно? Концовки, как таковой, нет. В какой-то момент автору надоело всё. Он просто поставил нас в известность, что герой фильма упал, чтобы достигнуть триумфа. К сожалению, рецензия триумфа не достигла. Пока - плохо oh_kiki (Шофер мисс Дэйзи) Четвёртый и пятый абзацы - самые интересные и информативные. В них анализирование фильма и эмоции автора гармонично сплелись воедино и предоставили читателю возможность и о достоинствах фильма узнать и прочувствовать, что автор может писать хорошо. Но, к сожалению, остальные абзацы гораздо слабее, в них нет цельности, завершённости. Не очень oscar75 (Симаррон) Если бы автор "потерял" весь первый абзац полностью, рецензия бы очень много выиграла. Ну обязательно надо было начинать с того, что старые фильмы канули в лету и их никто не смотрит? И Чарли Чаплина не смотрят? И Андалузского пса не знают или Золотой Век? Ну, может быть всё-таки слышали о них чокнутые кинофэны? Название рецензии красноречиво сообщает читателю о чём пойдёт речь, так что, с места и в карьер, ко второму абзацу. А дальше - хорошо. Чувствуется, что автор - знаток кино разных эпох и с удовольствием делится своими знаниями и соображениями. Многое даже излишне. Но работа достойная. Хорошо Оценки: myatnaya_tanya (Танцующий с волками) -плохо; nabliudateli (Властелин колец: Возвращение Короля) – Не очень. NaObi (Малышка на миллион) - очень круто. Номинация: аналитика; nocive (Влюбленный Шекспир) - блистательно, с номинациями- красота слога и аналитика Nuhm (Гладиатор) - плохо; oh_kiki (Шофер мисс Дэйзи) - не очень; oscar75 (Симаррон) – хорошо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Laika_ Опубликовано 14 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 myatnaya_tanya Танцующий с волками Просто и интересно изложена сюжетная линия. Дана объективная оценка режиссерской работе. Причем всё это не сухим, черствым языком, а приятными слуху словами. Учтено всё, хвала автору) nabliudateli Властелин колец: Возвращение короля Очень хорошая рецензия, в которой автор доказал свое мастерство. Интереснейшее выбрано вами кинопроизведение. «Властелин колец» и как книга привлекает миллионы людей, а как фильм – уж тем более знакома всем, ведь выкроить из расписания три часа может каждый. Потому ваша рецензия без сомненья актуальна, но ровно по той же причине в минус идет излишняя описательность сюжета, которая не так бросалась бы в глаза в менее популярном случае. NaObi Малышка на миллион Выбор фильма для рецензии великолепен. И автор мог бы сказать про него больше, чем просто, хотя и красиво пересказать содержания и переживания героев. Мо моему мнению уж слишком вы ушли в сюжет. nocive Влюбленный Шекспир Замечательная рецензия. Автор явно хорошо знаком с тем, о чем он пишет и с фактами, сопутствующими появлению фильма. Рецензия не грешит пересказом, но при этом легко воспринимается и незнакомыми с произведением людьми. Nuhm Гладиатор Первое что бросается в глаза: рецензия начинается так, будто написанное вами ранее начало вы просто выкинули. Возможно вы не посчитали его нужным, но стороннему человеку это портит всё впечатление. Рецензия на фоне других – маловата по объему, но дело вовсе не в этом, ведь и в ваш объем можно поместить гораздо больше нежели пересказ последнего эпизода. oh_kiki Шофер мисс Дейзи Приятно, что вы упомянули музыку – филь я не смотрела и саундтреки не слушала, но композитор этот известен мне по другим фильмам и потому я вполне доверяю вам в том, что саундтрек бесподобен) Однако рецензия кажется скуповатой и смущает первое предложение. oscar75 Симаррон Автор хорошо знаком с сюжетом, с истоками и историей фильма. Все это приятно вплетено в сюжет. И хотя фильм я не смотрела, рецензия оставляет хорошее впечатление. myatnaya_tanya – очень круто nabliudateli – очень хорошо NaObi – прилично nocive – очень хорошо Nuhm – не очень oh_kiki – хорошо oscar75 - хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lenny Liar Опубликовано 14 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 myatnaya tanya (Танцующий с волками) Огромный массив текста, который читается безо всяких проблем, что само по себе есть круто. Написано понемногу обо всём, так что, можно даже самой сделать вид, что смотрела, и поразить друзей парочкой фактов. Больше всего запомнился последний абзац , точнее последнее предложение. Видимо, слово "гармония" положительно влияет на восприятие. Такой вот психологический трюк. nabliudateli (Властелин колец: Возвращение Короля) Неоднозначный текст. Не знаю уж, почему, но мне кажется, литьём воды автор заниматься явно не хотел. То есть, меня эта рецензия захватывает именно старанием. Но с другой стороны, продираться через эти огромные абзацы, которые раскрывают одну-две коротеньких идеи, я бы не стала, если б не была обязана. При этом, это не самые бедные идеи. Я например, никогда не задумывалась, что фильмы выходили вот так, один за другим, чтобы как-то повлиять на зрителя. Так-то оно так, пожалуй, но растягивать это на огромный абзац... И ещё, вот есть итог. Только этот итог к какой-то другой рецензии. Про этот фильм можно рассказать так много, а слушали мы всё общие фразы и, как правило, не о том. NaObi (Малышка на миллион) В плане размышлений - да, всё очень хорошо. Суть подцепили верно, и прямо отталкиваетесь от неё с первых строк, и проводите сквозь всю рецензию. А вот стиль написания меня не зацепил. Лексикон не восхищает. И не то, чтобы сегодня он меня хоть у кого-то уже восхищал. Но создаётся ощущение, что очень вкусную конфетку посыпали не шоколадной крошкой, а мелкой галькой. nocive (Влюбленный Шекспир) Мне нравится абсолютно всё. А поскольку это действительно так, говорить мне особо нечего. Написано славным языком, и это знаменует моё утро. Вот. А если переходить к сути, очень понравилось "Идеи изменяют мысли и*характеры людей, тем*самым создавая новую версию реальности*—*и кто*возьмется утверждать, какая из*них реальней?". Пойду обмозговывать в своих бложиках. Nuhm (Гладиатор) Эмм. Знаю. Один абзац это плохо. Это очень-очень плохо. Столько запятых в предложении это нереально. Ни один тромбонист с таким предложением не потягается. Посмотрела я на слова, они все так неожиданно прекрасны, и разрывают шаблон. Больше крови! Но мнение-то не оценивают, а стиль даже хороший. И всё равно, каша какая-то. Даже не знаю, оценивать потенциал, или суровую действительность. oh_kiki (Шофёр мисс Дэйзи) Я рада, что автору понравился фильм. Видимо, это и вправду хороший фильм. Но из рецензии я получила лишь представление о том, чем он не является, нежели, что он есть за фрукт на самом деле. А жаль. Ведь можно было выжать каких-то связных эмоций и порадовать читателя. О чём этот фильм вообще? Или название говорит само за себя? Но, как ни странно, я бы посмотрела. Может, тогда всё и встанет на свои места. oscar75 (Симмарон) За историю создания и вообще околоисторические данные - спасибо. Хорошее вступление получилось. А вот краткая аннотация к фильму меня не умиляет. Всё по делу, но написано грубовато. И ещё, в каком смысле "пафосность"? Излишняя чувствительность, или то, что под этим словом понимают сейчас. Да, и хоть слово бы о том, кто такой/что такое Симаррон. Ну интересно вот. А зачем мне гуглить, если есть вы? myatnaya tanya очень хорошо nabliudateli не очень NaObi хорошо nocive круто Nuhm прилично oh_kiki не очень Oscar75 очень хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Shine87 Опубликовано 14 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 (изменено) myatnaya_tanya – очень цельная рецензия, дающая именно общее представление о фильме. Автор не углубляется в излишние подробности, а концентрируется на том главном, что выделил для себя и чем стремится поделиться с читателями. Представление о кинокартине получено. Не разбирать в подробностях четырехчасовой фильм, возможно, было разумным решением автора. nabliudateli – очень объемно, много «воды» и пафоса. В процессе чтения рецензии устаешь. Честно говоря, потенциального зрителя может утомить этот текст и не побудить к просмотру такого стоящего фильма. Притом что мысли интересные в рецензии присутствуют, но подано все очень тяжеловесно. NaObi – рецензия читается на одном дыхании. Есть и анализ и в то же время эмоции. Ничто не перевешивает. Очень радует, что рецензия не безликая. У нее есть лицо – лицо автора, который четко высказывает свое мнение, но в то же время не затмевает своей персоной разбор фильма. nocive – очень яркая и красочная рецензия. Порадовало то, как автор раскрывает тему искусства и реальной жизни, а через нее и место искусства в жизни каждого, при этом ни на минуту не отвлекаясь от фильма. Nuhm – рецензия создает впечатление обрывочности. Словно начало безжалостно вырезали. Не самая удачная идея оформлять весь текст одним абзацем, в который запихнули все. Ну и, конечно, последнее предложение этого огромного абзаца… Это самое длинное предложение, которое только встречалось мне в рецензиях! Самое интересное то, что анализ присутствует и он небезынтересный. Но зачем было так ужасно оформлять свой текст? oh_kiki – на слово верю автору, что фильм более чем достоин внимания. Но из рецензии не совсем понятно, почему же он такой замечательный. Также не ясно читателю, который не видел кинокартину, о чем же все-таки она. Конечно, никто не требует подробного пересказа сюжета, однако кратко и в общих чертах обозначить можно было. Эмоции, к слову, зашкаливают, анализа нет. Но начало текста очень хорошее. oscar75 – хоть и много информации чисто фактологического характера, все равно рецензия очень хороша. Грамотный, цельный, связный текст, без перегибов. Все у рецензии замечательно. Но она была бы еще краше, если убрать различные факты, которые автор включает в текст. myatnaya_tanya – очень хорошо nabliudateli – прилично NaObi – круто nocive – крутоаналитика Nuhm – не очень oh_kiki – прилично oscar75 – очень хорошо Изменено 14.08.2013 11:45 пользователем Shine87 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kuzyakinsvin Опубликовано 14 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 (изменено) Ладно, раз обязаловка, то вставлю свои 5 копеек. Если кого-то обижу, зла не держите) myatnaya_tanya (Танцующий с волками) Отличная рецензия, доходчиво раскрыта суть фильма, при этом ясно показано, как и чем он может "поразить зрителя в самое сердце". Единственное что, рецензия, в принципе, носит достаточно восторженный характер, и после прочтения ждешь оценку 9-10. Возможно стоило указать пару недочетов фильма, хотя бы самых мелких. Но это все, конечно, очень субъективно. nabliudateli (Властелин колец: Возвращение Короля) Основные мысли понятны, и приведенная цитата вроде бы подходит под основную мысль "Зри в корень". Но в такой объем текста можно было вложить более разносторонний взгляд, что ли, или более глубокий анализ фильма. Тем более что в конце он называется "тонкой психологической драмой", что в применении к Властелин колец не столь привычно, и немного объяснений не помешало бы. NaObi (Малышка на миллион) При всей моей личной нелюбви к боксу, фильмам о спорте и фильмам о женщинах с непростой судьбой (просто невероятное количество предрассудков собралось в этом фильме, так уж вышло) не оценить рецензию невозможно. Очень атмосферно, эмоционально, причем без потерь в плане содержательности, что редкость. Цитата Курта тоже очень в тему. В общем, все круто. nocive (Влюбленный Шекспир) Наверное, лучшая рецензия из всех. Альтернативный взгляд на фильм представлен ясно, ничего лишнего но и добавить что-либо сложно. Стиль написания очень хорош, без лишней вычурности и витиеватости, но читать очень приятно. В общем, все ровно так, как должно быть и даже немного лучше. Nuhm (Гладиатор) Про абзацы не написал только ленивый, так что повторяться смысла нет. В принципе, мысли по фильму вроде бы хорошие, но какие-то слишком сумбурные. Не помешала бы не только визуальная, но и смысловая структуризация, ну и более плавное подведение читателя к выводу. А то рецензия промелькнула перед глазами как метеор, внеся в сознание сплошную сумятицу, и исчезла куда-то вдаль. oh_kiki (Шофер мисс Дэйзи) Основная мысль понятна ("сейчас таких уже не делают"), пусть и довольно спорная. В остальном, стандартный хвалебный отзыв Кинопоиска, написанный достаточно хорошо. Возможно, не помешало бы более детальное рассмотрение той самой моральной стороны фильма. Все-таки одной банки с лососем недостаточно. Но прочитать рецензию было довольно приятно и ненапряжно. oscar75 (Симаррон) Подобная рецензия - самое то для достаточно малоизвестного широкой публике фильма. Она скорей носит описательный, чем аналитический характер, но здесь это, несомненно, только в плюс. Преимущества и недостатки фильма изложены вполне наглядно и адекватно, без лишних хвалебных од, и, что важно, с поправкой на точку зрения современного зрителя (о чем часто забывают даже профессиональные кинокритики, оценивая работы прошлого столетия). Написано хорошо, приятно для чтения, так что, в итоге, особых недостатков в рецензии не найти. myatnaya_tanya (Танцующий с волками) - Очень хорошо nabliudateli (Властелин колец: Возвращение Короля) - Хорошо NaObi (Малышка на миллион) - Круто Атмосферность nocive (Влюбленный Шекспир) - Очень круто Красота слова Nuhm (Гладиатор) - Прилично oh_kiki (Шофер мисс Дэйзи) - Хорошо oscar75 (Симаррон) - Очень хорошо Изменено 16.08.2013 10:43 пользователем Венцеслава формат оценки Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
leisureblog-ru Опубликовано 14 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 myatnaya_tanya (Танцующий с волками) – редкий пример, когда стиль фильма, соответствует рецензии. Прекрасно, с чувством, с душой, вызывает радостную улыбку, и даже ощущение простора прерий. П.С. есть некоторые места, выпадающие из канвы. nabliudateli (Властелин колец: Возвращение Короля) – о таком масштабном и грандиозном фильме написать такими общими фразами. Жаль. А начиналось все неплохо. Ведь такая богатая вселенная, колоритные герои, музыка – есть, где развернуться. Но, увы, ничего примечательного не увидел. NaObi (Малышка на миллион) – блестящее вступление, полное женского ощущения мира. В восторге! И пусть в тексте толком нет места актерам и режиссеру, именно здесь оно не важно. Важно уникальное женское переживание и сострадание, тонкое прочувствованние фильма, которое неподвластно мужчине до конца. nocive (Влюбленный Шекспир) – в тексте утопаешь без остатка, растворяешься в его слоге и красоте. Шикарно, очень. Привлекательно сложили слова в предложения, тем самым выстроив текст под стать поэзии прозы. Nuhm (Гладиатор) – полет мысли улавливается, но в рамках конкурса, работа не выглядит предпочтительно. Конечно, это снобизм, симпатизировать более стандартным текстам, но в данном случае формат не такой завораживающий. Небрежная подача. Однако, увлекли. oh_kiki (Шофер мисс Дэйзи) – дневниковая зарисовка категории «начинающего автора». Вам нужно избавляться от этой оболочки и стараться выражать мысли более экспрессивно, но в то же время, сохраняя чтение без запинок (гладкопись). С цитатами работайте осторожней. oscar75 (Симаррон) – рецензия балансирует на грани информативной сухости и авторским осмыслением. Но настроение улавливается, и текст вышел познавательным. Добавьте в будущем краски в черно-белый фильм! myatnaya_tanya (Танцующий с волками) - круто nabliudateli (Властелин колец: Возвращение Короля) - не очень NaObi (Малышка на миллион) - очень круто nocive (Влюбленный Шекспир) - очень круто Nuhm (Гладиатор) - хорошо oh_kiki (Шофер мисс Дэйзи) - хорошо oscar75 (Симаррон) - хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex McLydy Опубликовано 14 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 Моё ознакомление с представленными фильмами: смотрел все, кроме фильма “Симаррон”. myatnaya_tanya – данную рецензию читать было немного печально. Всё же есть – и работа со словом, и эмоции, и анализ, и правильные выводы, причём всё в кассу, всё навевает “тот самый фильм”.. но пунктуация.. мама дорогая, нельзя же так. Тут тебе и причастные обороты без выделения, и почти полное отсутствие тире, и киношный герой ДаНбар почему-то превратился в рецензионного ДаМбара. Сложилось впечатление, что какой-то злодей поработал над рецензией, прежде чем её отправили на конкурс. По содержанию – очень и очень неплохо, а вот с оформлением большие проблемы. Из-за этого вынужден снизить оценку. Действие после прочтения: ставлю “Да”. nabliudateli – чтобы понять, полезна ли эта рецензия, я проанализировал отдельно её абзацы. Для начала слова Хэмингуэя – я так и не понял, зачем они здесь. Первый абзац – попытка красивого вступления, основанная на пересказе и не несущая зрителю ничего нового. Второй – смысл его в одном последнем предложении “«Властелин Колец» — это трилогия, живой организм”. Третий – то же самое, что и второй, но с привязкой к сюжету. Только в четвёртом начинается анализ, потом внезапно переход на музыку, и всё, “«Властелин Колец: Возвращение Короля» — это достойное завершение легендарной трилогии”. Дорогой автор, с тобой же ведь никто не собирается спорить о том, что это (не)великое кино. Нам хотелось лишь узнать, что оно для тебя, ну или какое место ты, автор, отводишь ему в истории кинематографа. Из рецензии непонятно фактически ни-че-го. Очевидна ошибка с выбором фильма. Действие после прочтения: ставлю “Нет”. NaObi – о_0.. просто шок.. Настало-таки время поставить первую десятку. “Малышка” один из моих любимых фильмов, и я перечитал тонну материала о нём, но никогда мне ещё не попадалась такая рецензия – простая на вид, но с необычайной гаммой чувств внутри. Между строк в тексте читается огромное УВАЖЕНИЕ автора к фильму, получилась некая ода по мотивам оскароносного фильма. Дорогая(ой) НаОби, этой рецензией Вы заставили меня всплакнуть. Это было потрясающе. Единственное, что хочется сказать – не стоило убирать финальный абзац под пресловутый постскриптум. В нём содержится хороший вывод, и это более цельно смотрелось бы без шаблонной приписки. В остальном данный текст – мой идеал. Действие после прочтения: ставлю “Да”. nocive – ещё один любимый фильм и ещё одна отличная рецензия. Здесь разглагольствовать особенно нечего – всё по делу и к месту. Сплошной цельный анализ с ярким авторским подчерком. Не сомневаюсь, что это не последний текст автора на Чемпионате. Действие после прочтения: ставлю “Да”. Nuhm – оригинально, ничего не скажешь… По-моему первая рецензия на Чемпионате, написанная фактически в один абзац. Даже для интереса на профиль зашёл – увидел там несколько ещё таких же. Проблема этого текста в том, что он фактически нечитабелен. Есть интересные мысли, но все они уже были, причём неоднократно. Работы со словом по минимуму, выводы сделаны в духе “отстаньте от меня уже”. В общем польза – нулевая, и как вывод красный фонарь напротив. Но оригинальность не отметить нельзя. Действие после прочтения: ставлю “Нет”. oh_kiki – прочитав рецензию я сразу учуял один факт – автор очень юн. Полез проверять – верняк, Маша, 19 лет. Не подумайте только о том, что я старик какой-нибудь, мне самому 23)) Однако данный текст так и веет беззаботностью, обособленностью от проблем. Дорогая Мария, Вам, конечно, не нужны мои советы, но я всё же скажу – нельзя строить рецензию сугубо лишь на положительных моментах фильма и собственных восторгов. Анализ – дело тонкое, и только в непредвзятом виде он обличается в интересный для зрителя вид. Ваша рецензия неплохая, нет, но в ней безумно мало аналитики. Да и не такое уж это жизнерадостное кино – лично мне героя Фримана было жаль в очень многих моментах. История “поучительная и трогательная” – соглашусь, но вот насчёт лёгкости.. не знаю. В общем, Ваша рецензия, безусловно, выигрывает в настроении, но проигрывает в анализе. И, как Вы уже успели заметить по поставленным оценкам, второе на Чемпионате ценнее. Действие после прочтения: не ставлю ничего. oscar75 – выбрать фильм 31 года в теме “Оскар за лучший фильм” – уже это заслуживает отдельной номинации на оригинальность. Текст, однако, оригинальностью не блещет – крепкий анализ, подкреплённый пересказом и историческими справками. Только так и можно было написать на старое архаичное кино. Польза от написанного очевидна, зелёный цвет рецензии оправдан, моя заинтересованность в просмотре фильма повысилась. Три из трёх))). Действие после прочтения: ставлю “Да”. Вердикт: myatnaya_tanya – не очень nabliudateli – плохо NaObi – блистательноатмосферностьаналитика nocive – крутоаналитика Nuhm – очень плохооригинальность oh_kiki – не очень oscar75 – очень хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lamora Опубликовано 14 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 myatnaya_tanya (Танцующий с волками) – Семь раз отмерь, один раз… напиши. Автор подошёл к работе со всей ответственностью – задвинув в дальний угол все личностные сантименты, он представил нам хороший, ровный, тщательно проработанный обзор фильма. Уделяется внимание и значимости фильма для мирового кинематографа, и анализу актуальности его проблематики, и средствам художественного выражения. Прекрасно сбалансированный текст. nabliudateli (Властелин колец: Возвращение Короля) – Синопсис читается довольно приятно – будто автор нам легенду рассказывает. Но после этого автор начинает нас топить в мутном водовороте бесконечных отсылок к предыдущим частям трилогии. И ладно бы отсылки были по существу, а то всё в стиле «не смотрите этот фильм, если не видели (или не пересматривали недавно) первые два». Ну спасибо, капитан! С тем же успехом можно было бы заявить «Не смотрите финал десятого сезона сериала «Друзья», а то не поймёте кто все эти люди и откуда у них столько детей». Про сам фильм сказано совсем мало: поучительность, спецэффекты, саундтрэк… и то больше в качестве подтверждения наличия. Ах да, и с матчастью у автора не очень. NaObi (Малышка на миллион) – Ай-ай, автор! Хороший же старт был с обрисовкой сюжета и проблематики фильма, а потом как гонгом по голове «актёры подобраны идеально» и тут же прыгаем в больничную палату в финале. Словно мне досталась пиратская версия рецензии, из которой отчего-то вырезали несколько сцен. При этом формулировки и аргументация смотрятся хорошо, но над структурой и логическими переходами надо всё таки поработать. nocive (Влюбленный Шекспир) – Автор провёл нас за кулисы, позволив взглянуть на представление с иной стороны. Изящно и немного игриво автор повествует о процессе художественного восприятия и творчества. Текст приятный и органичный, мягкий, но не расплывчатый, без перекосов и переборов, цельный. Nuhm (Гладиатор) – Ощущение, что автор как и я проспал первые два часа фильма и только ближе к финалу уже начал обращать внимание на происходящее на экране. Он тут же на едином дыхании выпалил все свои мысли, забив и на организацию текста, и на его редактирование. В целом не плохо, но безыдейно как-то. В смысле проблемно какие-либо идеи из текста выковырять. oh_kiki (Шофер мисс Дэйзи) – Первый абзац – лишняя информация. Цитата очень хорошая, но ооочень длинная – неразумное использование площади рецензии. По существу: если фильм про человеческие отношения, то от психологии и нужно танцевать, а не просто «они взяли и подружились». oscar75 (Симаррон) – Противоречивые чувства у меня от этой рецензии. Автор словно и сам не определился нравится ли ему сей фильм или нет. Пафосный, архаичный, неактуальный, но безусловно заслуживает внимания. Смотрится легко и увлекательно, но зрители с трудом прониклись отчего-то. Наличие Оскаров в трёх основных номинациях – немаловажный фактор, но вот исполнитель главной роли «чрезвычайно уныл, так как не привносит ничего кроме пафосности своего экранного героя», исполнительница главной женской роли «не далеко уходит от своего партнера», а в проблематику фильма со всеми его скользкими темами автору углубляться и вовсе не хочется. Информативно, но интереса не вызывает, потому как автор и сам, кажется, не считает весь этот справочный материал таким уж захватывающим. myatnaya_tanya - очень хорошо nabliudateli – не очень NaObi - прилично nocive – очень хорошо Nuhm – не очень oh_kiki – не очень oscar75 - прилично Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Liebes Kind Опубликовано 14 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 myatnaya_tanya (Танцующий с волками) Замечательная рецензия для массового читателя. Автор простым и доступным языком рассказывает о фильме, работе над ним и его, скажем так, послужном списке, не вдаваясь в глубокий анализ, который этот текст лишь бы испортил. Мне нравится, что автор не лезет в дебри. Атмосфера фильма передана идеально: свобода и естественность. И текст такой же. Зелёный цвет рецензии оправдан: нет ни одной придирки к фильму. «Единственное что приходит на ум — это слово «гармония». nabliudateli (Властелин колец: Возвращение Короля) Начало было завораживающим. Но когда первый, сказочный, абзац стал заканчиваться, я почувствовала неладное: кажется, автору и сказать больше нечего. Зачем нужно было описывать обстоятельства выхода фильма на экраны и варианты просмотра кинокартины. Зритель и сам разберётся, как и что ему делать с фильмом. Линий повествования в этом кино явно больше двух. Автор говорит также о важности для «Властелина колец» музыки. Но тогда хотя бы скажите, чья музыка-то или опишите её поподробнее. Последний абзац позволил-таки вздохнуть с облегчением: в принципе, рецензия не так уж плоха, как казалось. NaObi (Малышка на миллион) Налицо женская солидарность и переживание за такую же, женскую, долю, что послужило фоном для рецензии. И это верный выбор: этим текст и цепляет. Но кроме фона есть анализ фильма и поиск его смысла, нетривиальное описание сюжета и разбор актерской игры. Добротный текст. nocive (Влюбленный Шекспир) Чувствуется отточенный авторский стиль. Текст, вроде как, и не совсем про фильм, а про фильм сказано, ну не совсем всё, что хотелось бы услышать, но очень многое. Вот как так можно?) Загадка. У меня нет больше слов. Nuhm (Гладиатор) Такое ощущение, что эта рецензия – выдернутый клок из какой-то книги. Безусловно, это режет глаза. Но клок оказался достаточно ёмким и информативным. Автор умудрился в одном абзаце уместить и то, что он лично увидел в «Гладиаторе» и краткую характеристику самого фильма. Автор молодец, но форма «убила» содержание. oh_kiki (Шофер мисс Дэйзи) Не стоило употреблять по отношению к фильму словосочетания «обычные люди» и «обычная жизнь». Зачем я буду смотреть фильм, если он «обычный»? А я методом догадок поняла, что он такой и есть. Смотришь, вот пошла мысль и… вдруг обрывается. Дальше сама думай, как хочешь. Текст хороший, но общего представления о фильме не сложилось. oscar75 (Симаррон) Хорошая рецензия, главные достоинства которой чёткий слог и информативность. Подробно описан сюжет. Однако в рецензии уделено слишком много внимания истории появления и дальнейшей судьбы фильма. Также хотелось бы услышать мнение автора по поводу картины. Итог: myatnaya_tanya - очень круто атмосферность nabliudateli - прилично NaObi - круто nocive - круто оригинальность Nuhm - прилично oh_kiki - прилично oscar75 - очень хорошо Всем спасибо за рецензии! В вашей группе было очень интересно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
лундалианец Опубликовано 14 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 Комментирую просто так, ненавязчиво, ибо совсем не хочу никого обидеть, но, может, вам покажутся интересными какие-то мои мысли. Оценки заставили поставить, сам ни за что бы не стал этого делать в группах, где я комментатор необязательный. Они ниже, наверное, чем у других, но это потому, что у меня очень высокая планка, и я уверен, что у всех есть возможность расти, так что на них вы можете не обращать внимания. Myatnaya tanya. Не стал бы так часто употреблять слово «гармония». Вынесенное в начало и оставленное там в единственном числе, оно производит куда более благоприятное впечатление. Вообще, создается стойкое ощущение, что мы с автором сидим где-то за кофейком, и она восторженно и с активной жестикуляцией рассказывает мне о фильме, произведшем на нее неизгладимое впечатление, а я улыбаюсь ее речам и делаю это вполне искренне. Чуть-чуть меньше восторженности и больше холодного анализа и все будет замечательно. Nabliudateli. Вы перебарщиваете с эпитетами, они практически ничего не дают в описательном плане, а вот перегружают текст сверх меры. Кроме того, не сочтите меня ханжой, но грамматически и орфографически правильно структурировать текст необходимо, в вашем количество «неправильностей» как того, так и другого плана создает режущий эффект. Очень восторженно, очень… незрело. NaObi. Этот текст тоже не слишком зрел, но… в нем очень много света. Мягкого, лунного, хрупкого, и хочется не обидеть комментарием, правда, потому что вложено очень много и очень многое прочувствовано, а подача… хм, подача где-то почти идеальна, где-то оставляет желать лучшего, но об этом быстро забываешь. Nocive. Слишком часто повторяется «реальность» - это режет слух, причем достаточно сильно. Нравится, где-то кособокая, но - «выверенность» текста, проходятся все основные стадии, и – да, он недооформлен, но он целен. Гештальт закрыт. Nuhm. А вот здесь эпитеты очень конвенциональны, местами даже создается некое подобие метафорического нагромождения, и оно, если и не ласкает слух, то изюминку тексту придает. Однако не думаю, что в русском языке существует переходный глагол «повиновать», и этот пример, к сожалению, не единственный. Последнее предложение предпоследнего абзаца вообще «неудобочитаемо». Не из-за длины, ее выбор – это ваше решение, из-за несостыковок и синтаксически неправильной структуры. Самое странное в данном случае то, что при всей своей несовершенности, текст нравится… не знаю… яростью, напором, энергией… это сложно объяснить, но что-то там есть. Это «что-то» очень сложно вытащить целиком, ибо текст пропитан им, но послевкусие остается. И очень неплохое. Oh kiki. Очень хорошее начало, ребяческое, восторженное, сопоставимое по легкости только с солнечным зайчиком, а потом – бух! – и пошла казенщина. И ребячество становится ребячливостью, скучновато-претенциозной, потому что начинаются тяжелые и громоздкие рассуждения. Ключ меняется очень резко. А жаль. Oscar75. На фоне первого абзаца: наглого – да, пафосного – да, но до жути притягательного, оставшаяся часть первой половины текста выглядит безумно убого. Дальше - вновь очень неплохо, но варваризм «камбэки» сбивает впечатление. Потом вдруг текст становится отражением самого себя, и последние абзацы повторяют первый в варианте периссологическом, совершенно ненужном. Они не замыкают текст в кольцо, а переводят его концовку в порочно-излишнее клише. Oscar75 - прилично (потенциал и наличие жизни) Oh kiki - прилично (потому что ближе к нему и потому что начало ну очень понравилось) Nuhm - хорошо (ближе к хорошо, чем к прилично) Nocive - прилично NaObi - прилично (атмосферность) Nabliudateli - плохо Myatnaya tanya - прилично (за потенциал) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
McGreed Опубликовано 14 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 Скорбь и досада на моем лице. Ни единой рецензии, написанной полностью без ошибок. В основном проблемы с запятыми, конечно, но встречаются и более серьезные промахи. А как хотелось, как хотелось… myatnaya_tanya Танцующий с волками Рецензия вполне себе качественная, выбрана хорошая лексика, довольно объемный текст не выглядит столь удручающим во время прочтения, как мог бы. Заметно, что человек подошел к написанию со знанием дела, обдумав детали. Единственное что, как-то не цепляет лично меня данный текст, сложно сказать, в чем именно проблема, но он слегка суховат, что ли. Выглядит не как отражение личных впечатлений автора после просмотра, а как собирательный образ того, о чем говорит общественность. nabliudateli Властелин колец: Возвращение Короля Рецензия невероятно тяжеловесная, а мне, как далеко не поклоннику трилогии, было читать вдвойне трудно. Абзац первый – некое стилизованное под начало сказки творение вполне можно бы было опустить или, по крайней мере, сократить до пары строчек, ибо – ну ни к чему. Вроде бы идет разбор непосредственно сюжетных линий: что, да как, да почему, а анализа фильма, как такового, и не наблюдается. И в итоге, почему же «это достойное завершение легендарной трилогии» так и не становится ясным. Кое-где хромает согласование, тавтология – убийца любого текста – встречается, и не раз. Если хотите дать такой объем, будьте добры сделать вычитку, хотя бы пару раз. NaObi Малышка на миллион Хорошая рецензия, вполне объемная, но и не напрягающая. Точка зрения высказана ясно, аргументирована более чем достаточно. Видно, что фильм эмоционально затронул автора, что прямо-таки сквозит в тексте, а это всегда заметно и отрадно. Абзацы поделены очень правильно, в каждом – отдельная, правильно обрамленная мысль. В общем, все здорово. nocive Влюбленный Шекспир Букв много, смысла мало. Рассматриваемые по отдельности фразы вполне себе красивы, порой даже эпичны. А вот сложишь вместе, и не понятно, где да что. Очень разрозненный текст, нереально трудно воспринимать общий смысл. «Пусть вас не смущает слишком очевидное название: фильм Джона Мэддена не совсем о Шекспире и не совсем о любви» - вещает нам красная строка, но до самого последнего предложения так и не ясно, ну и о чем, все-таки? Так и хочется крикнуть: Смысла в массы! Nuhm Гладиатор Вроде бы и текст неплохой, и слова расставлены в нужном порядке, да и некое описание сюжета присутствует, только вот анализа фильма нет, и не совсем понятно, о чем именно нам повествует автор. И почему же это «кино приятно посмотреть не зависимо от того, кем, в каком жанре и когда оно было снято»… Плюс приличный пласт сплошного текста убивает эстетику восприятия потенциальным читателем с самого начала. oh_kiki Шофер мисс Дэйзи Легкочитаемый текст, есть вставочки типа «больше всего меня тронул момент», что воспринимается в рецензиях, как ведение беседы с непосредственным автором, даже специальная цитата подобрана в начале, аж на целый абзац! Работа над текстом проведена кропотливая, не поспоришь. Похвалено, именно то, что подразумевается хвалить, сказано именно теми фразами, которыми положено выражаться, прямо-таки калька под любой «общепризнанный» фильм. Так и тянет сказать: «Молодец, садись, пять». Есть лишь одна проблема: это, все-таки, рецензия на КиноПоиске, а не школьный урок. oscar75 Симаррон Довольно объемная рецензия, которая, при все при этом, очень информативна. Сложно упрекнуть автора в «литье воды». Каждое предложение – какой-то факт, а отдельный абзац вообще посвящен не фильму, как таковому, а его судьбоносным перипетиям. Собственная точка зрения высказана, недостатки названы, читателю предоставлены даже сведения о персонажах. Очень содержательно и полезно. Единственное, за что можно бы упрекнуть, так это использование нескольких не самых удачных речевых оборотов, которые слегка смазывают общее впечатление, по крайней мере, мое личное. Но, в целом – вери гуд. myatnaya_tanya - прилично nabliudateli – плохо NaObi – круто / атмосферность nocive – не очень Nuhm – плохо oh_kiki – плохо oscar75 - круто Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава Опубликовано 14 августа, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 (изменено) Группа закрыта лучшие комментаторы итоги оценки рецензий Изменено 16.01.2014 08:29 пользователем Венцеслава добавление информации Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава Опубликовано 14 августа, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 (изменено) SceLto (Старт) ~ Shibutani (Грбавица) Shine87 (Магнолия) ~ SITL (Народ против Ларри Флинта) anvyder (Интим) ~ apamdolo (Центральный вокзал) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Группа доступно для комментирования/оценивания: до 19.00 16 августа В обязательном порядке ее оцениваю авторы групп № 13 и № 12. Все остальные - по желанию, ограничений нет. Единый формат слов-оценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом): юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации. ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата, просто поболтать - во флудилке. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Произвольные рецензии тех же авторов представлены здесь. Их оценивает жюри. Изменено 16.01.2014 09:09 пользователем Венцеслава вид Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NaObi Опубликовано 14 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 1. SceLto_Старт_такое ощущение, что автор по ходу написания сам пытается разобраться, каким же будет итоговый цвет его рецензии. Подмечает слабые стороны фильма, но не забывает и о его плюсах. Я не люблю подобного рода арт-хаус, поэтому «Старт» не смотрела, приходится верить автору на слово, так как, выражаясь карточным языком, «крыть» мне все равно нечем. И я верю – не просто описанию подросткового поведения, но и причинам, обосновывающим его незрелость, которые приводит автор. Верю в «отрывочность» показанной картинки, в нестыковки музыкальной темы и актерской игры, как, впрочем, верю и в красоту некоторых моментов, и в искренность показанной безысходности, и в то, что эта рецензия – именно что нейтральная. 2. Shibutani_Грбавица _фильм не смотрела, но теперь посмотрю обязательно – после такой-то рецензии. Почему отзывы на драмы и триллеры манят меня больше, чем на всякие розовощеко-сияющие комедии или красочные блокбастеры? Может быть, потому что у горя больше оттенков чувства, шире спектр отведенных ему цветов? Эта рецензия заставляла меня вновь и вновь сочувствовать боснийскому народу, хотя я практически ничего о нем не знаю. При том, что автор не преподносил события фильма сквозь призму своих ощущений – он просто описывал сюжет. Но зато как он это делал. Такую игру слов я хотела бы видеть в своих отзывах. Такой стиль изложения – ничего лишнего, наглядно, сдержанно, но при этом очень проникновенно – я хочу взрастить в свое голове. Кино буду смотреть. И дай ему Бог оказаться хотя бы наполовину таким же интересным и будоражащим, каким его рисует мое воображение после прочтения отзыва. 3. Shine87_Магнолия_слово «переплетение» встречается в 90% случаев, когда пишут о фильмах вроде «Магнолии». То же самое касается «паззлов» и «мозаик». Это минус. Автор указывает на взаимосвязь прошлого и того, какими герои стали благодаря (или по вине) которого. Это плюс, хотя тоже не новость, многие в курсе, что все «проблемы – родом из детства». Начало третьего абзаца и предпоследний абзац – хорошие, в них есть именно авторское мнение, фраза, завершающая предпоследний абзац подобрана в тему, но объем всего этого добра так мал по сравнению со всем отзывом. 4. SITL_Народ против Ларри Флинта_читала и решала про себя: «А я-то, я? Я против или за?» Автор сам подвел меня к этому вопросу, как когда-то Ларри Флинт заставил Штаты скандировать яростное «да!» в ответ на не менее яростное добропорядочное «нет!» Серый цвет отзыва оправдывает себя – пусть не на 100% (все-таки я больше угадываю авторское «нет» этому носителю Hustler’s Ambition), но на 90% точно. По тексту наберется немало примеров изящной словесности – меня особенно впечатлило описание Кентукки и проведение жирной границы между раздутым пиявкой образом «Великого и ужасного» (фанаты Мэнсона – успокойтесь, речь не о нем) и блеклыми обликами прочих персонажей. Но, с другой стороны, как верно заметил автор – разве не на этом неравенстве и замешан весь фильм? Ведь даже название гласит «Народ против Ларри Флинта». Соответственно, с одной стороны – народ, эта серая, безликая масса, волнующаяся в своем шатком положении, покосившемся от пинка одного-единственного человека, а с другой – Тот Самый Ларри, который хоть и потешил свое дешевое тщеславие, но ведь потешил же! Так потешил, что до сих пор вспоминают (пусть и не всегда добрым словом). 5. anvyder_Интим_Натурализм так и бьет ключом, живописание сюжетных поворотов интригует, хоть я уже и догадываюсь о финале. Формулировки и сами слова под стать цвету отзыва – неумолимые, скуповатые, но при этом очень показательные, хорошо пропитанные авторским мнением. Во всем отзыве сквозит обреченность – неплохо, учитывая, что и кино о том же самом. Текст довольно объемный, но лишнего в нем нет. Местами наблюдается перебор с запятыми. В целом очень достойно написано, в стилистике анализируемого фильма. 6. apamdolo_Центральный вокзал_в начале отзыва был просто передоз автобусов и их водителей. Потом пошло легче. Мысль заложена классическая – семья наше все, наша опора и поддержка, родители – берегите своих детей. Воды многовато. Непонятно, какие все-таки сюжетные линии соединяют Жозуэ и Дору, как развиваются их странные отношения. У автора наблюдается не только владение слогом и периодическое его применение, но и ярко выраженная «прыгучесть» мысли. Вот эта самая прыгучесть мешает мне уследить за ходом авторского рассуждения. Тут и проблема образовательной системы Бразилии, и несчастливая женщина, и обуреваемый мечтой мальчик, и постулат о семейных ценностях – вроде угадывается взаимосвязь всего перечисленного, но угадывается весьма и весьма смутно. 1. SceLto_Старт_ хорошо 2. Shibutani_Грбавица_блистательно атмосферность красота слова 3. Shine87_Магнолия_не очень 4. SITL_Народ против Ларри Флинта_очень хорошо аналитика 5. anvyder_Интим_хорошо 6. apamdolo_Центральный вокзал_прилично Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
лундалианец Опубликовано 14 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2013 Комментирую просто так, ненавязчиво, ибо совсем не хочу никого обидеть, но, может, вам покажутся интересными какие-то мои мысли. Оценки заставили поставить, сам ни за что бы не стал этого делать в группах, где я комментатор необязательный. Они ниже, наверное, чем у других, но это потому, что у меня очень высокая планка, и я уверен, что у всех есть возможность расти, так что на них вы можете не обращать внимания. SceLto Написано очень здорово. Нет ненавистных мне повторов, все в порядке с орфографией и грамматикой (насколько я могу судить, а я не эталон), смутило только одно: начали за здравие, кончили за упокой. Читая первую половину рецензии ты, улыбаясь, представляешь, как будешь смотреть кино, роняя слюну на клавиатуру в предвкушении, читая вторую половину, ты это слюну со всхлипом втягиваешь, чтобы тут же плюнуть с досады. Переход резковат. Shibutani Идеально. Немного по-женски сентиментально, но вкупе с изящной, не надоедающей структурой, все смотрится исключительно органично. Законченная мысль, закрытый гештальт. Класс. Shine87 Вы говорите об очень важных вещах, но говорите как-то сухо, по ходу дела, как будто выполняете задание: а сейчас мы поговорим об этом, а сейчас о том. Может быть, это мое личное впечатление, может, и даже, скорее всего, вы хотели выразить больше, но не получилось. Что уж тому виной – не знаю, но катарсис я не ощутил. SITL Ух, выдохнем, ибо горло на секунду перехватило! Что напрочь отделяет этот текст от всего, что мне довелось сегодня прочесть? То, что он не О фильме, он НАД фильмом. Его интересно просто читать. Наслаждаясь. Каждым. Поворотом. Его собственного сюжета. Катарсис, господа. КАТАРСИС! Anvyder Когда все только начинается, секс проходит тонкой алой нитью, и это – классно. Легкие повороты речи, томно и остро приправленные эротикой заставляют с удовольствием поводить шеей – текут биотоки. Но затем секса становится больше. И больше, больше, БОЛЬШЕ. Он замыкается сам на себя, подменяет собой смысл повествования, красивые эпитеты переходят в откровенную грязь, которая размазывается по обнаженным потным телам, и, в конце концов, не остается даже секса, только СОВОКУПЛЕНИЕ, пережевываемое, смакуемое, никуда не приложимое. И оргазм становится смертью текста. Маленькой смертью такого большого в начале текста. Apamdolo Огромное количество повторов, но мне безумно нравится. Это впервые. Так мог, на моей памяти, только Гоголь. Анадиплосис, перифраз, красивый метафорический ряд, изящная нарезка… Поставил бы «очень круто», если бы не конец, несколько скомканный и режущий слух в паре мест. Apamdolo круто. Anvyder Только за начало - хорошо SITL - круто Shine87 не очень Shibutani – очень хорошо (почти круто) SceLto – хорошо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rigosha Опубликовано 15 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 15 августа, 2013 SceLto – Старт Впечатление, будто эту рецензию писали два разных человека. Первые два абзаца отличаются приятными образами и попытками анализа, вторая же половина текста выглядит нарочито сухой и анализ тут заменяет простое перечисление деталей, замеченных автором. Стиль изложения радовал в первом абзаце, но ощущение, что уже со второго автору стало лень следить за языком, в результате появляются режущие глаз повторения вроде «разделённый надвое автомобиль» и «делить свой мир надвое: автомобиль и всё остальное». От этого текст выглядит несколько неопрятным. В целом кажется, будто рецензия писалась впопыхах и у автора не было времени определиться со своим отношением к фильму, в итоге получилось просто перечисление плюсов и минусов. Shibutani - Грбавица Своим ярко выраженным публицистическим стилем изложения текст больше напоминает газетную статью, чем рецензию. Почему бы и нет, но штампы вроде «тропы уничтожения собственного народа», грузные предложения и общий пафос мешают разглядеть в тексте искренние эмоции и собственно автора, а не набор правильных мыслей. Но написано мастеровито, факт. Shine87 – Магнолия Неудачное начало – практически о любом фильме можно сказать, что он о людях и переплетении судеб и сразу непонятно, чем «Магнолия» от них отличается. Читаю дальше, но яснее не становится. Тезисно обозначены основные идеи фильма, но свои мысли автор никак не развивает и свою точку зрения не аргументирует, а просто крутится вокруг «прошлого, которое не отступает» и темы прощения, не зная, с какой стороны к ним подойти. Тексту не хватает структурированности, не хватает центральной идеи. Пока это просто некие наблюдения и мысли на тему, без попытки анализа. SITL – Народ против Ларри Флинта Яркий увлекательный текст, наполненный интересными образами, несмотря на объём, читается легко и приятно. Заметно, что у автора своеобразные отношения с запятыми и дефисами, а жаль, потому что это смазывает общее хорошее впечатление. Anvyder – Интим На мой обывательский вкус, автор чересчур увлёкся сексом, как бы двусмысленно это ни звучало В самом деле, по ощущениям, из рецензии можно совершенно спокойно выкинуть пару абзацев, и она от этого только выиграет. Теоретически все эти многословные описания должны (наверное) создавать определённую атмосферу, но на практике, когда в очередной раз читаешь про этот прекрасно-ужасный «мир траха», хочется зевнуть, и спросить у автора, когда же про фильм-то будет. И только чудесное слово «ковёрчик» трансформирует зевок в улыбку. Apamdolo – Центральный вокзал Смешались в кучу люди, автобусы и система образования в Бразилии, но автору не откажешь в умении стильно подать этот фьюжн. Не без недостатков, конечно – в предпоследнем абзаце предложение про Дору, которая пока ещё автору не близка, выбивается из общего ритма, а вывод жирным шрифтом и вовсе как обухом по голове. Нужен ли он в финале, Вы же и так предельно ясно изложили свою точку зрения? Но в целом здорово. SceLto - прилично Shibutani - хорошо Shine87 - плохо SITL - очень хорошо аnvyder - хорошо аpamdolo - хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nocive Опубликовано 15 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 15 августа, 2013 SceLto («Старт»). Забавно: то, что в первом абзаце выглядело очевидным комплиментом, в конце рецензии оборачивается критикой настолько резкой, что серый цвет рецензии начинает казаться недостаточным. Незаметно и аккуратно через пересказ «не главной для фильма» истории автор заменяет впечатление о фильме на почти строго противоположное. Нескучно, с подведением достаточной теоретической базы – очень изящно. Shibutani («Грбавица»). Благодатная тема «военного следа» (никто не скажет: «чо за фигня», - напротив, все посочувствуют) раскрыта полно и не без изысков. Война продолжает разрушать жизни людей и много лет спустя – да, и не поспоришь, ни с режиссером, ни с рецензентом. Поверим на слово, что в фильме это показано исключительно тонко. К рецензии есть претензии: «поверхностная часть реальности», загадочный «запах слез», почему-то «вороватый хамелеон», странные отношения глубины и ширины горизонта – это все как-то не совсем хорошо. Но жертвы войны требуют от нас снисхождения, так что зачет. Shine87 («Магнолия»). Текст производит впечатление несколько скомканного: прямая аналогия с теплолюбивым цветком вполне удачна, но резковатые переходы («также затрагивает тему», «также один из важнейших мотивов») делают текст слишком фрагментарным, как будто несвязанным. Над стилем нужно еще поработать («поистине трехчасовое полотно» искренне порадовало), но работать есть с чем – а это не может не радовать. SITL («Народ против Ларри Флинта»). Хоть автор и предлагает нам самостоятельно выбрать «за» мы или «против» его позиция в этом противостоянии заявлена достаточно четко. Иногда возможно даже слишком четко, но, на мой вкус, это тексту только на пользу. Артикулируя свою позицию, автор не стремится убедить в ней читателя – и это на самом деле более убедительно. Лично от меня спасибо за здравое отношение к кинобиографиям – убивает читать: «на самом деле все было не так!» anvyder («Интим»). Ух, как в конце внезапно появились Вавилон и распад традиционных институтов. Хотя такие генерализации можно, похоже, уже считать авторским стилем, на этот раз они скорее контрастируют с нарочито грубым стилем основного текста – так что даже есть соблазн заподозрить автора в морализаторстве. В общем, последний абзац – скорее нет, а все остальное – да и очень даже. Даже несмотря на несколько утомительный переизбыток Его и Ее во всех падежах. apamdolo («Центральный вокзал»). Это рецензия без начала. Странная неуместная цитата в эпиграфе сменяется тоже довольно странными рассуждениями об автобусах, красном свете и трудностях образования в Бразилии. Любите ли вы автобусы так, как любит их автор? Или вы не любите их так же, как и он? Это рецензия без конца, потому что не так уж понятно, чем попсовые произведения отличаются от массовых или произведений поп-культуры и какое из этих определений более комплиментарно. В середине тоже что-то было, но вы, наверное, уже поняли, что я ничего не поняла. SceLto – очень хорошо Shibutani – хорошо Shine87 – прилично SITL – очень хорошо anvyder – круто apamdolo – не очень Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Prue Stevens Опубликовано 15 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 15 августа, 2013 SceLto (Старт) Рецензия показалась несколько стандартной, то есть написанной по определенным и давно закрепленным шаблонам, а абзацы порой не очень согласуются между собой. Зато фильм представлен практически как на ладони. И да, это воистину нейтральная рецензия. Shibutani (Грбавица) Долгое вступление, пусть и настраивает на определенный лад. Второй и третий абзацы я бы поменяла местами, но это, конечно, дело автора рецензии, а не мое. Окончание показалось немного оборванным. Shine87 (Магнолия) - текст несколько обрывочный, хотя довольно-таки выразительный. Только вот почему-то не зацепил и вызывал желание поскорее дочитать и покончить с ним. SITL (Народ против Ларри Флинта) Хорошая рецензия именно с аналитической стороны. Автор даже не навязывает своего мнения, а будто предоставляет читателю самому решать, как же относиться к фильму. И написано здорово - действительно можно зачитаться. anvyder (Интим) Сама когда-то интересовалась этим фильмом, если бы не писала на другой рецензию - написала бы на этот (предварительно посмотрев) =) Немного мешают мелкие ошибки, которые встречаются по ходу прочтения. И если верить этой рецензии, то весь фильм едва ли не пронизан сексом. Секс, секс, больше секса... или про фильм и правда больше нечего было сказать... apamdolo (Центральный вокзал) Основная мысль преподнесена в лоб, что не всегда есть хорошо. Поначалу читать немного тяжеловато, потому что непонятно, кто все эти люди и куда они бегут. Воды все-таки многовато. Но под конец интерес просыпается. SceLto (Старт) - не очень; Shibutani (Грбавица) - хорошо; Shine87 (Магнолия) - прилично; SITL (Народ против Ларри Флинта) - очень хорошо; anvyder (Интим) - прилично; apamdolo (Центральный вокзал) - хорошо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Christin D Опубликовано 15 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 15 августа, 2013 (изменено) 7 параллель, 14 группа SceLto (Старт). Вполне достойный старт, грамотный, обстоятельный и ровный. Столь же обстоятельно автор подошел и к описанию сюжета, и к анализу картины. Без визга, со спартанским спокойствием, раскритиковал – и судя по всему, за дело – саундтрек, игру актеров, режиссерские ляпы и т. д. Концовка, правда, шаблонная - от такой веет лишь разочарованием и скукой. В целом, авторского отношения к фильму как-то не чувствуется, но однако же рецензия помечена серым цветом – и поэтому подобное отношение (вернее, его отсутствие) вполне понятно. Shibutani (Грбавица). Неудобоваримое название, причем даже трудно сразу сказать, что с ним не так. Зато вступительный абзац вызвал доверие к автору и интерес к тексту. Весьма достойно, подробно, но при этом не занудно читателя вводят в реалии мира, описанного режиссером. Сюжет подан также подробно, но лаконично, с попутной оценкой работы актеров. Присутствует и анализ, и всё это – очень красивым языком (хотя и не «отягощенным» знаками препинания ), верно подобранными выражениями, эпитетами и метафорами. Сравнение фильма с «вороватым хамелеоном» - это, конечно, перебор, но я уверена, автор уже и сам давно это заметил, а исправлять поздно. А вот чего откровенно жаль, так это того, что Вы не написали концовку к своей рецензии, - ее там явно недостает. Shine87 (Магнолия). Вы так говорите «поистине трехчасовое полотно», словно кто-то взялся бы оспаривать время его показа. Рассказ про персонажей едва меня не усыпил. Далее в пятистрочном абзаце у вас слово «простить» (+ однокоренные слова) встречается 5 раз. Соответственно, абзац этот должен называться «Одно да потому» - и по смыслу, и по содержанию. В таком же духе выдержана вся рецензия – в ней нет ничего интересного, поучительного и утешительного. Язык бедный, скучный… фразы безликие, нудные… интонация монотонная, убаюкивающая... всем – спать...... SITL (Народ против Ларри Флинта). Рецензия написана очень живым, грамотным (но не в смысле пунктуации!) слогом. После «Магнолии» я аж встрепенулась и взбодрилась. Без излишеств, но красиво и по делу описан сюжет, главный персонаж с его отсутствием некоторых ценностей, а также общество вокруг него. Отлично рассуждает автор и о байопиках как о кинематографическом явлении. Ну, а главное, автор позволил себе честный и в определенном значении смелый анализ картины, не чураясь и критики - кстати, вполне заслуженной. Отлично соответствует всему духу Вашей рецензии заключительная ее строка. Перефразирую, изменив только первое слово: «читателю дают возможность выбирать самостоятельно: он все же «против» Ларри Флинта или «за». Вы обосновали всё так разумно и убедительно, что есть из чего сделать выбор – причем как «правым», так и «левым». anvyder (Интим). Серая, грустная и унылая история, ярко и сочно преподнесенная (если будет позволительно так выразиться в данном контексте) автором рецензии. Обычно я пишу коммент «по абзацам», но эту рецензию я прочла без отрыва, потому что она оказалась очень притягательной - то ли своим слогом, то ли своим шармом, то ли своим спокойным и здравомыслящим отношением к тому, о чем рассказывается. Жаль, что автор не рассказал о плюсах фильма, об актерской работе, режиссерской, ну да ничего. В целом, представление о фильме сложилось, с учетом отношения автора. apamdolo (Центральный вокзал). Глубокомысленное интригующее название. Обескураживающе-нелепый эпиграф. Удручающе-мрачный вступительный абзац. В рассуждения о необратимости смерти ни с того ни с сего вплетается описание сюжета картины. Однако «глубокомысленные» рассуждения об особенностях образования вообще и бразильского образования в частности как минимум неуместны. Особенно в таком тоне, словно Вы – учитель, а читатели – сплошь первоклашки-несмышленыши, не знающие столь очевидных для всякого вещей. Да и все дальнейшие рассуждения весьма пространны и туманны: насчет ли водителей, насчет ли 300 воображаемых минут фильма (кому они нужны!). Фраза «Отвлекись от этого, юнец, произнеси скороговорку», которой неожиданно и страшно закончился четвертый абзац, заставила почувствовать себя куклой вуду, в которую втыкают иголки. Это Вы, простите, к кому обращаетесь? Если это цитата из фильма – закавычьте ее, в конце концов, не пугайте честных и добрых людей своими неожиданными, ужасающе-нелепыми и ничем не объяснимыми заклинаниями. «И сразу же мы видим то, что человека в здравом рассудке должно возмущать сразу же — омерзительное стереотипное мышление» - как прикажете понимать это умозаключение? «Сразу же, сразу же…» - ну, что Вы заладили, ей-Богу? Ну, а главное - не слишком ли резковато, и вообще – не много ли чести для обычного стереотипного мышления?.. Дайте же хоть одну строчку прочесть, чтобы не придраться!.. Вы рецензируете фильм в рамках Чемпионата, а не себе в удовольствие, однако Ваше резюме фильму, выраженное в следующем предложении: «Основная идея фильма — ищите своих близких людей, цените и не бросайте. Тривиально? Отнюдь», до такой степени тривиально, что просто хоть святых вон выноси. Ничего не понятно ни о фильме, ни о сюжете, ни о чем бы ты ни было еще. Ну, и апогеем всего этого стала, конечно же, чрезвычайно весомая, важная и поражающая воображение читателя сентенция, выделенная болдом: «Фильм заслуженно получил «Золотого медведя» Берлинского кинофестиваля». Нет, ну вы можете в это поверить?!?... SceLto - прилично Shibutani - хорошо Shine87 - не очень SITL - круто аналитика anvyder - хорошо apamdolo - не очень Изменено 15.08.2013 15:15 пользователем Christin D группа 14! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cuore Опубликовано 15 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 15 августа, 2013 SceLto Старт Первый абзац этого текста слишком многое сообщает - и страну, где сняли, и на каком языке сняли, даже без запятой - просто, информация. Дальше, пока ты еще ничего не понял, тебе уже сообщают, что влияние какого-то ("принятого" - кем? что именно приняли?) стиля прослеживается во всем. Потом нам опять скажут, что для этого стиля что-то характерно, а что-то нет. Сумбур. Вполне возможно, он отражает атмосферу фильма. Ровный и стройный второй абзац сменяется третьим, где уже выясняется, что в фильме есть и непонятные сцены, неровный монаж и автору было сложно воспринимать происходящее: и актёры не те, и музыка не везде была кстати. Цвет, однако, не красный. Серый - только как дань стилю. Словом, эмоций фильм не оставил никаких - у автора, ровно так и у меня нет эмоций от этого текста. Почему вы выбрали именно "Старт"? Как вы думаете, почему фильм так назван? Есть ли тут хоть слово про гонки? Ощущение, что это один из самых нейтральных текстов вообще - он даже написан сухо и по-канцелярски. Серо. Но язык хороший. Shibutani Грбавица " спустя годы, исчисляемыми попытками", "запах слёз", "кино-работа" (вокзал-университет), перечисление "мимолетных радостей" тоже - исправить бы окончания, "вороватый хамелеон" - такие вот штуки берутся от излишнего "вылизывания текста", когда автор старается настолько насытить текст всякими разными умными словами и крутыми оборотами, что пересаливает своё варево. Получается каша из слов, которая пригорела. Тут каша не пригорела, только потому, что правда очень интересный текст. Газетную подачу тут уже отметили, так что можно догадываться, что это, возможно, профессиональное. Описание (пересказ сюжета) подано нелпохо. Но вот избавиться бы от этого языка, которым студенты третьего курса пишут свои рефераты - было б вообще круто. Shine87 Магнолия Вот этот вот первый абзац с размазыванием по тарелке мысли что "это просто и сложно. любой фильм - фильм о жизни". красное это красное. А зеленое - это мой любимый цвет. Это - ни к чему, абзац слов ради вступления - как будто автор не знал, с какой стороны к этой дурацкой магнолии подойти. "Поистине трёхчасовое полотно" - это тоже звучит не очень хорошо. Третий абзац и сравнение с теплолюбивым растением - вполне ок. Но вот опять - кто-то будет прощён. А кто-то не будет. А финики в Африке. Ох, эти убийственные концовки не совсем провальных кусков текста! В целом, не так уж плохо. Убрать бы "то и это, пятое десятое" и добавить бы больше ярких образов, аналитики, эмоций - хоть чего-то, что вытянуло бы рецензию на другой уровень, глядишь и отзывы были бы лучше. SITL Народ против Ларри Флинта Отличный текст. Один из лучших, здесь прочитанных - он яркий, сочный, хлёсткий, смоченный в кукурузном виски. К чему здесь замечать недочёты, в таких случаях забываешь, что они вообще бывают. Круто, чо. anvyder Интим Очень "физиологический" текст, читать такое не слишком увлекательно - то тут, то там рассыпаны слова-маячки. Там "презерватив", тут "соитие", там "совокупление", тут "трахаешься". Как и автор пишет, что запах-то не очень, так и получается - и правда, пахнет так себе. Однако, передать так точно осязаемость визуального - талант. "Альтернативы семье", наверно? apamdolo Центральный вокзал Мы живём и живём. А если мы умрём, то умрём. Нет гарантии, что мы доживём до завтра. И так далее. Это неинтересное начало. "Летящий на красный автобус" - почти Маяковский. Этот автобус летит прямо в эпицентр большого первого абзаца, где есть уже сюжет, куча вопросов и ни одного ответа. Пусть всё это и риторическое. Но зачем? Впрочем, вопрос "зачем" - он и правда тоже лишний. Потому что потом будет "водить автобусы неплохо. То ли дело самолёт". Ох. Пусть это и стилистика такая - смотрится несимпатично. "Ни разу его нельзя понять" - это не только о главном герое фильма. SceLto - не очень Shibutani - очень хорошо Shine87 - хорошо SITL - круто аnvyder - очень хорошо аpamdolo - не очень Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
myatnaya_tanya Опубликовано 15 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 15 августа, 2013 SceLto - Интересный разбор картины. От стилистики и лёгкой ненавязчивой аналитики поведения героев - перетекает в довольно конструктивную критику. Всем этим автор жонглирует довольно умело, отчего сразу же появляется чёткое представление о картине (надеюсь, не ложное). Правда, сам текст, грешит очень резкими переходами от одной темы к другой, что придаёт рецензии некоторую неровность, и нескладной стилистикой. Хотя на общее положительное впечатления эти недостатки почти никак не влияют. Shibutani - Сразу настораживает заглавие – мне почему-то моментально вспомнились описания блюд в пафосных заведениях общепита: мясо 5-месячного ягнёнка, взращенного на кристально чистой горной воде и т. д. и т. п. Однако сама рецензия – пронзительное искреннее чтиво, от которого сложно оторваться, которое берёт за душу и заставляет сопереживать героям картины, даже когда о фильме слышишь впервые. Это первый текст, настолько сильно эмоционально подействовавший на меня. Завораживающий отзыв, и даже мелкие помарки вроде странного «запаха слёз» не портят его. Shine87 - Вроде бы и написано неплохо, даже беря во внимания «поистине трехчасовое полотно», и попытки анализа (пусть и довольно поверхностного) присутствуют, но отзыв всё равно воспринимается под лозунгом: «Чего-то не хватает». Мне показалось, что не хватает как раз таки авторского видения. Всё, что написано, отдаёт оттенком неглубокой элементарности, таким образом о подобных фильмах пишет каждый второй. Поэтому цепляющих моментов и оригинальности в рецензии нет. А вот потенциал у автора определённо есть. SITL - Практически целиком аналитическая статья, при этом не лишённая западающей в душу образности. Автор пишет честно, не высказываясь напрямую, но искусно преподнося свою точку зрения, сквозь волны текста. При этом читателям предлагается ответить на вопрос, задаваемый в отзыве, самим, для этого перед нами беспристрастно выкладываются все карты, все аспекты истории. Отличная рецензия! anvyder - В целом – очень атмосферно, складно и образно. Настроение фильма весьма удачно преподнесёно через меланхоличный тон автора. Присутствуют интересные мысли и рассуждения. Стилистически текст подан безупречно. Правда, мне показалось, что рецензию можно было сделать чуть короче. Конечно, прекрасные образные выражения – это здорово. Но когда на протяжении всего отзыва, одни и те же мысли, просто одетые в разные одёжки, проскакивают то тут, то там – это не есть хорошо. apamdolo - Кхм… Собственно, «незаконченный и не начатый» - это автор скорее о своей рецензии должен был сказать. Похоже на наброски мыслей, которые бессвязно делаются по ходу фильма, покуда не испарились, дабы потом превратиться в талантливый текст. Отсюда такая неровная поверхность повествования, похожая на российские дороги по весне - то размыв, то яма, то просто лужа грязи. И все эти автобусы-самолёты (хорошо ещё поездов не было), «юнцы» со скороговорками, проблемы образования, «лжесемьи», Иисус, который где-то больше не живёт и «Магнолия» Андерсона – порядком напоминают такой рецензионный сюрреализм. И было бы это плюсом, ибо оригинальность-то зашкаливает, если бы ещё понять можно было из этого хоть что-то. Хотя впрочем, о чём это я? Сюрреализм – он такой, жестокий и беспощадный, думающий только о себе. Но ещё более жестокими в этой рецензии оказалась вынесенная в начало текста цитата (где-то определённо умер преподаватель логики) и последнее жирное предложение о «Золотом медведе» - ну просто обухом по голове. И даже сказать после такого нечего. Автор талантлив, перспективен и оригинален. Немного больше внимания к читателю – и всё у него будет волшебно. SceLto - Хорошо Shibutani - Очень крутоАтмосферность Shine87 - Прилично SITL - КрутоАналитика anvyder - Очень хорошо apamdolo - Прилично Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Outcaster Опубликовано 15 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 15 августа, 2013 (изменено) Что-то рецензий маловато. Но это плюс. Комментировать меньше придётся. Стоит добавить, что меня не волнуют ошибки, кроме фактических, и придираться к ним я не буду. Хотел сначала посмотреть те два фильма, что не видел, но решил, что вдруг забуду откомментировать. А жаль, обычно не читаю рецензий на фильмы, что не видел. SceLto Вполне себе неплохо написанный текст. Хотя хотелось бы выступить в роли "адвоката дьявола", но фильма я не видел, потому спишу на догадку, что подмигивания актёров в камеру - это и есть та самая французская "новая волна", а если точнее отсылки к Годару, который часто разрушал "четвёртую стену". Shibutani Вот это да! Уже первый абзац заставляет вновь вернуться в полотно ленты с её мрачной, но не лишенной надежды атмосферой. Да и в дальнейшем рецензия очень складно, и главное, удачно разбирает "текст" фильма. Потому немного обидно, что "подтекст" остался практически не затронут. Хотя для этого возможно пришлось бы раскрыть один из сюжетных поворотов, но ведь иначе и нельзя. Shine87 Мне понравилось использование цитат из фильма, хотя всё же можно было бы их использовать, как часть текста таким образом, чтобы через них передавать свои мысли о фильме. Но вот сама рецензия довольно неряшлива и разностильна. Плюс текст "фильма о жизни" в итоге не приходит к какому-то выводу, оставаясь лихорадочным как бы случайным набором замечаний о просмотренном. SITL Хорошо написанная, а главное очень увлекательная рецензия, в которой написана замечательная мысль "Прелесть, хоть и сомнительная, биографий заключается в том, что при всей своей сухости повествования, они могут «читаться» по-разному, в зависимости от рук, в которые история попала". Но написав об этом, автор текста так и не воспользовался этой хитростью, всё равно анализируя фильм с личных субъективных позиций, забывая о личности Милоша Формана и его творческом пути. В итоге "Ларри Флинту в версии Формана" было предъявлено обвинение в эгоистичности, что не совсем так. Ведь свобода слова - это свобода порнографии, в частности. Форман ведь сторонник мысли, ошибочно приписываемой Вольтеру: "Я не разделяю вашего мнения, но готов умереть защищая ваше право на него". аnvyder Второй фильм, которого не видел, потому разделить или нет, энвайдерские воззрения не могу. Остаётся только обратить внимания на собственноу сам отзыв. написано интересно. Возможно даже о фильме. аpamdolo А вот такая рецензия по мне. Обстоятельно разбирается фильм, при этом автор текста не брезгует и иронией, и цитатами, и необычным разбором самого фильма посредством, скажем так, "псевдопересказа", а на деле же это именно рецензия, выражающая субъективные эмоции от просмотра этой ленты. Разве что не хватает собственно цитат из фильма, а они там вполне хорошо ложатся на такой текст. SceLto - прилично Shibutani - хорошо Shine87 - не очень SITL - хорошо аnvyder - хорошо аpamdolo - очень хорошо ~ юмор Изменено 15.08.2013 15:48 пользователем Outcaster забыл добавить спецноминацию Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения