ЧРКП-2013: Отбор (нечетные группы)

The Tourist · 2 августа, 2013

Elenasage (Форрест Гамп) - самый большой плюс рецензии в том, что ее действительно легко читать, то есть слог и изложение радуют глаз. Речь у автора богатая и приятная. Но все это слегка перекрывает сама суть - не фильм, а его восприятие в разные моменты жизни. Не скажу, что это плохо, по-своему это сделало текст самобытным. Ясно, что автор пытается критиковать режиссера и идею, для него фильм вовсе не такой великий, как для большинства постигших философии коробки шоколадных конфет, но ему словно страшно, что его не поймут, не оценят, не поддержат. Поэтому гораздо ценнее было бы откровенно выразить это, чем намекать.

deetz (От заката до рассвета) - создается ощущение, что автор не пытался написать о фильме, а упражнялся в применении диковинных, на его взгляд, слов, которые каким-то чудом собрались вместе в этом тексте. Порой метафоры забавляют, а порой - просто мешают и раздражают. Режет глаз контраст между поначалу оригинальными названиями картин Эммериха и остальными, на родном русском языке. Может быть, стоило выбрать какой-то один стиль? Автору удалось написать "тернистую" рецензию на более чем простой фильм.

Aarti (Другие) - грамотный и правильный текст, у которого на шее сразу два камня - излишний пафос слога и занудность повествования. Пожалуй, это соответствует фильму, поэтому не очень бросается в глаза, если читать с нужным настроением. Можно сказать, что самый подходящий термин для этой рецензии - "атмосферная", за что автору многое можно простить.

abc-mark (Шоу Трумана) - анализ и манера изложения не могут не радовать ровно до того момента, когда автор пускается в пространные рекомендации, на его взгляд, похожих картин. Ладно бы в двух словах, так нет - тут добрых три абзаца с комментариями. Без них цельный и интересный текст полезен и тому, кто смотрел, и тому, ко только готовится.

aftsa (Темный кристалл) - многословный и подробный пересказ картины отпугивает, как мне кажется, потенциального зрителя от просмотра. Уж очень развернуто и грамотно автор по полочкам раскладывает сюжет. Мастер Йода и дихотомия соседствуют друг с другом, не давая представления о настроении автора - это то ли юмор, то ли анализ.

Akatos (Хижина в лесу) - пожалуй, самая "вкусная" рецензия. Нарочито небрежная, хулиганская манера держится на протяжении всего текста, не надоедает и развлекает. Несерьезное отношение автора вполне оправдано, а какие спойлеры вообще могут быть в картинах подобного толка?! Так что по желанию - небольшая шлифовка, хотя, может быть, ну ее!

Aleera_DeVil (Плетеный человек) - умная и крепкая рецензии, но очень уж тяжеловесная. С первых строк про "провальный ремейк" автор очень резко выражает свое мнение про обе картины, что, возможно, выглядит излишне агрессивно. Поменьше пересказа и сухих слов типа "аспекты", "отличительные особенности" и "таким образом" - в контексте делает текст суше, чем он есть на самом деле.

Alekna (Начало) - пересказ фильм с неограниченным цитированием. Если убрать курсив, то получится вполне стандартная хвалебная рецензия великому и ужасному Нолану.

Alex Linden (Девочка из переулка) - из серьезных, нешуточных текстов - самый лучший. Грамотное, четкое и немного потустороннее изложение. Правда серый цвет - уж очень неуверенный. Может быть стоило решиться на откровенную критику, раз уж похвалы не видно?

Elenasage - прилично,

Deetz – ужасно

Aarti – хорошо

abc-mark -очень хорошо

aftsa прилично

Akatos круто

Aleera_DeVil хорошо

Alekna очень плохо

Alex Linden хорошо

ANSWERR · 2 августа, 2013

Elenasage (Форрест Гамп) - сам к Форесту отношусь не сказать, чтобы с восхищением как многие (но не все, взять этот текст для примера), а скорее со снисхождением. Было интересно ознакомиться с параллелями между историей просмотров и теми жизненными этапами автора, на которые они приходились. Значит и осмысление разное и это интересно. О самом фильме мне, как любителю вечно начать издалека и размусоливать о том, о сем, показалось маловато. А вот концовка мне по душе, и мнения здесь совпадают полностью. Насчет навязывания определенных моделей поведения и мышления – это в точку. Но получилось, что позиции наши по некоторым вопросам совпали, а вот о фильме и не поговорить вроде как.

deetz (От заката до рассвета) - смотрел давненько этот фильм, помню только, что у меня он таких бурных эмоций не вызвал. Вступление и улыбнуло и в замешательство ввело одновременно. Обилие риторических фигур в виде метафор, олицетворений, перифразов и т.д. (это те, которые помню) затмевают на себе все внимание и мне кажется, мешают незнающему человеку понять, в чем суть дела. Зато все так ярко и живенько! С примесью философии видимо, или я ошибся). Некоторые фразы, правда, обескураживают: «Захлебываясь бесподобностью собственной утробной брутальности…» или вот еще: «Ультимативное торжество гедонизма в рамках отдельно взятой картины. Пример реализации гипертрофированной либеральной вседозволенности». Не то чтобы не понятно, но так не говорят ведь, мозг на болевой прием выводится после таких фраз!) Я удивлюсь, если автор на вопрос хорошего знакомого или родственника: «ты смотрел этот фильм? расскажи как там чего» ответил таким же языком.

Aarti (Другие) - не смотрел, а может оно и к лучшему. Можно было сосредоточиться на образах, воспроизведенных в голове благодаря тексту. И их хватает. Они четкие и такие мрачные, отчасти загадочные (может это только у меня такие), под стать заявленному жанру. Атмосфера передана здорово – мое впечатление, пока не проверенное просмотром. И упомянутая философская тема также прослеживается в повествовании, звуча нотами в бемоле. Про актеров ни слова, о впечатлениях от игры и значимости роли (мне было бы интересно, как не фанату Кидман) Одни образы, и таинственная дымка. Мне понравилось.

abc-mark (Шоу Трумана) - с первыми строками и мыслями заложенными в них полностью солидарен. Что касается простоты, не хватает и правда ее в нашей жизни, не только в кино. Далее мне не совсем понятен переход автора на, так называемый, макроуровень восприятия (я видимо на нижнем так и задержался). Но честно, не стоит так усложнять, вроде бы понятную, идею. Хотя красиво обыграно. Игра Керри отмечена, полезные советы по выбору идейно похожих фильмов даны уместно и работа режиссера не осталась без внимания. Все на месте.

aftsa (Темный кристалл) - жанр сказки в якобы ироничной форме? Правильно я понял или нет, но вот эта конструкция, не скажу, что захватывающая, растянулась вплоть до предпоследнего абзаца. И голос такой в голове размеренный и немного нудный зачитывает над ухом. Я не понял о чем это вообще. Правда. Ну а в завершении, которое не совсем ясно из чего вытекает, можно найти что-то вроде истины. Что, мол, верь в чудо, наслаждайся окружающим миром, твори добро, и оно к тебе вернется. Главную функцию - усыпить слушателя сказочка по мне так выполнила.

Akatos (Хижина в лесу) - не смотрел это кино, но первое впечатление от прочтения только положительное. С самого начала можно понять к какой категории относиться фильм, но написано об этом задорно, так по-приколу – это радует. Потом следует довольно подробное сравнении с уже снятыми подобными «шедеврами» и преимущества конкретно этого фильма. Весьма познавательно, особенно для чуждого этому жанру зрителя. Стиль рецензии импонирует, но уместен в отношении именно таких фильмов. Наверняка автор проявляет свои таланты в написании текстов на более серьезные и основательные картины используя уже совсем другой стиль повествования.

Aleera_DeVil (Плетеный человек) - необычный фильм и интересный текст прилагается. Понравилось, что вроде подробно (во всяком случае, понятно) передана суть действия и нет примитивного пересказа. И атмосферу фильма, лично для меня, текст передает на уровне. Присутствует аналитика и достойная, интригующая концовка. Мне бы еще хотелось узнать впечатления автора от игры актеров, немного, чтобы со своими сравнить. А так в целом достойно.

Alekna (Начало) - уже ознакомившись мельком с другими комментариями, не сказать что позитивными, я честно хотел посмотреть на текст под другим углом. Но получилось в итоге, что и правда пересказ преобладает. Насчет цитат: не думаю, что это лишнее, пусть будут, меня они не напрягали. Еще один спорный момент – это заведомое обобщение мнений зрителей, которое я уловил. Вот это коллективное «мы», «нас». Зачастую неблагодарное дело, пусть и искренне, думать о том, что даже такой интересный фильм как этот производит на других подобное впечатление. Я к тому, что у каждого не только, как известно свои вкусы и предпочтения, но и степень понимания, в том числе фильмов и дополняющих его текстов. Возможно, мне показалось, но можно подумать над этим. Искренне верю, что у автора, с заметным желанием и старанием, в дальнейшем получится усовершенствовать свой собственный стиль и найти более оригинальную манеру подачи мысли. Желаю в этом удачи!

Alex Linden (Девочка из переулка) - манера интеллектуального повествования, и вновь с примесью метафорических олицетворений и недурно закрученных речевых оборотов (сам их люблю) - это похвально, но не самый оптимальный подход в написании рецензии на фильм, который, уверен, смотрели далеко не многие. Не скрываю, что я и себя к таким отношу. Дело в том, что за этим нескудным на красивые слова и загадочность текстом я не увидел тех, я так понял со слов автора, интересных образов. Да и что там произошло в этой истории не до конца ясно. С одной стороны понятно, что была девочка, и я догадываюсь, что не сладко ей жилось, судя по упоминанию о педофиле. Но одно дело нарисовать для себя невнятную картину происходящего, а другое решить занять себя просмотром и наткнуться на неожиданные повороты в развитии сюжета и разочароваться. Серый (и это плюс) текст, как и его цвет, местами невнятный, но в меру интересный.

Elenasage - прилично

deetz - не очень

Aarti - очень хорошоатмосферность

abc-mark - хорошоаналитика

aftsa - не очень

Akatos - хорошо

Aleera_DeVil - очень хорошоатмосферность

Alekna - не очень

Alex Linden - приличнокрасота слова

SITL · 2 августа, 2013

Elenasage

Создалось впечатление, что автор долгими увещеваниями затянула нас на тренинг по развитию личности и выдала заунывную трехчасовую лекцию. Как-то по-менторски все получилось и слишком категорично. И Форрест Гамп у вас всенепременно умственно отсталый, и чем чаще в рецензии об этом упоминалось, тем больше казалось, что слона автор и не заметила. "Форрест Гамп" труден для анализа - мораль его топорна, наверное поэтому так сложно автору было сосредоточится на фильме, и она сосредоточилась на себе, а чужие автобиографии, как правило, скучны.

deetz

"Презерватив со святой водой" - это прямо про ваш текст. За совершенно грубыми, сомнительной привлекательности и адекватности метафорами кроется достаточно ладный и отработанный текст. Сгладить бы острые углы, поумерить агрессивность, сочащуюся из слишком громоздких сложносочиненных предложений. Под ними рушится каркас и теряется ваша мысль.

Aarti

Автор решил пренебречь анализом, как таковым, а просто отдать дань уважения атмосфере фильма, просто и со вкусом воссоздавая ее в своем тексте. Поэтому рецензия и получилась такая же ненавязчивая, размеренная, мистически-романтичная, обволакивающая. Приятная стройная работа.

abc-mark

Способность анализировать увиденное, стряпать свои теории, разбивать на уровни и, что самое главное, не ходить по кругу за своими мыслями, а иметь четкий маршрут от полного незнания до достижения своей мини-истины - дорогого стоит. Способность свой анализ облечь в достаточно красивый выверенный текст стоит еще дороже (так что автору повезло вдвойне). Первые четыре абзаца создают магию, которую автор зачем-то рушит своими неуместными оценочными и рекомендательными опусами, вроде "немаловажное достоинство - игра Джима Керри". Стоило ли тогда вообще начинать хорошо, если закончить хорошо не представляется возможным.

aftsa

Я, пожалуй, одна из тех зрителей, которых автору своим текстом нужно было заинтересовать в рецензируемом произведении, ибо я не смотрела. И не буду, наверное. Утомительная работа, и, вероятно, иначе и быть не могло - автор писал исключительно для себя с нежностью лелея каждый момент и смакуя каждое слово пересказа. Хотя, если отбросить тот факт, что рецензию захотелось бросить читать абзаце где-то на третьем, нельзя не признать, что автор обладает очень "живописной" речью, с которой, почти наверняка, приятно иметь дело при других обстоятельствах (в других работах).

Akatos

Вот эта нарочитая хамоватая манера повествования, хоть мне и нравится, но в конкретно данной работе вызывает отторжение. Уже буквально чувствовалось, как автор панибратски "хлещет" читателя по плечу: эгей, "блондинка-плоскодонка", эгей, "смачный подсрачник" - извольте, а другое из работы и не запомнилось. Есть такие слова как: "перебарщивать", "чрезмерный", "излишне". Совершенно очевидно, что автору в данной манере излагать комфортно и у него здорово получается, но читатели не все могут простить даже самому хорошему тексту.

Aleera_DeVil

На самом деле, приятно, что отсутствует покадровое сравнение с ремейком, упоминания вскользь о его провале достаточным и исчерпывающим. В остальном текст хорош во всех отношениях, разве что он скуп на художественность, которая присутствовала в первом описательной части рецензии, а потом вдруг появились "к отличительным особенностям фильма в первую очередь...", "не последнее место занимает...", " таким образом...". Легкое смешение стилей на мой вкус.

Alekna

Работа ленивого человека, если быть честным. Кино должно вызывать эмоции и возбуждать мысли, рождать идею,пусть даже самую банальную и сотни раз озвученную, если кино этого не делает - значит это было плохое кино или вы были невнимательным зрителем, и вам попросту нечего сказать. "Начало" - хорошее кино.

Alex Linden

Наверное, самое красивое яблоко на ветке, ваша рецензия. А хотелось бы изюма. Нет, текст отличный, канонически структурированный, даже как будто совершенный в рамках данной группы, если использовать абсолюты, но вот он такой же серый, как и цвет рецензии. Видимо, фильм не располагал к ярким краскам.

Elenasage - не очень

deetz - прилично

Aarti - очень хорошо

abc-mark - хорошо

aftsa - прилично

Akatos - прилично

Aleera_DeVil - хорошо

Alekna - очень плохо

Alex Linden - очень хорошо

Consulina · 2 августа, 2013

Не моя параллель, но фильмы достойные, так что:

Elenasage (Форрест Гамп) – рецензия через призму собственной жизни – крайне интересно. Вот только осталось непонятным, стоит ли смотреть или не смотреть данное кино? С одной стороны логичный серый фон рецензии как отстраненности критика, с другой – явная нелюбовь к картине. Если бы не смотрела кино, то многое бы не поняла, а вот как эссе это воспринимается весьма занятно.

deetz (От заката до рассвета) – Нечитабельно. Фильм отменный, экскурс по миру отсылок фильма тоже радует, но такое сочное и в то же время легкое кино явно заслуживает аналогичной рецензии, а здесь легкостью и не пахнет, слова громоздятся друг на друга, вызывая желание бросить читать после третьего предложения.

Aarti (Другие) – красивейшее описание фильма. Сразу вспоминается само кино, удалось даже уловить некую атмосферу картины. Но вот рецензия ли это – сложный вопрос. Тем не менее, читать приятно, и тем, кто фильм смотрел, явно будет что повспоминать .

abc-mark (Шоу Трумана) – рекомендации других фильмов явно были лишними. Если бы проводились с этими фильмами параллели, то было бы более оправданно. А так получилась реклама товаров «три в одном»: мол, взяли это, так еще и то прихватите. В остальном рецензия достаточно подробная, почти все аспекты подлежали рассмотрению.

aftsa (Темный кристалл) – рецензия очень душевная, читать было интересно не только потому что описано детально, но и потому что это было сделано не отстраненно. Сказочный сюжет не стали препарировать, как это любят делать «знатоки кинематографа», а просто рассказали – живенько и со вкусом. Спасибо, читать было приятно.

Akatos (Хижина в лесу) – не рецензия, а пересказ вольным текстом. Но для этого фильма, пожалуй, вполне себе манера: читалось легко, и мысли автор донес предельно ясно. Вот только если выбран подобный стиль повествования, то нужно понимать, что такого размера «простыни» писать не стоит – под конец утомляет читать «вольные речи» и хочется хоть немного аналитики.

Aleera_DeVil (Плетеный человек) – если «Плетеный человек» - для терпеливого зрителя, то эта рецензия – для терпеливого читателя. Долго ждала, «когда станет интересно», и не дождалась, увы. То есть, и фильм смотреть желания никакого не появилось, и время свое задаром потеряла. Слишком уж монолитно написано, да и сумбур в тексте присутствует. Думается мне, что если все это дело разделить на абзацы и немного подсократить, то рецензия была бы весьма адекватная .

Alekna (Начало) – нет собственного отношения автора к фильму. Получается, что оценивалось кино исключительно профессиональным взглядом – а профессионализма как раз и не хватило. Показалось даже, что автор не особо-то и любит фильм, а просто уважает Нолана и его умение кино снимать, а признаться в этом духу не хватает, потому что «…безусловно, «Начало» не просто так занимает 8-ю строчку списка лучших фильмов на данном сайте».

Alex Linden (Девочка из переулка) – «Однако, если у Жесснера хватило бы смелости сделать что- то самостоятельное, не паразитирующее на литературном оригинале, пытаясь тем самым угодить всем и вся, то это кино удивляло бы крайне простой, но трогательной драмой». Обвинять экранизацию в том, что она паразитирует на оригинале – это оригинально. Впрочем, кино не видела, может автор что-то другое имел в виду. По самой рецензии – качественно и даже завораживает при чтении.

оценки:

Elenasage - прилично

deetz – не очень

Aarti – хорошоатмосферность

abc-mark - прилично

aftsa – очень хорошо

Akatos - хорошо

Aleera DeVil – не очень

Alekna – не очень

Alex Linden - хорошо

armitura · 2 августа, 2013

Elenasage - (фильм смотрел, 8/10) - а вот здорово. Тот случай, когда субъективизм идет в плюс, да и выбранный фильм из топ-3 КП также не мешает автору. Ибо есть, что сказать, есть, чем аргументировать. Да, можно пожать плечами, why so serious, Форрест Гамп - забавная комедия, и провозглашать героя мессией можно лишь на том основании, что под влиянием его чистоты (проистекающей, конечно, из слабоумия) люди вокруг становятся чуточку лучше и добрее. Но рассматривать кино как пособие "Как стать Форрестом Гампом", конечно, не стоит. А рецензия хороша.

deetz - (фильм видел, 8/10) - оборот в первом абзаце прикольный, но тяжеловатый, изложенный не очень ловко. Наезд на Пинк Флойд, воу, воу, полегче. "День независимости" утробно брутален? Где? Как я это пропустил? Ахаха, а я уже заклялся заканчивать "другой историей", ибо моветон. В целом много спорного, но вполне здорово, в серединке так и вовсе мощно. Не скажу, что авторский пик, но безусловно уровнево.

Aarti - (фильм видел, 9/10) - весьма здорово. С намеком на шокирующий твист фильма, но не раскрывая его. Очень деликатно и прочувствованно. Пожалуй, чуть-чуть не хватило про исполнение, про атмосферу, про Кидман, в конце концов. Автор писал не совсем об этом, но, думаю, их можно было уместно вставить. А так - аплодирую стоя.

abc-mark - (фильм видел, 7/10) - по поводу приверженности Уира аксиоме "все гениальное просто" как-то сразу вспомнился совсем непростой "Пикник у Висячей скалы", самый, пожалуй, изысканный и сильный фильм Уира, ну да ладно. Мезоуровень, ого. А про макроуровень - это сверхкруто. Честно-честно. А вот концовка зря. Понятно, что авторский ход, и автор скорее всего понимал его спорность, но лично я не оценил. Тем более, что кроме "Эда" фильмы подобраны практически рандомно, так можно еще с десяток их приконопатить. В целом понравилось, а там, где про макроуровень - однозначно на десятку.

aftsa - (фильм не видел) - ой, какая колосистая трава. В три слоя. Отдельные месте перечитывал дважды, но не от удовольствия, а чтобы понять. И все же более всего вынес из последнего предложения. Этот текст по всей видимости крутой галлюциногенный трип в страну холмов, у которых есть глаза, но в полной мере распробовать его на вкус мне, к сожалению, не удалось. Если бы это было вино, я бы сказал, что оно слишком терпкое и вяжет рот. Вот.

Akatos - (фильм не видел) - неплохая обзорная рецензия. Случалось сто раз читать про деконструкцию, но никогда не понимал, что там имеется в виду. А теперь хоть представление имею (хотя парочку спойлеров стоило все же оставить за бортом). По совокупности, наверное, чуть не хватает выразительных средств, но это дело наживное. Сама рецензия весьма неплоха.

Aleera_DeVil - (фильм видел, 7/10) - не очень понял, что такое "размеренный в духе своего времени"? Фильмы тогда снимались и вполне динамичные, если что. В целом было бы весьма круто, если бы было лучше вычитано. А так есть весьма неловкие обороты, о которые помимо воли регулярно спотыкаешься: "узнать удастся нелегко" и "раскусить жуткий смысл" - это звучит довольно неловко. Но смысловая составляющая здравая, и это хорошо.

Alekna - (фильм видел, 7/10) - вот это, к сожалению, пример неудачной конкурсной рецензии. Слишком много цитат, полное отсутствие анализа (не считать же за таковой перечисление актеров), много описательности и апеллирование к топ-250 в последнем предложении. Эдакий набор штампов и пособие по тому, как не должно быть, к сожалению.

Alex Linden - (фильм не видел) - есть мнение, что тяжело нащупать песок, забирающийся под ботинки. В лучшем случае - в ботинки же. Про дом не очень понял, про "привет?" круто. Привет, Алекс) Скажи, почему Суд Линча с большой буквы? А вообще очень хорошо. Всего-то чуть меньше лирики и чуть больше конкретики. Даже вон про Фостер есть, и вроде с похвальбой. А если в рецензии хвалится Джоди Фостер, то это априори хорошая рецензия, ггг. Серъезно, впечатлен, молодца.

Elenasage - хорошо

Deetz – прилично

Aarti – очень хорошо

abc-mark -прилично

aftsa - не очень

Akatos - прилично

Aleera_DeVil - прилично

Alekna - плохо

Alex Linden - хорошо

TheGreatMovie · 2 августа, 2013

Elenasage

Первый абзац рецензии создал некую интригу к сюжету для тех, кто еще не смотрел фильм (есть ли такие вообще есть), хотя слегка приоткрывая основные "главы". Автор также предоставил интересный факт о фильме, что тот входит в "Национальный реестр фильмов США", что явилось приятной новостью лично для меня. Очень понравилась проведенная параллель с жизнью самого автора. Сама рецензия выстроена по методу "причина-следствие". Но, к сожалению, постепенно, рецензия переходит из "впечатлений детства" в "мрачную действительность сегодняшнего дня", где чувствуются нотки некоего разочарования в жизни, что совсем не связано с самим фильмом, как мне кажется.

deetz

Возможно, я просто не люблю чрезмерное употребление аллегорий, но рецензия на "От заката до рассвета" показалась мне очень трудной для понимания, словно набор бессвязных слов. Если посмотреть на каждый абзац отдельно, вроде понятно, о чем в нем идет речь, но стоит вдаться в детали, к сожалению, я теряюсь где-то в начальных строках. И я не согласен, что фильм стоит где-то рядом со словом "серьезность", где вообще нет каких-то моральных изречений главных героев от пережитого. Да, это скорее плевок - омерзительный и очень густой, и делает свое дело - веселит и удивляет. Так фильм и запомнился.

Aarti

Очень красивая рецензия. Автору следовало бы подумать о карьере писателя, чувствуется легкость написания, а описанные события и явления словно чувствуются в реальности, через легкость, с которой играет воображение от прочтения. Возможно именно такое ощущение складывается при просмотре фильма "Другие": посмотрим-увидим.

abc-mark

Рецензия читается легко и комфортно, точно так же как и автор посчитал просмотр фильма "Шоу Трумана''. Данная лента является одной из моих любимой, поражая глубиной глобализма. Джим Керри действительно смог вырвать клише вечного юмориста, и воплотиться в персонажа драматического, порою даже пробивая на слезинку. Это доказывает талант Джима, как актера, что не может не радовать. "Хлеба и Зрелищ!" - точно описывает современное общество, накрытое пеплом всеразличных шоу-программ увеселительного назначения, но не имеющих какого-то смысла, без видимого конца. Хотя расстроил список рекомендованных фильмов, можно было бы обойтись и без него, оставив послевкусие... наверное, это все равно, что посмотреть трейлеры к будущим премьерам в конце киносеанса - в чем смысл?

aftsa

Я не имел чести посмотреть фильм, пока. Автор смог передать подноготную всего фильма, что и как. Рецензия отдает неким мистицизмом, что и сам фильм, трейлер которого я посмотрел (не самого лучшего качества, конечно). Не к чему придраться, может это хорошо, а может и не очень.

Akatos

Я солидарен практически со всем, что написано в рецензии. Сопоставляя разные классические хоррор муви с данной лентой, автор вызывает симпатию своей "начитанностью" в сфере кино, что не мало важно, описывая "Хижину в лесу". В принципе, автор раскрыл суть фильма, но я бы сказал, что чересчур. Тем, кто не смотрел фильм, нужно ставить жирный "Spoiler Alert" перед прочтением данного отзыва. Даже актриса, в роли "директора" той организации, явилась приятным сюрпризом лично для меня, среди всех малоизвестных. Возможно слишком часто фигурировало такое слово, как - "стёб" и "сиськи", возможно, в попытке быть с фильмом на одном уровне.

Aleera_Devil

Интересное раскрытие фильма и высказывание своего мнения и собственного понимания, о чем же все-таки сам фильм. Не могу сказать, что я в чем-то согласен или где бы мог поспорить, так как фильм не смотрел, точно также, как и ремейк. Автор вызвал интерес к данному фильму, что не мало важно, в рецензии. Но, какого либо восхищения отзыв к "Плетенный Человек" не вызвал, возможно, по ранее описанной причине.

Alekna

Весьма увлекательная рецензия, но не без явных изъянов. Изобилие цитат радовали, если бы они были взяты ради обоснования какой-то точки зрения автора, оснований для которой полно в фильме "Начало", а не ради понравившихся остроумных шуточек героев фильма. Буддийская притча была просто превосходным интро для рецензии, но сам текст немного подвел. Видно, что автор был переполнен положительными эмоциями и впечатлениями. Возможно, нужно было потратить немножко больше времени в попытке организовать рецензию в более читабельном формате. Но есть потенциал, развитие которому, я желаю удачи!

Alex Linden

Рецензия, которую интересно читать. Автор показал, что персонажи фильма очень качественно составлены и прорисованы, но сложилось впечатление, что сюжетная связь между ними в фильме просто отсутствует, возможно в этом и есть проблема фильма для автора. Alex Linden передала то, что хотела передать - серые эмоции, держащие человека между решением "понравился" и "не понравился", "смотреть" и "не смотреть". Сам фильм я не видел, и что-то не горю желанием, теперь.

Оценки (сугубо личного характера):

Elenasage - очень хорошо

deetz - не очень

Aarti - очень хорошо

abc-mark - хорошо

aftsa - прилично

Akatos - хорошо

Aleera_Devil - прилично

Alekna - прилично

Alex-Linden - очень хорошо

Спасибо Всем за внимание, и авторам от всей души желаю удачи!

Изменено 02.08.2013 19:50 пользователем Венцеслава
Половинчатые оценки двум авторам приведены к целым (в большую сторону)

Shine87 · 2 августа, 2013

Elenasage – к сожалению, это не рецензия, а рассказ о собственной жизни и месте фильма «Форест Гамп» в ней. Но даже если принять это, все равно в глаза бросается то, что кинокартина рассматривается только с одной стороны. Для такого фильма этого мало. Однако написано хорошо.

deetz – рецензия очень неровная, читается трудно, сквозь каждое предложение приходится продираться. Однако, продравшись через нагромождения витиеватых предложений, можно обнаружить достаточно интересные мысли по поводу фильма.

Aarti – потрясающая рецензия. Не к чему придраться. Хорошо все. Особенно радует то, как автору великолепно удалось передать атмосферу фильма.

abc-mark – очень глубокая рецензия. Подробный многослойный анализ. Может быть, лишними являются краткие рекомендации других фильмов в конце рецензии. Но это, скорее, просто замечание, нежели недостаток.

aftsa – очень интересная подача (этакая сказка). На любителя, конечно, но, тем не менее, весьма оригинально. Слишком много пересказа сюжета, но, т.к. это подается в такой необычной форме, читать очень интересно.

Akatos – первое, что бросается в глаза, - это обилие сленговых слов. Из-за этого впечатление от рецензии портится сразу же. Попытка анализа присутствует, но это именно попытка, а не полноценный анализ.

Aleera_DeVil – добротная серьезная рецензия, которая заинтересовывает и вызывает интерес к фильму. Текст не очень читабелен из-за слишком больших абзацев, которые следовало бы разбить.

Alekna – рецензия очень поверхностная. Чувствуется, что автору фильм понравился, и, видимо, хотелось рассказать сразу обо всем. Но, к сожалению, мы видим только вершки. Анализ полностью отсутствует. Неудачна также и форма подачи. Постоянные цитаты, разбивающие текст, делают и без того неровное повествование еще менее читабельным.

Alex Linden – рецензия слишком тяжеловесна как по форме, так и по содержанию. Но, если стиль автора и на любителя, читать это все-таки любопытно. Чего не скажешь о форме: абзацы так и просят поделить их.

Elenasage – не очень

deetz – прилично

Aarti – очень крутоатмосферность

abc-mark – очень хорошоаналитика

aftsa – хорошо

Akatos – не очень

Aleera_DeVil – хорошо

Alekna – не очень

Alex Linden - прилично

VadimCattivo · 2 августа, 2013

Elenasage (Форрест Гамп) - В этой рецензии определенно присутствуют четкость слова и грамотно сформированное собственное мнение. Однако это тонет в огромном количестве лирических отступлений, лишней "воды"; не хватает анализа.

deetz (От заката до рассвета) - Здесь есть неплохое использование терминологии и разнообразных метафорических оборотов. Но чаще всего они используются невпопад и не по делу. Будь здесь больше связанности, рецензия вполне могла пройти на одну из номинаций, но, к сожалению, текст слишком рваный.

Aarti (Другие) - Вначале рецензия больше передает атмосферу фильма, а потом плавно склоняется к его анализу. Все бы хорошо, если бы не скука в середине текста, что, впрочем, было исправлено в последнем абзаце.

abc-mark (Шоу Трумана) - Рецензия написана отлично, чувствуется, что картина разобрана, проанализирована. Раскрыт подтекст фильма, даже не один. Лишними являются, пожалуй, последние абзацы, ведь требуется все же рецензия на фильм, а не анонс телепрограммы. Если не считать этого, все вполне удовлетворяет читателя.

aftsa (Темный кристалл) - Фильм не смотрел, но от начала был в восторге. Первые абзацы словно погружают в сказочный мир. Но далее, увы, одно предложение становится похоже на другое, интерес теряется.

Akatos (Хижина в лесу) - Рецензия рваная, постоянно режет слух, да и вообще, какая-то торопливая, что ли. Не хватает анализа. В ней есть только какие-то жаргонные слова, которые часто употребляются ни к селу, ни к городу, да не связанные между собой абзацы. Радует только разбор главных героев и сопоставления с другими картинами. Также понравился эпитет, использованный для Сигуни Уивер.

Aleera_DeVil (Плетеный человек) - Фильма я не видел и не скажу, что рецензия заинтересовала настолько, что я тут же его посмотрю. Но, несмотря на это, читать довольно интересно. Автор неплохо проанализировал картину.

Alekna (Начало) - Писать рецензии на такие фильмы, как "Начало", непросто. Данная рецензия совершенно не имеет анализа. Она состоит из голых фраз, которые зачем-то разделены цитатами. Автор с задачей не справился.

Alex Linden (Девочка из переулка) - Видно, что автору фильм не понравился, но он выразил свое мнение сдержанно и толково. Вполне приличная рецензия из разряда тех, в которых очень уж хочется знать оценку автора. Ее не хватает.

Elenasage - не очень.

deetz - прилично.

Aarti - хорошо.

abc-mark - очень хорошо аналитика.

aftsa - прилично.

Akatos - не очень.

Aleera_DeVil - прилично.

Alekna - плохо.

Alex Linden - прилично.

Analeigh · 2 августа, 2013

Читателю может многое нравиться или нет, но в любом случае автор всегда прав.

Elenasage - Глубокий анализ картины в сочетании с личным примером делают рецензию живой. Это не просто набор красивых фраз, сюда вложена душа. Описание становления собственного мнения автора о рецензируемой ленте добавляет откровенности и какой-то уютности. В целом, рецензия вызывает доверие к автору и наводит на определенные размышления по поднятому вопросу.

deetz - С тем же успехом можно было бы заявиться на пляжную вечеринку во фраке и бабочке – а вдруг кто-нибудь оценит твой вкус и оригинальность. Рецензия оказалась излишне вычурной и на порядок претенциозней, нежели фильм, на который она написана.

Aarti - Просто и со вкусом. Написано красивым, но при этом доступным языком. С первых предложений рецензия увлекает читателя в этот загадочный мир, созданный режиссером картины. Весь текст пропитан мистикой и тайной. Во время прочтения возникло сильное желание пересмотреть фильм.

abc-mark - Внушительный объем рецензии, мягко говоря, напрягает. Данный текст смело можно сократить вдвое без особых потерь. Автор слишком углубляется в смысловой анализ фильма, уводя читателя в дремучие дебри затрагиваемой проблемы. Да и необходимость появления здесь трех последних абзацев с рекомендациями – вопрос также весьма спорный.

aftsa - Перед нами не просто рецензия, перед нами абсолютно самостоятельное литературное произведение. Этот текст можно читать перед сном, словно сказку. Однако после такого увлекательного повествования кажется, что сам фильм смотреть уже не обязательно.

Akatos - Легко и иронично. Немалый объем рецензии воспринимается без напряга. Несмотря на свободный разговорный тон, анализ ленты получился развернутым и достаточно объективным. Такой стиль рецензирования, конечно, подойдет не к любой картине, но в данном случае все сложилось.

Aleera_DeVil - Хорошая рецензия, придраться даже не к чему. Здесь есть все необходимое: и описание сюжета, и критика, и личное мнение автора. Написано грамотно и красиво. Но какая-то она чересчур правильная… Хотелось бы побольше оригинальности. Правила они ведь для того и созданы, чтобы их нарушать.

Alekna - Рецензия, в общем-то, могла бы получиться неплохой, если бы автор приложил немного больше усилий. В ней есть содержание фильма, присутствует личное мнение. Но из-за обилия цитат и диалогов из картины текст теряет свою цельность и последовательность. Было бы гораздо лучше, если бы автор цитировал исключительно себя.

Alex Linden - Слегка выводит из равновесия тяга автора излагать свои мысли чересчур витиевато, но зато в тусклости слога его обвинить уже не получится. Однако ближе к концу рецензия становится трудновоспринимаемой. Вторую половину последнего абзаца мне пришлось перечитать трижды. К тому же, для человека, не знакомого с данной картиной, ее содержание так и осталось загадкой.

Elenasage – очень хорошо

deetz – не очень

Aarti – крутоатмосферность

abc-mark – не очень

aftsa – очень хорошо

Akatos - хорошо

Aleera_DeVil - хорошо

Alekna – не очень

Alex Linden - прилично

dobrynya nikitcich · 2 августа, 2013

Elenasage. В принципе не рецензия - скорее разговор на тему где-нибудь на кухне с друзьями. Вынести из него что-то полезное крайне сложно: язык стандартный, новых мыслей в силу специфичной подачи нет. В общем, плюс за попытку отличиться, минус за реализацию. И да, синопсис, еж-маеж.

Дитц. В принципе устроило содержание, совершенно не устроила текстовая организация, особенно абзацы длиной в одно предложение. Предпоследний абзац - квинтэссенция авторской недружелюбности; можно сказать проще раза в два, но тут следует, наверное, все же списать это дело на авторские издержки.

Aarti. Бесхитростный синопсис - долой, расплывчатую ваниль второго абзаца надо конкретизировать, к чему там третий вообще непонятно, а вот последний ничего так. По большому сччету никак, но последний абзац заметно скрасил впечатление.

abc-mark. Очень длинно, нельзя же так, в самом деле. Симпатично со всеми этими уровнями, но мало интересных мыслей для заявленного объема. Но это еще ладно; как, КАК можно от мезоуровней перейти к банальщине с актерами я не понимаю. А рекомендации - совсем провал.

aftsa. Нет, не могу в подобном ключе осилить столько букв. Чересчур разливисто - сжать бы, компрессировать. Основная претензия - к выбранному стилю изложения. И да, текст очевидно для тех, кто в теме, но здесь это не минус - скорее, завлекающий плюсик.

Akatos. Однозначно плохо - язык дико коробит. Типа с пацанчиками сел перетереть. Не-не-не, тут даже обсуждать нечего.

Aleera_DeVil. Синопсис, занимающий половину текста, как бы намекает. Второй абзац оставляет нарочито дилетансткое впечатление, но это неплохо; третий подвела реализация: собрать вместе все "аспекты", попытаться рассказать о каждом и быстренько подытожить было не лучшим решением. В итоге же цельного впечатления о сабже нет (только что-то там про обнаженку).

Alekna. Не поняла, что это вообще: цитатник? пересказ? Это не текст вообще.

Alex Linden. Первый абзац долой, второй и третий умеренно нравятся в силу все той же фишки для своих - хочется же тоже быть в теме. Все вполне себе в традиционно путанно-туманном стиле, только в этот раз без изюма.

Изменено 03.08.2013 13:48 пользователем Венцеслава

StFatherVincent · 2 августа, 2013

Elenasage (Форрест Гамп) - стыдно признать, но я так и не посмотрел Гампа полностью. То руки не доходят, то настроение не то. Каждый год, а то и чаще, я нахожу всё больше поводов - созерцать сие. Теперь стало одним больше. Как уже высказывались до меня, данная рецензия, она не совсем рецензия. Но она мотивирует. Указывает нужные точки, которые способны заинтересовать. А это ли не главное? Аналитики в рецензии конечно маловато, в процентном содержании, но да и ладно.

deetz (От заката до рассвета) - начнём с того, что Эд Вуд едва ли похож по стилистике на Родригеса. Трэшак он ведь тоже разный бывает. Если у Вуда это просто..хм...Дёшево, то у той же студии Трома это ещё и шизоидно. А Родригеса мясно и драйвово. Персонажи серьёзные, но зачем подходить к ним столь серьёзно? Человек, очевидно, старался, но ушёл в не те дебри и излишне перегрузил текст, что между фразами теряться начинаешь, ибо они все, как Многогранник из "Мор. Утопии".

Aarti (Другие) - и в данном случае Тьма, да станет образованием, и жизнью, если вы понимаете - о чём я. Примешивание христианства излишне. Остальное, всё именно так. Даже захотелось пересмотреть.

abc-mark (Шоу Трумана) - что тут скажешь? Автор избрал самую мейнстримовую точку зрения, и да - он прав. Вероятно, иногда не нужно изобретать велосипед. Но всё же "Плезантвиль" - это фильм иного толка.

aftsa (Темный кристалл) - не имею представления, о чём этот фильм, и по описанию так и не понял, а значит - спойлеров автор не допустил ХD Но мне теперь интересно глянуть это синематографическое произведение из-за известных имён. Но увы не из-за рецензии.

Akatos (Хижина в лесу) - Рецензент полностью уловил суть происходящего. Хотя, я не соглашусь, что нас пичкают конвеерными ужасами последние лет 15. 12 - да. Ну и, даже сейчас бывают хорошие и очень хорошие фильмы ужасов. Например, Уэс никуда не делся. Но это уже придирки. Конечно, тут всё проще, чем рецензия на Гампа, но и тут можно было запороть.

Aleera_DeVil (Плетеный человек) - ооо, классика ужаса. Да ещё и ужаса действительного необычного. Такие анализировать сложно, ведь они построены на психологизме и символизме. Никаких пугалок в привычном понимании. И в рецензии всё это показано отлично. Отдельно спасибо за пинки в адрес ремэйка. Зато ведь была неплохая реклама оригиналу!

Alekna (Начало) - что верно отмечено, Нолан в этом фильме, на редкость для себя, постарался. Что печально - переизбыток цитат. Прям будто бы смысл дополнить. Будто своих слов не хватает. Могли же и лучше.

Alex Linden (Девочка из переулка) - много слов, а вся суть разбросана по тексту. И текста-то, будто исследование писалось. Вот только и фильму рецензия, всё же, соответствует.

оценки:

Elenasage - очень хорошокрасота слова

deetz - прилично

Aarti - прилично оригинальность

abc-mark - круто

aftsa - приличнокрасота слова

Akatos - очень крутоюмороригинальность

Aleera DeVil - крутоаналитика

Alekna - приличнокрасота слова

Alex Linden - приличнокрасота слова

ntonio · 2 августа, 2013

Elenasage (Форрест Гамп)

Не знаю как на счёт фильма, но про жизненную позицию автора я теперь точно осведомлён. Вообщем-то текст не столько про того самого слабоумного Гампа, как про личную жизнь, плюс мне теперь не надо заглядывать в Википедию, чтоб найти информацию о умственно отсталых людях, всё что мне нужно - это прочитать третий абзац сего чудесного трактата.

deetz (От заката до рассвета)

Если бы я не видел фильм, то подумал бы, что речь идёт о чём-то глубоко философском. Тут вам и "Ультимативное торжество гедонизма", и "

бесподобность собственной утробной брутальности" - термины моим мозговым извилинам враждебные. Родригес был бы польщён, а я, в свою очередь, узнал, что оказывается тело голливудской промышленности без эпилятора обходиться не умеет. Вам бы, товарищ, в политику, да на трибуне перед народом выступать. Народ ой как любит ушную лапшу

Aarti (Другие)

Ой, ну это уже самый настоящий Стивен Кинг. Теперь я знаю какую страшную сказку прочитать на ночь ребёнку, и никакого фильма не надо. Автор играет интригой не хуже, чем режиссёр. Вот почему такие как Вы не пишут сценарии к ужасам? Ну ведь гениально было бы.

abc-mark (Шоу Трумана)

Вот он - противник массовой культуры. Так горячо рассуждает о психологическом прессинге СМИ, будто бы сам снимался в роли Керри в роли Трумана. Собственно, о фильме как таковом ничего, но его основная мысль мне теперь понятна. Запишу Вашу лекцию себе в блокнотик, может стану умнее. Почитайте "Восстание масс"( Ортега-и-Гассет), это написал Ваш брат по несчастью.

aftsa (Темный кристалл)

Ей-богу, сначала подумал, что сказка для взрослых. Колдунья Огра славится индифферентностью в своих политических взглядах, а злодеи-охальники скексисы утопают в алчности и чревоугодии, дворцовых интригах. Нет, своему чаду сие произведение теперь точно не покажу. Оно пока интеллектом не блещет, а Вы такие уже шекспировские страсти описали, что и я-то их осмыслить полностью не смог. Красноречие автора конечно же заслуживает уважение, но, как по мне, следовало бы немного сократить объём текста.

Akatos (Хижина в лесу)

Читается конечно же легко, но иронизировать у автора не очень-то и получается, ибо молодёжный сленг со всеми вытекающими отсюда "подсрачниками", сиськами, пиписьками, студентками-плоскодонками( Она же не виновата, это всё природа и Ваш зоркий глаз) явно не синоним остроумия. К тому же трактовка автором фильма особой примечательностью не отличается.

Aleera_DeVil(Плетеный человек)

Первый абзац можно было бы разделить на две части, визуально кажется слишком непосильным, да и вообще просто повторяет синопсис в более развёрнутом виде. Кстати, с чего это Вы решили, что атеисту конфликт фильма будет просто смешон? Пересказал его другу, а он придурок не посмеялся, всё так серьёзно воспринял. Даже не представляете как Вы меня подвели.

Alekna(Начало)

Ну это вообще... ну нет... ну не катит. С какой целью это Вы так усердно разбрасываетесь несвязными с основным текстом цитатами из фильма, которые-то и цитатами обозначить забыли, перечисляете список актёров(Подскажу, на странице сего кина эта информация пока не засекречена)? Я конечно склеротик, но использованные обрывки диалогов никакой "погоды не делают". А ещё мне интересно было бы знать, какое именно отношение логика имеет к технической стороне фильма. Я как это прочёл, так и перекрестился.

Alex Linden (Девочка из переулка)

Художественный стиль однозначно подкупает. Это же надо так описать посредственный фильм, чтоб он казался тяжёлой экзистенциальной драмой. Вам бы книги писать или в пиар-агентстве работать.

P. S. - Пьяная улитка это как?

Elenasage - прилично

deetz - не очень

Aarti - прилично

abc-mark - прилично

aftsa - хорошо

Akatos - не очень

Aleera_DeVil - прилично

Alekna - плохо

Alex Linden - очень хорошо

Iv1oWitch · 2 августа, 2013

Elenasage- В начале своего текста автор бегло пересказывает содержание фильма от начала до конца. Во втором абзаце отказывается от написания рецензии и последующие абзацы подтверждают это заявление, поскольку дальше идёт то, что я назвал бы исповедью, поскольку текст чересчур личный, причём настолько, что чувствуешь себя неловко, будто читаешь украдкой чужое письмо. Собственно о фильме почти ничего не сказано, дескать всё давно рассказано-пересказано и потому далее сразу же вынесена оценка, основывающаяся на подробно изложенном жизненном опыте рассказчика. Всё это могло бы быть интересным, если бы речь щла о конкурсе эссе, но здесь немного другое. И всё же, хотел бы видеть этого автора в последующих турах, поскольку текст написан просто и понятно, настоящим русским языком, а его потенциал несомненен.

deetz- Для ясности -не разделяю позицию автора по данному фильму, но к оценке это не относится. Собственно о самой рецензии могу сказать, что в ней в полной мере проявился нарциссизм автора, упивающегося своей способностью жонглировать словами, понятными далеко не всем, но это его мало интересует. Пишет он только для себя и небольшой группы людей, находящихся с ним на одной волне. О самом фильме ничего не сказано, а он того стоит.

Aarti- Немного затянута вступительная часть, не стоило приоткрывать завесу тайны, поскольку большая часть фильма держится на полном непонимании происходящего, неком тумане. В текст рецензии также напущено достаточно тумана и недосказанности, отчего она становится близка по духу самому фильму.

abc-mark- Рецензия довольно интересная, но больше не о фильме, а о размышлениях вокруг фильма. Наверняка сами авторы удивились бы, узнав, что в их картине заложены аж три уровня. Представляется, что всё гораздо проще, рецензент не смог изложить все свои мысли компактно, оттого и возникли эти уровни, не исключено также, что это компиляция мнений различных людей, сведённых воедино. Впрочем, это всего лишь предположение. Порадовало, что список фильмов, рекомендованных к обязательному просмотру, оказался не слишком длинен. Было опасение, что в него войдут все любимые картины автора.

aftsa- Рецензия напомнила мне рассказ ребёнка, только что посмотревшего фильм или, в данном случае, мультфильм и взахлёб пересказывающего его содержание, считая, что все слушатели тоже в теме. Но никто его ещё не смотрел и потому перечисление непонятных персонажей и их действий вызывает недоумение, а к чему это всё? Финальный абзац вполне достойный.

Akatos- Текст по духу соответствует рецензируемому фильму и его целевой аудитории. Вновь попытка искать какие-то третьи уровни, хотя на самом деле всё гораздо проще. Эмоции явно захлестнули рассказчика и он сболтнул лишнее, а жаль.

Aleera_DeVil- Первая рецензия, которая вызвала желание посмотреть или пересмотреть фильм. В целом всё написано толково, за исключением вступительного абзаца. Хватило бы и небольшой сюжетной завязочки, чтобы заинтересовать потенциального зрителя.

Alekna- Это вообще не рецензия, а пересказ понравившихся мест фильма с чередованием их вырванными из контекста цитатами, причём, совершенно случайными. С тем же успехом они могут быть легко заменены на любые другие слова, произнесённые героями. Если бы я не видел этот фильм, то никогда не возникло бы желания его смотреть. А ведь это один из лучших фильмов Нолана.

Alex Linden- Слегка подустав от прочтения предыдущих текстов и уже не ожидая увидеть ничего интересного, был приятно удивлён последней рецензией в этой группе, в которой автор продемонстрировал мастерское владение словом, причём, не прибегая к мудрёным словесным оборотам, которые сложно разобрать без словаря. Автор смог заинтересовать своим текстом, вызывающим желание увидеть всё описанное своими глазами.

Elenasage – прилично

deetz – плохо

Aarti – хорошоатмосферность

abc-mark – не очень

aftsa – не очень

Akatos - хорошо

Aleera_DeVil - хорошо

Alekna – плохо

Alex Linden - очень хорошокрасота слова

Sorta Fairytale · 2 августа, 2013

Поскольку работ пруд пруди, я вряд ли осилю концептуальнные комментарии, так что обойдемся обычными, земными.

Elenasage

На автора накинулись яростно, как стая тузиков на провокационно-яркую грелку. И с основной претензией я вполне согласна: вышла не рецензия на фильм, а эссе с углубленным анализом основной идеи ленты. Однако, положа руку на сердце, скажу, что классических рецензий привычного образца на чемпионате обычно процентов двадцать, все остальное - эмоциональные порывы, творчество, эксперименты с новыми, амбициозными идеями... Словом, не вижу повода придираться. Хотя, конечно, на будущее, стоит учитывать, что анализ картины первостепенен.

Нельзя не признать, что текст читался легко и приятно, что концепт с тремя просмотрами идеально и гармонично вписался в структуру текста... Но за этими тремя просмотрами почувствовалась такая ярая "яшность", что если бы не нотка трагизма из автобиографии, то можно было бы смело утверждать об излишнем нарциссизме. Впрочем, спишем это на то, что фильм все-таки задел за душу и ударил прямо в больное место.

Дитц

Чувствую едва ли не триумфаторскую прелесть своего положения, ибо могу объективно высказаться о работе Дитца, и никто не посмеет обвинить в кумовстве, покуда между нами с Дитцем отношений не сложилось. Читала оба текста автора: произвольный и по заданию. Смело заявляю, что произвольный по душе не пришелся из-за режущего глаза некрасивого синтаксического параллелизма и оказался сложным к восприятию. А вот "От заката до рассвета" читался легко, не нашла ни единой непонятной для себя метафоры, хоть текст ими очевидно и перегружен, плюс доставил бодренький, задорный настрой.

Здесь я сразу оговорюсь, поднимая и недавно актуальную для флудилки тему, поскольку в саму флудилку писать боюсь и не хочу - тошно уже. Сейчас будет лютое и излишне самоуверенное ИМХО, но не думаю, что цель чемпионата - наштамповать стадо авторов, которые пишут исключительно для широкой аудитории. Да, Дитц далеко не всем читателям придется по нраву, большинство его работы не осилят, но предъявлять это в качестве претензии - жуткая несуразица. Каждый автор отдает себе отчет в том, для кого он пишет и как он пишет. Дитц, что можно заметить, и так совершенствовал свой стиль и вносил в него некоторые изменения, то бишь на критику реагировал, во всяком случае мне читать его стало легче и приятнее, а менять все кардинально - это просто глупо. "Не понравится широкой аудитории читателей" - это не претензия. Правда об этом стоит помнить и самому Дитцу, который порою широкую аудиторию переоценивает.

Aarti

С удовольствием прониклась вступлением, потому что до одурения люблю, когда рецензия позволяет не только получить достаточную информацию о картине, но и дает возможность прочувствовать атмосферу. Хотя, конечно, не мешало бы первый абзац сократить, тщательно выбирая наиболее яркие художественные приемы и аккуратно убирая лишнее - эффект был бы гораздо более сильным. Аналитическая часть же мне видится практически безупречной: стильно, ладно, гармонично. Мне, как человеку, искренне любящему "Других", читать было приятно. потому как любимый фильм в руках у достойного рецензента - прекрасное зрелище.

abc-mark

Вступление получилось размытым: общими словами о чем-то обобщенном. Поскольку встречают чаще всего по одежке (ну, по вступлению то бишь), то хочется чего-то дельного, завлекающего, а не вынуждающего зевать и продираться сквозь хорошо известные аксиомы. По этой же причине излишним кажется объем. Дельные, толковые мысли в итоге обрастают кучей лишних слов. Там хочется подсократить, здесь хочется поторопить автора. Плюс инородно-ненужным смотрится в тексте болд. При всем при этом, в работе видна четко выдержанная логическая структура классической рецензии, то есть, достаточно провести основательную работу над ошибками, и мы увидим крепкий и более чем конкурентоспособный текст.

aftsa

Действительно, положительные эмоции оказались пеленой на глазах автора. То есть стиль практически не пострадал, а вот содержание... Да, мысль здесь всего одна: фильм - чудо какая конфетка. Лексические повторы не всегда смотрятся художественным приемом, гораздо чаще смахивают на тавтологию, вступление вообще хотелось бы подредактировать, потому как первое же слово "собрались", относящее аж к двум людям, выглядит как-то.. как-то не так. противится нечто внутри. Ну, и помимо прочего, значительно испортил впечатление объем. Приличный такой, мало себя оправдывающий объем.

Akatos

Применить бы к тексту метод ножниц, убрав кое-что лишнее и сократив объем в полтора раза, получился бы шедевр. Потому что бодро-задорного настроения хватает с головой для того, чтобы внушить читателю, что фильм дельный. Даже сказать больше нечего - это крепкая работа.

Aleera_DeVil

Текст, конечно было бы хорошо подвергнуть тщательной вычитке и следующей за ней редакции. "все спокойно идет своим чередом" режет глаз, пусть уж или спокойно развивается, или идет своим чередом; "..огонек...зажегся...разгореться" видится мне очевидным перебором, хотя здесь лексический повтор явно был с намеком на художественный прием; а вот три острова подряд в соседних предложениях - явная тавтология; "не признают смерти, относятся к ней без всякого уважения и обожают устраивать оргии и отдаваться похоти" - это вообще почти как "любят зеленый цвет, но катастрофически пережаривают яичницу", нелепо в общем. И так, и так далее, и так далее. Мысли трезвые и рациональные, но над стилем и подачей нужно немного поработать.

Alekna

А тут мало что придется говорить. Таких отзывов на Кинопоиске много, и они восхитительно прелестны своим фанатским обожанием и ненавязчивостью, все они состоят из любимых зрителем цитат и вольного пересказа синопсиса. За автора искренне хочется порадоваться - фильм ему явно понравился, ну, и слава богу. Так или иначе, это - комментарий. Никак не рецензия.

Alex Linden

Интересное для Алекса сочетание высокохудожественного эмоционального прессинга читателя с внезапно крепким и отстраненным анализом. Здесь приятен и объем (отзыв не успевает даже наскучить, зато разжигает огонь интереса), и стойкое желание посмотреть фильм всенепременно возникает (еще после первого абзаца).

Elenasage - прилично

deetz - хорошо

Aarti - крутоаналитика

abc-mark - не очень

aftsa - прилично

Akatos - очень хорошоюмор

Aleera DeVil - прилично

Alekna - плохо

Alex Linden - очень хорошо

Poznavatel Zero · 2 августа, 2013

Elenasage (Форрест Гамп) - Ну во первых длинновато для рецензии. Во вторых излишне автор выделяет себя. Первый просмотр - третий. Это не интересно. Мысли, мысли интересны, а не хронология просмотров. В самом низу рецензии началась аналитика, но опять таки слишком много автора, а не чистого текста по фильму.

deetz (От заката до рассвета) - Эээ, много слов которые даже мой "извращённый" мозг с трудом анализирует. Такая масса сложной терминологии утяжелила текст, его читабельность из 100 составляет от силы 40. По фильму ничего не объяснено, даже намёков - только терминология. Оконцовка рецензии вообще ни о чём.

Aarti (Другие) - Красивая рецензия. Вот прочитал её и сразу захотелось пересмотреть фильм "Другие". Да да и ещё раз да - начало вообще идеальное на мой взгляд, сюжет объяснён, а точных деталей нет, только обволакивающая интрига. Очень заманчиво. Уместная отсылка к стилевым направлениям в ужасах 40-х годов, ёмкое упоминание роли режиссёра в построении атмосферы фильма и его впечатлений, которые он накопил за свою жизнь. Всё к месту.

abc-mark (Шоу Трумана) - Мезо и макро уровни - это перебор, причём однозначный. Лазать расшифровывать излишне научную терминологию не имею никакого желания. Есть намного более простые, ёмкие слова, что бы описать многослойность кино. Нижние три абзаца рецензии, включающие подробные рекоменадации по просмотру других картин вообще ни к месту. Это ж не лекция по изучению фильма. Одно дело упомянуть их в общем тексте, а другое выносить в отдельыне абзацы и выделять жирно.

aftsa (Темный кристалл) - Длинно и как то много всего однообразного. Вообще по рецензии сужу в первую очередь в простом ключе - вот читаю и думаю сразу - Хочется посмотреть или не хочется? Смотреть в данном случае не тянет. автор не заинтриговал, а нудно расписал и попробовал всё разложить по полочкам.

Akatos (Хижина в лесу) - Задорная, изначально хватающая за рукав. Понравилась своей бойкостью и не равнодушностью к просмотренному.И начало хорошее и упоминание про стёб над всеми ужастиками последних лет тоже грамотное. Режиссёр и его тактические ходы в фильме раскрыты уместно и не раскрывают основных флешбеков. Только информация по делу.

Aleera_DeVil (Плетеный человек) - Абзацы это не для смеха, они резко улучшают читабельность текста и делают чтение не пыткой, а удобным занятием. Не надо обижать абзацы, они хорошие если ими вовремя пользоваться. А по тексту - нудный, пересматривать такой же нудный на мой взгляд фильм ,не имею никакого желания. Больше искры, больше артистизма, лекторность в рецензии на мой взгляд не допустима.

Alekna (Начало) - китайская философия в самом начале это стильно и уместно. Причём цитата на удивление хороша, прямо в точку по сути фильма попадает. Минус- излишне педантичная расписанность киногероев. И упоминание о том, что список актёров сыгравших в фильме призывает к обязательному просмотру, более чем не нужное. Бюджет может позволить нанять хоть десять лауреатов оскара и что толку? Бывают постоянно провалы. работа сценаристы тоже как то излишне выделена. В общем противоречиво получается - начало было идеально просто, а потом лекторий начался.

Alex Linden (Девочка из переулка) - Много аллегорий и аллюзий в тексте. Тяжеловат для чтения. Искорки не хватает. И да, абзацы тоже были бы не лишними, три массивчика букв для глаз тяжеловаты. В общем затянуто как то и излишне нагружено речевыми оборотами.

Оценки

Elenasage - плохо

deetz - плохо

Aarti - блистательноКрасота слова

abc-mark - плохо

aftsa - не очень

Akatos - круто

Aleera - не очень

Alekna - прилично

Alex - не очень

ZmeyGorinich · 2 августа, 2013

Elenasage. Рецензия достаточно велика по объёму, тяжела для восприятия: фильм, как понятно из рецензии, имел влияние непосредственно на жизнь самого автора. Здесь – не просмотр для развлечения, «под настроение», но жизнь с фильмом, - постоянное возвращение к нему, сравнивание своего отношения на данный момент с тем, что было ранее.

В начальных абзацах рецензии оценка фильму дана как положительная, между тем как в результате автор приходит к выводу, что фильм – фантастика, которую он терпеть не может. Если не обращать внимание на то, что к финальному выводу автор пришёл в результате «методичного» просматривания фильма, может показаться, что автор противоречит сам себе.

Deetz. Здесь с объёмом всё в порядке. Зато чтение и понимание вообще смысла написанного затруднено наличием множества заковыристых выражений типа «тром-стайл трэш». В результате прочтения рецензии напрашивается вывод: фильм – не асс.

Aarti. Первый абзац смахивает на пересказ, а вот далее придраться не к чему, разве что ни один актёр не упомянут.

Abc-mark. Несмотря на внушительный объём, читать легко. После прочтения хочется посмотреть фильм. Рецензия «цепляет», надолго остаётся в памяти.

Aftsa. С первых строк рецензии создаётся впечатление, что читаешь какую-то историю. Одолевает нетерпение, хочется быстренько пробежаться глазами по написанному. Но где-то на пятом абзаце улавливаешь и мысли по поводу самого фильма: похож на легенду. С этих моментов и начинается рецензия.

Akatos. Много цинизма в содержании самой рецензии, даже, скорее – грубости. В анализе чувствуется некое субъективное отношение самого автора.

Aleera DeVil. Наличие пересказа довольно-таки внушительно. При этом автор сумел заинтересовать, обратить внимание на фильм, привлечь к фильму, даже несмотря на то, что жанр его «ужас».

Alekna. Так и хочется сказать «понятно, что ничего не понятно». Начинаешь читать про бабочку из буддийской мудрости, завершаешь чтение «турбулёнтностью». Невозможно связать части рецензии между собой, получается некая несуразица.

Alex Linden. Всё по делу, пересказ по минимуму. И то, это, скорее, «материал» для выражения собственных мыслей. В этой рецензии просматривается и трезвое суждение, с одной стороны, и заинтересованность фильмом автора рецензии. Смог и сам заинтересоваться, и читателя «втянуть», привлечь к фильму.

Elenasage - не очень.

Deetz - не очень.

Aarti - прилично.

Abc-mark - круто.

Aftsa -хорошо.

Akatos - не очень.

Aleera DeVil - хорошо.

Alekna - не очень.

Alex Linden - очень круто.

Ruthaizer · 2 августа, 2013

Elenasage (Форрест Гамп)

В представленной рецензии на фильм «Форрест Гамп» от Elenasage мы видим беглый, упрощенный, даже несколько вульгарный пересказ сюжета удивительной картины Роберта Земекиса, удостоенной шести премий «Оскар». Обескураживает с порога выданный главному герою диагноз. Форрест Гамп – не «умственно отсталый человек», как изволит выражаться автор рецензии, он просто глубокий интраверт с легкой степенью ЗПР (запаздывающим психическим развитием). Дальше зачем-то следует простоватая рефлексия Elenasage собственной жизни, какие-то апокрифические цитаты и, наконец, политическая риторика на злобу дня. На рецензию, если честно, текст похож мало. Проскочило одно забавное выражение «практический дзен по-голливудски», да вот, пожалуй, и все. Оценка: плохо.

Deetz (От заката до рассвета)

Написано бойко, местами забавно, местами остроумно. Автор не скупится на метафоры и не боится смелых поворотов мысли в своем тексте. Но часто его заносит не по-детски и громоздкие фразеологические конструкции своим много- и пустословием отвлекают от смысла сказанного и демонстрируют утрату чувства меры, безвкусицу и графоманство. Все же, при этом, Deetz уловил и сумел сформулировать основной месседж фильма, по крайней мере, так, как он его понял и прочувствовал. А это – уже немало. В итоге – молодец, ставлю: прилично.

Aarti (Другие)

Хороший, ясный, мерный, без претензий, но очень правильный слог. Автор добротно прочувствовала картину, прониклась замыслом ее создателей, уловила личные нотки. Внимательный, думающий и чувствующий зритель Aarti, к тому же, еще и владеющий словом. Вердикт: хорошо. К тому же отмечу работу в номинации «Красота слова».

Abc-mark (Шоу Трумана)

Умело, со знанием дела и фильмографии режиссера Питера Уира автор рецензии на фильм «Шоу Трумана», выступающий под ником Abc-mark, оценивает произведение. В тексте радует толковое и уместное использование нужной лексики, правильных, подходящих для решения рецензионной задачи слов. Впечатляет и аналитика фильма, и творческая интерпретация сюжета, его семантики и образности. И в довершение всего – отличная компаративистика и завлекающе подброшенные респекты в адрес нескольких комплементарных кинокартин, которые по прочтении этой рецензии стало любопытно увидеть. Приятно пообщаться с умным человеком, заслуженное: очень хорошо.

Akatos (Хижина в лесу)

Написано с юмором. Использована классическая схема построения рецензии. Грамотно. Akatos проницательно разгадал замысел режиссера картины. Захотелось даже пересмотреть «Хижину». Заслуженно: очень хорошо.

Aleera_DeVil (Плетеный человек)

Рецензия выполнена старательно. Дает неплохое представление о фильме, заинтересовывает читателя в просмотре. Оценка: прилично.

Alekna (Начало)

В рецензии использован интересный прием перебивок собственно авторского текста вкусными цитатами из фильма. И все-таки для такого мощного и сложного произведения отзыв простоват, в дефиците личное отношение конкретного зрителя к картине, на котором можно было в принципе построить работу, что было бы – при верном подходе и страстной, живой фактуре письма – выигрышно. Попытка сделана, но задача не решена. Оценка: не очень.

Alex Linden (Девочка из переулка)

Рецензии не увидел, ничего конкретно о фильме в тексте не встретил. Увидел самолюбование автора, который словно в зеркальце смотрится в своей текст и жмурится от удовольствия. Милая колыбельная, где сквозь невнятное мурлыканье редко попадаются «знакомые слова». А по прочтении рецензии, так, на секундочку, хотелось бы понимать: стоит смотреть картину, или нет. Так что, пардон, очень плохо.

Aftsa (Темный кристалл)

Написано красиво и интригующе, немного сложновато, но это не портит текст. Захотелось увидеть кино, которому посвящена рецензия. Автору спасибо!

Elenasage: плохо

Deetz: прилично

Aarti: хорошо. Отмечу работу в номинации «Красота слова».

Abc-mark: очень хорошо. Отмечу работу в номинации «Аналитика».

Akatos: очень хорошо

Aleera_DeVil: прилично

Alekna: не очень

Alex Linden: очень плохо

Aftsa: очень хорошо.

Изменено 03.08.2013 14:32 пользователем Венцеслава

ErikSh · 2 августа, 2013

Elenasage

Написано ладно и складно, но главным минусом является адский объем. Это особенно если учесть, что о Гампе не читал только самый ленивый. На такие фильмы бы более лаконично. Что до рассуждений сквозь призму личного восприятия, то они тут на редкость не режут глаз, и даже частые высказывания от собственного лица не критичны. Понятно, что больше похоже на заметку в личный блог, с вкраплениями автобиографии, но, повторюсь, довольно занятно. Было бы не так растянуто, совсем хорошо вышло.

deetz - Дитца помню по мультяшному конкурсу и тогда он впечатлял. Теперь я знаю, что у Дитца печень на спине, так-то. Такое чувство, словно послушал Джиллу или Доббро - витиеватые обороты слов вгрызаются в сознание витками и устраивают там забеги на терпеливость. Бесподобность собственной утрированной брутальности окончательно отправило здравый рассудок в отпуск. Это не для всех, и это не поразило до глубины души...но определенно автор крут в своей нише.

Aarti

Ой, люблю такие лирические синопсисы. А еще больше люблю глубокий анализ, приправленный всяческими красотами. Очень поэтичный слог, даже в те моменты, когда дело касается очевидных вещей. Единственный минус - объем, ибо длинновато.

abc-mark

Автор, конечно, молодец, разобрал фильм скрупулезно...но, в этом и переборщил. Ибо объем адский, а мысль часто топчется на месте и блуждает. Сложилось ощущение, что старался выдать нечто фундаментальное и произвести впечатление, но в итоге вышло слишком уж монструозно. Автор может и лучше.

aftsa

С самого начала, безо всякой раскачки пошло лихое повествование о фильме, приправленное забавными замечаниями и образами. И в таком свете даже объем (тут авторы похоже в сговоре) не так критичен, ибо читаешь с упоением странника. Рассказ о странном мире очень нравится.

Akatos

Низкая лексика вроде "бухло" и "секес" сходу сбила с настроя. Но потом стало понятно - настрой автор этим и формирует, специфический. Не то что я люблю такой хулиганский язык, но автор интересный и своеобразный.

Aleera_DeVil - слишком много описания сюжета. Растягивать синопсис на огромный абзац не разбавляя его аналитикой стоит на неизвестное кино, но не на довольно известный фильм. В целом же довольно добротно и складно.

Alekna - Сам в начале своего графоманского пути грешил излишком цитат. Сейчас понимаю, насколько это не круто, скорее превращает текст в рваные заметки в уютном бложике для друзей. О фильме ничего нового, многовато пересказа.

Alex Linden - Алекс на своем уровне, а уровень его высок. Привычная эмоциональность вкупе с очень чутким видение кино породили красивый отзыв, в коем фильм обрисован словно на бумаге акварелью.

Elenasage - прилично

deetz - очень хорошо

Aarti - круто

abc-mark - прилично

aftsa - круто

Akatos - хорошо

Aleera_DeVil - прилично

Alekna - плохо

Alex Linden - круто

Caory · 2 августа, 2013

Группа 1

«Лауреаты премии «Сатурн»

____________

Elenasage (Форрест Гамп)

После фразы «не стоит препарировать фильм» задалась вопросом: почему же тогда именно он выбран для рецензирования? Потом вкурила. И, несмотря на яшность и несколько «нецепляющую» манеру изложения (нет, всё на месте, просто очень много подробностей, местами прямо-таки слишком много-много), выбор композиционной формы автором показался оправданным. Поровней бы стиль, чтобы автобиографические вставки были более органичными. А вот выводы про навязывание гэмпизма не понравились: ну, ясно же, что не о том шла речь в утверждении «мир изменился». Библейские цитаты не обязательно было выделять кавычками – и так понятно, откуда они (последняя, кстати, показалась несколько не в тему). И в целом подсократить бы, точнее, ужать, и ввести автора лирическим героем, как в рассказ, – было бы просто замечательно. А вообще понравилось в первую очередь нестандартным подходом.

deetz (От заката до рассвета)

Про лебедя и остальную компанию прямо таки да. А вот с витками спирали как-то нескладно: шанс второму дал первый виток? Кхм. И второй виток не изменил себе... Ккххмм. По мне, так фраза стилистически неточная и, простите, некрасивая. Про лук и секции немного не в привычной стилистике автора, но уже занятнее. В белый свет Родригеса выстрелили как в копеечку, однако образный ряд, при всём многообразии, периодически внушает некоторые сомнения относительно целесообразности именно такого подбора эпитетов. Хотя оригинально, этого не отнять. Безумно радует, что в тексте нет искажённой плоскости перекошенного кадра (хотя есть концентрат зубодробительной сложносочинённой терминологии в предпоследнем абзаце), и автор упоённо препарирует содержательную часть, не акцентируясь лишь на кинематографических приёмах. И вообще текст для автора достаточно простой, но этакая драйвовость импонирует и располагает к. До очередного витка спирали, ибо с витками вообще какие-то непонятки творятся (глючит их, не иначе). В целом даже понравилось, и хорошо, что кратко.

Aarti (Другие)

Сложносоставные предложения, при всей атмосферности (а она есть, да, и мощная, особенно в синоптическом первом абзаце) чуток тяжеловесны, но красивы. А вот дальше стиль начинает сбоить. Про тьму и свет нипанятна, разгрузить бы фразу. Обширный путь вообще звучит нелогично (длинный, долгий, далёкий – поняла бы, но обширность не могу). В общем при любопытном разборе на тему тьмы и света подкачали, на мой взгляд, сами формулировки. Про ужасы в стиле 40-х и далее опыт Аменобара с реалистичными призраками – местами мысль выглядит нескладно составленной, местами, опят же нипанятна. Таким образом, все претензии к автору – сугубо по стилю и слогу. В остальном же довольно интересная аналитическая работа с любопытными трактовками и искренним желанием закопаться в смыслы и символы кина поглубже. Но таки шероховато исполнение (мой пунктик, прости).

abc-mark (Шоу Трумана)

Проблемы с расстановкой запятых детектед. Потом присела и крепко задумалась, тварь ли я дрожащая, ибо мезо- и прочие уровни поразили прямо в сердце. Вообще настолько крепкий, можно сказать, профессиональный отзыв с глубинными копаниями аж до корней Древа жизни, что критиковать не особо хочется. А надо. Ибо после пяти абзацев полноценной, развёрнутой и красиво выстроенной аналитической линии начались рекомендации, которые убивают и глубину, и стиль, будучи ненужным довеском к отличной рецензии и нарушая, прежде всего, композиционную стройность текста. Вынуть и поместить внизу, в комментарии – вот такое вот моё мнение. В остальном круто.

aftsa (Темный кристалл)

А тут запятых нехватка, гг. Зато в наличии тонкая ирония с несколько троллирующими нотками при сказово-былинной стилистике и умении гладко слагать историю аки бывалый рассказчик. При этом интонация с несколько насмешливой (по-доброму) постепенно переходит в отстранённую философичность (отличного сорта, воспитательно-поучительного, с «моралью» в лаконичной форме готовых афоризмов). Короче, стилистическая и языковая красотища под руку с качественным разбором фильма в ряду общих тенденций мировой сказочной традиции налицо. Смущает только два момента: объём (таки показался бОльшим, нежели надо); и, вероятно, необходимость посмотреть кино, чтобы насладиться анализом полноценно – ибо некоторые фрагменты текста предусмотрены явно для смотревших. А я вот не удосужилась…

Akatos (Хижина в лесу)

«Не вызывают ничего более, чем дежурныЕ хлопотЫ» - полагаю, так было бы лучше. Зато тема сисек раскрыта более чем полностью. Порадовало желание автора разложить фильм по полочкам, каждую снабдив сопроводительным ярлычком. Занятно, хотя не покидает ощущение, что (вспомним упомянутый псевдоглубинный уровень) автор копает неглубоко. И это я не к тому, что там в принципе есть что копать, а к тому, что можно было бы выйти на новый уровень и осмыслить ленту ещё с какой-нибудь позиции – философии там, психологии, политики. Вроде вышло и полно, и понятно, и с желанием объяснить все составляющие ленты, однако чего-то не хватает (это я на интуитивном уровне сейчас сижу, поэтому как-то так). И по стилю средне, пусть и занимательно. Ну, и про обязательность всех-всех героев и элементов показалось немного натянутым. В целом обстоятельно до крайности, но новизны нет.

Aleera_DeVil (Плетеный человек)

Выжидающий огонёк несколько озадачил. Про сексуально озабоченных любителей оргий позабавило. Про милую и приятную обнажёнку просто умилило. И вообще такой торжественно-патетичный стиль, что даже почти лень упоминать, что «воистину» вообще-то пишется слитно, хехе. В общем попытка проанализировать разносторонне, глубоко и вдумчиво засчитана. А вот со стилем прям беда: лёгкий привкус наивной идеалистичности на грани с пафосностью (особенно в религиозно-языческих противопоставлениях) сводят на нет всю серьёзность проведённых исследований, поэтому воспринимать текст хочется с юмором и всякой двусмысленной критикой. Но автор обидится (если что, простите, я не со зла). Да и старания надобно поощрять.

Alekna (Начало)

Ухты, притча. Жалко, что знакомая. Дальше пошла несколько непонятная словесная конструкция, смысл которой от меня ускользнул: как связаны попытки снять что-то непохожее с хождением по плоской земле и почему это плохо? Причём тут вообще момент знакомства? Нипанятна. Задумать идею – страшно. Идеи приходят, рождаются в муках или являются свыше – к сожалению, задумать их нельзя, поэтому ашипка. Кстати, вопрос о том, какую это «такую» идею задумал Нолан, остаётся открытым: речь о хождении по плоской земле или умении помнить момент знакомства? Неясно выражены мысли, вот очень трудно читать. Не ограничивание технической стороны логикой вообще убило – логика и техника ходят в связке, техника иначе не работает. И способные спецэффекты – тоже из разряда незнакомых мне вундеркиндов. В общем, альтернативный русский язык. Дальше читать не смогла (душа болит, а сердце плачет от такого слога), просмотрела и увидела: постоянные курсивные цитаты, много описательности и перечислений происходящего, отсутствие должной аргументации и слабые выводы. Простите, но долго, нудно и кропотливо работать над языком. Пока что вах.

Alex Linden (Девочка из переулка)

Режим стилевого нацизма включён (если такой есть, если нет – патентую), так что простите-извините, постараюсь недолго мучить придирками. Океан, пробравшийся с чистого сияния разума? Почему пробравшийся, почему «с», а не «из»? Почему второй запятой не закрыт причастный оборот? Про мазки сюжета после синопсиса – неясно, апчём речь. Да, привет, но к чему опять прибеднения про нелепость рецензии прямо в ней? Хм. Как можно смотреть на предсказуемость, тоже не поняла. Как можно паразитировать на литературном оригинале? Тем более, если это именно литературный оригинал… И вообще вечный дух пессимистической неудовлетворённости и неких завышенных ожиданий от простого триллера (который мог бы быть непростым, ах, если б да кабы), так безнадёжно растоптанных прозой кинематографической реализации… Ой. Красиво, да, разочарование умело запутано в нескончаемой череде фонтанирующих экзистенциальной грустью образов… Но наверняка можно было не рефлексировать, а написать просто о фильме… Хотя да, вначале же было заявлено о нелепости и бесполезности рецензии. Зря заявлено – она полезна. Вот только туману много нагнал, всё интересничаешь… Неплохо, но таки неровно.

Оценки:

Elenasage – хорошо оригинальность

Deetz – хорошо

Aarti – прилично

abc-mark – очень хорошо

aftsa – круто оригинальность

Akatos – прилично

Aleera_DeVil – не очень

Alekna – очень плохо

Alex Linden – хорошо красота слога

Lamora · 3 августа, 2013

Elenasage (Форрест Гамп) – Обычно я не обращаю внимания на частоту использования личных местоимений в рецензиях, ведь все мы здесь собрались с целью поделиться своими впечатлениями. Однако автор превратил рецензию в философский слив о личной жизни, где о самом фильме только базовый набор сухих фактов из Википедии. Хочется спросить автора «А если бы вы смотрели фильм 20 раз, то писали бы о каждом?» Даже если вы взялись писать о том, как коррелирует фильм с вашей жизнью, нужно же как-то генерализировать.

deetz (От заката до рассвета) – Автор запальчиво субстанциализирует собственное необузданное горлобесие, пуская его герменевтическими кругами по воде имманентных словоизлияний. Фасматагоричность сонористики компенсируется нетривиальностью и экспрессивностью дискурса. Самоочевидным плюсом рецензии является её тождественность фильму по упоротости. (Чёрт, эфтуизм заразителен!)

Aarti (Другие) – Атмосферно, но сумбурно и несколько тяжеловато в области синтаксиса. В процессе прочтения поймала себя на мысли, что визуализирую Николь Кидман в этом мрачном доме. В художественной образности тексту не откажешь, но хочется пожелать автору большей чёткости в выражении мыслей.

abc-mark (Шоу Трумана) – Автор, что ты делаешь? Зачем? За вычетом последних абзацев получилась крепкая обстоятельная рецензия с полным погружением в проблематику фильма, а пока я тихо обалдевала в процессе, она вдруг резко оборвалась (на слове «Круто!», не иначе). В блоге подобный бонусный приём с тематической подборкой фильмов работает отлично, но даже там рецензии потребовалась бы концовка.

aftsa (Темный кристалл) – Автор порадовал умением удерживать весь объём текста в единой стилистике, плавно переходя от сюжета к анализу. Фильм не смотрела, но ощущение, что автор бережно старается сохранить и передать дух и атмосферу, выстраивая свою рецензию в виде притчи. Хороший чёткий слог, немного игры слов, немного юмора.

Akatos (Хижина в лесу) – Уж не знаю пытался ли автор выдержать свою рецензию верной духу фильма или же закосить под хронического обитателя блогосферы подшофе, но продираться через этот текст тяжело и как-то брезгливо. Да, я с детства в курсе, что Джосс то ещё трололо и не дурак постебаться, но даже если бы я была не в теме, то точно прониклась бы, после упорного повторения автором слова «стёб» в каждом абзаце. Неприятно режет глаз лексика из вокабуляра гопоты и общая хамоватость.

Aleera_DeVil (Плетеный человек) – У этого фильма на главной странице висит довольно исчерпывающий синопсис, посему непонятно стремление автора дать нам развёрнутый пересказ сюжета, ведь ничего принципиально нового он не добавляет. В предпоследнем абзаце всё как-то свалено в кучу, что утяжеляет текст и создаёт кашу в голове. Может быть следовало уделить больше внимания символизму и как-то углубиться в проблематику фильма, а то получается всё больше по верхам.

Alekna (Начало) – Первый абзац меня сразу выбил из колеи – пришлось сделать паузу на мини-укатайку. И действительно было бы странно, если б в большинстве фильмов амнезийные герои ходили по потолку и знакомились друг с другом. Я, в общем-то, понимаю какие моменты фильма сподвигли автора на написание этой фразы, но этож мозг сломаешь о такую логику. Осталось для меня загадкой чему призван служить целый абзац с перечислением имён. Да, я тоже иногда смотрю фильмы, даже не читая синопсиса, если кто-то из каста мне дюже интересен, но можно же ограничиться одной общей фразой, а не переписывать весь список людей, работавших над фильмом. Бесконечные цитирования убивают даже иллюзию связности текста. Человеку, фильм не смотревшему, мало что было бы понятно из этой рецензии. По тексту кругом валяются мелкие обломки сюжета, которые при отсутствии основы, от которой они по идее отвалились, вообще сбивают с толку.

Alex Linden (Девочка из переулка) – Красивый поэтичный текст с налётом лёгкой меланхолии. Подкупает умение автора всегда и во всём находить баланс и гармонию: вязкий, витиеватый текст не отдаёт претенциозностью, а явное разочарование фильмом передаётся без ядовитых ноток раздражения. Приятно.

Elenasage – не очень

deetz - хорошо

Aarti - прилично

abc-mark - хорошо

aftsa - круто

Akatos – не очень

Aleera_DeVil - прилично

Alekna - очень плохо

Alex Linden – хорошо

fedor-dyadya · 3 августа, 2013

Elenasage

Женский подход. Подход к анализу через личную жизнь интересен и необычен, но спорен. Подразумеваю, что далеко не всем он придется по душе. Пишете красиво.

deetz

Вообще никак. Пробираешься по рецензии как вверх по лестнице, текст вроде небольшой, а ощущение, что он никогда не закончится. Использование метафор и сложное построение фраз и к месту и не к месту. Построение некоторых предложений очень агрессивно, отталкивает.

Aarti

Интересный подход, но как-то не зацепило. автор ходит вокруг да около: вроде как описывает фильм, но до содержания докопаться трудно. Если фильм ранее не смотрел, разобраться о чем он сложно.

abc-mark

Замечательно. Глубокий аналитический подход. Мне как технарю очень понравилось. Читается легко, захватывает. Ощутимых минусов не вижу. Разве что абзацы в конце про фильмы не совсем подходят для концовки. Но опять же это рецензию не особо портит.

aftsa

Одна из моих любимых сказок. Видно, что и автор ее очень любит. Написано интересно с воодушевлением, передает дух фильма. Из минусов - объем текста (можно было бы сделать поменьше, сократить за счет описательной части содержания фильма)

Akatos

Фильм смотрел, и мне кажется автор его серьезно переоценивает. Складывается впечатление, что автор просто пересказывает фильм (своего рода вольный пересказ на заданную тему). Рецензия, как текст, вне содержания читается легко. Автор пишет интересно.

Aleera_DeVil

Сложно, что-то сказать. Фильм не смотрел, а к тексту претензий нет: структура рецензии выдержана, написано ровно, интересно. Может даже посмотрю.

Alekna

Ого! Рваный текст никак не складывается в целое содержательное повествование. Цитирование в таком объеме болдом и курсивом лишнее. Да и вообще цитирование лишнее.

Alex Linden

Литературное эстетство. Написано красиво, но… мне кажется написано для тех, кто уже смотрел фильм. Я как человек, не смотревший фильм, ничего не понял о нем. На мой взгляд красота текста не всегда=хорошая рецензия. Рецензия должна быть для всех, и для тех кто смотрел фильм, и для тех, кто его не видел. Я считаю, что автору достичь этого не удалось. Хотя текст красивый

Elenasage – хорошо Оригинальность

deetz – не очень

Aarti – хорошо

abc-mark - блистательно Аналитика

aftsa – круто

Akatos– прилично

Aleera_DeVil - прилично

Alekna – не очень

Alex Linden – не очень

Метчик · 3 августа, 2013

Elenasage (Форрест Гамп) - Написанная как личная заметка о кино, рецензия подкупает, но переход от "возвышения" до "низвержения" фильма слишком резкий и оставляет странное чувство. Как будто у автора что-то случилось, она об этом не говорит, но сквозь слова неожиданно проскальзывает грусть и ты ощущаешь боль рецензента. А от самого фильма, к сожалению, ничего не остаётся.

deetz (От заката до рассвета) - Честно, я не знаю, что прочитал - рецензия так спешит, что не успеваешь до конца осознать текст. Смысл есть, написано хорошо, но для знающих. Кто из режиссёров олицетворяют "витки спирали", кроме Эда Вуда и Роберта Родригеса? Можно только догадываться. Этот вопрос - единственное, что вертится в голове после прочтения.

Aarti (Другие) - Фильм не смотрел, а автор сумел меня заинтересовать. Видна мысль и есть рассуждения, но как часть серии о творчестве режиссёра, наверное, смотрелось бы хорошо, но для отдельной рецензии не хватает глубины.

abc-mark (Шоу Трумана) - Написано бодро, но читается не очень легко. Автор понятно и полностью раскрывает скрытые смыслы, что он увидел в этом фильме. Отписка про Джима Кэрри выглядит на этом фоне лишней. И три абзаца рекомендации - это слишком. Зачем? Ведь можно сделать ссылку на и написать отдельные рецензии на рекомендованные фильмы, тем более, что автору явно есть что сказать.

aftsa (Темный кристалл) - Предисловие хорошее, но целых три абзаца пересказа - это не слишком замечательно. Анализ есть, но слишком пространен. В результате - ни то, ни сё. С фильмом знакомиться нет никакого желания.

Akatos (Хижина в лесу) - Рецензия отлично передаёт настроение самого фильма и заставляет ещё раз поближе с ним ознакомиться. Всё бы хорошо - по тексту получается, что "Хижина в лесу" - отличное кино, посему последний абзац без конкретной аргументации вводит в недоумение - про "огрехи и нестыковки" хотелось бы поподробнее, раз они есть. Да и оценка смущает.

Aleera_DeVil(Плетеный человек) - Рецензия читается трудно из-за маленького абзацного разбития. Если этого не замечать - автор и своё мнение высказал и про фильм просветил, оставив после приятное чувство. Последний абзац характеризует, пожалуй, не только сам фильм, но сам текст.

Alekna(Начало) - Буддистская притча настраивает на нужный лад, но дальнейшее вызывает недоумение - зачем надо было просто предоставлять известные факты без предоставления собственных мыслей? Подобный текст полезен в начале проката, но не теперь. И ведь не скажешь, что автор не умеет писать, наоборот. Просто было выбрано неверное направление.

Alex Linden (Девочка из переулка) - Мысли автора и рассказ о фильме так переплелись, что сказать, где кончается одно и начинается другое, невозможно. Это круто. Однако текст написан настолько "неестественно", даже академически серьёзно, что смотреть фильм после совершенно не хочется.

Elenasage хорошо

deetz прилично

Aarti хорошо

abc-mark очень хорошо

aftsa прилично

Akatos очень хорошо

Aleera_DeVil круто

Alekna плохо

Alex Linden круто

anna-beth · 3 августа, 2013

Всем доброго дня.

Elenasage - плюсы рецензии заключаются во-первых, в легкости ее восприятия и красоте слога. Она увлекательна и приятно читается (в немалой степени благодаря личным переживаниям автора, связанным с этой картиной). Отлично структурирована. Во-вторых, Elenasage с легкостью развенчала культ "американской мечты в лице Форреста Гампа". По правде, этот культ и мне кажется высосанным из пальца. Только здесь для развенчания были приведены вполне резонные доводы и даны ниточки к размышлению. Далее, фишка автора: вставлять цитаты из Библии или пользоваться латинским псевдотермином. Знаете, подобный прием обращаться к великому и неоспоримому вдвойне подкрепляет аргументацию и служит чем-то вроде молота, стукнувшего в конце абзаца.

Есть и парочка минусов: для тех, кто Гампа не смотрел, эта рецензия фактически бесполезная, ну кроме разве того, что, заинтересовавшись размышлениями автора, читатель загорится желанием узнать о чем речь. Во-вторых, причины успеха фильма и занесения его в национальный реестр, описанные автором в последнем абзаце, кажутся сомнительными. Каким бы сильным и тоталитарным не было правительство (а ни в США, ни в России этого официально нет), на одной картине поколение не воспитаешь, тем более на мелодраме. В целом очень высокий уровень.

deetz - слишком много метафор и сравнений, не совсем понятных: "оставив на безволосом эпилированном теле голливудской промышленности не прожаренную в соляриях, дрябловатую и диковатую в своем очаровании секцию где-то на спине, ближе к печени. От нее ненавязчиво пахнет жареным луком" или "все равно, что та призма на одной из самых пошлых в своей популярности обложек в истории мирового рока". Такое ощущение, словно автор пытается впихнуть как можно больше красок, чтобы сделать рецензию повыразительнее. Иногда идет явный перебор. Читается тяжело, для осмысливание требуется прилагать усилия. Опять же, что там за витки спирали и какой из них четвертый? Ответ не дан (да и нужно ли было это упоминание вообще?). Понравилось, что для грубого по своей природе фильма написана резкая безапеляционная рецензия, оперирующая грубыми же словами, иногда с кровавой подоплекой. Из всего текста только два абзаца привлекли внимание - 3 и 4, и то не полностью. В итоге автор показал свою эрудицию, красочность речи (плюс), но сделал ее недоступной для читателя.

Aarti - грамотная, отстраненная рецензия на кино о потустороннем. Автор смог вкратце, не выдав изюминки сюжета, осветить о чем картина - это раз, плюс затронул тему, почему режиссер снял именно этот фильм и именно в ТАКОМ стиле и словно выхватил из темноты страничку биографии Аменабара, очень ценную для понимания идеи, - это два. Рецензию я читала с удовольствием, наслаждаясь каждым словом и мыслью. Правда объем многоват - текст обо всем и ни о чем конкретном.

abc-mark - Ваша рецензия полна рассуждений, отлично читается и открывает те уровни понимания, о которых не задумываешься во время просмотра фильма. Она будет полезна и тем, кто "Трумана" не видел, и тем, кто посмотрел, дабы расширить горизонты.

От себя хотелось бы добавить, что фильм вызывает соблазн примерить маску Трумана на себя и усомниться в реальности окружающего мира.

Ряд рекомендаций по фильмам обязательно стоит принять к сведению.

aftsa - достаточно подробная рецензия на мультик-фильм с необычной графикой (? - или куклами). Видно, что aftsa любит рецензируемый фильм, находит там глубокий смысл. Автор старался, но, наверное, не стоило так подробно расписывать сюжет в первых абзацах. Кроме того, выводы (Адам и "та", поспевший урожай, добро и зло) абсолютно бесполезны для того, кто не смотрел. Этот абзац вообще не вяжется с остальной рецензией, как к нему пришли, что за Адам? Ну да ладно. Сравнение с хоббитами добавляет очков картине. Захотела бы я посмотреть этот фильм после прочтения? Возможно. А читался текст нелегко, в частности, из-за большого объема с пространными формулировками. Язык богат, посыл фильма вроде истолкован верно. Но...

Akatos драйвово и залихватски подпнул в своей рецензии конвейер фильмов ужасов, следуя заветам режиссеров Годдарда и Ко. Быстрый темп и незаурядные мысли, разбросанные по ходу повествования, делают текст читаемым на одном дыхании. Впервые за пять конкурсных рецензий я нахожу - ураа! - юмор, который так люблю при чтении чужого мнения. Да и как без него в рецензии на фильм-стеб (если верить определению, данному автором ). Не собиралась смотреть это кино, но после такого красочного описания обязательно уделю ему пару часов.

Aleera_DeVil - Несмотря на мелкие огрехи, рецензия очень высокого уровня. Автор пишет довольно пространно, но интересно. И описание фильма, и аналитика, и личные размышления, и детали - все гармонирует и не мешает читателю воспринимать элементы по отдельности. Удачно приведено сравнение оригинала с римейком, а также верований из данного кино с современными религиозными течениями. Aleera_DeVil знает, что хочет сказать, и находит для этого средства.

Alekna - Не стоило браться за "Начало". Многоуровневая идея, заложенная Ноланом, застряла у Вас где-то на первом уровне, описательном. Притча положение не спасет, она лишь задала высокую планку, с которой автор не справился. "Прекрасные спецэффекты в сценах, где всё рушится, летает и падает, отлично дополняются музыкой, а диалоги разбавляются шутками и подколами. Результатом всего этого является шикарный фильм" - и всё? Результатом только этого? Личного отношения автора нет. Раскрытия идеи фильма нет. Перечисление постулатов картины без объяснения своей позиции утомляет. Цитаты приведены не к месту. Создается стойкое ощущение. что их целью было бодрить читателя во время скучного чтива, и всё. Рекомендую автору побольше размышлять над тем, о чем пишешь, и копать глубже.

П.С. Просмотрев другие рецензии Alekna, обнаружила, что аналитика кое-где присутствует. Почему не вышло с "Началом" - загадка.

Alex Linden - понравилась, только вот пространные сравнения и груда метафор, которые вроде понятны автору и призваны передать его настроение, мешают конкретике и сильно усложняют чтение. Да, задача выполнена - история девочки нам раскрыта, грань полутриллера-полудрамы тоже, причем ненавязчиво и по ходу всего текста. "Как кружево плести" - вот как можно описать стиль Alex Linden. Тебе приходится подключать воображение и интуицию, чтобы понять автора, но оторваться ты не можешь, потому как - да, интересно и даже завораживающе. Даже несмотря на окрас рецензии в серый цвет, фильм вызвал интерес. Очень богатый и живой язык идет в плюс. Чувствуется, что автор мягок и снисходителен к фильму и к главной героине.

Но: стиль еще и похож на дрейф по своему сознанию, словно автор иногда вспоминает "ах, да, я же не для себя пишу". Смогла бы я нести изящную фееричную чушь, выискивая ассоциации в голове? Как Alex Linden нет однозначно, потому что он может похвастаться и аналитикой... а вот этим "Привет", адресованным каждому, открывает диалог

В итоге:

Elenasage - хорошо

deetz - не очень

Aarti - очень хорошо

abc-mark - крутоаналитика

aftsa - прилично

Akatos - крутоюмор

Aleera_DeVil - очень хорошо

Alekna - плохо

Alex Linden - очень хорошооригинальность

amico · 3 августа, 2013

Elenasage (Форрест Гамп) - Рецензия отображает менявшееся со временем отношение автора к «Форресту Гампу». Текст наполнен глубокими размышлениями о бытие человека, отсылками автора к собственной жизни. Рецензия производит положительное впечатление. Автор, безусловно, - образованный человек с богатым жизненным опытом. Но хотелось бы узнать мнение о кинематографических свойствах картины. «Форрест Гамп» - кино с невероятной вдохновляющей силой, особой энергией. Притчевость картины нисколько не усложняет ее восприятие. И хотелось бы, чтобы текст нес в себе подобные свойства.

Прилично

deetz (От заката до рассвета) - хорошая рецензия на отличный фильм. Автор демонстрирует знание трешевой мифологии, щеголяет богатым словарным запасом. Текст наполнен большим количеством живописных метафор, добавляющих рецензии необходимую бодрость. Но их количество больше нужного. Текст похож на объединенные тезисы, а не единое полотно. Тем не менее, хорошая аналитика и живой слог делают своё дело.

Хорошо

Aarti (Другие) -Рецензия раскладывает фильм по полочкам. Автор подкупает своей способностью анализировать и улавливать посыл, который вкладывает режиссер в свой фильм. Aarti хорошо подкована в фильмографии и биографии режиссера, проводя параллели между разными его работами. Очень атмосферный анализ, прекрасная раскладка по полочкам. Текст читается легко, словно сказка, которыми так увлекался Аменабар.

Очень хорошо

abc-mark (Шоу Трумана) - Автор смело углубляется в различные уровни познания «Шоу Трумана», зазывая с собой читателей рецензии. И, надо сказать, это достаточно интересная затея. Рецензия, как и многоуровневый «Шоу Трумана», разделена на сегменты. И каждый из этих сегментов прокладывает путь к другому, в результате чего рецензия монолитна и органична.

очень хорошо

aftsa (Темный кристалл) -Рецензия начинается живо и бодро – взят хороший старт. Автор нас знакомит с предысторией картины, вводит в курс дела о создании фильма. Но далее становится заметной некая перегруженность текста. Используются очень длинные предложения, содержащие присущие фильму термины. Человеку, не смотревшему эту сказку, становится сложно воспринимать информацию. Читается сложно . Автор начинает сооружать красивые литературные конструкции, в которых он мастер, но в этом всём немного теряется сам фильм.

Прилично

Akatos (Хижина в лесу) - С уверенностью можно сказать, что рецензия в полной мере отражает суть картины – фонтанирует остротами, подкупает живостью. Пожалуй, лучшая в этой группе. Мало того, рецензия становится с фильмом единым целым. А все потому, что автор избирает ироничную описывающую манеру. Пусть этот способ и не самый оригинальный, ибо он сюда напрашивался, но уж больно хорошо автор пользуется своими средствами. Akatos обладает прекрасным чувством юмора, что он и продемонстрировал в этой рецензии. Хочется даже процитировать автора: «Интересно все это? Очень интересно».

Круто

Aleera_Devil (Плетеный человек) -В рецензии хорошо читается мысль автора, разгадывающего ребус «Плетеного человека». Однако среди интересных высказываний как-то теряется эмоциональная составляющая текста. Зеленый цвет рецензии, его доводы в пользу фильма не подкрепляются некой причастностью к тому, что он пишет. Как ни странно, но возникает ощущение, что автор текста существует отдельно от рецензии.

Прилично

Alekna (Начало) -Выбрав «Начало» в качестве аргумента пройти в следующий тур чемпионата, автор взял на себя дополнительную ответственность. Рецензия должна хотя бы стараться соответствовать высокой планке фильма – это раз, и она должна отличаться от тысяч предыдущих – это два. Но всё портят бесчисленные цитаты. Они, возможно, пригодились бы журнальной статье, став частью ее схемы. Здесь на сайте, где каждая строчка текста должна раскрывать автора, а не излишне цитировать фильм, который и так все видели, увлеченность этим делом не нужна. Возможно, могли бы спасти рецензию оригинальные суждения и красивые конструкции, но этого не произошло. В результате мысли автора дробятся, как и сам текст.

Не очень

Alex Linden (Одна из многих) – не совсем даже рецензия, а скорее размышление вслух. Но размышление литературное, полное образов и красивых слов. Автор молодец, что выбрал не столь известное кино, это оригинальное решение. Но и писать про такое кино проще – меньше было сказано о фильме до автора. Видно сразу, у человека писавшего это, большой потенциал.

Хорошо

______________________

Elenasage -прилично

deetz – хорошо

Aarti – очень хорошо атмосферность аналитика

abc-mark -Очень хорошо аналитика

aftsa - прилично

Akatos -круто юмор

Aleera_Devil - прилично

Alekna - не очень

Alex Linden - хорошо красота слова

tuszkanczyk · 3 августа, 2013

Elenasage (Форрест Гамп)

Это очень здорово! Пусть анализ фильма фактически заменён автобиографией, но зато вся суть картины объяснена буквально на пальцах. Текст отлично связан. Правда, чуть больше внимания к деталям именно ленты всё же не помешало бы.

deetz (От заката до рассвета)

Не самое сбалансированное вступление. К тому же чувствуется, что автор разбирается в материале, но преподносит его довольно замудрёно. Смысл написанного сбольшего понятен, но избыток терминов напрягает.

Aarti (Другие)

Первый абзац - лишний: пересказывать афишу не нужно. Дальнейшие абзацы доставили одно удовольствие. Связный и логичный текст легко объясняет зрителю подноготную технической и эмоциональной составляющих картины. Не забыто и предыдущее творчество режиссёра, проведены отличные связи.

abc-mark (Шоу Трумана)

Текст что надо. Автор уверенно описывает всю проблематику фильма. Собственные мысли подкреплены отсылками к сюжетным ходам. Читается легко и с интересом. Но! Перечисление похожих картин следует делать в соответствующем разделе, а не загромождать рецензию.

aftsa (Темный кристалл)

Автор де-факто пересказывает сюжет фильма. Фактически, информативную часть рецензии представляют последних полтора абзаца. Налицо явный крен в эмоциональную сторону повестования в ущерб характеристикам ленты.

Akatos (Хижина в лесу)

Автор в довольно вольной форме глумится над создателями картины , впрочем, аргументируя свои притязания. Единственное, я так и не понял: почему при таком объёме критики выставлена оценка "8"?

Aleera_DeVil (Плетеный человек)

Меньше, меньше абзацы: довольно неудобно расчленять их самостоятельно. А так всё вполне читабельно. Суть фильма преподнесена подробно, вот только с описанием сюжета перебор.

Alekna (Начало)

Совсем мало аналитики. Цитаты - это хорошо, но не в объёме половины рецензии. По большому счёту, пересказ сюжета и несколько предложений "от себя".

Alex Linden (Девочка из переулка)

Владение словом на высшем уровне. Чувство прекрасного у автора тоже неплохо развито. однако за обилием эпитетов, метафор и аллегорий несколько теряется смысл предложений. Хорошо поданная аналитика сползает в тень под обилием цветистых фраз. Зато автор крайне обстоятельно подходит к исследованию характеров главных героев, присматриваясь к буквально каждому мотиву их поступков.

Оценки:

Elenasage - круто

deetz - хорошо

Aarti - очень круто

abc-mark - очень хорошо

aftsa - не очень

Akatos - не очень

Aleera_DeVil - хорошо

Alekna - очень плохо

Alex Linden - крутоатмосферность

Войти

ЧРКП-2013: Отбор (нечетные группы)

Навигация по теме:

1. Навигация по теме:

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Сейчас на странице 0 пользователей онлайн