anna-beth

С первым согласна, это само собой, а вот со вторым нет. К нему относятся как к человеку второго сорта Как к нему относятся? Как к человеку... Это все равно, как если бы было : Как к нему относятся? К нему относятся хорошо... Мы же не ставим запятую перед словом "хорошо":) Да действительно, чего я прикопалась?))

Комментарий от Sorta Fairytale на рецензию CynepKoT-а А разве она там нужна, эта запятая???

Профессиональной оценки своего творчества, интересного общения. Драйва от участия в конкурсе, наконец

Cherrytie - Насколько трудно снимать фильмы о войне, настолько же тяжело и рецензировать эти фильмы, чтобы не скатиться в пафос. На мой взгляд, автор нашел идеальный баланс между тем, что хотел показать режиссер, между отношением мира к фильму и между самим описанием. Маловато было личного отношения, под которым, возможно, подразумевалось, это: "Во многом сюжетная линия опирается на исполнительское мастерство, которое вкупе с прекрасной постановкой дает результат невероятной силы." Исправьте меня, если я что-то не так поняла)) Автор успел рассказать о том, что ждет зрителя в фильме, сделал это красиво, грамотно и лаконично. Chester_Bennington - Понимая, что тема важна, а рецензия полна глубины, я тем не менее стала ожидать ее окончания уже на 3-м абзаце. Мозг скрипит, но силится освоить сложные конструкции с множеством аллегорий и метафор. Однако как раз на 3-м абзаце автор разыгрался вовсю - и вплоть до конца. Именно эту часть рецензии можно растащить на цитаты. Гениальное сравнение войны с дождем автор развернул подробно, тонко, точно. Тема фильма раскрыта более чем, личное отношение (горечь) чувствуется сквозь строк и не требует отдельного упоминания. Однако на всем остальном Chester_Bennington поставил крест - на актерах, на художественных приемах... то есть на технической стороне картины. Ну и ладно. Главное, что текст цепляет за струны души. Christin D - Эмоции Christin D хлещут через край. Но уже третий автор из списка вызывает у меня восхищение. Согласна с каждым словом рецензии, ровно до трех последних абзацев. То есть до вывода о трагедии. В конце концов, вИдение режиссера - это только его вИдение, да и произвел бы фильм такой резонанс, будь там хэппи-энд? Автор рецензии сам признает, что открыл для себя другую сторону медали - и, к его чести, заставил читателя тоже об этом задуматься. Да, кстати об "эндах". Christin D устроила нам нехилый такой спойлер о концовке сего произведения. В целом рецензия читалась легко и увлекательно, для себя я вынесла несколько интересных фактов. Свою точку зрения автор высказал недвусмысленно и эмоционально, и коль уж я с ней согласна, то это однозначно плюс. cineaste - Так уж повелось, что отрицательные рецензии получают меньшую поддержку, чем положительные (как правило, исключением являются трэшевые русские сериалы), вот и на странице рецензии минусы преобладают. Отбросив предрассудки, почитаем. "Даже от названия фильма уже становится глубоко" - где становится? Подозреваю, что я не первая удивляюсь по этому поводу, так что пропустим. "Затем описывает кружок" - туда же... Если закрыть глаза на мелкие несостыковки и ляпы, то автор вполне убедительно излагает свою точку зрения. Но, признаюсь, последний абзац остался для меня загадкой из-за присутствия двух непонятных слов, которые я даже не попытаюсь погуглить. Неужели имелось в виду, что подобные фильмы снимаются лишь для фестивалей?.. Еще остается неясным выбор цвета рецензии. Это конечно, сугубо авторское право, но мне кажется, что тут подошел бы серый, потому что явной критики по главным аспектам фильма не наблюдалось. Как и отношения самого автора, так как почти до конца текст выглядел вполне нейтральным и даже наоборот, любовно описывающим аккорды-переходы-оттенки ленты... Впрочем, автор копнул в материал и отметил интересные детали. Так как я не видела этот фильм, то не смогу сказать, насколько они оригинальны. Огонька тоже не почувствовалось. Consulina - Синопсис на странице КП ничего по сути не дал, так что вся надежда была на автора рецензии. И он приподнял завесу над тайной! Сразу замечаю, что рецензия невероятно увлекательна. Делаю кивок в сторону автора - да, благодаря Consulina, фильм вызвал недюжий интерес. Речь грамотная, текст кажется воздушным, изящным, только автор ходит вокруг да около самого сюжета, ничего толком не проясняя. Впрочем, а нужен ли он здесь? Про технические аспекты тоже маловато - ну кроме инфы про актеров и про театральность постановки. Присутствуют самоповторы вроде частого упоминания "вопросов" и "ответов", из которых я не знаю ни вопросов, ни тем более ответов... Фильм бы это прояснил, не сомневаюсь, а рецензия показалась чуток туманной. Из плюсов добавлю, что вот именно здесь очень нужен анализ главных персонажей, и он был. В целом впечатления приятные. CrazyBaks - мысли есть, здравые, но подано это всё очень сумбурно. Во-первых, я не поняла, о чем, собственно, фильм. Во-вторых, автор перескакивает с одного на другое, к примеру "Эль Фаннинг очень талантливая молодая актриса и в этом фильме ее игра не значится под статусом обычной галочки для нее самой, а является достойной игрой. Стивен Дорфф вошел в этот образ сразу же (хотя это и есть его образ)", отчего кажется, что Дорфф стал девочкой... Плюс масса лексических ошибок и непонятных оборотов вроде "стал сопротивляться с рутинистым коконом". Кажется, словно текст писался впопыхах и без правки. Зачем так много написано про Софию Копполу? Да, у нее свой мир, позиция, не отвечающая общепринятым стандартам, но как конкретно это повлияло на фильм "Где-то"? Отношение автора рецензии к картине... Не было озвучено. Пишите как можно больше рецензий и критически проверяйте себя, и всё будет отлично. Cuore - рецензия, сотканная из намеков. Хлесткие напоминания о неизбежном старении всех и вся вызывают горькие ощущения. Хотя информация по фильму скудна, она аккуратно вплетена в общее повествование. Текст цепляет, заставляет переживать. Этакий выхваченный на мгновение дух фильма. Не люблю грустные рецензии, но надо отдать должное автору - над драмой сложно смеяться. CynepKoT - вся рецензия строится исключительно на характеристике взаимоотношений братьев, главных героев. Без сомнений, это авторская задумка СуперКота, а не ошибка начинающего рецензента. Автор весьма глубоко копнул в описании их жизни. И поставил на этом точку. Отчего кажется, словно рецензия однобока. Да, в работе видна рука профессионала, подано всё хлестко, красиво, с претензией на ЖИЗНЕННОСТЬ. Но мне чего-то не хватило. Daria_boo - Хорошо скомпонованная рецензия. Всё на месте - и завязка, и обрисовка характеров, и упоминание о работе оператора\режиссера\актеров. Отношения автора я вновь не заметила (день сегодня такой что ли?..), только душещипательный третий с конца абзац вроде как говорит за себя. Минус - гигантский спойлер про отца мальчиков. Зачем так подробно описывать концовку? Фильм по сути пересказан. Выводы сделаны за зрителя. Я фильм смотрела и могу сказать - да, так оно и есть. Для тех, кто кино видел, выводы банальны. А для тех, кто не видел - вот вам спойлерище)) Ну и наконец "В память о Владимире Гарине, прекрасном актере, подарившем нам роль Андрея…" тут, на мой взгляд, не к месту, ибо рецензия концентрировалась не на нем. Daria_boo упомянула о трагической судьбе мальчика-актера, и тут же, словно спохватившись, добавила "в память..." Как будто автору это показалось приличной концовкой, которая выбьет слезу... Слог хорош, но эти недочеты всё испортили. Оценки: Cherrytie - очень хорошо Chester_Bennington - крутоатмосфера Christin D - хорошо cineaste - прилично Consulina - хорошо CrazyBaks - не очень Cuore - крутоатмосфера CynepKoT - хорошо Daria_boo - прилично К сожалению, из всех представленных рецензий я не нашла ни одну, которую можно было бы номинировать на "Юмор". Оно и понятно - Золотой лев, Венеция... Слегка тоскливо. Зато темы подняты серьезные, раскрыты с душой. Авторам большое спасибо.

Кстати, опросничек: - кому легко и быстро дается комментирование? - кто собирается комментировать нелимитные группы после периода активного участия? - иногда легко, а иногда со скрежетом, когда ждешь от себя архиважного анализа, а на деле - пшик! - обязательно, хотя бы одну

Есть такие. Ибо иногда мыслей столько и они разбегаются в разные стороны, что нужен какой-то порядок в хаосе! Да и читать разложенную по полочкам рецензию проще...

Всем доброго утра! Ник на сайт anna-v 1. У меня редко получается написать рецензию без эмоций, точнее - здраво и рассудительно. Участие в Чемпионате приняла без расчета на победу (потому что знаю свой уровень), а с целью хорошо провести время, пообщаться с талантливыми людьми и получить оценку писательству. Ведь каждому интересно посмотреть на себя со стороны? Узнать, как надо писать - не с целью так писать, а ради интереса. Жаль, что не могу учесть все конкурсы и комментировать оперативно, ибо времени почти нема. Но я пытаюсь!!! 2. Пользуюсь КП уже пару лет и считаю, что тут будет поинтереснее, чем в социальных сетях. 3. Хо! Что же лучшее в рецензиях? главное для меня - юмор (и все его разновидности - ирония, сатира, раздолбайство (последнее - шутка, хотя такие тоже весело читать)...) грамотность (удивляет, когда пользователь пишет продуманную по смыслу рецензию, вполне красивую, но с ошибками) отрицательные рецензии (особенно люблю читать их на свои любимые фильмы, не соглашаться, но знакомиться с иной точкой зрения, опять же иногда можно поугорать) 4. Качества рецензии, после которых я моментально переключаюсь на другую: Розовые сопли, ничем не подкрепленные (как и необоснованная ненависть к актеру\режиссеру\жанру) Капитан Очевидность пожаловал в текст (перечисление актеров в известных фильмах, к примеру) Скучно-серьезные рецензии Рецензии, в которых нет минусов к произведению, даже намеков на минусы. Они кажутся однобокими. 5. Со временем нашла пару рецензентов, которых неизменно люблю читать: Casey Cooper за неизбывный юмор и оригинальность, Ava за сатиру. После Чемпионата их количество увеличится!

Всем доброго дня. Elenasage - плюсы рецензии заключаются во-первых, в легкости ее восприятия и красоте слога. Она увлекательна и приятно читается (в немалой степени благодаря личным переживаниям автора, связанным с этой картиной). Отлично структурирована. Во-вторых, Elenasage с легкостью развенчала культ "американской мечты в лице Форреста Гампа". По правде, этот культ и мне кажется высосанным из пальца. Только здесь для развенчания были приведены вполне резонные доводы и даны ниточки к размышлению. Далее, фишка автора: вставлять цитаты из Библии или пользоваться латинским псевдотермином. Знаете, подобный прием обращаться к великому и неоспоримому вдвойне подкрепляет аргументацию и служит чем-то вроде молота, стукнувшего в конце абзаца. Есть и парочка минусов: для тех, кто Гампа не смотрел, эта рецензия фактически бесполезная, ну кроме разве того, что, заинтересовавшись размышлениями автора, читатель загорится желанием узнать о чем речь. Во-вторых, причины успеха фильма и занесения его в национальный реестр, описанные автором в последнем абзаце, кажутся сомнительными. Каким бы сильным и тоталитарным не было правительство (а ни в США, ни в России этого официально нет), на одной картине поколение не воспитаешь, тем более на мелодраме. В целом очень высокий уровень. deetz - слишком много метафор и сравнений, не совсем понятных: "оставив на безволосом эпилированном теле голливудской промышленности не прожаренную в соляриях, дрябловатую и диковатую в своем очаровании секцию где-то на спине, ближе к печени. От нее ненавязчиво пахнет жареным луком" или "все равно, что та призма на одной из самых пошлых в своей популярности обложек в истории мирового рока". Такое ощущение, словно автор пытается впихнуть как можно больше красок, чтобы сделать рецензию повыразительнее. Иногда идет явный перебор. Читается тяжело, для осмысливание требуется прилагать усилия. Опять же, что там за витки спирали и какой из них четвертый? Ответ не дан (да и нужно ли было это упоминание вообще?). Понравилось, что для грубого по своей природе фильма написана резкая безапеляционная рецензия, оперирующая грубыми же словами, иногда с кровавой подоплекой. Из всего текста только два абзаца привлекли внимание - 3 и 4, и то не полностью. В итоге автор показал свою эрудицию, красочность речи (плюс), но сделал ее недоступной для читателя. Aarti - грамотная, отстраненная рецензия на кино о потустороннем. Автор смог вкратце, не выдав изюминки сюжета, осветить о чем картина - это раз, плюс затронул тему, почему режиссер снял именно этот фильм и именно в ТАКОМ стиле и словно выхватил из темноты страничку биографии Аменабара, очень ценную для понимания идеи, - это два. Рецензию я читала с удовольствием, наслаждаясь каждым словом и мыслью. Правда объем многоват - текст обо всем и ни о чем конкретном. abc-mark - Ваша рецензия полна рассуждений, отлично читается и открывает те уровни понимания, о которых не задумываешься во время просмотра фильма. Она будет полезна и тем, кто "Трумана" не видел, и тем, кто посмотрел, дабы расширить горизонты. От себя хотелось бы добавить, что фильм вызывает соблазн примерить маску Трумана на себя и усомниться в реальности окружающего мира. Ряд рекомендаций по фильмам обязательно стоит принять к сведению. aftsa - достаточно подробная рецензия на мультик-фильм с необычной графикой (? - или куклами). Видно, что aftsa любит рецензируемый фильм, находит там глубокий смысл. Автор старался, но, наверное, не стоило так подробно расписывать сюжет в первых абзацах. Кроме того, выводы (Адам и "та", поспевший урожай, добро и зло) абсолютно бесполезны для того, кто не смотрел. Этот абзац вообще не вяжется с остальной рецензией, как к нему пришли, что за Адам? Ну да ладно. Сравнение с хоббитами добавляет очков картине. Захотела бы я посмотреть этот фильм после прочтения? Возможно. А читался текст нелегко, в частности, из-за большого объема с пространными формулировками. Язык богат, посыл фильма вроде истолкован верно. Но... Akatos драйвово и залихватски подпнул в своей рецензии конвейер фильмов ужасов, следуя заветам режиссеров Годдарда и Ко. Быстрый темп и незаурядные мысли, разбросанные по ходу повествования, делают текст читаемым на одном дыхании. Впервые за пять конкурсных рецензий я нахожу - ураа! - юмор, который так люблю при чтении чужого мнения. Да и как без него в рецензии на фильм-стеб (если верить определению, данному автором ). Не собиралась смотреть это кино, но после такого красочного описания обязательно уделю ему пару часов. Aleera_DeVil - Несмотря на мелкие огрехи, рецензия очень высокого уровня. Автор пишет довольно пространно, но интересно. И описание фильма, и аналитика, и личные размышления, и детали - все гармонирует и не мешает читателю воспринимать элементы по отдельности. Удачно приведено сравнение оригинала с римейком, а также верований из данного кино с современными религиозными течениями. Aleera_DeVil знает, что хочет сказать, и находит для этого средства. Alekna - Не стоило браться за "Начало". Многоуровневая идея, заложенная Ноланом, застряла у Вас где-то на первом уровне, описательном. Притча положение не спасет, она лишь задала высокую планку, с которой автор не справился. "Прекрасные спецэффекты в сценах, где всё рушится, летает и падает, отлично дополняются музыкой, а диалоги разбавляются шутками и подколами. Результатом всего этого является шикарный фильм" - и всё? Результатом только этого? Личного отношения автора нет. Раскрытия идеи фильма нет. Перечисление постулатов картины без объяснения своей позиции утомляет. Цитаты приведены не к месту. Создается стойкое ощущение. что их целью было бодрить читателя во время скучного чтива, и всё. Рекомендую автору побольше размышлять над тем, о чем пишешь, и копать глубже. П.С. Просмотрев другие рецензии Alekna, обнаружила, что аналитика кое-где присутствует. Почему не вышло с "Началом" - загадка. Alex Linden - понравилась, только вот пространные сравнения и груда метафор, которые вроде понятны автору и призваны передать его настроение, мешают конкретике и сильно усложняют чтение. Да, задача выполнена - история девочки нам раскрыта, грань полутриллера-полудрамы тоже, причем ненавязчиво и по ходу всего текста. "Как кружево плести" - вот как можно описать стиль Alex Linden. Тебе приходится подключать воображение и интуицию, чтобы понять автора, но оторваться ты не можешь, потому как - да, интересно и даже завораживающе. Даже несмотря на окрас рецензии в серый цвет, фильм вызвал интерес. Очень богатый и живой язык идет в плюс. Чувствуется, что автор мягок и снисходителен к фильму и к главной героине. Но: стиль еще и похож на дрейф по своему сознанию, словно автор иногда вспоминает "ах, да, я же не для себя пишу". Смогла бы я нести изящную фееричную чушь, выискивая ассоциации в голове? Как Alex Linden нет однозначно, потому что он может похвастаться и аналитикой... а вот этим "Привет", адресованным каждому, открывает диалог В итоге: Elenasage - хорошо deetz - не очень Aarti - очень хорошо abc-mark - крутоаналитика aftsa - прилично Akatos - крутоюмор Aleera_DeVil - очень хорошо Alekna - плохо Alex Linden - очень хорошооригинальность

Здравствуйте. В первой параллели двое авторов покинули тур. То есть рецензий "на почитать и оценить" станет меньше?:dgi:

Согласна! Мой ник на сайте - anna-v