Анна Каренина (Anna Karenina)

[Alexx XII]

Вы там скоро и Висконтю накопаете между делом))

Сейчас на Висконти мало, кто похож.

С Базом сравнение годное, но те не кажется, что оно только в пользу База?

Да и пусть

Офф - ну, да у Тарантино довольно странные списки там куда меня послал Алекс и вообще специфические вкусы там, чтобы считать его кинобарометром но сам он такого бы явно бы не наснимал.

Зависит от того, какую творческую команду соберет.

[Movie addict]

...

Alexx XII можно все-таки прояснить - так вы видели сабж или нет?

[Betty Boo]

Вы там скоро и Висконтю накопаете между делом)) С Базом сравнение годное, но те не кажется, что оно только в пользу База?

Хох) Да однозначно в пользу База!! Он же тоже как задал тренд, так все как из рога изобилия посыпались..) (помнишь, у нас даже была в 90е серия рекламная с кока-колой, про Волка и Принцессу?))). Я про то, что есть тренды, которым подражать можно, то есть мне - приятно видеть неплохие подражания.

Сейчас на Висконти мало, кто похож.

:lol:

ну таки да!))))))

Да и пусть

да пусть, конечно.

ночка, да? тихая, мирная..)))

[Robert Dent]

тред не читал.

по сабжу.

прекрасное кино. стильное, отточенное. каждый кадр прекрасен. актерская игра замечательная. особенно, конечно, Лоу.

9/10

[Alexx XII]

:lol:

ну таки да!))))))

да пусть, конечно.

ночка, да? тихая, мирная..)))

Вы просто поразительны

И как вам это удается?

[Катерина Душка]

тред не читал.

по сабжу.

прекрасное кино. стильное, отточенное. каждый кадр прекрасен. актерская игра замечательная. особенно, конечно, Лоу.

9/10

 

Ага, в основном, если учесть, что Стопард набрел где-то на порнографический комикс по роману, написал по нему сценарий :lol:

Причем решил сэкономить на натурных съемках и они с Райтом решили перенести действие в театр, чтобы отразить Толстого в Шекспире, Шикспира в руссом обществе, русское общество в Каренине, Каренина в Анне, Анну во Вронском прям русская матрешка

Тока посчитались малеха, роман у Толстого о душе, а души в их театре нету ни фига. И если уж ставить Толстого в театре, то в романе есть действительно сцены для театра.

Например, сцена уезжающего на войну Вронского, с провожающей его маменькой. Сцена вписалась бы даже в этот балаганчик. Но тогда в фильме вдруг из ниоткуда у героев появилась бы душа, возможно любовь даже, потому что в романе любил Анну Вронский и никуда бы не ушел от неё.

[Betty Boo]

в романе любил Анну Вронский и никуда бы не ушел от неё.

Да? Я не читала (не краснея говорю)). Просто из фильма Райта как раз это - что любил и не ушёл бы - совершенно ясно!!

 

Слушайте, ну вот есть режиссёр. Он делает , фактически, визуализацию того, что у него в голове. При чём здесь Толстой, душа, вообще - при чём здесь Ваше, да и каждого из нас))) желание увидеть что-то, что хотели бы МЫ, как хочется НАМ?

В любом случае, каждый фильм, любой - это Режиссёр. Хочется этого кому-то или нет. А уж "совпали" Вы с ним или нет - дело случая. Нет - нет. К чему возмущения?))))

[СолембуМ]

Вот как сейчас помню: занырнула я как-то в обсуждения "ГиП" 2005 и, вдоволь наржавшись на то, как чекрыжат его товарищи форумчане, решила вынырнуть ненадолго глотнуть воздуха и заоодно глянуть как там с творческими перспективами у господина Джо. Глазам предстала безпостерная тогда ещё переспектива в виде Карениной Анны с Найтли Кирой в главных ролях ч.с.о. Два раза их, глаза всмысле, протерла и, когда до меня дошло, что не обман зрение сие, я эдак в стиле Киры тонюсенько противно хохотнула: мол, чую, "зрелище обеспечено". Ждала затаив дыхание.

 

Дождалась.

 

Как не стыдно мне, порядочному, хоть и начинающему, филологу, признаваться, но роман я читала со скрежетом и звоном почище звуков тормозящего поезда. Впринципе, как и всё у Льва Николаевича, при всём уважении. Но не прочесть было бы непростительно для самой себя. Пусть даже не всегда любимых произведений, но экранизации классики, особливо нашей, всегда вызывают у меня интерес, а уж когда за дело берется заграница, то, казалось бы, сам бог велел заранее скарёжиться и в стопицотый раз плюнуть присказкой, что "ну не понимают они загадочную русскую душу". Но всё-таки стараешься отключиться от стереотипов, тем более, что от "родных" творцов всё равно ничего, окромя всяких там "черных молний" и " ёлок "over 800"", ждать преимущественно не приходится. А я так вообще натура добрая и везде пытаюсь хорошее найти, например, почти всхлипывала, когда Файнс катался и каялся перед Тайлер в "Онегине". Ну а что? Там всё было не настолько печально, как здесь.

 

Кира... У меня к ней очень теплое отношение, ну вот нравится и всё. Но уже в который раз убеждаюсь, что её старательность не окупает отсутсвие таланта, хотя бы малюсенького актёрского талантика. Пару раз, кажется, её личико выражало нечто, выбивающиеся из "золотого фонда" её эмоционально- мимической палитры (если можно так выразиться), специально внимательно следила и отметила для себя. Но в общем и целом, при воспоминании о её стараниях, перед глазами висят даже не все эти неестественные истерики и пугающе открытый рот, а то странное движение...ммм...лицом, когда, сидя и попивая чаёк, она поймала на себе злющие взгляды, шушукающихся дамочек вокруг (перед тем, как к ней подсела Долли)...Паркинсон кой-то, прости господи (привет "Опасному методу"). Ну и просто сил нету не упомянуть ещё один свой тонюсенький противный хохоток: куда ж нашу девочку да без сигареты-то отпускать! Молоток, Джо! Понимаю тебя, старик, ведь она это так красиво делает...

 

Вронский...Ооо этот пупсик меня сразу же "покорил"! Всякий раз, когда его херувимская мордочка появлялась на экране у меня навязчиво билась голове мысля о таком миленьком тьфу поросеночке. Даже не знаю, что тут ещё написать.

 

Эпизоды с Левиным вообще выглядяли каким-то инородным явлением. То он со Стивой, то с Китти, то с Николаем, то снова с Китти...Туда-сюда. Тут типо любовь, там вроде чо-то из философстований вплели, здесь в цилиндре помялся, там косой помахал... Вот вам и герой. И ёще. Я, конечно, понимаю своё виденье все дела (хотя какое там виденье), но это, простите, как называется? Не русский барин, а какой-то щупленький лепрекон, вылезший из-за пивной бочки в ирландском пабе. Ещё один хохоток, когда узнала, что этот актер действительно ирландец.

 

Китти мне просто не понравилась, хотя играла девушка сносно из того, что там вообще можно было сыграть. На удивление понравился Стива. Даже улыбнулась. Помимо него несколько моментов, которые хоть немного тронули связаны с Джудом Лоу. Не особо я его люблю, да и Каренин у него вышел не очень-то выразительным...его Каренину ещё бы нимб и прямой дорожкой в мученники. Но тем не менее. Даже до боли в зубах умилительная финальная сцена с ним и детишками в анисковом поле подействовала на меня...хотя скорее потому, что этот утомительный фильм подошёл к концу и это было облегчением.

 

Задумка с театром мне поначалу понравилась- да-да вся эта светская жизнь не более, чем игра, а любой, кто выйдет за рамки отведённой им роли, обречен на гибель и т.д.... но потом возникло какое-то неприятное чувство закупоренности и стало попросту скучно. И ведь ещё это чертово дежавю! Кира бегает из залы в залу ну точь-в-точь "Герцогиня", все исчезают, пока влюблённые кружатся в танце, да ручками вертят аки индийские плясуны- в "ГиП" видали только без ручек, а Левин, гордо стоящий на стогу, как Ленин на броневичке...я прям ждала, когда мистер Дарси к нему из тумана вышагает. За костюмы с побрякушками может чего фильму и отстегнут, но вот Марианелли я бы не номинировала. Красиво, конечно, но после потрясающего саунда к "Искуплению", я ждала чего-то более...так что обойдется. И опять-таки помятуя об "Искуплении", в которое, каюсь, влюбилась, хоть тоже претензии есть, я пока не позволяю себе окончательно махнуть рукой на Джо Райта. Но бью челом. Не трогайте больше наших.

Изменено 12.01.2013 09:50 пользователем СолембуМ

[Катерина Душка]

Да? Я не читала (не краснея говорю)). Просто из фильма Райта как раз это - что любил и не ушёл бы - совершенно ясно!!

 

Слушайте, ну вот есть режиссёр. Он делает , фактически, визуализацию того, что у него в голове. При чём здесь Толстой, душа, вообще - при чём здесь Ваше, да и каждого из нас))) желание увидеть что-то, что хотели бы МЫ, как хочется НАМ?

В любом случае, каждый фильм, любой - это Режиссёр. Хочется этого кому-то или нет. А уж "совпали" Вы с ним или нет - дело случая. Нет - нет. К чему возмущения?))))

 

Ваше мнение,как человека не читавшего роман, мне понятно, оно да же где-то ожидаемо, потому что фильм рассчитан на аудиторию роман не читавшую

 

А я роман читала, и мне представляете не понятно, что не ушел, по фильму Райта, наоборот, без сценки из книги на перроне, видеться, что и ушел таки к молоденькой, а самое главное кажется, что вот и Каренин хороший чувак молодца, соединил брата с сестрой, нашел мальчику замену мамы. И сценка то в минуту длинной. Просто она не в вписывается в те порнографические образы, которые придумал Стопард, она делает из его марионеток людей

И это я тихо молчу про историю Левина и Китти.

 

А режиссер, пусть станет сначала сценаристом, напишет сценарий о своем, о наболевшем, что там у него в голове болит или сценарист пусть напишет , и рассказывают с помощью своих абсолютно деревянных игрушек свою историю

 

А если берется снимать классику, и главное говорит, что снял классику то пусть оно так и будет. Или пусть тогда не говорит, что снял классику, а говорит, опять же что-то свое

[Betty Boo]

Ваше мнение,как человека не читавшего роман, мне понятно, оно да же где-то ожидаемо, потому что фильм рассчитан на аудиторию роман не читавшую

обязуюсь прочесть и по возможности отписаться)))

Но дело в другом. Я в принципе против вот этого "ахах, книга-то совсем другая, на кино не похожая". Так пишут обо всех экранизациях, абсолютно. Вот тут в Ретро Сияние опять мурыжат. Да, книга - не то! Да, фильм - другой! Но, боже. На то он и фильм. И Райт - не Толстой)).

А режиссер, пусть станет сначала сценаристом, напишет сценарий о своем, о наболевшем, что там у него в голове болит или сценарист пусть напишет

Ну таки сценарист и написал)). Вот как трактовал САМ себе роман, так и перелопатил его в сценарий. И с того момента, как роман стал сценарием - это уже НЕ роман Толстого.

У всем сожалеющих о каких-то "не таких экранизациях" всегда есть выход - читать и перечитывать). Собственное воображение порой куда интереснее каких-то там стоппардов.

по фильму Райта, наоборот, без сценки из книги на перроне, видеться, что и ушел таки к молоденькой

Ну Вы мне спойлером хоть вкратце - о чём там на перроне, а то книга уж больно объёмная)). Вот мне видно, что нет, никуда не ушёл. Ибо всё, что бредится Анне - ей только бредится, в силу её психологического склада. Хорошо, раскроем карты - я сама так могу бредить до упаду. Но, представьте, это всегда оказывается бредом ... Может, поэтому, мне всё видится проще)).. Вот эти её видения, её домыслы, это то, что её поживает изнутри, что не даёт ей жить нормально жить, и , что ужаснее всего - не даёт жить ему (!!), да и никому, по большому счёту. Психиатры, может, и вылечили бы..

То есть вот это, райтовское - что Анна больная на всю голову истеричка - это , наверное, не новаторское (к тому же, хз что там у Толстого)).. Но это идёт так сильно вразрез с нашенской камерной Самойловой, которая с детства у всех, выросших в ссср-е, одна-единственная Анна.., и типа, не трожь, руки прочь, наша классика, все дела...

Ну бред же.

Я дальше скажу)). Толстой рисовал свою Анну. После того, как он выпустил роман в свет, он начинает жить своей жизнью. И все остальные трактовки и Анны, и всего романа в целом, каждым отдельным читателем, - имеют право на жизнь, и каждая из них - состоятельна).

Только этим хорошее произведение и отличается от плохого

(ну, про язык-стиль и пр. не сейчас))..

а самое главное кажется, что вот и Каренин хороший чувак молодца, соединил брата с сестрой, нашел мальчику замену мамы. И сценка то в минуту длинной. Просто она не в вписывается в те порнографические образы, которые придумал Стопард, она делает из его марионеток людей

))) Я не увидела молодцА. Пробитый на всю голову закоснелый чел. Жалко его, да.

И это я тихо молчу про историю Левина и Китти.

Помолчите громко). Если можно. Интересно же.

Или пусть тогда не говорит, что снял классику

А говорит, да?)) я не в курсе..

[Катерина Душка]

обязуюсь прочесть и по возможности отписаться)))

Но дело в другом. Я в принципе против вот этого "ахах, книга-то совсем другая, на кино не похожая". Так пишут обо всех экранизациях, абсолютно. Вот тут в Ретро Сияние опять мурыжат. Да, книга - не то! Да, фильм - другой! Но, боже. На то он и фильм. И Райт - не Толстой)).

Ну таки сценарист и написал)). Вот как трактовал САМ себе роман, так и перелопатил его в сценарий. И с того момента, как роман стал сценарием - это уже НЕ роман Толстого.

У всем сожалеющих о каких-то "не таких экранизациях" всегда есть выход - читать и перечитывать). Собственное воображение порой куда интереснее каких-то там стоппардов.

Ну Вы мне спойлером хоть вкратце - о чём там на перроне, а то книга уж больно объёмная)). Вот мне видно, что нет, никуда не ушёл. Ибо всё, что бредится Анне - ей только бредится, в силу её психологического склада. Хорошо, раскроем карты - я сама так могу бредить до упаду. Но, представьте, это всегда оказывается бредом ... Может, поэтому, мне всё видится проще)).. Вот эти её видения, её домыслы, это то, что её поживает изнутри, что не даёт ей жить нормально жить, и , что ужаснее всего - не даёт жить ему (!!), да и никому, по большому счёту. Психиатры, может, и вылечили бы..

То есть вот это, райтовское - что Анна больная на всю голову истеричка - это , наверное, не новаторское (к тому же, хз что там у Толстого)).. Но это идёт так сильно вразрез с нашенской камерной Самойловой, которая с детства у всех, выросших в ссср-е, одна-единственная Анна.., и типа, не трожь, руки прочь, наша классика, все дела...

Ну бред же.

Я дальше скажу)). Толстой рисовал свою Анну. После того, как он выпустил роман в свет, он начинает жить своей жизнью. И все остальные трактовки и Анны, и всего романа в целом, каждым отдельным читателем, - имеют право на жизнь, и каждая из них - состоятельна).

Только этим хорошее произведение и отличается от плохого

(ну, про язык-стиль и пр. не сейчас))..

))) Я не увидела молодцА. Пробитый на всю голову закоснелый чел. Жалко его, да.

Помолчите громко). Если можно. Интересно же.

А говорит, да?)) я не в курсе..

 

А то, ещё как говорит

 

Про Китти и Левина читать надо, очень интересная история о чувствах практически реальная, о душе, о том что спрашивать иногда надо другого человека, а потом уже истерить или вдруг он ответит то, чего не ждешь или ждешь, разговаривать, что бы понять Если прочиете, может даже понравиться.

 

Про перрон

 

 

Перрон, знакомый Вронского встречает его с маман. От маман знакомый узнает после того как Анна погибла (никакого занавеса естественно не было), Вронский впал в жуткий депрясняк, себя чувак не помнил недели две, может больше. Воспользовавшись бесчувственным состоянием Вронского, Каренин забрал девочку. Вронский очухавшись слегка, очень сожалел о содеянном, но блин слово дал держи.

По перрону гуляет сам уставший Вронский с пылающим взором

Сам Вронский говорит, что восстановился на службе, едет на фронт добровольцем, жаждет погибнуть на войне, в мирной жизни ему счастья без Анны нет.

Р.S. стреляться он давно пробовал не вышло, тоже в книге есть, а в кино как-то не видно или я проморгала.

 

 

Чувства жалости Каренин в книге не вызывал. Вызывал чувство брезгливости и радости от того, что разводы в стране узаконены

 

В оправдание Райта можно сказать лишь то, что он и свою не жалеет классику При любом виденье классического произведения (если это не сатира по роману) надо уважать хотя бы основные мысли автора.

[makara]

Чувства жалости Каренин в книге не вызывал.

У меня вызывал.

[солнышко]

Начну с того , что я никогда не понимал восторгов относительно книги , сама она написана шикарно,а вот главный персонаж всегда вызывал недоумение

Если коротко то Анна оказалась инфантильной идиоткой ,которая думала только о себе и думала при этом всем известным местом. об этом и вся книга, жаль конечно что эта идиотка кинулась под поезд ,надо было посмотреть как она надоест своему лавабою через месяц другой и что бы она тогда делала , хотя и так ясно, опять рельсы-поезд , прям "Начало " какое то

 

Что касательно этой экранизации .... Скажите , режиссер , что ярый фанат База Лурмана? Это смотрелось дико и портило все что еще можно было тут портить.Все смотрелось как трешевый фарс по мотивам.

Кира Найтли честно пыталась выключить Киру Найтли и периодически ей это удавалось , но только моментами , а где она находилась в одном кадре со своим "сыном" на ее фальшивую игру невозможно было смотреть , короче Найтли так и останется Найтли и сравнение нашей Анны с ее явно не в пользу последний , как и сама постановка в целом.

Джуд Лоу на мой взгляд тоже был не в своей тарелке.

Не вызвал ни каких нареканий только Аарон Джонсон , молодец парень , сыграл шикарно.

Еще хочу отметить хорошую работу костюмеров и декораторов .

 

Короче порнушка та еще вышла в итоге, пригодня только для школоты ,которой лень читать хорошую книгу , а тут се как раз схематичненько .Жила была зажратая телка, подыхавшая от скуки и ей захотелось поиграть в большую любоффф прыгнув на молодой ствол , но мозгов то у бабы нет ,как и воли собственно говоря тож ,от того то она дура на рельсы то и легла , от своей слабости , вот и все.

[karkaty]

У меня вызывал.

+1

P.S. в целом у меня любимая линия про Левина.

[Betty Boo]

Про Китти и Левина читать надо, очень интересная история о чувствах практически реальная, о душе, о том что спрашивать иногда надо другого человека, а потом уже истерить или вдруг он ответит то, чего не ждешь или ждешь, разговаривать, что бы понять Если прочтете, может даже понравиться.

Ну да, выделенное важно, впрочем, это и моя история, если на то пошло))) (К и Л), не читая, понимаю суть. Правда, ещё момент (уже не касательно произведений)) - разговаривать-то можно, но это будет продуктивным только в одном случае - в случае обоюдного желания разговаривать). Вот (пофантазируем)) если бы произведение продлить ещё на немного, то между теми же Анной и вронским уже никакой разговор продуктивным не смог бы быть. Она ведь просто переставала доверять ему, у нас на глазах.. Без доверия нет разговоров.

Про перрон

Paroles, paroles...))) Мне-то ясно и без них, по ходу самого фильма, я в шоке - кучеряво-усатый парень меня убедил, что творится ..)))

В оправдание Райта можно сказать лишь то, что он и свою не жалеет классику

Ну, Вы как хотите, а мне нравится и АК, и Искупление))

У меня вызывал.

Ой, у меня даже в кино вызвал, в романе-то, наверное, вообще нагнетается, вон как много букв..

[pelecanus]

посмотрела каренину. собиралась отложить до весны, да вот беда, номинировали на оскара, а я номимнантов по возможности смотрю.

 

сразу по номинациям.

с лучшим саунд-треком не согласна. почти не зацепил. на уровне, трагичненько, но ни один трек даже найти в инете не захотелось.

оператор и художник-постановщик. тут номинации, скорее, не за абсолютное мастерство, а за сложные условия труда, в которых надо было адекватно поставить картину. съёмки и постановка в театре с меняющимися интерьерами - это, конечно, здорово, но других номинантов не перевесило, по крайней мере в моих глазах. обласкали самим фактом номинирования - и хватит, думаю.

по костюмам. сами по себе костюмы хороши, но в фильме (может, из-за слишком "крикливой" постановки и игры) вызывали какое-то ощущение борделя. эти жуткие бусы, слишком раскрытые плечи, чересчур насыщенные и яркие цвета, идиотские причёски с какими-то матрицами в волосах. в результате вместо аутентичности мы получили ещё большую, выпяченную театральность. уверена, что историческая аутентичность академикам совершенно безразлична, так что тут есть реальная заявка на победу.

 

теперь о переносе романа в фильм. я не фанат толстого и классики, поэтому мне не сильно близок дух вечной истерики о неточной экранизации. перенёс сценарист - и бог с ним. будем смотреть то, что осталось. хотелось бы, конечно, чтобы хотя бы главные мысли автора сохранились. ну, тут не получилось. в 2 часа такое засунуть сложно, согласна. ладно, подождём следующей экранизации.

 

об актёрах. принципиально не хочу говорить о кире, сказано уже сто раз. ну да, пару раз хотелось встать и уйти, но я держалась, а ещё держали друзья.

к вронскому отношение было резко негативное, но к середине фильма оно сменилось на сдержанный интерес. конечно, это не вронский, по крайней мере в моём понимании (и даже в рамках сценария), но право на существование имеет, и местами, к моему удивлению, выглядел прилично и даже убеждал. если что, это я не о внешности. если о внешности - то я по-прежнему считаю, что актёр в таком гриме похож на белокудрую скользкую медузу. я о возрасте, подаче, общем виде итд. короче, скрепя сердце говорю - пусть с ним.

каренин здесь хорош собой, молод, правилен и вообще как-то слишком положителен. явная ошибка сценария и кастинга. это так задумывалось, чтоб полфильма думать - как можно уйти от такого мужа к такому любовнику? а вторые полфильма жалеть обоих, и мужа, и любовника, что им досталось такое вот счастье. в те пару моментов, когда в кадре они были вместе, соплячество и растрёпанность вронского относительно каренина как-то особенно бросались в глаза. как сказала подруга "пожалели бы каренина чтоли, нашли бы вронского, к которому нестыдно уйти"

китти, левин, долли и стива понравились. особенно понравился стива. в фильме их, конечно, почти нет из-за ограниченного хронометража, но когда макфейден появлялся в кадре, то даже юмор проскакивал. отлично играл, легко, без напряга. левин и в книге у меня вызывал раздражение, и тут попадание, ящетаю.

 

теперь о самом главном, об адекватности. вот сейчас я пишу уже о самом фильме, без сравнений с предыдущими экранизациями и книгой. картина неплохая, но и далекооооо не фонтан. мне просто не понравилось, без связи со всем остальным. я считаю, что нет причин, по которым стоило бы ставить всё это в театре. тут нет ничего от того же "догвилля", в котором сцена была необходима. теория о театральности жизни в этой связи не оправдывает того кавардака, который в результате получился. его оправдывает только экономия бюджета. вышел не балаган, но и не театр. пошлятина какая-то. зачем это надо было подчёркивать? сами мы не поняли бы?

ну и такой момент, как любовь. мне было очень интересно, когда же на неё свернут. то, что показывали первых минут сорок - это что угодно: страсть, флюиды, простите бога ради за нелитературность термина - недотрах (это не мат, я узнавала, писать можно), это либидо+гормоны, но любовью там вот совсем даже не пахло. это какое-то подростковое понимание любви. если она хочет его поцеловать - значит, любит. если он мечтает затащить её в постель - значит, всё, жизнь отдаст за любовь. народ, это же просто глупо. если бы я садилась смотреть, вообще не зная фабулы, я бы подумала, что у них зреет какой-нибудь, ещё раз пардон, страстный перепих, пара месяцев феерического секса, а потом они надоедят друг другу до тошноты, потому что в жизни чаще всего так и бывает, когда происходит то, что показывали в первой половине фильма.

тут я могла бы сказать, что ах - ох, теперь английские подростки подумают, что русские любят вот так, но мне на самом деле плевать, что они подумают. мне грустно, что любви я не увидела, я о ней только услышала, декларативно. типа, вот, дорогие зрители, они друг друга безумно-страстно любят, давайте им сочувствовать. поэтому мне решительно непонятно, как они вышли на трагическую развязку. по факту, мне предложили следующее: страсть - уход от мужа - страсть морфиновая - ревность - паровоз. ну, стоило огород городить. получилось, что анна - обычная эгоистка-наркоманка, которой хотелось сразу всего, а не то у неё начинались припадки. а припадки у неё были постоянно, потому что ей постоянно чего-то не хватало. вначале - вронского, затем - серёжи (впрочем, его не хватало чуть-чуть, этим можно и пренебречь), затем - общения и света, затем безусловной верности, затем алкоголя/наркотика, а какого чорта она с перрона сиганула - вообще не ясно. извините, поклонники стоппарда, но с этим сценарием он не справился, это моё мнение, сложившееся после просмотра фильма, а не в сравнении с книгой. он со своим сценарием не справился, а не с первоисточником толстого.

 

итого.

я ставлю 6 из 10.

наверное, надо было призвать беспристрастность и таки натянуть на семь, но семь у меня - это чёткое "хорошо", ну а тут какое хорошо? тут в моём понимании отсилы нормально.

[Лама]

Мне фильм очень понравился. Даже не знаю, что еще сказать) Пока под сильным впечатлением)

[Tammy]

Не было у меня доверия к Джо Райту, в основном после фейспалмовой экранизации Гордости и Предубеждения (хотя в принципе Искупление было хорошим, да и в Ханне есть свои моменты). Но, надо сказать, Карениной он чуть-чуть да реабилитировался. Правда, тут скорее заслуга сценариста Тома Стоппарда, т.к. с точки зрения сценария (оговорюсь, что роман читала, пусть и давно, и какие-то основные вещи помню; понятно, что опущено много всего, в том числе сокращена линия Лёвина, но фильму это простительно вполне, да и сокращения в общем и целом оказались рациональны) и постановки к фильму придраться довольно сложно. Ну ведь очень сочные постановочные метафоры: "весь мир - театр", ну правда, не совсем мир, а петербургское светское общество того времени; а счастье, настоящее, - это уже не декорации, это уже "реальный мир". Ну и визуально, конечно, все очень даже интересно и красочно.

Плюс - актеры хороши практически все: Лоу (ну, возможно, он чуть более положительным вышел, чем было изначально), Джонсон, МакФейден, МакДональд, Домналл Брендонович, незнакомая ранее Викандер. Ну и в эпизодах есть еще множество знакомых британских лиц. Минус, пожалуй, у фильма как экранизации только один, но зато существенный: Кира Найтли в главной роли. Эти ее типичные улыбки-гримаски, почти вечное личико обиженного ребенка (надутых губок для полной картины не хватает), нервные передергивания и, фигурально выражаясь, "заламывание ручек", - в Пиратах, например, это смотрелось нормально, но здесь выглядит ужасно. Как, впрочем, и в Гордости. Ну хотя она, наверное, потрудилась: из таких утонченных героинь, как Каренина и Элизабет Беннет, сделать недалеких дурочек - это надо уметь! Отдельным wtf стала сцена на скачках:

у Толстого, если я правильно помню, во время падения Вронского Анна только громко ахнула и сильно переменилась в лице, и уже это было неприлично; тут же она чуть ли не в истерике по полу катается; ну зачем это? Понятно, что кино и что в принципе надо бы упрощать, но ведь можно же, можно было это сыграть не так показушно!

 

В общем, интересное постановочное решение с театром, неплохие актерские работы (всех, кроме Найтли); что до Оскара, то операторская, костюмная и постановочная номинации оправданны (но только номинации), саундтрековая - нет.

[Robert Dent]

все думаю про Каренину про ее персонажа. Совершенно не понимаю как такой персонаж может вызывать сочувствие.

Вот кого мне действительно жаль, это Каренина.

[Брэнд]

Вот же фильмищще! Стиль, Кира и вообще всему фильму я просто вклоняюся.

[Андрей Колев]

Развеселый опрос в теме.

А чего не поинтересоваться «Сколько пуговиц было на сюртуке Чичикова»; «Под экипаж или паровоз бросилась Анна?»

[Лама]

все думаю про Каренину про ее персонажа. Совершенно не понимаю как такой персонаж может вызывать сочувствие.

Вот кого мне действительно жаль, это Каренина.

 

Любой, оступившийся человек в принципе може вызывать сочувствие ИМХО

А так - жила себе женщина, была вполне достойной женой и матерью и тут встретила на свою голову этого Вронского. До встречи с ним все ведь было в порядке, ее все устраивало, она совершенно не чувствовала себя обделенной, несчастной и т.п.

[Betty Boo]

Мир полон неоригинальных идиотов. Жду реакции Госдумы.

Ну и цепной реакции.

 

А чего не поинтересоваться «Сколько пуговиц было на сюртуке Чичикова»; «Под экипаж или паровоз бросилась Анна?»

А у вас какая была первая реакция на персонажа Вонского? XD

Я вот трейлеры не смотрела, и старалась фото разные тоже не смотреть. Реакция - смех.

Опрос был задолго до выхода фильма).

Я вот своё мнение поменяла теперь))

[striker001]

Любой, оступившийся человек в принципе може вызывать сочувствие ИМХО

А так - жила себе женщина, была вполне достойной женой и матерью и тут встретила на свою голову этого Вронского. До встречи с ним все ведь было в порядке, ее все устраивало, она совершенно не чувствовала себя обделенной, несчастной и т.п.

не было у неё счастья, не жила она, существовала.-)

[Лама]

не было у неё счастья, не жила она, существовала.-)

 

Почему так думаете?)