Старикам тут не место (No Country for Old Men)

[euro-banan]

Всех трех (не избавляться так рано от Мосса) можно было свести, написать очень длинную (минут на 10-15) философичную сцену с хорошим диалогом как у Тарантино, и в конце герой Томми Ли Джонса, понимая всю свою беспомощность, что-то изменить в этом мире отпускает Мосса и Чигура восвояси, и уходит, например, в последнюю сцену разговора со своей женой, а те уже (Мосс и Чигур) уже сами во всём разберутся, но уже без Шерифа и не в этом фильме. В чем противоречие?

 

В том, что это было бы неописуемо безвкусно

[FanBest]

Какие-то странные вопросы вы задаете.

Главное по Теме.

 

Шериф никогда бы не отпустил Чигура, поймай он его - другое дело, что не может.

 

Шериф никогда бы не отпустил Чигура? Откуда у Вас такая уверенность?... а может быть, наоборот,

Чигур бы никогда не отпустил "старика" Шерифа?... (он уже один раз сбежал в начале Фильма из соотв. заведения)

И потом вспомните - была же, кажись, сцена, если не ошибаюсь, где Шериф отпускает с юмором, заметьте,

человека, нарушившего правила провоза, то есть, на самом деле, ему действительно изрядно поднадоело своё занятие.

Вполне вероятно, что отпустил бы он и Чигура, если поймал его... Коэнам/в данной истории (Книгу не читал) надо было больше ставить экспериментов со своими героями, а не выезжать только за счет хороших диалогов, монологичной философии и актерской игры в Фильме.

 

В этом вся суть - со злом бороться можно, но победить его нельзя.

 

А разве Я предложил в Фильме сделать обратное?...

 

В том, что это было бы неописуемо безвкусно

Неописуемо безвкусно - в общем контексте данного Фильма, с точки зрения придуманной мной сцены или только для Вас?...

Отсутствие всякого вкуса – это не есть еще вкус, обратное утверждение, кстати, также справедливо.

Аргументы, пожалуйста, и по конкретной Теме желательно, euro-banan.

Изменено 27.12.2010 11:28 пользователем FanBest

[Бодхисатва]

Шериф никогда бы не отпустил Чигура? Откуда у Вас такая уверенность?... а может быть, наоборот,

Чигур бы никогда не отпустил "старика" Шерифа?... (он уже один раз сбежал в начале Фильма из соотв. заведения)

И потом вспомните - была же, кажись, сцена, если не ошибаюсь, где Шериф отпускает с юмором, заметьте,

человека, нарушившего правила провоза, то есть, на самом деле, ему действительно изрядно поднадоело своё занятие.

Вполне вероятно, что отпустил бы он и Чигура, если поймал его... Коэнам/в данной истории (Книгу не читал) надо было больше ставить экспериментов со своими героями, а не выезжать только за счет хороших диалогов, монологичной философии и актерской игры в Фильме.

 

Шериф не настолько прогнил как работник правопорядка, чтобы отпускать преступников калибра Чигура. Он не мог поймать его, потому что уже слишком стар и его время прошло. Наступило время преступников новой формации, в котором ему нет места. Чигур вполне возможно и нашел бы управу на шерифа, но это уже совсем из другой оперы и мне не слишком импонирует обсуждать вопросы вероятности. Суть не в том, кто кого отпустит, а кто за кем гонится и как догоняет. Фильм - это игра в кошки-мышки, где один преследует второго, в то время как третий преследует первых двух. Третий, разумеется, Шериф.

 

А разве Я предложил в Фильме сделать обратное?...

 

Как не странно предложили: если исходить из вашей логики, то Шериф абсолютно перестает бороться со злом и уподобляется ему, отпуская восвояси одно из его явных проявлений.

[FanBest]

Суть не в том, кто кого отпустит, а кто за кем гонится и как догоняет. Фильм - это игра в кошки-мышки, где один преследует второго, в то время как третий преследует первых двух. Третий, разумеется, Шериф.

 

С такой формулировкой можно согласиться, но лично мне где-то на 90 минуте всю эту "игру в кошки-мышки" безнадежно "испортили"

 

смертью Мосса. Зачем? Пусть продолжается игра втроем.

 

После этого события у меня резко упал Безудержный интерес к Фильму.

 

 

Как не странно предложили: если исходить из вашей логики, то Шериф абсолютно перестает бороться со злом и уподобляется ему, отпуская восвояси одно из его явных проявлений.

 

Прошу прощения, не вчитался в первую Вашу мысль (см. ниже)…

 

В этом вся суть - со злом бороться можно, но победить его нельзя.

 

Я имел ввиду про вторую часть высказывания «но победить нельзя».

А насчет первой «со злом бороться можно» - так это противоречит уже названию и идеи Фильма «Старикам тут не место» ИМХО. Старики уже не могут бороться всё по той же причине – «старые» они для этого…

[YHWH]

С такой формулировкой можно согласиться, но лично мне где-то на 90 минуте всю эту "игру в кошки-мышки" безнадежно "испортили"

 

смертью Мосса. Зачем? Пусть продолжается игра втроем.

 

После этого события у меня резко упал Безудержный интерес к Фильму.

 

Так в книжке написано.

[FanBest]

Так в книжке написано.

 

А это тоже есть?...

То что герои не встретились в живую в книге есть ? Если есть то такая оригинальность не вполне заслуга Коэнов

 

И потом я уже писал...

 

всегда же можно изменить То, что в Книге, ведь совсем не обязательно должно быть

Кино = Книга...

[Бодхисатва]

С такой формулировкой можно согласиться, но лично мне где-то на 90 минуте всю эту "игру в кошки-мышки" безнадежно "испортили"

 

смертью Мосса. Зачем? Пусть продолжается игра втроем.

 

После этого события у меня резко упал Безудержный интерес к Фильму.

 

Мосса

устранили за полчаса до конца намеренно, чтобы после его кончины в оставшееся время поразмышлять о более серьезных вещах, чем тех, чтобы были заявлены до этого. То есть кино из триллера о жажде наживы, которую олицетворял собой Мосс, плавно трансформировалось в сложную философскую притчу, где вопросы старого и нового - лишь мельчайшая из линий. Там находится место и принципам, ради которых собственно Чигур и укокошил его жену, и поискам человеком Бога, и тому, что все катится черте знает куда, и т.д. и т.п. Если интерес к фильму у вас упал после смерти Мосса,

значит вы настраивались на что-то более развлекательное, а соответственно это уже не проблема фильма. Нравятся дуэли втроем - смотрите Хороший, плохой, злой - там этого добра предостаточно.

 

Я имел ввиду про вторую часть высказывания «но победить нельзя».

А насчет первой «со злом бороться можно» - так это противоречит уже названию и идеи Фильма «Старикам тут не место» ИМХО. Старики уже не могут бороться всё по той же причине – «старые» они для этого…

 

Почему противоречит? Одно здесь дополняет другое - со злом может бороться кто угодно, в силу своих возможностей, но победить его, - если это конечно не сказка, - не под силу никому - на то оно и зло.

Изменено 27.12.2010 16:41 пользователем Бодхисатва
капучино

[Танцор34]

 

Там находится место и принципам, ради которых собственно Чигур и укокошил как Мосса,

 

??????

[Бодхисатва]

??????

 

Скажем так - не в последнюю очередь и из-за них тоже: деньги как таковые, думаю, вряд ли волновали Чигура и возвращение чемоданчика было для него как раз делом принципа. Помните как герой Харрельсона описывал его Моссу, говоря, что Чигур выше денег и прочей дребедени, которая для большинства является превалирующей?

Мосс был приговорен им с самого начала - его убийство было лишь делом времени, а вот женушку свою Мосс мог спасти, если бы пошел с Антоном на компромисс, однако жажда наживы к сожалению перевесила.

 

[FanBest]

Мосса

устранили за полчаса до конца намеренно, чтобы после его кончины в оставшееся время поразмышлять о более серьезных вещах, чем тех, чтобы были заявлены до этого. То есть кино из триллера о жажде наживы, которую олицетворял собой Мосс, плавно трансформировалось в сложную философскую притчу

 

А что до этого момента философского подтекста Вы в Фильме не наблюдали?

[Танцор34]

Скажем так - не в последнюю очередь и из-за них тоже: деньги как таковые, думаю, вряд ли волновали Чигура и возвращение чемоданчика было для него как раз делом принципа. Помните как герой Харрельсона описывал его Моссу, говоря, что Чигур выше денег и прочей дребедени, которая для большинства является превалирующей?

Я не об этом. Наличие подтекста о ценности принципов я признавал и сам писал о нём выше. Если что, то выраженно это не совсем красиво и есть не одна и не две вещи на тему что мне понравились много больше.

У меня вопрос о самом факте мочения

 

Мосса Чигуром, память почему-то подсказывает что его вальнули мексиканцы

 

????

[Бодхисатва]

А что до этого момента философского подтекста Вы в Фильме не наблюдали?

 

Скажем так - он был приглушен этой самой игрой в кошки-мышки, где смысловая составляющая отходила как бы на второй план: на первом была история о чемоданчике. После

смерти Мосса чемоданчик вообще выпадает из сюжета и Коэнов он судя по всему перестает волновать,

то есть кино переходит в соверешенно иную плоскость

 

У меня вопрос о самом факте мочения

 

 

Ну да, запамятовал этот момент - мексиканцы

 

[FanBest]

У меня вопрос о самом факте...

 

Мосса Чигуром, память почему-то подсказывает что его вальнули мексиканцы

 

????

 

Мне Память подсказывает, что там этот Вопрос остался открытым...

[euro-banan]

Неописуемо безвкусно - в общем контексте данного Фильма, с точки зрения придуманной мной сцены или только для Вас?...

 

Думаю, все три варианта верны, можно еще 4й добавить - в общем контексте жанра и творчества. Идея свести персонажей в финале - банальная, нетонкая, следовательно безвкусная. Коэнам, при их известном уровне таланта, "философские диалоги Тарантино" по понятным причинам не нужны и хвала, как говорится, небесам

[Танцор34]

в общем контексте жанра и творчества.

В общем контектсе это приводит к более худшему выражению и самого жанра и обозначенных подтекстов.

Идея свести персонажей в финале - банальная, нетонкая, следовательно безвкусная.

Банальность и нетонкость никакого отношения к вкусу не имеют.

Изменено 27.12.2010 18:45 пользователем Танцор34

[euro-banan]

В общем контектсе это приводит к более худшему выражению и самого жанра и обозначенных подтекстов.

 

Что "это" приводит?

 

Те, кто в силу разных (гг) причин мало знаком с жанром или отказывается его понимать, не могут распознать его векторов без тыканья пальцем. Сведение персонажей вместе в данном случае - оно и есть. Мне лично (как и всем, собственно, любителям сабжа) такое безвкусие не нужно, ибо сольет сюжет в бездну еще сотен таких же и не скажет ничего нового.

 

Бнанльность и нетонкость никакого отношения к вкусу не имеют.

 

Имеют и даже определяют, не надо спорить с очевидным)

[Танцор34]

Имеют и даже определяют, не надо спорить с очевидным)

С очевидным кому? Штопать одежду белыми нитками считается безвкусным минимум столетие. Это банально и нетонко? Безусловно. И спрашивается как тут банальность и неоригинальность сказываются на наличии вкуса? Ответ никак. И другой ответ: банальность\нетонкость и вкус это разные вещи которые не стоит смешивать.

Что "это" приводит?

Отступление от разработанных в жанре стандартных ходов.

Те, кто в силу разных (гг) причин мало знаком с жанром

И какой у нас жанр?

или отказывается его понимать,не могут распознать его векторов без тыканья пальцем.Сведение персонажей вместе в данном случае - оно и есть.

Если "вектора" это подтексты и философия то речь идет не о том. А о том что сюжет приносится в жертву оригинальности и лучшему выражению подтекстов. Это вредит и самим подтекстам и головному сюжету. В результате сюжет становится не интересной историей, а подтексты сами по себе его не спасают. Ну и как бы свидетельствует о авторском умении работать с подтекстами.

 

Мне лично (как и всем, собственно, любителям сабжа) такое безвкусие не нужно, ибо сольет сюжет в бездну еще сотен таких же и не скажет ничего нового.

Ну твои вкусы очевидны, покажи хорошую картинку и что-то что ты не видел и сочтешь оригинальным и ты скажешь что-то типа "Я вся твоя", качество донесения мыслей сугубо вторично.

[FanBest]

Думаю, все три варианта верны, можно еще 4й добавить - в общем контексте жанра и творчества.

 

И что же это за жанр Такой, никак не могу понять, удалить из фильма Музыку - это, что новый жанр... Не могу понять...

При всём уважении к Коэнам...

[euro-banan]

С очевидным кому? Штопать одежду белыми нитками считается безвкусным минимум столетие. Это банально и нетонко? Безусловно. И спрашивается как тут банальность и неоригинальность сказываются на наличии вкуса? Ответ никак. И другой ответ: банальность\нетонкость и вкус это разные вещи которые не стоит смешивать.

 

Белые нити здесь непричем, просто банальность/нетонкость влияют на вкус произведения, и чем больше их, тем меньше его. Иначе просто не получается

 

Отступление от разработанных в жанре стандартных ходов.

 

Нет, это не приводит к "более худшему выражению жанра", а развивает его

 

И какой у нас жанр?

 

Криминальный, социальный, как говорится

 

Если "вектора" это подтексты и философия то речь идет не о том. А о том что сюжет приносится в жертву оригинальности и лучшему выражению подтекстов.

 

Сюжет не может приноситься в жертву оригинальности, потому что последняя на него и работает. Предложенный пытливым юзером сюжет со встречей героев хуже имеющегося. Причем он же предлагает, а ты поддерживаешь, судя по всему, слить первый за долгое время оригинальный фильм жанра в яму тривиальностей, чтобы ваши несчастные мозги не вскипели, и все было "как всегда", нисколько не думая об окружающих! Вас-то порадует любой унылый криминал из той ямы, а поклонники Старичков, увы или к счастью, давно там уже ничем не удивлены и не восхищены, так что идите, смотрите очередные философские диалоги тарантино, а мы уж тут сами как-нибудь)

 

В результате сюжет становится не интересной историей

 

Ну для тебя может быть, для меня наоборот)

 

Ну твои вкусы очевидны, покажи хорошую картинку и что-то что ты не видел и сочтешь оригинальным и ты скажешь что-то типа "Я вся твоя", качество донесения мыслей сугубо вторично.

 

Качество донесения здесь исключительно прекрасно, а твои вкусы, надо думать - это плохая картинка и то, что ты видел? ^^

 

Не могу понять...

 

Само собой (:

[FanBest]

Думаю, все три варианта верны, можно еще 4й добавить - в общем контексте жанра и творчества. Идея свести персонажей в финале - банальная, нетонкая, следовательно безвкусная. Коэнам, при их известном уровне таланта, "философские диалоги Тарантино" по понятным причинам не нужны и хвала, как говорится, небесам

 

Как Вы можете вообще точно оценивать финальную сцену, предложенную мной, при условии что она никогда не будет снята в Обсуждаемом Фильме и Вы никогда не увидете как она будет смотреться в контексте "Старикам тут не место" (2007)?

 

И ещё последний, надеюсь, Вопрос, euro-banan, ... Ваша оценка "Старикам тут не место" (2007).

Скажите Десятка и Я со спокойной совестью пойду пересматривать Анимэ (всё-таки скоро Новый год - праздник!), если нет, то буду читать Тему "Стариков".

[Женек92]

Давай буду так же троллить.

 

Ой:wow: а нельзя ли услышать о достоинствах Стариков:tongue:

 

Только давайте без приведения в пример уже давно спившегося оскара!!!!!:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Смотря что считать достоинством...ну трио актёров можно точно в плюсы занести...концовка...полное отсутствие музыки также...довольно оригинальное решение..

[euro-banan]

Как Вы можете вообще точно оценивать финальную сцену, предложенную мной, при условии что она никогда не будет снята в Обсуждаемом Фильме и Вы никогда не увидете как она будет смотреться в контексте "Старикам тут не место" (2007)?

 

Сила воображения, бро, сила воображения. А как ты можешь оценивать эту сцену, м, м?

 

Скажите Десятка

 

Скажу Девятка и Заглавные Буквы без нужды - это БЕЗВКУСИЕ!

 

Что значит не таким? Вон во всяких Смертельных оружиях беременные копы были. А то, что она сама по себе страшная и на роль взятая, так это из-за того, что она спит с одним из Коганов.

 

Не были там главгерои беременными, не надо! И Коэны прямо говорили, мол, в Фарго она такая специально, типа, не хотели обычного копа. Вот Мейси там обычный, а тетя - нет.

[Танцор34]

Белые нити здесь непричем, просто банальность/нетонкость влияют на вкус произведения, и чем больше их, тем меньше его. Иначе просто не получается

То что эти вещи могут влиять друг на друга, еще не значит что это одно и тоже.

Нет, это не приводит к "более худшему выражению жанра", а развивает его

Любой эксперемент даже если он неудачный что-то развивает. "Отрицательный

результат, тоже результат."(с) Вопрос в том, удачный это эксперемент, или неудачный. Если наедётся с ходу штук двадцать криминально - социальных драм которые лучше, и фильм где игра подтекстами тоже много лучше, значит эксперемент неудачен. А неудачен по тем причинам о которых сказал я.

Сюжет не может приноситься в жертву оригинальности, потому что последняя на него и работает.

Приносится. Если ради того что бы выразить сюжет с олицетворением фатума в образе Чигура он должен всех поубивать один остаться то приносится, как и то что Джонс заныкался под шконку, ради "мне тут не место".

Предложенный пытливым юзером сюжет со встречей героев хуже имеющегося.

Я кстати его вариант не поддерживаю. Сюжетно можно было обыграть наверное десятком методов и способов. Раннее применявшихся. Это отдельный большой вопрос над которым стоило подумать Коэнам, как сделать лучше, вот типа мы хотим сказать такую вещь, что нам сделать, вариант а), б).....

слить первый за долгое время оригинальный фильм жанра в яму тривиальностей,

Никто фильм не сливает, он сольется сам, когда появится более толковая вещь.

чтобы ваши несчастные мозги не вскипели,

Так в том и дело, что фильм не кипятит мозги от слова совсем.

а поклонники Старичков, увы или к счастью, давно там уже ничем не удивлены и не восхищены,

Сдается мне что хулители фильма, типа меня, не удивленны и не восхищенны еще более давно, и из-за этой давности научились ценить качество донесения.

так что идите, смотрите очередные философские диалоги тарантино,

Это правильное поминание Квентина, он с подтекстами работает много лучше.

Качество донесения здесь исключительно прекрасно,

Отнюдь. Если я не увидел что следование принципам безусловный плюс, а тыренье чумадана гринов безусловный минус, значит само следование принципам по фильму получается спорной величиной, если Чигур олицетворение фатума которому не стоит противиться, то я должен увидеть что-то, что указало бы мне на фатум однозначно, как и неверность противления ему. И т.п. Так и донесли, что я должен сам решать хорошо или нет следовать принципам и сопротивляться судьбе. Сцена с подстреленным в сортире Траволтой в КЧ кроет всех "Стариков" в смысле олицетворения фатума, как был овцу.

а твои вкусы, надо думать - это плохая картинка и то, что ты видел? ^^

Я очень много видел и хороших кратинок и плохих, а еще больше читал. И мне одной картинки и оригинальности мало. Они всего лишь средства а не самоцель. Если самоцель фуфло, то средства уходят по той же дороге.

Тем более что последний пунктик про оригинальность весьма относительный, пословицы про "Хорошо забытое старое" просто так не сочиняют.

[FanBest]

Скажу Девятка и Заглавные Буквы без нужды - это БЕЗВКУСИЕ!

Не согласен, это очень даже Вкусно, но не ОРИГИНАЛЬНО

Моя оценка 8...

[KoRoLeVnA]

Самый логичный финал - был бы свести их вместе и закончить на этом фильм.