Старикам тут не место (No Country for Old Men)

[FanBest]

Самый логичный финал - был бы свести их вместе и закончить на этом фильм.

 

И Я о том же... но, видимо, некоторым хочется в конце много "мяса" и лужи крови...

[KoRoLeVnA]

И Я о том же... но, видимо, некоторым хочется в конце много "мяса" и лужи крови...

 

Нет, насколько я поняла, ты хотел разговора между ними в финале.

[Танцор34]

 

Скажите Десятка и Я со спокойной совестью пойду пересматривать Анимэ (всё-таки скоро Новый год - праздник!),

Это правильная мысль про аниме, так как Коэны с подтекстами работают, у хитромудрых ниппонцев даже в унылом мыле и гаремниках может быть, и даже может быть лучше, в смысле не во вред основному жанру.

Я пожалуй тоже шаз какой-нибудь сериальчик качну.

[FanBest]

Нет, насколько я поняла, ты хотел разговора между ними в финале.

 

Да как-то уже расхотелось разговора

[prokuratorpp]

Про "Смертельное оружие", кстати, есть своя тема.

[euro-banan]

То что эти вещи могут влиять друг на друга, еще не значит что это одно и тоже.

 

Не влиять, а определять, причем не минуя никаких промежуточных точек - если снимают банально, значит безвкусно

 

Любой эксперемент даже если он неудачный что-то развивает. "Отрицательный результат, тоже результат."(с)

 

Желаю тогда почаще экспериментировать, чоуж!

 

Если наедётся с ходу штук двадцать криминально - социальных драм которые лучше

 

С твоим-то вкусом - я не сомневаюсь

 

Приносится. Если ради того что бы выразить сюжет с олицетворением фатума в образе Чигура он должен всех поубивать один остаться то приносится, как и то что Джонс заныкался под шконку, ради "мне тут не место".

 

Чигур самовольно убивает не всех, а только тех, кто стоит на пути между ним и деньгами, остальных он убивает в хаотичном порядке падений монеты или простом приступе, что происходит, разумеется, не каждый раз, и даже не через один. Он не убивает даже тех, кто его раздражает или не выдает потенциальную информацию (как ту тетю, которая говорила, что не знает где Мосс). Поэтому твой первый посыл неверен даже фактически - ты смотрел, говоря мягко, с закрытыми глазами. Фатум Чигура тут выражен не в том, что он остается один, а в том, что он руководствуется не сформированными в обществе (которое знает шериф, во всяком случае) законами морали, а законами собственными, или законами нового времени, "прагматичными и пугающими", по которым не принципиально сохранять другим жизнь, спасать и прочее. Зато принципиально убить, если пообещал, даже когда это ничего уже не изменит.

 

Так что, как видишь, проблема твоей претензии к "сюжету" даже не на том еще этапе, где тебя придется расспрашивать как партизана, а чем, собственно, испорчен сюжет, а на том, где ты даже не помнишь, что в этом сюжете было.

 

И что не так с шерифом, залезшим под..?

 

Я кстати его вариант не поддерживаю. Сюжетно можно было обыграть наверное десятком методов и способов. Раннее применявшихся. Это отдельный большой вопрос над которым стоило подумать Коэнам, как сделать лучше, вот типа мы хотим сказать такую вещь, что нам сделать, вариант а), б).....

 

Ну ты не поддерживаешь, большинство поддерживает. Те же варианты, которые поддерживаешь ты - к примеру со встречей героев - абсолютно сливные, которые тому же большинству бы не понравились, и академикам в том числе. Ибо уже было сто раз, ибо никак не изменят основной посыл фильма, сколько философствований в уста ни вкладывай (тут, вопреки мнению школьников, чем больше - тем хуже).

 

Сдается мне что хулители фильма, типа меня, не удивленны и не восхищенны еще более давно, и из-за этой давности научились ценить качество донесения.

 

Если бы научились и были такими "умудренными опытом", не предлагали бы банальности, способные лишь испортить кино (: Да и поняли бы уже давно, что критиковать качество донесения именно у Коэнов - это немного суицидальная миссия... особенно, если доносить ее именно так!

 

Это правильное поминание Квентина, он с подтекстами работает много лучше.

 

Видимо, типичное мнение "умудренного опытом" ^^ Нет, с подтекстами он не работает много лучше. Более того, рекомендовать Квентина как мастера подтектстов - это хаха безвкусие

 

Сцена с подстреленным в сортире Траволтой в КЧ кроет всех "Стариков" в смысле олицетворения фатума, как был овцу.

 

Не позорься ))

 

Я очень много видел и хороших кратинок и плохих, а еще больше читал. И мне одной картинки и оригинальности мало. Они всего лишь средства а не самоцель. Если самоцель фуфло, то средства уходят по той же дороге.

 

Во-первых никуда средства не уходят, а остаются такими же средствами, какими и были, во-вторых цель в Старичках очевидна, если немного напрячь извилину, и достигнута наилучшим, собственно, способом

 

Тем более что последний пунктик про оригинальность весьма относительный, пословицы про "Хорошо забытое старое" просто так не сочиняют.

 

Дада, поэтому ты и бравируешь именем Квентина, а не Годара, например!

 

И Я о том же... но, видимо, некоторым хочется в конце много "мяса" и лужи крови...

 

Я тебя умоляю, какая лужа крови, какое мясо, в финальной части оно (числом одна штука) оставлено за кадром, а уже в самом финале нет и намека на какой-то конфликт.

[Танцор34]

Не влиять, а определять, причем не минуя никаких промежуточных точек - если снимают банально, значит безвкусно

Все не подшивающие белыми нитками безвкусные мудаки.

Желаю тогда почаще экспериментировать, чоуж!

Только неудачные эксперементы остаются такими навсегда.

С твоим-то вкусом - я не сомневаюсь

Не сомневайся.

Так что, как видишь, проблема твоей претензии к "сюжету" даже не на том еще этапе, где тебя придется расспрашивать как партизана, а чем, собственно, испорчен сюжет, а на том, где ты даже не помнишь, что в этом сюжете было.

Пока не вижу моих проблем в видении сюжета, а больше в твоем приписывании мне того что я говорил. А я этого не делал. Если что, то мог бы и уточнить.

Абисняю. Чигур убивает, а не убивают его, а мне бы хотелось знать почему. Ладно потому что фатум, где его проявления в убийстве Вуди? А средства для передачи фатума они как бы существуют, а тут их нет. Маркер что оно действие фатума вроде монетки есть, а самого фатума нет.

И что не так с шерифом, залезшим под.

С тем что мысль "мне тут не место" можно показать массой способов из которых выбран не самый лучший.

Фатум Чигура тут выражен не в том, что он остается один, а в том, что он руководствуется не сформированными в обществе (которое знает шериф, во всяком случае) законами морали, а законами собственными, или законами нового времени, "прагматичными и пугающими", по которым не принципиально сохранять другим жизнь, спасать и прочее. Зато принципиально убить, если пообещал, даже когда это ничего уже не изменит

"Фатум" - это судьба, а то что его кто-то путает с принципами, моралью и законами общества это от недостатка знаний. Не заставляй меня подозревать что ты подтекст с судьбой проглядел.

Ну ты не поддерживаешь, большинство поддерживает. Те же варианты, которые поддерживаешь ты - к примеру со встречей героев - абсолютно сливные,

Я не поддерживаю этот вариант.

которые тому же большинству бы не понравились, и академикам в том числе.

Забавно слышать такие вещи от человека выражавшего мнение что высокие оценки на киносайтах ему не указ.

Ибо уже было сто раз, ибо никак не изменят основной посыл фильма, сколько философствований в уста ни вкладывай (тут, вопреки мнению школьников, чем больше - тем хуже).

И какой основной посыл фильма? Хотите заработать мульон гринов, берите монетку и мочите всех кто косо смотрит?

Если бы научились и были такими "умудренными опытом", не предлагали бы банальности, способные лишь испортить кино (: Да и поняли бы уже давно, что критиковать качество донесения именно у Коэнов - это немного суицидальная миссия... особенно, если доносить ее именно так!

Кино и так проченое, такая сцена ни лучше ни хуже его не сделает.

Нет, с подтекстами он не работает много лучше. Более того, рекомендовать Квентина как мастера подтектстов - это хаха безвкусие

Много лучше и настоящий мастер. Объективно и без относительно субъективных вкусовых вещей. Повторю еще раз, как фатум сцена мочения в сортире измеряется в килочигурах

Не позорься ))

Не тупи.

Во-первых никуда средства не уходят, а остаются такими же средствами, какими и были, во-вторых цель в Старичках очевидна, если немного напрячь извилину, и достигнута наилучшим, собственно, способом

Давай напряги извилину, докажи что главный посыл, фильма не тащитесь старичью на пенсию уже в сорок лет и не то как надо тырить мульёны бакарей правильно. А потом вренёмся к вопросу о хороших качественных средствах донесения главных посылов фильма.

Дада, поэтому ты и бравируешь именем Квентина, а не Годара, например!

И не Хичкока и не кучи японцев, потому что захотелось мне так. Забавно показалось, вот появился такой тип как Квентин который круто начал играть со стилями и подтекстами и тут Коэны нарисовались.

Изменено 27.12.2010 21:57 пользователем Танцор34

[FanBest]

Я тебя умоляю, какая лужа крови, какое мясо, в финальной части оно (числом одна штука) оставлено за кадром, а уже в самом финале нет и намека на какой-то конфликт.

 

Оригинальный ход! Браво Коэнам!

Изменено 27.12.2010 22:02 пользователем FanBest

[euro-banan]

Абисняю. Чигур убивает, а не убивают его, а мне бы хотелось знать почему.

 

Потому что он убивает тех, кто хочет убить его, гг, твое видение сюжета все больше доставляет!

 

А средства для передачи фатума они как бы существуют, а тут их нет. Маркер что оно действие фатума вроде монетки есть, а самого фатума нет.

 

Если ты хотел светящихся глаз, то это в тот же фильм, где герои встречаются в финале для философской беседы) Чигур - аллегория фатума онли, фатум - это все поколение, которое им представлено. Маркером действия сам фатум обозначен достаточно четко, делать еще больше было бы, опять же, безвкусно. Т.е. никто же не станет снимать для таких как ты, например, в ущерб премиям и признанию людей, в кино разбирающихся, да?)

 

С тем что мысль "мне тут не место" можно показать таким массой способов из которых выбран не самый лучший.

 

Какой был бы лучше?

 

"Фатум" - это судьба, а то что его кто-то путает с принципами, моралью и законами общества это от недостатка знаний. Не заставляй меня подозревать что ты подтекст с судьбой проглядел.

 

Там нет подтекста с судьбой, там есть подтекст про смену поколений и, в основном, про принципы этого поколения и про невозможность бороться против них поколения предыдущего. Так что оставь свои подозрения, ты увидел то, чего нет, в очередной раз

 

Забавно слышать такие вещи от человека выражавшего мнение что высокие оценки на киносайтах ему не указ.

 

дело не в указе лично мне, а в том, что было бы лучше для фильма, а что хуже

 

И какой основной посыл фильма? Хотите заработать мульон гринов, берите монетку и мочите всех кто косо смотрит?

 

смена поколений, слабость морали перед прагматичностью и жестокостью

 

Много лучше и настоящий мастер. Объективно и без относительно субъективных вкусовых вещей. Повторю еще раз, как фатум сцена мочения в сортире измеряется в килочигурах

 

Ну, совет не позориться ты проигнорировал, что ш (:

 

Давай напряги извилину, докажи что главный посыл, фильма не тащитесь старичью на пенсию уже в сорок лет и не то как надо тырить мульёны бакарей правильно. А потом вренёмся к вопросу о хороших качественных средствах донесения главных посылов фильма.

 

лол

 

И не Хичкока и не кучи японцев, потому что захотелось мне так. Забавно показалось, вот появился такой тип как Квентин который круто начал играть со стилями и подтекстами и тут Коэны нарисовались.

 

не, просто типичные крестьянские мнения - твой стиль!

[Хмарочес]

хаха, даже Банан понял, что фильм крут. Стыдно, господа!

 

Никаких, правда, оппозиций по линии "старое-новое", "хорошее-плохое" и проч. он, конечно, не содержит. То есть содержит, но не больше, чем в глубокой глотке психоанализа. Коэны слишком умны, чтобы опуститься до унылых нотаций, да еще в такой до безобразия заезженной опалубке. Чемоданчик, наркотики, гангстеры - ну чем мог заинтересовать двух пересмешников столь тривиальный сюжет? Разгул преступности в южных штатах, считаете, их волнует?

 

Главный там - Чигур, а коп - шутка. Да и Чигур шутка. Не хочется унижать фильм своими размышлениями, но нравственные схемы, эта полосатая пижама, ему не по фигуре.

 

Фильм - это игра в кошки-мышки, где один преследует второго, в то время как третий преследует первых двух. Третий, разумеется, Шериф.

 

И всё. Но какая!

[euro-banan]

Коэны слишком умны, чтобы опуститься до унылых нотаций

 

Это не нотация, говорящая, как все плохо и призывающая меняться, а указание на то, что старичок уже слаб! Стыдно, Хмарочес, а за кошками лучше уж иди сразу к Пиле

[Хмарочес]

Это не нотация, говорящая, как все плохо и призывающая меняться, а указание на то, что старичок уже слаб! Стыдно, Хмарочес, а за кошками лучше уж иди сразу к Пиле

 

за енту идею дееспособные граждане в нулевые не дадут и выеденаго яйко, что ты! На такое может повестись детство и юношество только! Сплю и вижу, как эти два кадра размышляли, как обучить юзера Банана истинам, считавшимся во времена Ноя антикварными.

а за кошками лучше уж иди сразу к Пиле

 

ты шуруй на продленку, малчьчиг, и не приставай к людям со своими взглядами, доколе не ответишь аккуратно по вопросам, заданным в теме "искусства". Это ваше айкидо нас не проняло.

[FanBest]

хаха, даже Банан понял, что фильм крут. Стыдно, господа!

 

Ха-ха, Читай Правила и если он даже Так и считает, это его мнение и Я уважаю его.

А Ты сейчас опустил просто Всех…

 

То есть содержит, но не больше, чем в глубокой глотке психоанализа. Коэны слишком умны, чтобы опуститься до унылых нотаций, да еще в такой до безобразия заезженной опалубке. Чемоданчик, наркотики, гангстеры - ну чем мог заинтересовать двух пересмешников столь тривиальный сюжет? Разгул преступности в южных штатах, считаете, их волнует?

 

Как выясняется, их могла ещё волновать одноименная Книга, в которой, надеюсь, есть Всё о чем ты пишешь…

 

Главный там - Чигур, а коп - шутка.

Как смешно...

Если хочешь другую реакцию – аргументы в студию

 

 

Да и Чигур шутка.

 

Ну а здесь думаю, что и аргументы уже не помогут

 

Не хочется унижать фильм своими размышлениями, но нравственные схемы, эта полосатая пижама, ему не по фигуре.

Это что-то новенькое - «нравственные схемы» в «Стариках тут не место». Ну и кто из нас Тарантино?

Изменено 28.12.2010 02:04 пользователем FanBest

[euro-banan]

за енту идею дееспособные граждане в нулевые не дадут и выеденаго яйко, что ты!

 

Практика показала обратное. Впрочем, если кого-то волнуют больше собственные фантазии на тему, в частности, Чигур без пижамы - никто ж не запрещает!

[Хмарочес]

аргументы в студию

 

 

FanBest, мне моя мама не разрешает дискутировать с незнакомцами. Так что я, с Вашего позволения, просто уйду, как

.

[FanBest]

FanBest, мне моя мама не разрешает дискутировать с незнакомцами. Так что я, с Вашего позволения, просто уйду, как

.

Ваше право

Изменено 28.12.2010 01:35 пользователем FanBest

[Бодхисатва]

Никаких, правда, оппозиций по линии "старое-новое", "хорошее-плохое" и проч. он, конечно, не содержит. То есть содержит, но не больше, чем в глубокой глотке психоанализа. Коэны слишком умны, чтобы опуститься до унылых нотаций, да еще в такой до безобразия заезженной опалубке. Чемоданчик, наркотики, гангстеры - ну чем мог заинтересовать двух пересмешников столь тривиальный сюжет? Разгул преступности в южных штатах, считаете, их волнует?

 

Стало быть, у Де Пальмы - присутствует, а у Коэнов, где все буквально кричит об этом - никак нет? Но ты ведь не станешь отрицать, что после

устранения ими Мосса, фильм превратился в нечто большее, чем просто игра в кошки-мышки?

 

Изменено 28.12.2010 12:42 пользователем Бодхисатва

[FanBest]

А мне как Математику (отчасти) только очевидна неопределенность произошедшего события с вероятностью наступления каждого из Вариантов =50 %.

Всё остальное - лишь необоснованные домыслы...

 

И даже не Факт, что он подбрасывал в той сцене монетку...

Он же всё-таки обещал Моссу...

Изменено 28.12.2010 12:29 пользователем FanBest

[euro-banan]

А мне как Математику (отчасти) только очевидна неопределенность произошедшего события с вероятностью наступления каждого из Вариантов =50 %.

Всё остальное - лишь необоснованные домыслы...

 

К чему гордые научные понты, суждение не о вероятности выпадения монеты, а о вероятности того, что Чигур будет проверять обувь (а Коэны, соответственно, накажут Хавьеру сие изобразить), если кровь не текла к нему по полу, как и в финале трогательной, но короткой истории персонажа Вуди. Вероятность, что понятно, невелика. Математик!

[Bugskull]

Никаких, правда, оппозиций по линии "старое-новое", "хорошее-плохое" и проч. он, конечно, не содержит. То есть содержит, но не больше, чем в глубокой глотке психоанализа. Коэны слишком умны, чтобы опуститься до унылых нотаций, да еще в такой до безобразия заезженной опалубке. Чемоданчик, наркотики, гангстеры - ну чем мог заинтересовать двух пересмешников столь тривиальный сюжет? Разгул преступности в южных штатах, считаете, их волнует?

 

Я считаю, волнует.

Парадоксально, но даже хорошее искусство - это зачастую именно нотации, которые нам так необходимы. Просто талантливый мастер никогда не ограничится примитивными нотациями, как таковыми, а украсит их художественными образами, дополнительными сюжетными линиями и т.д. Просто для того, чтобы фильм стал богаче как по содержанию, так и по форме. И именно поэтому мы воспринимаем фильмы (и книги, и картины), как нечто более глубокое, чем они есть на самом деле. А на самом деле они вовсе не более глубокие. Они просто более художественно закончены.

А фильм хороший, но глубина его именно что преувеличена.

Мы вообще многие произведения искусства воспринимаем неправильно, пытаясь найти в них дополнительную глубину и, главное, неправильно воспринимая их посыл, уходя куда-то в сторону. А они на самом деле рассказывают все о тех же, простых, как мир, вещах. Просто каждый раз делают это по-новому, поскольку меняется эпоха.

[FanBest]

К чему гордые научные понты, суждение не о вероятности выпадения монеты, а о вероятности того, что Чигур будет проверять обувь (а Коэны, соответственно, накажут Хавьеру сие изобразить), если кровь не текла к нему по полу, как и в финале трогательной, но короткой истории персонажа Вуди. Вероятность, что понятно, невелика. Математик!

 

Я вообще-то прокомментировал лишь мысль...

 

что жене Мосса не повезло с монеткой.

 

А Вы мне опять про Лужи крови! Странный Вы Человек, ей-богу.

[euro-banan]

Я вообще-то прокомментировал лишь мысль...

 

это как-то должно поменять смысл самого комментария..?)

[FanBest]

это как-то должно поменять смысл самого комментария..?)

 

Смысл этого комментария заключался в том, что для Человека, ищущего во всем Смысл, не должно быть Всё так очевидно, как Вам - euro-banan, как бы Вам этого не хотелось...

 

К чему гордые научные понты, суждение не о вероятности выпадения монеты, а о вероятности того, что Чигур будет проверять обувь (а Коэны, соответственно, накажут Хавьеру сие изобразить), если кровь не текла к нему по полу, как и в финале трогательной, но короткой истории персонажа Вуди. Вероятность, что понятно, невелика.

 

Не думаю, что Коэны так "цеплялись" за ботинки Чигура - это всего лишь один из элементов Сюжета, воплощенный в Фильме.

 

Потому что он убивает тех, кто хочет убить его

 

Он убивает Тех, кто Видит его...

Вспомните последний эпизод Чигура с рубашкой...

Причем здесь обувь, если на то пошло.

Изменено 28.12.2010 16:27 пользователем FanBest

[Танцор34]

Там нет подтекста с судьбой, там есть подтекст про смену поколений и, в основном, про принципы этого поколения и про невозможность бороться против них поколения предыдущего. Так что оставь свои подозрения, ты увидел то, чего нет, в очередной раз

Ой, а ты оказывается не знаешь что такое фатум:wow: и про него говоришь что он есть в Стариках:lol::lol::lol::lol::lol: и даже что лучше чем у Квентина.:cool:

Потому что он убивает тех, кто хочет убить его, гг, твое видение сюжета все больше доставляет!

Мой вопрос был более приземлен, к примеру почему шлепнули Траволту, очень понятно чел пролюбил свой Ингрым на кухне, а вот отчего Чигуру удается валить всех, в том числе мексиканского босса, если Чигур фатум-судьба то мне необходимо посмотреть на её проявления естетсвенным образом вшитые в сюжет, которых у Коэнов нет. Но понятно что если ты не знаешь что такое фатум, то ответить на это не сможешь.

Остается поговорить о борьбе поколений, которая так же у Коэнов выраженна плохо.

Да кстати о птичках

Потому что он убивает тех, кто хочет убить его,

В начале Чигур убивает вполне левого подвернувшегося под руку. К вопросу о внимательности.

Если ты хотел светящихся глаз, то это в тот же фильм, где герои встречаются в финале для философской беседы)

Я не хотел светящихся глаз, я хотел увидеть что Чигур это действительно хорошо выраженный фатум.

Чигур - аллегория фатума онли, фатум - это все поколение, которое им представлено.

Такая глупость здесь отборная. Фатум это судьба, а поколение это поколение. Которое кстати Чигур отражает только тем что моложе шерифа. Т.е паршиво.

Маркером действия сам фатум обозначен достаточно четко, делать еще больше было бы, опять же, безвкусно.

Вслед за маркером нужно отображать действием, которое сделанно через пень колоду. Но есть ли смысл говорить об этом если ты не знаешь что такое фатум?

Какой был бы лучше?

Это дело Коэнов решать что лучше, они в сценаристах ходят, а то что напридумывать человеку с фантазией можно, чуть не сотню вариантов не вопрос. А профи пишущий сценарий должен делать на пару сотен.

Положим к примеру в основу идею "Старикам тут не место"

1) Чигур просто встречается с шерифом и его кончает. Старикан просто не успевает вовремя пистолет достать.

2) Чигур даже не убивает, он просто отбирает пистолет у шерифа, говорит "тебе старый пердун здесь не место" и дает ему пинка под зад.

3) Тот же вариант, но шерифу дают в рыло, запихивают в шкаф, типа я тебя убивать не общал сиди тихо, и мочат жену Мосса и уходят.

4) То что выше, только Чигур возвращается, "тебе старый пердун здесь не место" и мочит его.

5) Шериф вычислил Чигура, поехал к жене Мосса, собрался выйти из машины, но у него диск в позвоночнике выскочил, а мимо спокойно проезжает Чигур, валит жену и спойкойно уезжает. "Мне старому пердуну тут не место"

6) Шериф приезжает к жене, а там толпа мексиканцев, ему недают достать ствол, запинывают, ломают обе руки, и собираются мачете выпустить кишки, приезжает Чигур, особо жестоким образом валит всей латиносов, валит жену и уезжает. Шериф прикидывался ветошью, теперь глазает на оторванные конечности и "мне, старому пердуну тут не место, валюка я отседва на хрен".

7) Шериф едит к жене, его ловят ваще левые уличные гопники, вешают что полагается, отбирают оружие, Чигур валит жену, шериф приходит к шапочному разбору, "мне, старому пердуну тут не место".

8) Шериф в финале бежит за раненным в руку и ногу Чигуром, и недогоняет, старость типа, одышка, радикулит и все такое. "мне тут не место".

9) Шериф приезжает к жене, та его соблазняет, секас, он еще ого-го, есть порох и ягоды, но тут диск в спине выскакивает, лежат значит, совершенно беспомощные, входит Чигур "Тебя я старая перечница убить не обещал, но тебе тут не место" и кончает под ним жену. Шериф, "а мне тут действительно не место", но встать все равно не может.

10) Чигур возвращается,"тебе что было сказанно, тебе здесь не место" и кончает шерифа.

Там нет подтекста с судьбой,

Ну нет так нет, чего ж ты про фатум то?:lol::lol::lol:

там есть подтекст про смену поколений и, в основном, про принципы этого поколения и про невозможность бороться против них поколения предыдущего.

Так ведь и это на троечку выраженно. Кто такой Чигур? Он человек этого поколения? Ни фига, он единственный человек принципов, у других этого поколнеия их нет, следовательно он чужак и шерифу, и беспринципному поколению. И получается что не новое поколение шерифа напугало, а этот уникальный. И чего он сразу решил что ему тут не место. Не умеют ведь с подтекстами работать на уровне Квентина.

дело не в указе лично мне, а в том, что было бы лучше для фильма, а что хуже

Дело в том что ты аппелировал к некому обощенному мнению как к истине в высшей инстанции в одном месте, а в другом где приводилось тебе, выразился о таковом нелицеприятно. В просторечии двойной стандарт.Какому тебе верить? Тому что такое мнение считает ниже плинтуса или тому кто считает что оно рулит ???

смена поколений,

И почему-то Чигур этому поколение противопоставлен Какие ж все таки классные и выразительные средства у братьев для выражения своих мыслей.

слабость морали перед прагматичностью и жестокостью

И что бы окончательно закрепить победу прагматизма, Чигур непрагматично идет убивать жену Мосса, а что бы доказать слабость морали, человек с хоть какой-то моралью и принципами в итоге поубивал и распугал всех аморальных и беспринципных. Это мы все о классных выразительных средствах

Ну, совет не позориться ты проигнорировал, что ш (:

Я фатум с поколением не путаю, и с принципами и моралью тоже. И оригинальность со вкусом. Но ты ведь не занаешь что такое фатум, собственно и судить о его наличии\отсутствии в Стариках и КЧ не можешь, как и о том где он лучше

лол

Т.е. обосновать хорошее и качественное выражение подтестов ты не в силах, и по моему даже с основной мыслью фильма у тебя будут проблемы.

не, просто типичные крестьянские мнения - твой стиль!

Не, мне все больше нравится сравнение СТНМ с КЧ и Тарантинычем. Как говорится спасибо за наводку

1.В КЧ замечательно обыгран рок и фатум, в фильме Коэнов, есть попытка тоже его обыграть.

2. В КЧ некий перс решил что мол практические решения не лучшее кредо в жизни, и надо и о душе подумать и у него тоже типа как принципы. И он получается вышел сухим в отличии от практичного напарника. В фильме Коэнов беспринципных типов валит человек с принципами.

3. Кому-то не нравятся философские диалоги Тарантиныча, но Чигур в начале зачитывает почти такую же мораль.

4. В КЧ Траволту смачно ловят в сортире, в Стариках достаточно уныло подлавливают Вуди.

5. Одного двух героев КЧ сбивает машина, здесь одного.

Таки Коэны сделали свой КЧ с блекджеком и блудницами Только Квентин в КЧ их круче. И жжет братьям сердца:lol:

Изменено 28.12.2010 21:21 пользователем Танцор34

[FanBest]

В начале Чигур убивает вполне левого подвернувшегося под руку. К вопросу о внимательности.

 

Танцор34,

 

Да Он же всех "замочил", кто Посмотрел ему в глаза (за исключением ребят в Конце, один их которых дал Антону рубашку)

...просто Нам этого в Фильме не показали Коэны...

А "монетка", фатум, вообще, здесь не причем. Кто ещё не понял...

Изменено 28.12.2010 21:04 пользователем FanBest