Неоконченная пьеса для механического пианино

[ТДВ]

Потому что у Никиты Сергеича свой крест. И нам его не понять )

[Stalk-74]

"Неоконченная пьеса" - фильм, который легко хвалить, что и делают 95% посмотревших, и трудно ругать. что самоотверженно делает остальные 5%, подставляясь под ответный удар.

Основа - русская классика. Хоть и не уровня "Преступления и наказания", но и не комикс, верно? Пробовать задать вопросы по сюжету - выстрел в собственную ногу.

Посылов - бесконечно. можно писать книги и диссертации о ненужных людях, о единстве тех сельских мещан с нонешными диванными критиками, о роли врача и учителя, о любви б/у... Бесконечно, в-общем, что опять же козырь, в свежеиспеченном "Веноме", к примеру, философия на уровне "Мурзилки".

Актерская игра - ах, что вы, право слово (заламываю характерно руки). Это же недостижимые Калягин, Михалков, Табаков и прочие успешные и мастеровитые советские актеры. Играют театрально? Ну так "Пьеса" же. Хотя, конечно, забавно глядеть стопятисотый эпизод, где персонаж, чья очередь, говорит свой монолог, а остальные старательно изображают мебель в кадре, кто собачку гладит, кто газету читает, кто замирает в сторонке. Потом переход хода - смена персонажа первого плана, а остальные фоновая мебель. Театр-с.

Музыка, опять же, Лист , Рахманинов и примкнувший к ним Артемьев. С операторской точки зрения, правда, спорно, что там снимать - заросли крапивы да задрипанные комнаты? Но, видимо, в этом сермяжная правда картины. Великий Лебешев неподступен для критики - молочные резцы обломаете.

Но что имеем на выходе. Фильм, который достаточно небольшая часть от общей массы посмотрела. Хвалить-то она его хвалит, любимым называет, но смотрит другое кино. Философия философией, но действия в кино никто не отменял. Не на свинье кататься, а реально оживлять кадр, от которого здесь засыпают, как старик или начинают нести банальности "Мне уже 35, а я никто, Лермонтов же...".

Сколько человек кинутся пересматривать картину, увидев её в программе на каком телеканале? Куда меньше, чем каких-нибудь "Сватов" - там тоже недалекие мещане, но с незатейливым юмором. А здесь расхваленный тещин борщ, который хорош только под настроение, когда хочется повеситься. Хотя все ингредиенты отборные.

[rasty]

...

Сколько человек кинутся пересматривать картину, увидев её в программе на каком телеканале? Куда меньше, чем каких-нибудь "Сватов"...

 

Не просто случайно на телеканале, а специально пересматриваю онлайн раз года в три, как и многое другое. Шикарно же. И какая разница сколько народу еще... Можно же считать, что для тебя лично еще один подарок создали.

[Башка]

Философия философией, но действия в кино никто не отменял. Не на свинье кататься, а реально оживлять кадр, от которого здесь засыпают, как старик или начинают нести банальности "Мне уже 35, а я никто, Лермонтов же...".

 

Банальности?!? Да неужели? А вот сколько человек, из пишущих на Форуме, способны написать приведенную в цитате банальность про ... себя?

ПС. Вообще-то разговоры под обед - это тоже действие, и зачастую с весьма серьёзными последствиями...

[Savita]

Сваты это сказка. В жизни такие не совместимы, такие бьют друг другу лбы, расшибают в отбивную, хлопают дверьми, и уходят в никуда, или, если уйти некуда, пулю в лоб пускают. Те, кто вопят, что он - никто в 35 не уживаются с теми, кому это до лампочки. Они им завидуют, но ничего поделать не могут, душа требует ответа, зачем и почему. Ранний Михалков гениален. Его фильмы рвут душу. Особенно "Без свидетелей".

[WhiteOleander]

Ранний Михалков гениален. Его фильмы рвут душу.

О да, что куда потом девается

[All-That-Yazz]

Что я не понял?

 

Вспоминается песня Наутилуса - Прогулки по воде.

[Kairan]

Место съемок заброшенная усадьба, причем в фильме она заброшенной и является. Ну не могут люди жить, иметь слугу и носить пышные наряды, когда все это снято на фоне заросшей сорняками усадьбы с выбитыми стеклами. Как так? Почему место съемок так плохо подготовлено. Во время просмотра прямо чувствуется, как режиссер не хочет снимать внутри усадьбы. Как так? Все называют эту картину классикой и своего рода шедевром, но она снята весьма неправдоподобно, если постараться понять, что вся эта аристократичность протекает на фоне заброшки...

 

Что я не понял?

 

А почему бы и нет? Например, в "Чисто английском убийстве" (книга, а не фильм) лорд Уорбек думает, где бы раздобыть деньжат на ремонт особняка. А здесь про хозяйку дома прямым текстом сказали, что она существует на чужие деньги.

[Пухтырь-богатырь]

Наверно, тут единственная роль Михалкова, где он не любуется своим героем. А все потому, что роль доктора изначально писалась для Евгения Стеблова, но он сломал ногу, так что Михалкову пришлось его заменять Изменено 29.04.2021 10:55 пользователем Пухтырь-богатырь

[Андрей Колев]

В этом проекте Михалков как режисер-постановщик на недосягаемой высоте.

Юношеский Чехов взят, чтобы не отбиваться от цензуры,

а так - про вечное и актуальное - бесцельно прожитое.

[Elena-P]

Наверно, тут единственная роль Михалкова, где он не любуется своим героем. А все потому, что роль доктора изначально писалась для Евгения Стеблова, но он сломал ногу, так что Михалкову пришлось его заменять

 

Не ногу, а руку. Ногу сломала Людмила Гурченко на "Маме", а Генеральшу Михалков с Адабашьяном под неё писали. Хотя тут что не делается, всё к лучшему ибо с Антониной Шурановой в этой роли как по мне фильм только выиграл.

 

Документалка о съёмках.

 

С операторской точки зрения, правда, спорно, что там снимать - заросли крапивы да задрипанные комнаты? Но, видимо, в этом сермяжная правда картины. Великий Лебешев неподступен для критики - молочные резцы обломаете.

 

Лебешев действительно велик, одна только сцена когда в тёмном коридоре у подвальной комнаты Платонов с Софьей впервые пытаются выяснить отношения, а она то появляется в отсвете его сигареты, то исчезает, - чего стоит. Или все сцены с мальчиком.

Конечно есть у него работы интереснее и ярче, здесь крупных планов и камерности много за счёт чего возможно всё воспринимается однообразно и схематично.

[Пухтырь-богатырь]

Не ногу, а руку. Ногу сломала Людмила Гурченко на "Маме", а Генеральшу Михалков с Адабашьяном под неё писали. Хотя тут что не делается, всё к лучшему ибо с Антониной Шурановой в этой роли как по мне фильм только выиграл.

Ну надо же, сразу две травмы в одном съемочном составе

[Пухтырь-богатырь]

Так смешно слушать, как герой Табакова здесь критично высказывается о Гончарове, если вспомнить, что одну из своих лучших ролей Табаков сыграл как раз в экранизации романа Гончарова тем же Михалковым Явно не случайно была придумана эта сцена.

[Брэнд]

Фильм скорее да, чем нет. Концовка все же затащила. Аж странно смотреть это, где человек, который потом начал величать себя барином/дворянином и вести неадекватно - Михалок, в этом фильме таких же высмеивает вдоль и впоперек. Особенно рожденный для таких ролей Табаков. Убить хотелось! а так фильм о том, что богатые тоже плачут. Но со стебом и оттаиванием под конец с этим прыжком в озеро)) каждому - свое, как говорится, но когда та вот камера начала по всем комнатам большого дома утром бегать - словил вайбы польского "Дьявола" 1972 года. Прям точ в точ операторка, а она там сногшибательная была

[Elena-P]

Так смешно слушать, как герой Табакова здесь критично высказывается о Гончарове, если вспомнить, что одну из своих лучших ролей Табаков сыграл как раз в экранизации романа Гончарова тем же Михалковым Явно не случайно была придумана эта сцена.

 

Учитывая что Обломова снят через два года опосля выхода Пианино и в тот момент Михалков вряд ли ещё задумывался об экранизации Гончарова, то явно случайно или же ни какой взаимосвязи здесь просто нет.

[Elena-P]

 

[vvrong turn]

До финала, с какой-то уж слишком лёгкой развязкой, было все замечательно. Замечательно выстроенный кадр, актёры, трогающая и близкая зрителю история, но вот этот конец, где все уже помирились и друг друга любят портит всю серьёзность и значимость только что сказанных монологов. Хотя, возможно, в этом и смысл: в бессмысленной жизни и драма в общем-то незначительна, все равно ничего не изменит. 

Как Михалков из отличного режиссёра и талантливейшего актёра превратился в бездаря решительно непонятно. 

[ТДВ]

Каверза в том, что и актером, и режем он остался талантливым.

[Sidechain]

В 28.07.2024 в 21:52, vvrong turn написал:

Как Михалков из отличного режиссёра и талантливейшего актёра превратился в бездаря решительно непонятно. 

Актёр гениальнейший. И не был, а остаётся, несмотря на годы и "сумеречное состояние души" (по профессору Блейеру). Режиссёр - как когда, но ни одну его картину нельзя назвать абсолютно/полностью бездарной. Просто старость в первую очередь бьёт именно по, например, чувству ритма. Чем старее режиссёр, тем он многочасовЕе. Другое дело - когда Полански, Скорсезе, Коппола и тем более Иствуд не путают кинематографическую шерсть с, например, духовно-государственной. Или путают в меру.