Джокер (Joker)

[Haggard]

Там переосмысление одной из самых известных классических комиксных историй, примерно тоже чем занимаются все пародии. "Косвенное" это слишком расплывчато.

Злой пупермен это не переосмысление, а банальная альтернатива. Такое может выдумать любой шкила на перемене. Ценности у подобного нуль. И еще раз, закрепим: то чудо к комиксам не имеет отношения. Вырвать отдельный сетап не равно быть комиксом.

[Танцор34]

Злой пупермен это не переосмысление, а банальная альтернатива.

Альтернатива, пародия, реверсия, смешение или смена жанра, декострукция это все разные виды или разные аспекты переосмысления. Причем уж не знаю что ты полагаешь под альтернативой вообще, но в данном случае она ближе к комиксам чем многое из перечисленного.

[Asanta]

Там переосмысление одной из самых известных классических комиксных историй, примерно тоже чем занимаются все пародии. "Косвенное" это слишком расплывчато.

Дык смешение жи, постмодернизм, новые грани старой истории, что старо для ужасов ново для супергероики.

Да не, уже было в "Хранителях": новые грани истории про супергероев, жесткость и драма. Пусть нормально Мура экранизируют, все уже придумано до нас, как говорится.

В этом смысле "Джокеру" для супергероики не хватает выраженной жанровости. Он там сплошными подмигиваниями.

[Andrewx]

При всей симпатии к последним ЗВ, то они вообще третьиричные, и сами себя ремейкают, то что уж тут. В Мурвел почти в каждом фильме один и тот же сюжет и схема. А тут ну да, выдали мрачное кино без экшена, держащиеся на актёре, как в старые времена, и публика полюбила. Может просто давно такого не хватало в мейнстриме? Ещё нужно понимать что много молодежи ходит, которая ни Таксиста ни другого не видела (и не собирается смотреть). А тут для них почти откровение.

+++

Некоторые особо эстэты не понимают, что многие люди (даже далеко не подростки) не видели или не помнят много фильмов Скорсезе/Люмьета этк...

Получается у них так, что многим блокбастерам можно копировать себя и другия фильмы, а как люди делают что-то более приземленное (которое люди хайпят) - то ни ни, нельзя так делать. Какой это шедевр что вы! И плевать что фильм достаточно качественный во многих аспектах. Нет, они Скорсезе пересобрали, ищь ты, че удумали...

И тут мы опять приходим к проблеме, которую уже обсуждали. "Джокер" очень хочет быть вот этой мрачной душераздирающей драмой (памятуя про Филлипса и его риалмуви, да и по всем внешним признакам видны претензии на), но при этом остаётся экранизацией комикса, в силу чего не идёт дальше громких заявлений и по факту довольно безобиден, в плане демонстрации насилия в том числе. Классический результат попытки усидеть на двух стульях.

Памятуя о ТР, там была как раз мрачная криминальная драма с отбитым на всю голову психом-террористом, где только костюм Бетса и грим Харви напоминали про комикс.

Это как так получается? ТР - мрачная криминальная драма. Джокер - остаётся экранизацией комикса.

 

Вот это wtf конечно. Каждый год такие "экранизации" выходят прям.

Классический глупый пример двойных стандартов.

Жаль никто не догадался. Речь про "Гори, гори, ясно" . Ведь мрачно жи, мрачно, реалистично, человеческое общество так себе. Деконструкция жанра, новизна в комиксоте и супергероике и все такое.

Я конечно все понимаю. Но ты видел там актерскую игру и самих персонажей? Пацан еще так сяк, но родители и т.д. - это ужас.

[Haggard]

Альтернатива, пародия, реверсия, смешение или смена жанра, декострукция это все разные виды или разные аспекты переосмысления. Причем уж не знаю что ты полагаешь под альтернативой вообще, но в данном случае она ближе к комиксам чем многое из перечисленного.

Закрепляем еще раз: это совершенно не близко к комиксам, а кусок ориджина в стиле what if - не переосмысление. Это именно голый кусок, вырванный и болтающийся как гавно в проруби.

[New_Red]

Джокер ровно наследует нолановской традиции в "мрачную криминальную драму". У Джульетты действительно набор стандартов на разные случаи )))

[Citizen X]

Получается у них так, что многим блокбастерам можно копировать себя и другия фильмы, а как люди делают что-то более приземленное (которое люди хайпят) - то ни ни, нельзя так делать. Какой это шедевр что вы! И плевать что фильм достаточно качественный во многих аспектах. Нет, они Скорсезе пересобрали, ищь ты, че удумали

И марвеловское кино качественное, и тоже народ хайпит и любит.

Проблема в том что марвеловское кино, вторичное, третичное, хоть пятеричное, никто не рисует новым словом в науке и технике и не возносит к вершинам спасителей кинематографа. Тут стоило на Оскар номинацию получить как полмира сгорело, особенно те кто так болеет за все оскары сабжу. Тоже вторичному, третичному и какому угодно.

 

Джокер - хорошее кино и я лично считаю что и сборов своих и номинаций есичо он вполне заслуживает. Опять таки лично для меня вторичность не важна, если исполненно хорошо - так то и Ирландца, например, я уверен, можно назвать вторичным относительно всем известных и ныне классических гангстерских фильмов. И в этом нет проблемы потому что все приемы и все подходы, скорее всего, уже использованы.

В самой по себе вторичности, нет греха.

Просто напоминайте об этом себе почаще, особенно когда в следующий раз захочется поругаться на какойнить "стандартный" комикс потому что он "стандартный". Вспомните какой "нестандартный" сабж, во вторичности которого вы не видите ничего плохого - это же не экшн боевичок

[Andrewx]

Я отдаю себе отчет, что сейчас засилье КК на больших экранах. Что у 99% из них одни и те же стандартные сюжеты. Понимаю тех, у кого от этого бомбит. И каждый год мне что-то нравится из таких стандартных КК. И у меня редко когда бывают проблемы со вторичностью. Не всем это бьет в голову.

Я более-менее помню раннего Скорсезе и фильмы Люмьета и многих их Великих современников. И обожаю достаточно много таких старых знаковых фильмов.

[New_Red]

ТР - это Схватка Майкла Манна на почти том же уровне, например, что и сабж Таксист\Король комедии\Злые улицы.

[Haggard]

То есть сабж по твоему настолько лучше Таксиста? Схватка-то люто помойная.

[New_Red]

Нет, я об уровне оммажей. Нолан говорил, что многое основывал на Схватке в ТР. И ничего, ремейком не называли.

 

Схватка норм кино своего времени.

[Julietta83]

Джокер ровно наследует нолановской традиции в "мрачную криминальную драму". У Джульетты действительно набор стандартов на разные случаи )))

 

Наследует, я ж об этом и пишу. Но там это, на мой взгляд, получилось, а тут не особо ) Стандарт один, вопрос в соответствии.

Я ж объяснила, почему - Филлипс очень во многом себя сдерживает, хоть и заявляет, что это не так. А тут как раз не надо сдерживать, если хочешь в риалмуви.

[Зеленоглазка]

В самой по себе вторичности, нет греха.

 

Нет, конечно, греха нет. Но вот когда вторичное по своей сути кино объявляется спасителем мира от засилия блокбастеров-штамповок, это одновременно и смешно, и грустно.

 

С просторов интернета.

 

Потому я не советую идти на фильм:

— любителям карамельных блокбастеров а-ля «Марвел» и последние «Звездные войны». Благо фильм — антипод новомодных голливудских поделок;

— людям, которые угорают по какому-либо популярному образу Джокера и ждут от картины предъявления именно этой ипостаси. Джокер Феникса сильно отличается от любой иной версии. Даже от «Нолано-Леджеровской». Это понравится не всем;

— психически нестабильным людям тоже картину смотреть не стоит: реально может стать спусковым крючком;

— позитивным ребятам: фильм может на некоторое время сильно подпортить настроение и погрузить в неприятные размышления.

Я же очень рад, что такое кино становится популярным и собирает кассу. Другое дело, что «Джокер», скорее всего — лишь исключение из правил. А значит, нас ждут очередные потоки бездарных ванильных сиквелов и ремейков...

 

Пупсик, но ведь тебе и продали как раз ремейк) И даже - на фоне все того же "Таксиста" или "Заводного апельсина" - достаточно ванильный.

[Romanovna]

Блэкморе уже писал, что фэйк.

Дась к сожалению. Пририсовали светильник слева.

Неа.

Две разных лампы - чётко как на скрине.

У кого-то теории заговора разыгрались

[Танцор34]

Я конечно все понимаю. Но ты видел там актерскую игру и самих персонажей? Пацан еще так сяк, но родители и т.д. - это ужас.

Качество я не сравниваю, оно разумеется несравнимо ниже у "Ясно", только лишь особенности идеи.

 

Да не, уже было в "Хранителях": новые грани истории про супергероев, жесткость и драма. Пусть нормально Мура экранизируют, все уже придумано до нас, как говорится.

В этом смысле "Джокеру" для супергероики не хватает выраженной жанровости. Он там сплошными подмигиваниями.

А до этого было у Нолана, у Пипца, и еще у чего нибудь чего я с ходу не могу вспомнить.

 

Закрепляем еще раз: это совершенно не близко к комиксам, а кусок ориджина в стиле what if - не переосмысление. Это именно голый кусок, вырванный и болтающийся как гавно в проруби.

Для переосмысления не обязателен ориджин целиком, как раз его части на основе которой будет выстроена новая конструкция вполне хватит. А еще кроме переосмысления всего сюжета ориджина еще есть такая штука как переосмысления образа, там даже сам ориджин не нужен, остаточно характерных черт собственно героя. Хоумлендер тоже переосмысление Спуса, и где там ориджин?

[Haggard]

Ну так и переосмысляйся, только к комиксам это отношения никакого иметь не будет. И там нет никаких конструкций, одна пустота типа "это рилистичный пупермен, поэтому он плохой". На этом фантазия "переосмысляторов" обычно и заканчивается. Летает чмо, пуляет из глаз. Хайлендер то же самое дерьмо с лопаты.

[Citizen X]

Я уверен что люди, которые вот это пишут, ходят на каждый "карамельный" блокбастер в кино или экраночки чекают на второй день чтобы потом написать в интернетиках про бездарные ванильные ремейки.

 

Пупсик не понимает что сабж такой же антипод "новомодным поделкам" (почему поделкам вопрос риторический, но новомодным то почему? Чувак в анабиозе последние 15 лет прожил?) как Джон Уик - антипод Аватару, точно такое же предельно простое зрительское кино, и точно такое же не особо оригинальное, но, Господи, это разное кино, в разных жанрах.

В каком же унылом мире живёт этот человек

[Танцор34]

Ну так и переосмысляйся, только к комиксам это отношения никакого иметь не будет. И там нет никаких конструкций, одна пустота типа "это рилистичный пупермен, поэтому он плохой". На этом фантазия "переосмысляторов" обычно и заканчивается. Летает чмо, пуляет из глаз. Хайлендер то же самое дерьмо с лопаты.

 

Хоумлендер.

[Romanovna]

Пупсик не понимает что сабж такой же антипод "новомодным поделкам" (почему поделкам вопрос риторический, но новомодным то почему? Чувак в анабиозе последние 15 лет прожил?) как Джон Уик - антипод Аватару, точно такое же предельно простое зрительское кино, и точно такое же не особо оригинальное, но, Господи, это разное кино, в разных жанрах.

В каком же унылом мире живёт этот человек

 

Вот кстати, не помню, кто поднял эту тему, но действительно есть какие-то двойные стандарты. Почему боевики про Джона Уика, где чувак всех крошит и мочит - это ура, классное развлекательное кино. Но Джокер, где другой чувак крошит и мочит кого-то - это опасное кино, восхваляющее насилие. Тут я, действительно, не понимаю, критиков.

[Asanta]

А до этого было у Нолана, у Пипца, и еще у чего нибудь чего я с ходу не могу вспомнить.

Пипец комедия, у Нолана там вообще конструктор Лего: тут драма, тут античная трагедия, тут у нас миллиардер в плаще с восточными единоборствами типа "Тени" с Алеком Болдиуном.

[jack_b]

Схватка норм кино своего времени.

Шедевр, до сих пор в жанре аналогов нет, только некие потуги и цитирование.

[OlegFlash]

Настоящим переосмыслением комикса на большом экране, был мульт "Человек-паук: Через вселенные" в прошлом году.

Хранители тоже хороши, но денежно они провалились, так что к такому способу выражения комиксов на экране, студии навряд ли вернутся.

А вот "Джокер", и его сарафанное радио +сборы могут подстегнуть студии менять правила игры.

У Нолана естественно были классические кинокомиксы, просто очень крепко по режиссуре и актёрской игре.

Пипец - это фильм стиля Гая Ричи, Эдгара Райта, Таранитно и самого Вона конечно же. Просто развлекательное кино, хоть и очень стильное. А вот Джокер и Через вселенные дарят что-то новое.

[Citizen X]

Хранители тоже хороши, но денежно они провалились, так что к такому способу выражения комиксов на экране

К какому способу?

[Good Knight]

Настоящим переосмыслением комикса на большом экране, был мульт "Человек-паук: Через вселенные" в прошлом году.

И что он переосмыслил?

[Танцор34]

Настоящим переосмыслением комикса на большом экране, был мульт "Человек-паук: Через вселенные" в прошлом году.

Может быть, только я его не смотрел.