Свой среди чужих, чужой среди своих

[alinette]

Там много сцен неплохих. Мне например нравится, как Михалков яблоко ест ... он в этом во всем. Он там не врет. Сцена хороша.

 

Но вчера прям они меня все достали с самого начала.

 

А ты знаешь, меня это яблоко перестало устраивать. А раньше-то! И особенно, как он отплевывается червивым, а опосля вытирает руки об шляпу. Но вот не стой тебя - не доставляет больше. Зато я люблю моментик из игры Сергеича здесь, когда вот это: "Нехорошо, Шурик! Саавсем нехорошо!" А тот так не понимает вообще. Вот секунду момент длится, а сыграно все. Лошадь чуть переступает, дергает, а у этого на лице - чего говорит-то?

Мальчишка этот (гомосексуальный, что ли?) с хриплым голосом: "Он меня оставиил!" Сцена с чаепитием, а тетенька навроде козы: "Беее!"

Чего к чему, что такого в эту ленту заложили. Вот для меня это - гимн молодости, обновления. Все здесь - очень молодые люди. По нонешним меркам - дак мальчики вовсе.

Изменено 19.02.2013 17:55 пользователем alinette

[Плойка]

Да, как-то нет. Не, ну, а какой может быть бурная радость... одна на всех... у близких людей? На футболистов посмотрите, как они друг другу на плечи лезут всей командой... а всего-то мяч в чужие ворота закатили.

НУ ... не знаю. Значит разное восприятие у нас.

Момент о том, что победа, показан (как я поняла) не в том плане, что они сейчас вот об этом узнали ... а просто как факт, что гражданская закончилась.

Лежит себе Богатырев мирно, Шакуров дурачится, кто–то просто сидит ... а потом идет вот эта сцена под Градского с фаэтоном ( зачем–то) вроде как в путь новую жизнь толкнули. Смеха, улыбок, хохота, прыжков ... столько, что перебор ... и осознание нереальности и искусственности. Мне кажется, даже сами актеры напрягались это изображать, и зубы у них высохли от постоянного смеха.

Когда все так бурно и максимально – то попахивает бутафорией.

 

Ну это мои ощущения, конечно все видят по своему.

[alinette]

А тут война закончилась. У людей крышу снесло... эмоции зашкаливают. Ума не приложу, что тут и как можно было усложнить... всем вместе Интернационал спеть?

 

Зося, я от не историк, но мне кажется, что не было такого момента в Гражданскую, что вот, мол, войне конец. Это ж не в Отечественную, когда все, что надо подписали кто надо. Здесь-то воевали: кто с кем - и не разберешь. Рамки размытые. Я поэтому и не очень понимала, что именно они здесь празднуют. Да и потом - какой год-то по сюжету, если голод? 22, что ли? Может, они революцию приветствуют?

[alinette]

Так раскалывается же дружба как та таратайка. Весь смысл на поверхности.

 

Да? Так эту метафору понимаете? Не как "карету прошлого"?

[Плойка]

Зося, я от не историк, но мне кажется, что не было такого момента в Гражданскую, что вот, мол, войне конец. Это ж не в Отечественную, когда все, что надо подписали кто надо. Здесь-то воевали: кто с кем - и не разберешь. Рамки размытые. Я поэтому и не очень понимала, что именно они здесь празднуют. Да и потом - какой год-то по сюжету, если голод? 22, что ли? Может, они революцию приветствуют?

о тож.

У них мирно было, власть ихняя ( так скажем) Они не воевали уже, налаживали новую жизнь.

[Oskar777]

Да? Так эту метафору понимаете? Не как "карету прошлого"?

 

Так ведь то что связывало всех этих людей, для меня это дружба, и есть их прошлое. Можно конечно глобализировать на тему судьбы отечества, но зачем.

[alinette]

Ну у меня на поверхности лежит именно это - разбивается прошлое. Угнетения, мрака, несвободы. Начинается заря новой жизни. Даже и казалось всегда метафора толстоватой. Ваше представление даже и не приходило в голову. Надо б еще глянуть - может, там вообще третья фишка?

[Nikolaj]

Oskar777!

Зачем? Чтобы приёмной комиссии понравилось. Дружба - это частное. А в СССР ценилось общественное. (смайлик)

[Zося]

В финале карета катится, падает и разбивается только в воспоминаниях героев. А в реальности там тихо и одиноко стоит пустой автомобиль.

Ок. У меня сомнения были... Мерси!

 

Так раскалывается же дружба как та таратайка. Весь смысл на поверхности.

Угу. На поверхности ли?

Вот alinette считает, что это старый мир. Я правильно поняла?

Мне казалось, что жизнь до этого золотого вагона треклятого. Не зря же она падает именно в конце фильма. Пусть даже в воспоминаниях героев.

 

НУ ... не знаю. Значит разное восприятие у нас.

Похоже на то.

 

Зося, я от не историк, но мне кажется, что не было такого момента в Гражданскую, что вот, мол, войне конец. Это ж не в Отечественную, когда все, что надо подписали кто надо. Здесь-то воевали: кто с кем - и не разберешь. Рамки размытые. Я поэтому и не очень понимала, что именно они здесь празднуют. Да и потом - какой год-то по сюжету, если голод? 22, что ли? Может, они революцию приветствуют?

Девочки, я вам обеим сразу отвечу, ага?

Да, по большому счёту, какая разница-то, подписали что-то или нет. Дело-то больше в ощущениях... вот пришло вдруг осознание того, что фсё, конец... и мир заиграл новыми красками. Прискакал некто и на всю степь: "Свобоооодааа! Раааавенствооо! Мииир!" Кто там первый закипишил? Механик Гаврилов чёрт, что-то я разволновалась, ыыы... Шакуров - самый холеристый из всех них... а веселье заразно. Особенно когда рядом друзья, прошедшие огонь и воду.

Чё-то из пальца аргументы высасываю...

Может, и нет в этой сцене того смысла ,что я в неё вкладываю... может, они просто дурачились, а Михалкову, как кто-то уже здесь говорил, просто картинку на хорошую песню наложить надо было. Хотя, вряд ли.

Не знаю... мне эта сцена очень нравится... именно своей незамутнённой простотой на грани примитивности. Что-то в этом есть.

[Плойка]

Так ведь то что связывало всех этих людей, для меня это дружба, и есть их прошлое. Можно конечно глобализировать на тему судьбы отечества, но зачем.

Я тоже видела очень конкретно тот момент, где нас хотели убедить именно в ДРУЖБЕ, это был самый весомый момент в фильме.

 

Но фаэтон ... разве их дружба раскололась? По–моему она прошла испытания и наоборот воскрепчала.

[alinette]

Смеха, улыбок, хохота, прыжков ... столько, что перебор ... и осознание нереальности и искусственности. Мне кажется, даже сами актеры напрягались это изображать, и зубы у них высохли от постоянного смеха.

Когда все так бурно и максимально – то попахивает бутафорией.

 

Ну это мои ощущения, конечно все видят по своему.

 

Мне там не нравится, что их всех молодили неискусно очень. Грим плохой. Заклеенная лысина Пороховщикова и Солоницына. Лет-то прошло нет ничего - не шашнадцать? Года четыре - а оне уж по фильму пенсионеры. Вот случайно именно Шакуров обернулся на Шилова? Как почуял. Мне там доставляет не хохот с каретой, а вот этот пробег их к Егору. Шакуров в своей шинели, придерживая шашку. Пороховщиков такой грузный. Солоницын неуклюжий. Задыхается весь.

 

Нет, мне здесь не Кайдановский. Он, мне кажется, и не играет - он сам такой. Мне здесь Солоницын. Ну и Богатырев, куды ж без него.

Как Солоницын в комнате "убитого" Шилова подтягивает гирю часов. Пальто это его. Шляпа. За гранью что-то. "Я вам не дам! Я вам покажу! Первый раз, что ли!" Когда уж вовсе потерянный Пороховщиков сидит.

[Stalk-74]

Я тоже видела очень конкретно тот момент, где нас хотели убедить именно в ДРУЖБЕ, это был самый весомый момент в фильме.

 

Но фаэтон ... разве их дружба раскололась? По–моему она прошла испытания и наоборот воскрепчала.

 

Какая дружба может возникнуть на крови собственного народа? Только шакалья порука, замаскированная идеологическими лозунгами и абстрактным светлым будущим. И, как только вышестоящие товарищи по партии (паханы) начнут харчить кого, остальные дружбаны высокоидейно прикончат его, как контру, врага народа и прочая, прочая.

[Oskar777]

Ну у меня на поверхности лежит именно это - разбивается прошлое. Угнетения, мрака, несвободы. Начинается заря новой жизни. Даже и казалось всегда метафора толстоватой. Ваше представление даже и не приходило в голову. Надо б еще глянуть - может, там вообще третья фишка?

 

Судя по обсуждению фишка там у каждого своя. ) Я ни в коем случае ни на чем не настаиваю, но в данном эпизоде сделан очень интересный акцент на щемящую своей тоской музыку, плюс сам факт разрушения, спуска под откос не хочет для меня ассоциироваться с созиданием и соответственно с чем-то новым и светлым. Только неопределенность и тоска по утраченному.

 

Oskar777!

Зачем? Чтобы приёмной комиссии понравилось. Дружба - это частное. А в СССР ценилось общественное. (смайлик)

Потому наверное настолько неоднозначны толкования – надо и комиссии понравиться и зрителям замут бросить. )

 

Угу. На поверхности ли?

Вот alinette считает, что это старый мир. Я правильно поняла?

Мне казалось, что жизнь до этого золотого вагона треклятого. Не зря же она падает именно в конце фильма. Пусть даже в воспоминаниях героев.

 

Мне кажется, мы с вами об одних вещах пишем, вот только называем их по-разному.

 

Я тоже видела очень конкретно тот момент, где нас хотели убедить именно в ДРУЖБЕ, это был самый весомый момент в фильме.

 

Но фаэтон ... разве их дружба раскололась? По–моему она прошла испытания и наоборот воскрепчала.

Да нет, трещина по ней пошла и очень весомая трещина. Время эту трещину разворотит как ту тарантайку.

 

Какая дружба может возникнуть на крови собственного народа? Только шакалья порука, замаскированная идеологическими лозунгами и абстрактным светлым будущим. И, как только вышестоящие товарищи по партии (паханы) начнут харчить кого, остальные дружбаны высокоидейно прикончат его, как контру, врага народа и прочая, прочая.

Абсолютно верно.

[Olla]

Какая дружба может возникнуть на крови собственного народа? Только шакалья порука, замаскированная идеологическими лозунгами и абстрактным светлым будущим. И, как только вышестоящие товарищи по партии (паханы) начнут харчить кого, остальные дружбаны высокоидейно прикончат его, как контру, врага народа и прочая, прочая.

 

Применительно к Шилову - основания для недоверия ему были. И друзьям нелегко было поверить в его виновность. Но в фильме нет ненависти и озлобления. Зато есть дружба, верность долгу, вера в справедливость.

А риторические вопросы о дружбе на крови можно дополнить и другими - какая дружба может возникнуть сейчас, когда ценятся только материальные блага, только деньги? И поволок бы сейчас благородный Шилов найденное золото обратно или свалил бы с ним в чужеземные края, наплевав на свое честное имя и друзей?

[Плойка]

Какая дружба может возникнуть на крови собственного народа? Только шакалья порука, замаскированная идеологическими лозунгами и абстрактным светлым будущим. И, как только вышестоящие товарищи по партии (паханы) начнут харчить кого, остальные дружбаны высокоидейно прикончат его, как контру, врага народа и прочая, прочая.

:eek:

Удивительный пост.

А у белых, воюющих против большевиков, тоже дружбы и уважения к друг другу быть не могло ... если на крови народа чего–то замешано?

 

Дружба и в крим. группировках бывает, и любовь там бывает ... и кровное родство. Они там тоже могут быть преданы друг другу. Дружить и против кого–то можно. Главное же в дружбе что?

Дру́жба — бескорыстные личные взаимоотношения между людьми, основанные на любви, доверии, искренности, взаимных симпатиях, общих интересах и увлечениях. Обязательными признаками дружбы являются доверие и терпение. Людей, связанных между собой дружбой, называют друзьями.

 

Дружба – это когда люди хотят быть вместе, когда они интересуют друг друга, доверяют друг другу, помогают друг другу.

Здесь не обязательно присутствует БЕСкровность собственного народа.

Изменено 15.08.2014 12:09 пользователем Sagan
оффтоп

[SergeyM]

Мне так понравилось, когда в Вечернем Урганте сделали зарисовку на этот фильм. Старались играть искренне. Значит помнят, чтут. Да даже если это стёб с их стороны, музыка, гениальная музыка, всё перекрывает.

 

[Пасифик]

Какая дружба может возникнуть на крови собственного народа?

А кто он такой, этот пресловутый "народ"? Некая безликая, неизвестно где проживающая и неизвестно из кого состоящая общность, нужная лишь для того, чтобы использовать ее в качестве лозунгов?

Нетушки. Народ - это старик-счетовод, это девчонка в драной кофте из пролога, это пьяный жених, это мешочник на крыше вагона, это бандит Брылов и такой же бандит Лемке, это скотина-стрелочник, это крыса в ЧК... И те самые друзья-большевики - это, как ни странно, тоже народ. Что ж получается, они дружбу на собственной крови построили? Ах, нет, простите - шакалью поруку...

[Stalk-74]

Товарищи ценители революционной романтики и дружбы. Никто так не жрёт друг друга как идейные борцы за идеалы, почитайте любую историю от Робеспьера до Сталина. Где начинается политика и государственные интересы, там заканчивается дружба (а в этом фильме наши друзья - это уже политики и начальники среднего масштаба). Приведите пример хотя бы один дружбы и верности политиков.

У любого революционера руки по локоть в крови СВОИХ. Именно Шиловы немножко позже гноили не врагов, а простых людей, как только на их был навешен ярлык "контра, кулак, враг народа". Даже своих родственников не жалели во имя дела Ленина. Именно эти мальчики в кожанках не имели никаких моральных устоев, кроме манифеста коммунистической партии и портрета вождя, топча и кусая по-шакальи того, на кого укажет высокопоставленные товарищи.

И, если есть те, кто приходит к тебе, найдутся и те, кто придёт за тобой.

[valery78]

(по-моему даже глаза на аватарке зеленее стали...)

Помимо всех перечисленных достоинств, фильм обладает особой эмоциональной экспрессией, граничащей с абсурдом и особым едким сарказмом. Взять хотя бы сцену захвата поезда: в момент очередного убийства на заднем плане вырисовывается экстатическое выражение лица Каюма. К тому дополняется это все музыкой а-ля "Золото Маккенны". А в самом начале - остановить, наконец, этот бесконечный бой часов.

[Плойка]

Товарищи ценители революционной романтики и дружбы. Никто так не жрёт друг друга как идейные борцы за идеалы, почитайте любую историю от Робеспьера до Сталина. Где начинается политика и государственные интересы, там заканчивается дружба (а в этом фильме наши друзья - это уже политики и начальники среднего масштаба). Приведите пример хотя бы один дружбы и верности политиков.

У любого революционера руки по локоть в крови СВОИХ. Именно Шиловы немножко позже гноили не врагов, а простых людей, как только на их был навешен ярлык "контра, кулак, враг народа". Даже своих родственников не жалели во имя дела Ленина. Именно эти мальчики в кожанках не имели никаких моральных устоев, кроме манифеста коммунистической партии и портрета вождя, топча и кусая по-шакальи того, на кого укажет высокопоставленные товарищи.

И, если есть те, кто приходит к тебе, найдутся и те, кто придёт за тобой.

Слушай не надо ... не надо путать политиков ( а они такими и должны быть. Как говорил Черчиль "нет врагов, нет друзей, а только вечные интересы Англии") с обыкновенными людьми, стремящимися к какой–то идее. И дружбы там полным полно. И в Фильме "Офицеры" прекрасно это показано ... и идея и дружба.

И очень хорошо, что ради идеи и законов они не могли лгать и не продавали главную свою цель за родственников и друзей. А не так как сейчас сплошное кумовство, родственничество и мздоимство .... когда кум–сват ––– и плевать на все правила и нормы, на обязательства и совесть ... лгут, тащат своих за уши, не смотря ни на что и обсирая все, о чем сами вопят с трибуны.

А уж про моральные устои вообще помолчали бы.

[Пасифик]

Да дело вообще не в идеях, а в людях. Конкретных людях. Абсолютно все идеи стоят друг друга, зависит лишь от того, что собой представляют люди, которые их отстаивают. Так было во все века и времена.

Вот данное кино - о людях. О хороших и плохих, говоря примитивно. О противостоянии личностей, имеющих моральные устои, и личностей, у которых таковые отсутствуют. Безотносительно какой-либо идеологии. За что, собственно, фильм и нравится. А вот когда господин Михалков увлекся противостоянием идей - он стал снимать г...но.

[alinette]

Именно эти мальчики в кожанках не имели никаких моральных устоев, кроме манифеста коммунистической партии и портрета вождя, топча и кусая по-шакальи того, на кого укажет высокопоставленные товарищи.

И, если есть те, кто приходит к тебе, найдутся и те, кто придёт за тобой.

 

Вы уже не первый раз про шакалов нам толкуете. Чего Вам это этот зверь дался. Кстати, говорят, что не такое уж и жуткое животное.

Но и все равно - стереотип, что подлей нету. То есть вся история эта - история подлости, предательства?

Только вот именно здесь никаких указаний не давалось, именно что моральные устои есть у всех "в кожанках". И Шилова арестовывают не по указке.

[Betty Boo]

Когда-то давно, когда выше-ярче-зеленее, я тоже велась на музыку, маленькая была . Потом долго не пересматривала. А не так давно прочла отзыв от очень ценного для меня "не-моего" угла зрения, и всё предстало в прямо противоположном свете. Это как повзрослевший человек оглядывается на себя мелкого и поражается/умиляется, каким он был наивным))).

Как-то в политизированной помойке "фэйсбук" читала в хронике одного марксиста дискуссию по этому фильму. Вроде взрослые люди. Думают о стране .. а туда же - ах, какая музыка, какая романтика..

Я им этот отзыв (знала, что в пику, но я вредная ведь)) выложила, ну и огребла, соответсвенно . Вслед мне доносилось: Не опошляйте высокое-чистое-светлое-музыкально-обворожительное своими извращёнными глупостями!!

хехе))), набросила и радовалась.

 

А меж тем не глупости. И очень приятно было встретить в теме мнение Stalk-74 ).

 

Я не ворую, я с копипастом (но на абзацы разбила, сори), надеюсь, автор отзыва не будет против, если я здесь размещу, ибо туда, где он размещён в оригинале, почти не ступает нога человека XD).

Издевательство над революционным мифом здесь, тем не менее, очевидно.

Вся эта свора, которая неизвестно откуда явилась управлять волостью: Сарычев, разговаривающий навзрыд, в перманентной истерике, "я накосячил - я за все отвечу", тем не менее на расстрел отправляет Шилова, своего вчерашнего друга, при молчаливом согласии остальных друзей, у Кунгурова глаза навыкат от ужаса перед происходящим, по манерам - из военспецов, то, что революция - такая блуда, он, конечно, не подозревал, как, впрочем, и Сарычев, который по повадкам из мещан, то есть перед остальными всяко самый кадровый революционер, Забелин просто бешеный, он, конечно, хороший так-то, только бешеный, и очень любит воевать, из Бабеля авторы Забелина взяли, герой первой мировой по любому, здесь он давно чужой, в случае чего никого не жалко будет, мало ли какую директиву завтра из Питера по телеграфу настучат.

Шилов среди них единственный нормальный, то есть мыслящий не богопротивными революционными лозунгами, но нормальными человеческими понятиями, он и оказывается в определенный момент по другую сторону стекла , авторы нам этим просто беззастенчиво тычут, как говорится для тех, кто не понял. Шилов, к слову, не только один нормальный из этой кодлы, но и единственный из того пресловутого народа, типа ради которого все и замутили, он все дальше и делает, не троица упырей, а он один, то есть понятно, кто, по мысли авторов, вытащил на себе и революцию, и последующую за ней новейшую историю одной шестой части суши, купившись на сладенькие лозунги.

На улицах, кстати, по ходу действия практически нет прохожих, на массовке экономили или пока портфель для голодающих собирали половину повырезали, а оставшиеся огородами в леса ушли?

Тема предательства интерпретирована здесь также не по советски - не есть ли подозрение в предательстве по отношению к другу само по себе предательством, ибо усомнился в человеке, представил возможность - зачем другом называешь, человеческий закон простой - или называешь или представляешь, это революционные законы - они другие, согласно им подозревать можно кого угодно в чем угодно, и поэтому жизнь в революции чертовски увлекательна - ищешь врагов и караешь, ищешь и караешь, главное, чтоб тебя в это же самое время кто-нибудь также не нашел и не покарал. Так на Шилова не получилось все повесить, Кунгурова проверяем, и поймал бы наш Кунгуров коробок левой рукой, и пошел бы под революционный трибунал как миленький, а там бы и до Забелина добралась карающая длань революции в лице параноика Сарычева, Забелин, боюсь, легко бы не дался.

Шилову это и доставляет страдания - ему не поверили, а кому поверят - и они для уже здесь бывшие, потому что как нельзя прощать предательство, так и подозрение в предательстве у нормальных людей прощать не принято, поэтому бегут наши грозные альбатросы революции в финале к Шилову, а добежать никак не могут, Лебешев здесь раздвигает пространство, революционная романтика кончилась, остались будни, суровая революционная бухгалтерия, сколько-то человек надо порешить чтобы столько-то человек накормить, они и бегут не факт, что к Шилову, скорее к портфелю, ибо найденный портфель означает отсрочку приговора для них самих на некоторое время, их здесь даже жалко немного, бегут, суетятся. ©

[echnathon]

Я тоже считаю этот фильм деконструкцией классического советского революционного киноприключения. Но! Не идейной деконструкцией, а стилевой. Все тот же постмодерн. Суть в том, что наш сеттинг был совмещен Михалковым с леоновским и постлеоновским вестерном.

 

Так я сабж и рассматриваю, как стилевой ремейк классического революционного кино. Михалков решил снять всё по-модному.

 

Споров по нравственно-этической части картины я не понимаю. О какой настоящей дружбе или предательстве, или революции может идти речь если мы говорим о героях, не более реалистичных чем Банда змеюк из "Убить Билла"? Михалков со своей шляпой, пламенный Богатырев, страстный чекист Солоницын, Чапай-Шакуров, клоун Райкин, Черная Мамба, Бадд, Бэтмен, Бубка Боб и Патрик, примерно о такого рода персонажах люди спорят. Сюжет там пунктирный, главное это красивые ракурсы, музыка, прикольные персонажи. Ради этого, мне кажется, все Михалковым и затевалось.

[Плойка]

Сюжет там пунктирный, главное это красивые ракурсы, музыка, прикольные персонажи. Ради этого, мне кажется, все Михалковым и затевалось.

судя по его сегодняшнему поведению – да.

Он хотел соригинальничать, вестерновскую историю показать, героического человека и отвязного говнюка, скачки, погони, стрельбу ... короче, опять прозападное какое–то. Но чтоб все это прикрыть тем, что наверняка бы понравилось власти – он выбрал безпроигрышную тему.

Это манипулирование и использование беспрынципное, игра на публику у него уже на лбу давно написана.

А вот когда господин Михалков увлекся противостоянием идей - он стал снимать г...но.

он не ими увлекся.