Маугли (Mowgli: Legend of the Jungle)

[Tetsujin]

Вот это поворот конечно..

 

 

 

 

 

кассовый провал будут Нетфликс спихать?

 

Кто на очереди?

 

}{ищник

 

[Брэнд]

 

 

В тему мне такое напиши, плизз

 

 

 

Тут прикол в том, что фильм в кинотеатрах мира собрал бы явно не меньше Тарзана от Ворнеров, а может и больше. 400 млн осилил бы. Неясно, почему наперед так просрались

[Денис]

После первого трейлера тут сборами Тарзана и близко не пахло. Видимо все специалисты это тоже видели

[Брэнд]

После первого трейлера тут сборами Тарзана и близко не пахло. Видимо все специалисты это тоже видели

 

Возможно в США и не пахло

[Денис]

Да если бы тут хоть небольшой запашок Тарзана был никто бы никогда не продал 150-млн фильм. Этож небось уникальный случай.

 

Как бы там качества И грянул гром не было

[KinoGuru]

Да если бы тут хоть небольшой запашок Тарзана был никто бы никогда не продал 150-млн фильм. Этож небось уникальный случай.

 

Как бы там качества И грянул гром не было

 

Странно, думал сложно сделать хуже Тарзана.

[Денис]

Хоть Тарзан и очень плохое кино, но есть очень много фильмов хуже

[Mad7]

Продали Netflix

 

:lol: Тут даже комментировать нечего...

[Sinyor]

Как думаете,когда Дисней ВБ купит?))00

[Alf Capone]

Продали Netflix

Странно, что Уорнеры так с Лигой не поступили.

[MaximumCoool]

Продали Netflix

Вот это адище конечно. Лучше бы они дали денег Гарланду на Дредда 2 или Дель Торо на Хребты Безумия, чем скупали всякое дорогущее говно у других студий.

[DandyAndy]

Видимо видят потенциал.

 

Заманить достаточное количество зрителей в кинозалы на такую, "мрачную" версию действительно представлялось затруднительным.

[Waldemar]

Зачем было снимать?)

Вб красиво себя подстраховали, грац

[Andrewx]

Это просто жесть, эпичнейше обосрались. Других слов нет.

Спасибо за то, что дома буду смотреть...

[Денис]

Лол, отказывается звери с мультяшными и лицами это оказывается мрачная версия)

[DandyAndy]

С офф. канала трейлер уже исчез, но на британском пока есть

 

Лол, отказывается звери с мультяшными и лицами это оказывается мрачная версия)

В смысле с человекоподобными? Да, необычно. Этим, в том числе, фильм и интересен.

[ok6]

Совершенно неважно что там наснимали. Дело не в этом. Зачем зрителю платить второй раз за ту же историю, которая визуально (я сейчас исключительно про CG анимацию) выглядит хуже фильма Диснея?

 

За мальчика, который играет Маугли лучше

[ХиХ]

Да там волки как будто сбежали из мульта "Маша и Медведь", какая там ещё серьёзная и мрачная история?

[AntagonisT]

Отличная новость. То есть и Уорнеры смекнули, что "взрослый" Джанглбук зайдет сравнительно слабее диснеевского мультика для детей, а то и вовсе повторит судьбу какого-нибудь BR2049; и Серкису практически развязали руки на постпродакшне: Нетфликс-то наверняка не будет насаждать ему собственные стандарты.

 

Лол, отказывается звери с мультяшными и лицами это оказывается мрачная версия)

 

А кто сказал, что звери с мультяшными лицами это детский сад. Тащемта, в первую очередь все зависит от сценария и того, как прописаны характеры, а только во вторую от степени анимационности/мультяшности зверей и других стилистических особенностей. Алсо, у того же презренного Диснея иные мульты прошлого столетия на деле вполне себе мрачные и взрослые истории.

Изменено 27.07.2018 22:19 пользователем AntagonisT

[DandyAndy]

Warner Bros. Was Right To Sell Andy Serkis' 'Mowgli' To Netflix

I guess Warner Bros. knew that Mowgli was doomed, just as we've all been arguing for the last two years. It's not quite fair, as the Andy Serkis-directed movie looks like a perfectly-solid adaptation of the Rudyard Kipling stories. But coming 2.5-years after Walt Disney’s acclaimed (and $966 million-grossing) adaptation of The Jungle Book (which to its credit, walked a tightrope between being kid-friendly and sufficiently dramatic and intense), the darker, grittier Jungle Book was always going to be a super-tough sell. That’s an advantage that Walt Disney has when it comes to these big-budget fairy tale movies (or merely live-action adaptations of their animated flicks), as they are working both with the Disney brand and the nostalgia for the animated flicks.

 

For most audiences, Mowgli would be the modern-day equivalent of Stephen Sommers’ (quite enjoyable) The Jungle Book from back in 1994. While it is technically a “surprise” that Netflix has (so says Deadline) purchased the global streaming rights from Warner Bros., with a planned streaming launch (sans theatrical release) in 2019, it makes sense. The film has been essentially a ticking time bomb waiting to go off. Now they can concentrate on making Bradley Cooper’s A Star Is Born (starring Cooper and Lady Gaga and opening in early October) into an Oscar juggernaut while selling their year-end biggies (The Nun in September, Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald in November and Aquaman in December).

 

For Warner Bros., it’s a smart way to get rid of a likely box office bomb. For Netflix, it will be seen as a major get, snatching what was a big-budget would-be Hollywood event film as a Netflix-only exclusive. If it’s lousy, then it’ll enhance Netflix’s reputation as a glorified “straight-to-video” home for where studio stinkers go to die. To be fair, Annihilation (released in most markets as a Netflix exclusive) was one of the better films of 2018.

[Jdalker]

Продали Netflix

:lol::lol::lol:))))

Нормально так Серкиса кинули после 5 лет работы.

 

Следующий шаг для падения Ворнеров - это выкинуть им что-нибудь из ДСЮ.

[DandyAndy]

Нормально так Серкиса кинули после 5 лет работы.

Кого кинули? Свой фильм он снял и до зрителя он дойдет

Следующий шаг для падения Ворнеров - это выкинуть им что-нибудь из ДСЮ.

Ведона уже выкинули :lol:

[MemphisRains]

...Серкису практически развязали руки на постпродакшне: Нетфликс-то наверняка не будет насаждать ему собственные стандарты.

 

Постпродакшн уже закончился.

[AntagonisT]

MemphisRains, чот просморкал, что он в штатах уже в октябре выходит, думал через полгода. Ок, ну да это все не важно. В любом случае для Серкиса Нетфликс - лучше, чем перспектива провала, нагоняй от уорнеров и недовольные рожи инвесторов. В конце-концов, для чего еще нужен ентот Нетфликс, кроме как "подбирать" такие рисковые проекты? Качественного контента собственного производства они выпускают преступно мало.

 

Зачем было снимать?

 

А зачем снимают фильмы, изначально ориентированные на условный нетфликс, при этом ни в чем не уступающие (а в случае с "Аннигиляцией" или какой-нибудь "Яркостью"и подавно превосходящие) братьям по жанру, прокатываемым на больших экранах? И еще один гениальный вопрос: зачем HBO вбухивает в свои сериалы бюджеты, сопоставимые с полнометражными лентами?

 

Естественно, Уорнеры могли сплавить сабж и на сидаб, снова-таки: возможно себе в убыток, а значит Нетфликс покрыл все производственные расходы, грубо говоря, в ноль, если уж они за "Парадокс Клова" Парамаунтам 50 млн. отвалили.

Изменено 28.07.2018 01:30 пользователем AntagonisT

[аквакекс]

Изначально это все выглядело сомнительно, особенно после фильма Фавро, но если там прям такой эпик-высер, что они даже в кино это побоялись пускать, то нахря это Нетфликсу, да еще за немалую сумму? И наверно же явно большую, чем по предположениям студии мог собрать фильм в кинотеатрах, ну т.е. там лямов 200-300 или скока (и поделить пополам)?.. Как с тем же Кловерфилдом. Наверняка в сделку еще что-то входило. Ну, либо у Нетфликса уже деньги складировать негде)