Take Two Опубликовано 29 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 29 декабря, 2018 всё натужно и вымученно диснеевский куда легче смотрелся+ классная картинка, этот ну очень нудный+одно и то же второй раз 5 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пухтырь-богатырь Опубликовано 4 января, 2019 Поделиться Опубликовано 4 января, 2019 А у Киплинга Каа тоже баба? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LilianSW Опубликовано 7 января, 2019 Поделиться Опубликовано 7 января, 2019 А у Киплинга Каа тоже баба? Нет. Самец. Фильм очень сильно так себе. Хуже диснеевской версии. В ней было больше целостности - дисней делал сказку с животными, в-целом у него это получилось. Оба фильма сильно по мотивам. И это печалит - у Киплинга интересная история и логичные характеры персонажей. Но каждая экранизация вместо собственно экранизации пытается рассказать совсем другую историю, коверкая события и персонажей. Единственное, что в этом фильме можно отметить - джунгли достаточно жестокие, не сказочные. И Балу действительно чему-то учит волчат. Всё. Идея с "лицами" животных спорная. Разве что у тигра она смотрелась к месту, у остальных просто странно. Каа снова почему-то женского рода, к тому же его роль в жизни Маугли сведена к минимуму. Волк-альбинос - персонаж, придуманный чтобы давить на жалость, а потом умереть. Акела снова умирает - это что, такой голливудский штамп, что мудрый вожак должен умереть и уступить дорогу молодым? Линия в деревне полностью придумана. Кинжал - подарок белого человека, а не самостоятельно добытый артефакт. Поведение волков в стае странное. Конфликт на тему того, что Маугли не волк, по большому счету тоже придуман. Маугли большую часть фильма злой. Победа над тигром - не результат смекалки, везения или силы, а чистая помощь других животных. Список можно еще продолжать. Вообще, смотрелось нудно. Начало еще ничего, но вот где-то с событий в деревне и до самого финала - нудно, я перематывала. К диснеевской версии было намного меньше претензий. А здесь даже похвалить особо не за что. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пухтырь-богатырь Опубликовано 7 января, 2019 Поделиться Опубликовано 7 января, 2019 Нет. Самец. Странно тогда, что Фавро и Серкис независимо друг от друга пришли к решению обабить Каа Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LilianSW Опубликовано 8 января, 2019 Поделиться Опубликовано 8 января, 2019 Может это решение из той оперы, когда меняют пол и расу у второстепенных персонажей? У животных расу не поменяешь, остается пол... Ну типа добавить в историю женских персонажей. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Langolyer Опубликовано 2 января, 2020 Поделиться Опубликовано 2 января, 2020 После лионкинга графоуни, конечно, не впечатляет, но, как по мне, затея с гиперреалистичностью была изначально провальной. Вместо этого здесь каждый зверь отыгрывает на оскар, а не ходит с запорным покерфэйсом. У диснеевской лайв-версии сабж же выигрывает серьезностью. С одной стороны "We look them in the eye, so that the soul doesnt depart alone", c другой типа веселые песенки. Чё больше на Киплинга похоже? Ага, вот то-то и оно. Почему на западе кино обосрали понять легко – там goto это как раз старая диснеевская версия «Книги джунглей», которая еще и как раз обновилась в общественном сознании. Вот почему у нас оценили еще хуже, тут как-то сложнее. Вижу два варианта (если не учитывать тот, в котором я мудак, а кино на самом деле говно): или у нас голливудская версия тоже стала базовой, или наоборот – сыграло "а наша то лучше". Веселого мало в любом случае. Одно жалко – снимал Серкис это для кинотеатров, знал бы о нетфликсовской судьбе, мог бы сделать во-первых жестче, во-вторых дольше. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Turambar Опубликовано 11 августа, 2021 Поделиться Опубликовано 11 августа, 2021 Фильм, конечно, очень достойный и является, наверное, лучшей экранизацией Киплинга. Да, морды зверей — это феерический фейл, но говорить об этом ни к чему. Не сомневаюсь, что и сам Серкис всё понимает. Попытался, вышло плохо. Эксперимент не удался. Бывает. Больше интересно, почему поголовно во всех экранизациях подвергается изменению кульминационная сцена и подоплёка центрального конфликта? Акелла не выгонял Маугли из стаи за то, что тот воспользовался огнём. Маугли к тому времени уже принял решение, и пришёл он на совет с огнём уже как человек. Никаких законов джунглей для него не существовало, он с порога обьявил всем собравшимся: извиняйте, но я — человек, а вы мои псы. Никакой демократии и никакой болтовни. Это Багир попросил Маугли попутно спасти Аккелу, причём в оригинале назвав его «хозяином». Это кульминационный момент, в котором Маугли таки признаёт свой высокий статус Человека и возлагает на себя в некоторой степени бремя ответственности за джунгли. Книжка то про это! Вы родились людьми, так «своими руками судьбу свою делайте», и не только свою. Вы ведь не животные, которым «нельзя за флажки». В экранизациях же посыла как такового нет: мальчик разругался с тигром и прикончил его. Какая-то бытовуха. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пухтырь-богатырь Опубликовано 29 января, 2022 Поделиться Опубликовано 29 января, 2022 Любопытно, что у Киплинга шакал Табаки персонаж довольно жуткий: Волки Индии презирали Табаки за то, что он всем причинял неприятности, сплетничал и поедал тряпьё и лоскутья кожи на сельских свалках мусора. Вместе с тем, в джунглях боялись его, потому что шакалы способны сходить с ума, а в таком состоянии они забывают всякий страх, бегают по лесам и кусают всех, кого встречают. Когда маленький шакал сходит с ума, даже тигр прячется от него. Ведь для дикого создания безумие величайший позор! Мы называем эту болезнь водобоязнью, в джунглях же её считают дивани - безумием. При этом в фильме этот персонаж скорее комичный, и совершенно невозможно представить, чтобы "даже Шерхан прятался от него". Интересно, чем вызвано такое изменение? Причем в нашем мультике Табаки тоже был комичный, с совершенно гениальной визгливой озвучкой Сергея Мартинсона. То есть, два разных режиссера, из разных стран и в разное время решили поменять задумку Киплинга именно в этом вопросе. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дормидонт Евлампиевич Опубликовано 30 января, 2022 Поделиться Опубликовано 30 января, 2022 Пухтырь-богатырь, а Вас не смутило, что шакала Сёркис заменил на гиену? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пухтырь-богатырь Опубликовано 30 января, 2022 Поделиться Опубликовано 30 января, 2022 Пухтырь-богатырь, а Вас не смутило, что шакала Сёркис заменил на гиену? Да без разницы, как называется, главное суть. Персонаж комичный, как будто Серкис наш мультик смотрел. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.