Джокер (Joker)

Программа "Десять шагов по выходу из депрессии"

1.Шаг первый - мочим первых подвернувшихся мажоров в метро, повышаем самооценку...

 

10. Шаг десятый - выходим из депрессии :lol:

 

Кстати фильм точно выстроен так, чтобы убийство как минимум двух мажоров выглядело даже справедливым - они же мерзкие придурки, которые харасят женщину, а потом избивают случайного встречного. Типа самооборона и все дела. Вот третий из них, который уже убегал - а его все равно пристрелили, это уже за рамки выходит. Но и то, поскольку он тоже был в компаше этих мажоров и тоже мерзкий, то симпатии у зрителя, скорее будет на стороне того, кто их кокнул, а не на стороне кого-то из этих жертв.

Это кто Мадкуль?

Какой то чувак в Кувейте.

Мадкул из Кувейта?

В данном случае социальный аспект является поверхностным, лёгким для прочтения. А философский всё же стоит на порядок выше, как метауровень. Я не говорю, что смотреть надо так, а не иначе. Но не обращать внимание на важный философский посыл тоже не стоит.

 

Не стоит копать там, где ничего нет. Похоже, что этот фильм вас так глубоко задел из-за каких-то личных переживаний, поэтому вы в нём увидели какой-то философский посыл.

Но здесь Артур, трансформирующийся в Джокера - это всецело продукт социальной среды, в которой он воспитывался. Показанное в фильме

бездушное общество, лишённое любви, но переполненное злом, наталкивает не на философские рассуждения, а на протестные действия.

Это кто Мадкуль?

Не стоит копать там, где ничего нет.

Как это нет? С самого начала фильма затрагивается вопрос смысла жизни, а не вопрос социального расслоения. Да, социальная проблематика лежит на поверхности, но и философский посыл тоже прост, если человек не боится взглянуть на него. Он может побояться, потому что увидит себя, увидит, что его жизнь не имеет смысла. А это может быть больно.

 

Похоже, что этот фильм вас так глубоко задел из-за каких-то личных переживаний, поэтому вы в нём увидели какой-то философский посыл.

Тут затрагиваются извечные философские вопросы, например, стоит ли жизнь того, чтобы быть прожита. В данном случае фильм является проводником, но не новатором в контексте этих философских вопросов.

 

Но здесь Артур, трансформирующийся в Джокера - это всецело продукт социальной среды, в которой он воспитывался.

Так. Потому что человек - существо социальное.

 

Показанное в фильме бездушное общество, лишённое любви, но переполненное злом, наталкивает не на философские рассуждения, а на протестные действия.

Вы сейчас говорите про любовь и зло - а это, между прочим, философские рассуждения. Вот видите, вас фильм натолкнул именно на философию, а не на призыв к оружию и социальный протест.

Вы сейчас говорите про любовь и зло - а это, между прочим, философские рассуждения. Вот видите, вас фильм натолкнул именно на философию, а не на призыв к оружию и социальный протест.

 

По вашей логике получается, что любой фильм - философский: даже третьесортный ужастик будет являться шедевром философии, поскольку там есть противостояние добра и зла.

По вашей логике получается, что любой фильм - философский: даже третьесортный ужастик будет являться шедевром философии, поскольку там есть противостояние добра и зла.

А в каждом фильме раскрывается вопрос смысла жизни?

В "Джокере" много идей, в том числе, связанных и с социумом, но зачем отрицать, что тут нет философии, и сравнивать в этом смысле с какими-то другими фильмами - не пойму.

А в каждом фильме раскрывается вопрос смысла жизни?

В "Джокере" много идей, в том числе, связанных и с социумом, но зачем отрицать, что тут нет философии, и сравнивать в этом смысле с какими-то другими фильмами - не пойму.

 

И как же в Джокере раскрывается вопрос смысла жизни?

И как же в Джокере раскрывается вопрос смысла жизни?

Очевидно тем, что его нет

И как же в Джокере раскрывается вопрос смысла жизни?

Через жизнь Артура. Через призму его взгляда на жизнь мы можем перенести его видение на других людей. Они заполняют свою жизнь какой-то деятельностью, но между ними и Артуром в этом плане нет никакой разницы. Богач ты или бедный - все они проживают жизнь, заполняя её кто чем может. У кого-то больше страданий, у кого-то - меньше. Но будь ты даже богачом, всё равно может случиться шутка, которую окружающие не поймут.

Не зря несколько раз показывают запись из блокнота Артура относительно смысла жизни. И в конце он наконец перебарывает себя, отказывается от напускного и принимает жизнь такой, какая она есть - абсурдную и бессмысленную. И вот он уже может улыбаться, и смеяться по-настоящему, никаких нервных тиков, потому что он принял себя, принял правила игры в этом театре абсурда. Он то думал, что это трагедия, но на самом деле с сардонической улыбкой к нему пришло и понимание, что всё это - "грёбаная комедия".

 

Так и хочется спросить: а мы точно один фильм смотрели? Я понимаю, что не все любят философию, но она тут тоже лежит на поверхности. Главное, не отводить от неё взгляд, не бояться посмотреть правде в глаза, не страшиться рассуждений.

Чилийские протесты в Сантьяго

На Джокера никакие Октавии Спенсер школьников не водили, все происходит само собой после пред-релизного толчка.

ты мне объясни сперва, причём тут вообще "школьников водили".

А то споришь сам с собой

 

Т.е. когда протестующие днище стран берут Артура своим символом вдохновившись фильмом и аркой перса, армия США/ФБР/полиция напрягают свои булки из-за фильма, а лестница где танцует гг становится легендарным местом и популярной туристической точкой, и это все уже на третьей неделе после релиза, то вот это настоящий культурный феномен, как Бойцовский Клуб и В значит Вендетта, а не статейки Пантеры и ЧЖ.

причём тут статейки? (какие именно, кстати)

Жёлтый Камаро популяризован Бэем - является ли теперь ТФ культурным феноменом?

Ж/д платформа из Поттера, кстати, тоже популярное туристическое место

 

Да мне плевать на сборы Пантеры и ЧЖ

мы заметили

 

я лишь привел их в сравнении настоящего мирового феномена vs дутых феноменов в одной стране.

что значит "дутый феномен"?

Почему у Джокера он не дутый, если в фильм также влили больше сотки маркетинга?

 

И да, культурное значение той же Пантеры (для штатов) есс-но никак не распространяется на РФ или там Китай, потому что и не должно, тематика другая.

Конечно, кинотеатр накосячил, ужс, вопрос о деньгах не поднимала, просто высказала, что думаю, менеджеру, но они вернули. Изврат, конечно, смотреть в такой обрезке. Контролёр, которая пришла проверять билеты после() сеанса ("потому что вы не пришли ДО рекламы, а у меня 6 залов!!"), на мой вопрос, почему такая херня, я же знаю, КАК должен выглядеть фильм, я его уже видела, ответила вопросом на вопрос: А какого вы вообще пришли во второй раз??

Самая жесть - в моменте с

сами понимаете, почему, да ? Вверху-то тоже всё было обрезано!

 

Вообще, ходила уточнить кое-что, дада, с блокнотом, как я люблю, но теперь он в смарте, что удобно, ручкой в темноте хреново всегда получалось черкать, а телефон сам исправит))

 

Мой сын в какой-то сцене сказал: Не могу понять, почему так. На что я ответила, Так - потому что Артур

, а он меня возненавидел . Заметила, что 99% хотят, чтобы это было не так, чтобы Христос и толпа, месть, последствия, обратка, вотэтовсё,

Хорошо это или плохо, не стану сейчас рассуждать.

 

Видела тут картинку, пишете фейк, пририсовали лампу справа. Да, диагональная дорисована, но если её убрать, всё равно клёво).

 

В анализе фильма лучше всего всегда ориентироваться на режа. Что я успела услышать от Филлипса (а ведь чего-то точно не видела пока):

1. Что на самом деле там происходит, реж расскажет. Когда-нить потом).

2. Фильм был снят по слегка изменённому сценарию, но потом склеен так, чтобы зрителя.. не запутать)), нет, чтобы "интереснее смотрелось".

* Это, конечно, усложняет восприятие:dgi:.

3. Фильм - в каком-то смысле ответ Филлипса на твиттер-наезды и непереносимость толерантными массами комедий типа тех, что ваял Тодд.

4. Сабж взывает к милосердию.

5. Это

И ещё,

6. Фильм имеет зеркальную структуру (недаром Тодд говорил, что сцена с зеркалом очень важна!!). Про это уже писалось в ветке.

Условно говоря, если сложить фильм "пополам", то у нас есть две стороны одного человека, визуально это сделано тоже классно,

авто 1 и авто 2, например. (о цветах

Все эти параллели проведены режем намеренно, и это легко заметить. Только фишка фильма не в том, что Артур был одним - стал другим (хаха, вообще стал Джокером, (нет)), а в том, что есть Артур, ОДИН, такой, какой он есть, и есть

 

Я понимаю, почему зрители не хотят это принять. Но всё именно так и обстоит).

 

Читала сценарные обзоры Кирилла Р., и не вижу принципиального отличия итогового продукта от начальной задумки.

"Ну и наконец, финал. Концовка сценария несколько отличалась от того, что нам показали в фильме.

В скрипте, после аварии Джокер выбирался из полицейской машины, а затем осколком стекла разрезал себе щеки, формируя знаменитую улыбку. После этого действие сразу переносилось в больницу Аркхэм. Джокер с заштопанными ранами разговаривал с врачом. Доктор просила Джокера показать новый дневник, куда тот по его словам записал все пережитые события. Но выяснялось, что журнал пуст. Джокер начинал улыбаться, после чего происходила резкая смена кадра. Нам показывали Джокера, танцующего в коридоре психушки под песню Синатры. В целом, если не считать самого последнего кадра, сценарий явно намекал на то, что все показанные события действительно произошли на самом деле.

 

Финал фильма же вышел более неопределенным. Мы видим, что Джокера освобождает толпа поклонников, после чего он танцует перед ними. Вот только, происходит ли все это на самом деле? Или же Джокер воображает собственный успех, подобно тому, как выдумал отношения с Софией и аплодисменты публики во время выступление в клубе?

Следующая сцена не слишком помогает ответить на этот вопрос. Как и в сценарии, Джокер говорит с врачом. После этого нам показывают, что он выходит из комнаты, оставляя за собой кровавый след, а затем начинает убегать от санитаров. Опять же, реальность показанных событий вызывает вопросы. Если Джокер убил шесть человек и спровоцировал массовые беспорядки по всему городу, кажется крайне сомнительным, что его вот так оставили бы в одном помещении с врачом без охраны. Так что, кто знает, возможно финальная сцена происходит исключительно в голове героя? А может и вообще все события фильма? Ведь помещение, в котором Джокер разговаривает с врачом,

выглядит подозрительно похоже на помещение, которое он представлял, читая медицинское досье Пенни.(с)"

Т.е. даже в сценарии "белая сцена" шла как

Ничего не изменилось, так в итоге и снято. Да, чуть иначе (мне в сценарии нравится больше, с дневником, но это слишком в лоб, после такого 90% зрителей не ликовали бы)).

И ещё, в той сцене, когда после

То есть в сценарии это мелькало, пусть и в другом месте. И в итоге это DONE. Пусть иначе, но это сделано (у меня не умещается всё в один пост, выложу потом следующий, про это DONE).

 

Теперь самое время вернуться к тому

на трубе, где безумная психиатр вещает, что всё показанное - сон собаки, и откуда только эти психиатры вылезают, делали бы ролики про своих поциентов, кино - это ж не лечебница, даже если слегка похоже на то!

Так вот, там в комментах была ещё одна психиатр))), которая говорила, что если бы это был не фильм, а просто реальная история, то логическим

Я ей верю! И это сделано! Момент только в том, что эта женщина тоже не шарит в кинопроизводстве, и считает

Ну, кроме совсем уж вопиющих эпизодов, ну вы понели, папа-мюррей и зази)) Но это её проблемы)), главное, что в важном лично для меня моменте всё сходится, она подтверждает!

 

Это очень реалистичный фильм.

По-моему,

7. Тодд Филлипс это не раз повторял.

** Его реалистичность никак не отменяет того, что местами мы встречаемся с ненадёжным рассказчиком, а местами с иносказаниями, метафорой и пр!!

А теперь расскажу о том, на что обратила внимание при повторном просмотре, и как это отражает мою т.зр.. За точность цитат не ручаюсь

 

А вообще, монтаж в фильме невероятный: после каждой сцены буквально забываешь подробности предыдущей , такое чувство, что реж с красным индикатором, как "люди в чёрном" монтирует

Напоследок хочу сказать про речь у Мюррея Артура-Джокера, в которой он говорит, что чихать хотел на то, что кто-то решает, что есть комедия, а что не комедия. Прям вижу, как это говорит Филлипс всему миру).

И мне очень понравилось вкрапление комедии с Чаплиным в к-т Уэйна. Весь зал смеётся над тем, как люди поскальзываются на банановой кожуре (условно). Почему над падением человека можно смеяться больше ста лет, а над тем, что карлик не может открыть дверную цепочку, нет?

 

И мелочь ещё одна, Артур

стоит на фоне порно-рекламы с надписью Ace in the hole. Может, один из переводов неприличный, но ещё один - вполне, "козырь про запас". Эта надпись вкупе с

всемирная история доказывает это.

 

У меня пока всё)

Блеск.

Конечно, кинотеатр накосячил, ужс, вопрос о деньгах не поднимала, просто высказала, что думаю, менеджеру, но они вернули. Изврат, конечно, смотреть в такой обрезке. Контролёр, которая пришла проверять билеты после() сеанса ("потому что вы не пришли ДО рекламы, а у меня 6 залов!!"), на мой вопрос, почему такая херня, я же знаю, КАК должен выглядеть фильм, я его уже видела, ответила вопросом на вопрос: А какого вы вообще пришли во второй раз??

Самая жесть - в моменте с

Жесть. Какой срам. И вот такой позор в наших кинотеатрах сплошь и рядом. Ну а контроллеры те вообще зависают, стоит им задать какой-то технический вопрос. С выпученными глазами только может сказать - "вы бредите, все работает нормально".

Я бы такое даже не стал смотреть и принципиально ушел.

Теперь самое время вернуться к тому ролику на трубе, где безумная психиатр вещает, что всё показанное - сон собаки, и откуда только эти психиатры вылезают, делали бы ролики про своих поциентов, кино - это ж не лечебница, даже если слегка похоже на то!

Так вот, там в комментах была ещё одна психиатр))), которая говорила, что если бы это был не фильм, а просто реальная история, то логическим

Тоже попал на этот видос психиатра. Орнул с него. Особенно доставило когда сказал что таким людям нужно самоубиться. И это психиатры такие да? В таком случае сабж крайне реалистичен.

ты мне объясни сперва, причём тут вообще "школьников водили".

А то споришь сам с собой

Мы тут по кругу уже идем возвращаясь к Михалковищине, даже хз что еще добавить.

причём тут статейки? (какие именно, кстати)

Статейки американ прессы про то какие же важные Пантеры и ЧЖ, и как же они важны для женщин/детей/афро. Ну т.е. если пресса очень хочет чтобы какой то фильм стал культурно важным это не значит что оно таким в итоге будет. Сабж наоборот демонизировали как могли хватаясь за любую возможность обосрать его, но в итоге вышел обратный эффект.

Жёлтый Камаро популяризован Бэем - является ли теперь ТФ культурным феноменом?

Ж/д платформа из Поттера, кстати, тоже популярное туристическое место

А Поттер чем не культурный феномен? Вполне себе феномен. У Трансформеров тоже было небольшое влияние, негативное конечно, но было, сейчас его подменяет Форсаж.

что значит "дутый феномен"?

Когда пресса активно кричит про феномен, а феномена нету.

Почему у Джокера он не дутый, если в фильм также влили больше сотки маркетинга?

А причем тут вообще бюджет маркетинга к феномену? Тем более у Джокера он меньше обычного Мурвеля/Десе, половину маркетинга сделала пресса сама того не понимая.

 

Я перечислял выше, влияение на мир и культуру уже есть, реальное, это определяет не дутость. Заголовки в прессе любой дурак может написать, они, как ты говорил, и у "кусков статистики" есть, про которые забыли сразу после выхода.

И да, культурное значение той же Пантеры (для штатов) есс-но никак не распространяется на РФ или там Китай, потому что и не должно, тематика другая.

Так у ЧЖ так же, а она должна была распространятся дальше Штатов если реальный феномен, а вне Штатов все ее восприняли как обычные трусы которые просто вышли и все, как и Пантера.

Мы тут по кругу уже идем возвращаясь к Михалковищине, даже хз что еще добавить.

Ну так ты разговариваешь сам с собой получается.

Сначала сам начал кричать про массовые принудительные походы школ, хотя по факту их было лишь несколько добровольных.

Потом кричишь, что это не признак феномена, хотя этого никто и не утверждал.

Эээээ, лопата?

 

Статейки американ прессы про то какие же важные Пантеры и ЧЖ, и как же они важны для женщин/детей/афро. Ну т.е. если пресса очень хочет чтобы какой то фильм стал культурно важным это не значит что оно таким в итоге будет.

тебе-то откуда знать, важны ли они для женщин и афро в Америке или нет?

Пресса тут не при чём.

 

А Поттер чем не культурный феномен? Вполне себе феномен. У Трансформеров тоже было небольшое влияние, негативное конечно, но было, сейчас его подменяет Форсаж.

Просто тогда "феномен" тесно связан с популярностью.

И ненавистный тебе Марвел сабжу не только не уступает, но и превосходит его с запасом.

 

А причем тут вообще бюджет маркетинга к феномену?

см.выше

 

Когда пресса активно кричит про феномен, а феномена нету.

1) что такое феномен?

2) откуда ты знаешь, есть он или нет?

 

Я перечислял выше, влияение на мир и культуру уже есть, реальное, это определяет не дутость. Заголовки в прессе любой дурак может написать, они, как ты говорил, и у "кусков статистики" есть, про которые забыли сразу после выхода.

влияние на культуру много у чего есть.

Вон у КВМ оно колоссальное, например

 

Так у ЧЖ так же, а она должна была распространятся дальше Штатов если реальный феномен, а вне Штатов все ее восприняли как обычные трусы которые просто вышли и все, как и Пантера.

почему должна?

тебе-то откуда знать, важны ли они для женщин и афро в Америке или нет?

Пресса тут не при чём.

А чем отличаются важность для женщин и афро в Америке от всех других стран? Если всему остальному миру глубоко плевать, то почему в Штатах должно не плевать вне пачки сумасшедших в твитторе?

Просто тогда "феномен" тесно связан с популярностью.

И ненавистный тебе Марвел сабжу не только не уступает, но и превосходит его с запасом.

Феномен и популярность это далеко не всегда одно и то же. Ты же понимаешь, что я сравниваю индивидуально фильмы, а не фильм с франшизой 2мя десятками фильмов? Мурвель как франшиза да, феномен, но вот отдельно ее фильмы ничего не стоят. В этом и заключается сравнение. Сабж можно сравнивать с Бойцовским Клубом и Вендеттой, фильмами которые вызвали схожую/аналогичную реакцию и влияние на культуру.

1) что такое феномен?

2) откуда ты знаешь, есть он или нет?

1. аномальное событие выходящее за рамки нормального и влияющее на мир/культуру.

2. достаточно посмотреть на то че происходит/происходило в мире из-за фильма. если ниче не произошло, то феномена нет.

влияние на культуру много у чего есть.

Вон у КВМ оно колоссальное, например

Ну так это целая франшиза, причем огромня франшиза, а не один фильм.

почему должна?

Потому что женщина это не эксклюзив Штатов, если там прям такое важное кино для них, то оно должно проходить везде так, а не в одной стране. Но именно в одной стране это продвигали как че то важное, а в любой другой стране это просто трусы.

Кул, с БК и V пока рано все таки сравнивать, тут должно пройти время. Тем более, что они оба недобрали при первом прокате, а нашли свою славу уже после. БК на двд и интернете и V благодаря интернет-культуре во многом. Джокер изначально собирает как блокбастеры, и соответственно сразу идёт реакция публики, медиа и т.д. Посмотрим. Я пока уверена именно в том, что игра Феникса будет знаковой, тут много звоночков. И конкурентов в этом плане как-то маловато сейчас. Остальное - увидим. Но с учётом нашего стерильного мейнстрима, то мейби ты прав.

Чилийские протесты в Сантьяго

 

Фильм-явление. Прекрасно.

Чилийские протесты в Сантьяго

Сразу вспоминается новая серия "Южного Парка" - "Мексиканский Джокер". Авторы, как всегда, попали в точку.