mephistic

Конечно, а о том, что намного проще обозначить возможно существующую проблему, а возможно нет, но главное - в неё поверить, тогда и не то что доказывать (что проблематично), но в принципе аргументацию приводить необязательно. Вера она же такая, исключает эксперимент и познание. Сначала сказать, потом сослаться на то что "уже сто раз говорили", а потом уже забыли, с чего началось, но воспринимается как факт) Вон ситуация с отказами - норм, и социальное неравенство существует (в тч законодательно), и в остальных сферах законодательства - швах (какой?). А вот с примерами не оч. Или имелось в виду социальное неравенство, где не женщина ущемлена, а мужчина? Например, армия и тд? (Да-да, слышали аргументы, что это вообще изобретение патриархального мира, и в женском такого бы не было. Но по факту-то существует, и вполне себе пример социального неравенства, вне зависимости от генезиса). Тогда да, надо согласиться. Я как-то примерно так же аргументировал, чуть шире - с последующими штрафами и бенефитами по медицинской страховке, и тд. С примерно похожей реакцией, несмотря на вполне искреннее дружеское уважение к участницам дискуссии и вообще хорошие, не совсем рандомно-сетевые отношения. Так-то понятно, что ситуации, когда один - хочет, а второй - не хочет - ситуации скорее печальные, и вообще оставить ребёнка, которого один из родителей заведомо не хочет - тот ещё пипец, и так в идеале быть не должно, всем фигово. И злоупотребить, гм, разными правами и ухищрениями может, по большому счету, любая сторона. Тут в контексте интересно именно с позиции равноправия, что пишут. Прям вообще отлично.

Понятно, с удовольствием послушаю про остальные сферы законодательства (только, пожалуйста, без примера шахтерской профессии) и социальное неравенство - желательно, с примерами. Ну хотя бы личными, как у меня были, всяко лучше, чем "а вот за равный труд равную зп не платят" - в целом. Лучше не в целом, а вот что-то такое, приближенное к реальности. А если статистику хочется общую, то как-нибудь бы с принципами формирования, чтобы было понятно, что и как туда входит, и где враньё) Я вижу в этом скорее, гм, не неравенство с позиции закона или ущемление с его же позиции, а засилье гендерных стереотипов, ретроградного мышления, традиционализма, и проч и проч. Но именно с тз закона - "здесь все ок", окей, было очень интересно узнать) Интересно теперь, где ущемляют. Может, в 3-летнем декрете?)

Погодите, таким образом что, получается, что для равноправия - решение об аборте или нет, гг, консенсусом принимаем? Голосованием? Или все-таки ее тело - её дело?) Т.к. мужчина от плода отказаться не может - там решает женщина, потому что её дело. Юридически - не может, потому что плод рано или поздно станет ребёнком, у него появятся неотделимые права, в т.ч. на ресурсы женщины. Оч любопытно. Если оставить в стороне, зачем вообще нежеланные дети, что ответственность за рождение и контрацепцию - на обоих (но женщина может решить оставить вопреки желанию партнера - т.к. "ее дело", помним). Вопрос недостаточности содержания и вообще "все Васи бедные вокруг, тоже мне" - вопрос вторичный. Вот это "женщины вообще не хотят, общество требует, а так им нафиг не надо" - обобщение тоже такое себе. Есть те, кто хотят. Есть М, кто хочет, без давления. Ну и вообще, речь не про гендерные стереотипы и прочие скрепы. Вот чисто с позиции равноправия - у М способы отказаться от нежеланного ребенка - все, гм, как минимум из серой зоны. Скрываться, получать в конверте, вот это вот всё. Способ получить желанного вопреки воле партнера - отсутствует, только усыновлять и проч. У Ж способ оставить желанного ребенка, если партнер против - раз плюнуть. Не оставлять, если партнер хочет - легко. Её дело, помним. Поэтому и любопытно, так ли понимается равноправие, все ок, ничего не смущает?)

Для официальной статистики надо понимать принципы ее формирования, причем хорошо. Из А в Б одна машина ехала 150 км/ч, но стояла пару часов, и доехала за 4 в тотале. Другая ехала 80 км/ч без остановок доехала за 3 с копейкой. У кого выше скорость?). Разговорчики в сети, это верно - лично не встречал, по крайней мере. Но разговорчики и неравенство откуда-то берутся. Я их вижу по сетевым историям, но и только. И всегда воспринимаю странно, потому что уж чего не видел - так это дискриминации по должностям и зп по признаку пола, за всю рабочую жизнь. По старому - тоже вопрос спорный. У знакомых примерно моего возраста вообще почти нет детей ни у кого, такие дела. Делают выбор в пользу отсутствия детей и повышение уровня жизни. Личный опыт, конечно, паршивый аргумент для обобщенных выводов, худший, может быть. Но не думаю, что дело в контрасте. Я вижу, что моя субъективная реальность отличается от высказываемых пропагандистских и не очень мнений. И вроде как равенство по ЗП и прояэч независимо от пола хочется поддержать, как верную и правильную идею, несоответствие навязчивости разговоров об этом неравенстве и наблюдаемой картины мира раздражает, на периферии сознания. Но мне победные реляции HR на общих собраниях, типа, "увеличился процент женщин-руководителей" доставляют дискомфорт. Получается, есть установка - считай, квота, и соответствие ей ставят в заслугу как достижение. Если бы это было без указания пола, например, или без подтекста достижения "вот такая у нас структура", воспринималось бы куда проще, как объективный факт и все тут. Вопрос разной половой репрезентативности в определенных сферах, равно как и вопрос паршивой оплаты за важный и полезный труд - это не вопросы равенства, имх. Для вопросов равенства нужны равные условия. Я бы сказал "нормальные зп всем за нормальную работу", тут рынок как-то паршиво регулирует многие сферы. А против дополнительных инструментов (как кредит до достижения N лет) не имею ничего против и готов оплачивать в составе пакета прочего налогового бремени.

Это была речь про РФ, и круг общения - коллеги, друзья, знакомые. Третьи знакомые и дальние коллеги из Швеции, например, с кем не знаком лично, но знаю про них инфу - процент сидящих в декрете М навскидку больше. Я только пытался сказать, что мир победившего равенства я вижу по ЗП и должностям, по карьерным и финансовым уровням. По декрету - не вижу, тк все знакомые, руководители или высококлассные специалисты - либо с няней и быстрым выходом из декрета, либо без детей в принципе. Есть случаи, когда дома 2+ года сидела и руководитель, и специалист, высокооплачиваемый, но такое скорее редкость. Я вижу не то в этом, что М прям не хотят сидеть в декрете, а то, что при двух работающих проще сохранять уровень жизни, и финансово успешные Ж в том числе имеют в качестве партнёра финансово успешных мужей. Многое, конечно, за кадром, но я не знаю случаев, когда бы М с меньшей значительно ЗП гнал бы супругов в декрет, потому что "яжмужик". Быть может, есть выбор "карьера или дети", который превращается в бинарный, и в обществах получше этот выбор уже не бинарный. Но имхо это вопрос скорее психологии, чем организации. В смысле я что я вижу эти равные возможности, вижу хорошее количество финансово успешных Ж, вижу возможность и декретов, и всего сопутствующего - теоретически. Но далек от мысли "вот бы обязали поровну сидеть на уровне государства, настало бы счастье". Работает тот, кто обеспечит лучший уровень жизни. При примерно равном уровне дохода - перед детьми принимается решение, кто и как будет сидеть первое время с ребенком. При неравном - имхо, вариантов нет, и падать в уровне жизни ради абстрактных идеалов кажется странным.

Не знаю ни одного адекватного человека, который бы думал, что его эксплуатируют таким образом. Всегда есть нюансы (если хотят абьюзить за финансовый вклад, "я деньги приношу значит главный", или если хотят сесть на шею и свесить ноги, с другой стороны, и использовать это как манипуляцию "уже никуда не денется, обязан"). Но вообще сложно жить на впятеро меньшую сумму семьей, как в примере, ради идеалов "и чтобы партнер имел возможность работать". Обычно работает тот, кто больше зарабатывает. И - сюрприз - в моём круге общения таких человек почти нет, кто бы М пола сидел в декрете, но как минимум один - в наличии. И это нормально, хоть и редко. Можно было бы поговорить про неадекватность разницы в ЗП и тд, но штука в том, что всю жизнь работая в иностранных компаниях, я вижу только мир победившего равенства и никак иначе. Все мои линейные менеджеры за всю карьеру - женщины, например. Целая куча женщин в Leadership Team во всех компаниях, где-то были и CEO на уровне мира и тем более страны. Поэтому вечное нытье на тему неравенства ЗП и доступа к должностям я воспринимаю разумом, но с большим скепсисом, потому что всегда существовал в другой реальности. Как жителю Мск тяжеловато понять, как живут в деревне на пенсию в 4тыр, например. И разницы в ЗП вижу редко, но очень часто вижу, что женщины на высоких должностях не имеют детей и не прерываются на декрет в принципе.

Да в том и дело - что это bad writing. Можно как угодно: 1) Скажите, что кораблей не будет - накал драмы - все равно даём бой, пофигу (можно персонажей раскрыть и еще под парой углов посмотреть на них, в ситуации сложного решения. Типа, "отступать некуда" или "мы все равно сильнее" или как угодно. Можно показать высокомерными, можно - обреченными, выбор велик). 2) Прибегает гонец - сообщает, что кораблей не будет, разбились в шторме - пытаются отступать, не могут. 3) Орут "где корабли"? Потому что сотовой связи нет, а помощи ждали. 10-секундный ролик, с останками кораблей в море. Но у нетфликса выходит так: середина битвы. Тут муж и главный военный союзник сообщает - а, кстати, кораблей не будет. Втф? Откуда узнал? Почему сказал сейчас? Почему уверен? И такое вот везде. Хз, может кому-то глаз не царапает. Да и что-то одно не царапнет. Но когда наваливается одно за одним (кони куда делись-то?), одно за одним - тут очень сложно позитивно отнестись и простить. Можно принять выбор в пользу символизма или зрелищности (ИП, дотраки во тьму) вместо просто нормальной логики сценария, но сложно принять, когда выбора нет - просто "ай, не подумали" или "и так сойдет" (Вовка.джипег).

Так никто не осудит, если вообще не покажут. Хз, может, найдутся такие, а-ля "а почему осад и масштабных битв не было??" - но часть этих самых баталий (особенно даже не осада, а в чистом поле в первом же эпизоде) - лютая отсебятина, т.е. им даже не предъявят, типа "в книге было". Лор никто заокеаном не знает, если этот лор выходит за пределы "ведьмака 3". А сделано - как замануха, типа, показать "о как можем, денег выделили, чтобы с 1 серии зацепить условного Джона из Огайо". За это-то обидно. Что не было нужды, кроме маркетинговой, и сделать хорошо не получилось.

Справедливо - но имхо от Геймана на почти 100%, т.е. не режиссерская надстройка, а снова сценарная. Лучше никак, чем плохо) Если конница бежит и пропадает вдруг - это как Тарас Бульба какой-то. В ИП, например, был такой же глупый пример - с дотраки против армии тьмы. Но там хотя бы символическое было значение визуально. Тут просто отсутствие смысла. Никто не просит сделать идеально или на уровне большого кино, хотя бы ВК, и ТД. Делайте бюджетно, но не бессмысленно. Драматично, но не глупо. Лучшее как карлик - по кумполу дубинкой, очнулся - битва все. Чем превращать чародеев в одноразовые фаерболлы.

Кстати, вот хороший пример. Он очень близко к книге (и отличной!), с хорошими артистами и химией между ними, и вообще - таких экранизаций просят фанаты и пуристы, без дополнительных надстроек и режиссёрского видения. И что? Он очень все-таки местечковый, и у него проблемы именно с талантливой постановкой, с тем, чтобы книжные фишки и юмор заиграли в аудиовизуальном искусстве. Хороший, но блин, не так чтобы прям очень. Фанатам - зашло как минимум за близость к тексту. Но более широкой аудитории, критике и тд - ну так. Витчер в этом плане конечно куда попсовее, там очень мало от книги и от витчера, там нормальные фентезийные одномерные стереотипы, про них легко и радостно снимать. Девушка в беде, сайдкик диснеевский, и еще миллион тв-тропов. Вот это вполне себе отличный ролик. Конечно, странно ждать от нетфликса такого же фокуса, но популярность игр (и ухваченной серой морали во всем этом) и отдельно даже роликов показывает, что тоже вполне заходит широкой аудитории. Тем более, что внутриигрово потом над пафосностью момента хорошо постебались. У нетфликса не тон автора книг, не тон авторов игр, а свой какой-то, не очень понятный. И таки да, мб Кевилл няшка, поклонник, читал книги и вообще (просто не везде умеет), но имхо второстепенный-третьестепенный каст не очень в теме, и это видно и по бардам, и по королям-королевам, и тд. Там вообще все осадные замечательный эпик фейл. И как Трисс веточками закрывала, а никто не в курсе и не ломился, и как выбегали драться магички в чисто поле, ну такая прям осада. Где еще была какая-то книжная логика, там можно пережить, но где чистая отсебятина (Содден) - там, конечно, трудно приходится.

Таракан вполне норм, вай нот. Фамильяр или просто прирученный, очень такой днд-шный навык чародейский, ну и опасный - само собой. Быстрый, прочный. Таракан как раз не удивил) Это не концепция "закона сохранения магии", про который чуть позже напрочь забыли.

Зрителя мб считают умным, т.к. не разжевывают и тд. Беда в том, что сами - не оч, поэтому в характерах, логике и тд - лажают.

Главное, чтобы мастер был хороший. Название - ролл на харизму с преимуществом, так сказать. Хотя мудрость и интеллект говорят, что не стоит ожидать чудес.

Файты в ИП хороши не каким-то чудовищно прекрасным монтажем, а скорее идейно - разнообразием стилей, разнообразием фехтовальных особенностей разных народов и людей разной степени бронированности. А также нормальной физикой - т.е. удар по щиту, тяжёлый, например, вполне себе руку оттягивает, и ТД. Там хороших файлов навалом - пардон, искать неохота, но можно просто повспоминать. Джейме-Нед, Джейме-Бриенна, Джонни против нубов в черном замке, гора (часто, плюс vs Оберин, но и ранее тоже пойдет), Бриенна vs пёс, кочевники на свадьбах и выяснении отношений. Один вс много - например, Селми против сынов гарпии. Или тот рыцарь, что новорожденного Джонни охранял от молодого Неда и его компашки. Ну да немало их, и все чем-то примечательны. Необязательно невероятно пафосной постановкой, но интересным решением. Сцена (та самая, да, секунд на 30, надоевшая ещё по миллиону трейлеров) - вполне себе норм, но типичный же нетфликс. Да, решение стоять на месте и ждать, пока сунуться (а пятачок десять метров) - может, адекватное в логике мира, но вообще-то стоит задать вопрос почему нетфликс выбрали сделать именно так. А потому что должна идти фигура качка-танка, неумолимо сминающая паникующее и тающее сопротивление. Не, нормальный подход, но хотелось, понятно, совсем другого. Работы ногами (против 2-3 противников - выбор позиции грамотный и ТД), плюс особенности того,что человек учился драться против чудовищ. Генри и выглядит, и ведёт себя так, как будто способен мантихору в армрестлинг одолеть, и альпе с руки навалять. PS - пока писал добавили выше видео файта. Вот норм образец - мечник уходит от атаки нескольких, работая ногами, меняя позицию. Это - норм бой, не без греха, но не голый пафос нетфликса. Идея была именно в ловкости, использовании силы противника, грамотном выборе позиции, атаки из неожиданных позиций, режущие удары, скользящие, удар одновременно с уклонением от атаки по привычной траектории. Скорее уж ган-ката какая-то. Нетфликс исчерпывающе характеризует эпизод,когда пришпиленного лысого хрена Генри пафосным движением обезглавливает. Пуркуа бы и не па, как говорится. Ну вот такое там все, на пафосе, но без продуманности. Красиво, да, и я уверен, что хореограф у них большой профессионал и сделал все возможное. Но...на что там можно повлиять, когда из игр берется тон, из книг - имена, и прокрустово ложе интересов уже начинающих стареть гиков из США, в 90% случаев знакомых с 3 частью игры, должно быть учтено в 1 очередь? А типа по книгам для пафоса онли, никогг они там не интересуют.

Его ругали не потому, что индус с усиками, а за скилл. В книге это неостановимая машина смерти, непобедимая. При этом, гм, в чародее чувствуется терминаторская отрешённость от мира, он типа выше его несоизмеримо,и не считает нужным ни с кем считаться. Принц Персии мб выглядит норм, и байки армейские травит, но драка - курам на смех. Ну как стали бы делать римейк терминатора, и играл бы его не типаж Шварца, а какой-нибудь Эзра Миллер, и получал бы по мозгам все время. Сюжетную роль он в такой трактовке выполнить может, но быть угрожающим - надо будет очень постараться. А то может он вообще хороший, просто червяка в ухе выковыряют в последнем сезоне и все

Справедливости ради, это правда было очень классно. И как типичный LG паладин, и комменты Лютика, и вообще

6 вообще чудовищная, уровень самых плохих из путешествий Геракла. Там ляп на ляпе и глупость на глупости. Можно скипать смело)

Больше всего витчер похож как экранизация на Варкрафт. Тоже большой лор, с фанбазой, тоже ноунеймв все, без звезд, тоже cgi не самый современный, тоже насилие над основой. Только сериал, поэтому ещё во многом хуже)

Не могу сказать, что прям вся отсебятина не понравилась. Например, в истории Йенифер оч любопытный аспект - как она рвется к силе просто патамушта, чтобы потрясая кулаком всем показать!! Потому и иллюзии аплодирующие делает,и вообще. Ребенок детдомовский, который не знал теплоты вообще. Истеричка, неканон? Ну так сколько лет прошло. И что разочаровалась иллюзорными целями - понравилось. И что мамкой хочет стать, а не замяли тему эту, как думалось, под тренд делать кино про сильных и независимых. Сама идея ( в стороне от реализации) с допплером ничего, разве что выбор героев/ситуаций не оч, но не хватало. Да, в оригинале помимо дуду были и другие, классная история, но маньячины не было. Так что не сказал бы что прям вся отсебятина прям ужасная.

ИП даже первый был оч хорош в плане проработки деталей мира, не говоря обо всем остальном. Витчер даже не то что не рядом - разная весовая категория. А вот не оч понимаю, почему Мартин стал отличным писателем. Хорошим - да, но это смотря из чего складывать. Внутренняя логика поступков, poetic justice, детализация мира - топовые. Но приходится продираться, и не все детали играют, скорее наоборот. Как гигантский рулбук, вперемешку с политической хроникой и вклейками Playboy. Читать его нереально прям с удовольствием, я прочел 1 раз (давно, на 1 сезоне сериала) все книги на тот момент, и потом дошел до 4, но сдался. Сапк, мягко говоря, тоже не великий автор. И его герои - не живые и противоречивые, а собирательные картинные модели. Политика есть там, но сильно проще. Мир есть у него, и не сказать чтобы проще, но куда прямолинейнее - опять же, собирательная фентезятина. Но рассказы - четкие, красивые, законченные вещи. Общая линия, хоть и дико мерисьюшная и стремная, имеет и хорошие аллюзии, где-то мб даже пророческие (эльфов перерожали кметы, гг), а написано сильно увлекательнее. Прям на порядок. И я не склонен это записывать в недостатки "для детей", это четкое достоинство. Есть и свои моменты в битвах тех же (Русти), и в описании армейской жизни (испорченный телефон в передаче армейских приказов а -ля "типа с браческой помощью, а насилуйте тихо" - просто топ, и в чамоироничгых метафорах (пожар в борделе форсится и обстебывается внутри же). Сапк в метафорах чётче и острее, даже если менее глубок. Идеально, когда совпадает мастерство именно писателя не в плане придумывания сюжетов и логики, а именно язык, с мастерством драматурга - демиурга, и если случается - это вин из винов, но таких немного, и мб у каждого свои (у меня Носов, Стивенсон и Лем, если в жанровой литературе, фентези без фанатизма). Но сравнивать толку нет, лучше-хуже, один лучше в одном, другой - в другом, и разные аспекты по-разному значимы разным людям. А вот сериал сравнить можно, но есть смысл как раз с последними 2 сезонами, потому что тоже фансервис, и представление эффективных менеджеров о прекрасном (показываем сиськи, кровищу, да попроще, Профит). Тут как раз есть и различия, и сходства, и вообще забавно понаблюдать. Первые - настолько иные, и настолько в другой весовой категории, что даже не смешно

Ну он типа не чувствует человеческих эмоций (кроме самодовольства и раздражения, походу). Но вообще да, привыкается - он такой ведьмак, школы танка - у него и движения не столько ловкие, сколько сильные, и как-то верится, что такой вот мужик способен монстра мечом заколбасить чисто на силу.

Нет, не был, и уже после секунд 10, как заговорил, расхотелось радоваться, но сам артист вполне пошел бы в прочтение "а маги все красивые должны быть". Конечн, мужики-маги должны быть зрелыми и суровыми, по канону, но всяко было бы любопытнее, чем финальный индус с усиками. Кстати, индус с усиками натолкнул, на что похож витчер в целом - на last airbender. Не целиком, конечно, по подходу к касту

Кстат, когда Допплер в зеркало пялился, кто-то ещё подумал, что это Вильгефорц, и порадовался?) Или я один такой?

Ну, первый же сезон ИП был полон интересных представлений мира (Орлиное Гнездо, Север, Королевская гавань, Таргариен в с их кочевниками), разнообразия (те же боевые стили, культурные особенности, речь (дотракийская с их "нет слов для любви, куча для войны"), хороших артистов (Дэнс, Динклейдж, Бин), в том числе на второстепенных ролях. Злодеев и конфликтов. Множество отличных сцен (Визерис и корона, Шон Бин, драконы, "чего не сделаешь ради любви", "у нас есть лютоволк", и так далее. ) У Мартина проблема другая - он при прочтении не оч легко аизуализируется, там многое в интригах/за кадром, поэтому в читательской голове диссонанс не возникает. У Сапковского - оч прямолинейное фентези с яркими сценами, и там как ни сними - с картинкой в голове разойдется. Проблемы у ИП пошли, когда книги кончились. Там как раз дворцовых интриг а серых декорациях не было, потом пошло. Тут, наверное, сравнивают с последними сезонами. Субъективно, витчер на уровне седьмого ИП. Не провал 8, но и близко не уровень "хороших" сезонов. Слишком много провалов - в логике, в постановке, в торопливости. Фиг с ними книгами - почему-то встречается полярное мнение "днище" или "шедевр". Имхо, книги просто умеренно хороши - колоритом, героями, некоторыми (не сквозным) сюжетами, языком, политикой. Другими моментами - плохи (мэрисью, пафосность, фентезийные шаблоны). Но с сериалом проблема не только в ниже среднего адаптации - в конце концов, отдельные "отсебяшные" истории и герои хороши (Йенифер, допплер) - проблема именно в торопливости, нет времени на нормальную логику поступков и разговоров. Получается, что говорят монологами, встав в позу. Каждый разговор - не разговор, а повод толкнуть программную речь. Какие-то моменты, вроде линии княжны, вовсе занудные (причем отсебяшные тоже) Сами по себе изменения и ТД - имеет право на жизнь. Сделать Фрингилью выходицей из капитула, отправленной в медвежий угол. Ну норм, почему нет. И так далее. Проблема именно в том, как это сделано. Если хороший герой, хорошая история, хороший артист - плевать на канон-неканон и прочие цвета кожи. Если герой не очень, логика не очень, персонаж странный/нелепый - то сразу и претензии к неканону и черноте. Хороший пример - Лютик, их динамика с ведьмаком. Ну вот совсем не книжный. И что? Подавляющее большинство претензий не имеет. Вот Йениффер не книжная (истеричнее, грубее, и ТД, а не цвет глаз/кожи) - и что? Артистка хорошая, смотреть за ней интересно, сценарий портит только отдельными моментами (лучшая ученица - и бесполезность в Соддене, драка руками в эпизоде 6, постоянное гнобление Тиссаи, и ТД). И что-то не видно жалоб на ее предысторию, хотя - много хронометража съела и вот вообще не канон. Вот Каланте - не книжная, и вообще такая себе, но вариант имеет право на прочтение. Бой-баба, грубая, наглая, неприятная. Или Кэвилл - не книжный, не игровой, своя версия - раздражительный и немного циничный танк. Но вполне себе, в рамках сериальной экранноц реальности - норм. Разве что линзы у него чудовищные, примерно как в "благих знамениях" у Теннанта. Но если нет ни персонажа, ни игры артиста, ни сильного сценария у него - тут начинаются претензии к неканону и цвету кожи. И что-то тут подозрительно ко многому такие претензии...

Ну, не прям в упор, но диалоги близкие. Хотя нехватило, гм, более четкого Тридамского ультиматума. Вообще впечатление от первого эпизода как от героик фентези без претензий, без попытки челленджить ИП (хотя бессмысленная жестокость "для галочки" и сиське как бы намекают), а так. Но не сказать чтобы прям плохо как-то, но и не то чтобы прям очень хорошо. Снято недёшево, но как-то не очень толково.