mephistic

Играл в 3.5, 4, 5 - всегда адаптировал правила для какого-нибудь сеттинга. Сам сеттинг не придумывал, но водил и продолжаю водить по адаптированным сеттинга в рамках правил днд. Поттериана, Аватар, ЗВ, как основные и наиболее прикольно получившиеся. Механики, мб, неидеальные, но потенциал большой и даже очень - по крайней мере вариативность отличная

Вообще антихайпа не понимал, претензии а-ля "повестка" и "персонажи не те" это какой-то запредельный уровень аналитики. Ни разу игры ноти дог не были плохими на моей памяти. Правда, играл а анч4, ласт первый и крашей бандикутов. Все одноразовое, кроме крашей бандикутов - их проходил на платину и стремился к девелопер тайм, с тех пор на всякие челленджы типа соулса смотрю снисходительно. Купил, качается - загородная сеть обещает долго, но только рублем могу поддержать норм игры и конторы, как иначе. Ларианам, прожект редам и ноти догам не жалко)

Если коллективная ответственность безусловное зло, то любопытна позиция относительно всего BLM, белых привилегий, коллективных извинений и всего такого.

Ну камон, это одной статьей никто не решает. Ранее это был диагноз, насколько я понимаю, а не самоназвание. Как термин "гомосексуалист" более не употребляется, хотя кто-то может сказать "И хто это решил? Я всю жисть так говорю". Каждая группа и каждый индивид заслуживает называться так, как считает нужным. Хотят - просто женщины, хотят - трансженщины, хотят - хитрой, сложнорасшифровываемой аббревиатурой. Со стороны социума нормально и правильно называть людей и обращаться к ним так, как они этого желают. Но это действует и в обратном направлении - женщинам, мб, не нравится, если их зовут "менструирующими людьми", как мне не нравится приставка "цис". Говорят, дело в going through puberty как мужик или нет. Уколами тестостерона это не поправить. Как-то закопался, когда пытался понять, как "прогрессивная" общественность воспринимает MtF в профессинальном спорте.

Скажут, что да. Хотя по мне, конечно, в таком случае профессиональный спорт человеку заказан - а любителем гражданин Роботии может оставаться сколько угодно. Там на медузе вышло вроде для желающих разобраться. Короче, кто переодевается - просто кроссдрессеры, или, по-простому, оригиналы) Термина транссексуал больше нет, и не должно быть. Как-то так.

Использование правильных названий и обращений - часть социального контракта. Я говорю коллегам из Украины "в Украину", а не "на", никогда не скажу "гомосексуалИСТ" , и меня ни разу не смутит желание трансов называться личными местоимениями в соответствии с гендером. Я не употребляю феминитивы сам, считая это навязанным, но могу называть человека "авторкой", если она так предпочитает. Это простая вежливость. Чего я не перевариваю - это приставочки "цис". Желание меньшинства нацепить не меня ярлык - это как желание веганов назвать меня мясоедом. Я не идентифицирую себя как "цис", я идентифицирую себя как мужчину. И не один. Все приставки "транс" или "цис" должны быть уместны в контексте, если, например, переспросят. Так же, как менструации уместны в медицинской статье, а не попсовой публицистике о гендерах.

Вообще выражение "люди, которые менструируют" уместно только в медицинском контексте. Когда, например, описывает совокупность, в которую не входят пожилые, слишком молодые и тд, помимо трансов. Когда, собственно, это имеет значение. Если это выражение используется как замена слову "женщина", то...ну...Тогда.. Как бы плевать на чувства обиженных. Т.к. вне зависимости от современного контекста, в языке используются слова "мужчина" и "жезщина", и в 99,(9)% случаев это не подразумевает под собой никакого негативного подтекста или отсутствия включения тех же трансов. Хотят называть себя женщинами - пусть называют. Излишнее внимание и вообще почва для провокаций возникает как раз тогда, когда вместо "женщины" без уточнений пишут "менструирующий человек". Именно это создаёт лишний клин, на который можно (удобно?) давить. Роулинг, в общем, не образец для подражания во многом - но тут как бы нет каких-то проблем, разве что проблема в том, что вообще не надо было комментировать - по старинному принципу "не тронь, не будет вонять". Или там был медицинский контекст какой-то? Кому в голову пришло написать вместо "женщина" упомянутую конструкцию?

Hilarious, удивительно, как никто ещё не отписался. Быстрый, лёгкий, местами гомерически смешной, полный крутых камео, по-хорошему ленивый - в общем, очень крутая вещь.

Так все остальные причины - модель, а не факт. 7% от годовых смертей, если я правильно понимаю комментарий. Коенчно, причин много больше, чем влезает столбцов в статистику, да и год неполный, но важно обратить внимание) Все-таки месяцев не 1 прошёл, и 7% для "data is beautiful", может, не прям идеально репрезентативно. Homicide и Conflict отдельно, но пусть - мало ли там, всё-таки первое понятие шире. Зато - малярия, терроризм, и тд - показывают, что берётся глобальная стата, включая регоны, например, где малярия - это проблема. Было ещё что-то похожее с реддита Data is beautiful, где каждую неделю сыпались такие пиксели, выстраивая башню потерь. На тот момент (апрель-май, граница) потерь было - как за пару недель второй мировой войны, в среднем. Сейчас, понятно, больше. Вообще риторика "не хужей гриппа" не оч понятна. Даже если бы и так - как будто люди гриппом не болели никогда - тот ещё пипец, никому не пожелаешь.

Пардон, а именно черных миллиардеров мало? Т.к. расовых представительств в топах форбс - вагон и тележка. Амансио? Ма? Амбани? Сафра? Сон? Карлос слим? В каждой стране и этносе свои представители, как бы. Или азиатов не считаем? Цукерберг, Блаватник? Тоже притесняемое меньшинство, этнически, вроде бы, или тоже "белые" прям? Нет там единой какой-то группы, в среде экономической элиты. Но есть там и черные, и полно - google it, или, например, 1-3 миллиарда это мало, надо обязательно 50+, 70+? Правда, тут много интересного было, но бедственное представительство черных миллиардеров изрядно повеселило. Не черные в основном бедные, а все люди в основном бедные. Испанцы-мексиканцы, славяне, и тд)

Да не то что прям скрывают. Это же не теория заговора. Просто, гм, как в феврале с гриппом было - ставят всё подряд в диагнозах. Тестов в местечках нет, разнарядка сверху - ставить грипп/орви, причем мб не с самого верха, а так, на уровне главврача - и вот весь участок типа в отчетности неплох хотя бы по ковиду. И на статистике смертности именно от ковида - ну никак не отразится. Разве что росстат через годик, как обработают - можно будет заметить. И то вряд ли, с карантином сожралась смертность в дтп и прочие неприятности. Я сужу по тому, как кольцо сжимается. Уже не "знакомые знакомых", а просто знакомые болеют. Уже не из района забирали, а из дома/из соседнего. И так далее. Просто врача, условно приходящего к бабулькам, детям и тд на участке можно понять - средств нет, усталость, давление отовсюду. Какие такие ковиды? ) А именно сохранение (подозрительное) того же уровня в абсолюнтых числах и падение в процентах как раз имхо говорит о том, что предел ресурса по определению этого самого ковида достигнут или близко. И пока не изменится подход/методика - мы по 20к в день и не увидим. Даже если будут. А может, и не будут - и понять, были или нет, не сможем) Только постфактум.

Абсолютное число сильно не меняется, процент падает - имхо, это может говорить о малой "пропускной способности" тестирования. Т.е. то, что видим - это подтверждённое, при этом максимально возможное с учетом факторов (ОРВИ вместо короны в диагнозе, если по ОМС вызывать, бессимптномное, и тд). А то как-то недобор по жертвам метро (с начала пропускных режимов) и всяких пасхальных мероприятий - должно быть больше. Но если ресурс способен +- 6000 в сутки добавлять в список (все медики, места в больницах, кол-во тестов и тд) - то столько и будет. Остальные с гриппом и ОРВИ.

Обделённые и правда, вероятно, лучшее. Но оно прям социальная антиутопия такая. Если хочется медитативнее, можно Толкователей или самое распиаренное, про левую руку тьмы. Но обделённые ванлав

Каждый день. С целью, удивительно, читать. Одной книги мне хватает на несколько поездок в метро, в лучшем случае (в смысле, одного текста), поэтому в поездку надо несколько, как минимум. В тч было сильно удобнее, когда про книги писал - проще с закладками, и так далее.

Ну, сразу много книг в 1 устройстве, удобнее закладки, каталогизация, хранение. Легче (те любая читалка легче средней книги), проще носить с собой. Проще продолжить с того же места (удобно, например, в метро - когда приходится прерваться довольно резко). Удобно взять в поездку. Удобно читать вечером/ночью, без лишних фонарей и настольных ламп. Можно продолжить на любом устройстве. Так-то сплошные удобства. Не представляю, чтобы в конкретном случае была удобнее обычная книга. Именно удобнее. У нее эфемерные плюсы, типа "запах бумаги", "зато не эрзац" и так далее. Как у лошади относительно автомобиля.

Дело не в том, что скрывают - типа, умышленно, чтобы паники поменьше и ТД. А в том, что определять у каждой бабушки в каждой поликлинике невозможно. Где-то доктор Матрона Васисуалиевна застремается ставить, хотя похоже, ей по православному каналу о признаках рассказывали. У ее коллеги Валерьяны Дементьевны нужных реактивов нет, да и вообще она больше по гомеопатической части. И так далее. Плюс инкубационка 7-15 дней, прилетел вот из Милана кто, и сразу на фитнес. И в метро. А кто и сколько заболел - непонятно. То есть понятно, есть аспект истерии, нагнетания, и все такое. Но риторика, типа, "столько в день машиной сбивают" не оч работает, тут вопрос в динамике - скорости расползания, сложности борьбы и ТД. Скрывают - не скрывают, дело десятое. Но что официальная статистика с любого трекера точно меньше фактической - это, в общем, вряд ли должно вопросы вызывать. Порядок или там вдвое или на 5% - вопрос уже следующий и вряд ли Лего выяснимый, но множество заболевших согласно официальным данным - это подмножество всех заболевших, и никак иначе . Ввиду вышеперечисленного. Инкубационка, сложность диагностирования, необращение вовремя, списали на просто грипп/ОРВИ, и ТД. Что касается смертности обычного гриппа (тоже приятного мало) - то 600к в год - это блин при 1% смертности значит даже, что 60 миллионов болеет. Обычно тоже переживают, но не так, чтобы аэропорты закрывать. Вероятно, дело в том, что прививают, что проще за счёт инкубационки покороче, ну и вообще дело привычное. Тут вопрос в динамике - кажется, напряги начались ещё на "10к, и те почти все в Китае" для границ, экономики и экстренных мер. Учитывая, в основном, потери бизнеса - один этот факт вполне может настораживать)

Такие показатели, справедливости ради, смотрят в динамике. Один кокос, упавший на одну голову - случайность. Десяток на небольшой территории - повод сильно удивиться и разобраться. Если кокосы начали падать везде, но, например, пока мочат меньше, чем акулы съедают, но развивается кокосовый апокалипсис быстрее - повод носить каски, держаться подальше от пальм или вообще их попилить. Даже если не так уж много кому упали.

У меня несколько полных шкафов детских и ни одной взрослой. Но как бы да, имхо лучше, если не тянуться. У электронных как по мне сплошные плюсы.

С трудом представляю, чтобы захотел именно печатные. Всегда можно объяснить, что главное в книгах - текст и информация. Впрочем, всегда есть варианты. Захочет использовать только "натуральные"- Окей, это не такой уж сумасшедший ритуал. То, что мне он кажется диковатым, не говорит о том, что это недопустимо) Мне вот кубики кидать приятнее, чем компьютерном подсчётом пользоваться в настолках, это вопрос как раз ощущений от ритуалов и ТД.

Ребенку покупаю бумажные и красочные, как научится читать - будет электронка. Сам читаю исключительно электронные - читалка, телефон, whatever.

Да, отличная штука. Не знаю, почему бомбят по поводу пошаговости - риалтайм в балдурс всегда был псевдо. Ну и редакция днд в балдуре была совсем другой. Да, видно, что DoS2 пока во многом, но это скорее визуальное. А 5е редакция днд выглядит вполне хорошо, все механики - инициатива, стелс, действия, спасы, повороты оверштаг в бою. Как гейммастер, играющий в 5е, могу только порадоваться воплощению. Тем более, пока и не видели ничего. Очень зашло, насколько от стартовых условий по-разному бой идёт. Кому что, мне в балдуре всегда больше всего нравилось именно днд и возможность идти куда хочется. В дивинити такое тоже было (хоть и с ограничениями). А если от днд берутся классы, навыки, умения - то будет уже сильно отличаться от дивинити, и будет куда ближе к бг. Вообще оч ламповая презентация, с багами этими и метагеймингом (когда с трупов собрал Луки и выбросил, чтобы воскресшие его не атаковали, сочно). В худшем случае будет похоже на дивинити прям очень сильно, но и то - это само по себе-то не плохо, дивинити отличные. Она вполне ничего. Не сказал бы что прям "лицо платформы", не LoU, но это внятный экшн в открытом мире, с небольшими элементами РПГ. Там много проблем с квестами, вообще как классом - вообще нет повода ожидать чего-то типа Витчера (где тоже прям хороших - ну штук 5), но там очень динамичная, челленджевая боевка, особенно если выключать прицел. В нее интересно именно играть, именно с точки зрения геймплейной механики. Враги не скейлятся по уровню, так что бывает дополнительный челлендж, и они хорошо двигаются, хорошо анимированы. Открытый мир - не фонтан в плане наполненности жизнью, героями, диалогами и ТД, но хорош в плане красоты и сражений. Мейнквест, раскрывающий сеттинг, вполне ничего. И в целом сеттинг нетривиальный, любопытный.

«Понятно, почему люди боятся» – это как раз из области гендерных стереотипов, по сути – примерно как «возьмем на работу – в декрет уйдет», и М от этого вполне себе страдает, не имеющий отношения к сабжу. И этот гендерный стереотип описывает наблюдаемую реальность. Подгонять законы под «равноправие», если понимать его как «систему норм, обеспечивающих равенство» - это очень размытая и обтекаемая формулировка. Вот примерчик – «работодатель френдли к инвалидам», что значит – что не обращают внимания на инвалидность, или имеют квоты «не менее, чем N инвалидов в компании?». Мне кажется, про равноправие – первое, а второе – не «равенство», а нелепое квотирование, наносящее больше вреда, чем пользы. Или – например – равенство обеспечивается тем, что некоторые категории преступлений – М, даже соответствующие статьи отсутствуют – что так сказать, в понимании Ж обычно и означает равенство, т.к. есть физиологическая разница между М и Ж, в том числе в среднем параметре силы. Но если у М, пардон, биологически нет возможности выносить ребёнка, и, гм, все сопутствующие манипуляции (типа рожу – будешь скрываться, за бугор не уехать, платить до конца жизни и тд) – чисто Ж вид давления (может, она ПГМ-нутая, и сразу было непонятно, например), то тут нам равенства не надо, так пока получается. Т.к. нефиг «сувать», и вообще самивиноваты. Как в старом анекдоте – кого брать в консерваторию? 9 русских и еврея? 5 евреев и 5 русских? 10 евреев? Лучше брать того, кто играет на скрипочке. А «Равенство» можно понимать по-разному. А вот равноправие – уже не настолько широко. Равные права можно обеспечить. Как именно обеспечиваем равенство, «по справедливости»? По каким параметрам? М меньше живут (факт), значит больше пенсия, больше ЗП, например?) Или нет, тут всё-таки равноправие, мм? По превышению самообороны садятся М, взрощенные в среде гендерных стереотипов про защиту слабых, мачомэнство и тд. Декриминализация дом насилия – отдельная тема и лень, и больная, всё в область скреп, розог, лавок и тд, но вообще в контексте разговора - ножницы в глаз спящему может человек любого пола сделать. А еще домашнее насилие необязательно представляет собой типично М виды насилия – с бешеными глазами и солдатским ремнём, емнип. Это может быть психологическое насилие, например, которым славятся матери, в т.ч. благополучные. Если в широком смысле и кратко про домашнее насилие. И говорить про дом насилие с позиции гендерных стереотипов – ну такое. . Так и сейчас может пойти М. Равноправие, ёпрст. Если берёт декрет М – женщина обязана няню оплачивать? Это всё из области очень странных умозрительных заключений. Половину отпуска брать – а если он, например, на 10 лет старше и зп в два раза больше? Сидеть да голодать?) Няня оплачивается из семейного бюджета, он работает, она, скидываются пополам, зп одного идёт на обязательные траты и кредиты, а другого на отпуск – это вопросы конкретной семьи, я индивидуалист, и не считаю что есть универсальная схема. Как это представляется, «он оплачивает няню, если сам не сидит в декрете?». Не, ну по факту. Сокращаем срок декрета, если М не идёт сам, и его же обязываем оплатить няню? А почему не Ж, если она тоже вышла на работу? А как поймем, что он – с его счета именно спишем? Страдает-то в любом случае общий бюджет, в т.ч. на ребёнка. Если Ж или М рано выходят из декрета и пользуются услугами няни, значит, им выгоднее работать, интереснее заниматься карьерой, меньше желания возиться с ребенком, чем карьерно расти – выбрать любое. Если не выходят – значит, невыгодно, одной зп достаточно, решают ужаться, потому что видят свою роль как роль родителя и кайфуют – можно выбрать любое. При чем тут «оплачивает няню», если черт побери так и происходит – либо работающиЕ оплачивают няню, либо работающИЙ(АЯ) обеспечивает семью. И это решение каждой семьи. Мне одному кажется, что предлагаемый подход как-то куда менее выгодный и куда более ущемляющий, чем есть по факту? Знаю множество примеров, когда нет. И особенно – иностранок, с коротким декретом. У нас декрет длинный – теперь это не благо?) Любой нормальный работодатель, если вы не в конверте получаете у самодуров, прекрасно понимает устройство общества и тд, и нормально относится к декрету. Ни разу в окружении не видел проблем с декретом – возвращаются и руководители, и специалисты. Потом, если мне, например, или еще работающему М надо, например, взять для ребёнка больничный и тд – не встречал проблем вот тоже ни разу. Может, с работодателями и окружением везёт, фиг знает, но звучит это как стереотип. Декрет может ужаться в 3 месяца, если без осложнений и тд – будет, хз, как во Франции. И никакой не конец карьерным планам, разве что в головах. И то не во всех. Я могу посвятить этому немного времени, если я еду в метро или вышел покурить. Не так, чтобы печатать вместо семьи или работы) Имейте терпение – discussion board это не чатик. Если бы не цитатка, вообще бы сообщения не увидел, тут видимо в ночи поработали модераторы. Типа того. Не говоря уже о выше упомянутом психологическом. Такое случается, неверно говорить про домашнее насилие как атрибут М, это только от каких-то журнальных представлений про абьюз. Домашнее насилие, например, это и «жри, кому готовила, в кого такой дебил уродился, опять двойку принёс, сейчас получишь», да и не факт, что реже) Чет это какой-то пипец, пардон. Жду кинкшейминга про фемдом и проч, гг, в таком случае. Но серьезно как-то прям поплохело. Или Ж, типа, не любят это дело, а терпят, ради детей? А с однополыми как быть?

Про ущемление я писал с точки зрения гендерных стереотипов. Типа, женщин не берут на работу - вам ещё рожать, и ТД. Для мужчин такие стереотипы тоже существуют, во многих сферах и (посидеть с девочкой на диване, например, Ж за похоже не осуждали, по крайней мере не слышал). Если ущемление существует на уровне общественного сознания и стереотипов, я его в текущем контексте не рассматриваю, мне интересен аспект равноправия, отношения к нему, и ТД. Компенсировать затраты? Так в семье работающий и так по факту компенсирует затраты. А гос-во поддерживает Ж похлеще, чем много где - в плане срока и защищённости места. И не только Ж, перед законом полы в декрете равны) Я не из тех, кто считает, что стигму в сознании убирают законодательно. Это эволюционный процесс, а не революционный.т

https://base.garant.ru/181761/#friends Список запрещенных профессий, вроде актуальный. Они связаны с физиологической разницей между М и Ж, насколько я понимаю. Но теоретически, как частное лицо, поддерживаю желание Ж работать на любой из них. Но это правда пример законодательно закреплённого неравенства. Возможность не брать декрет (точнее, возможность отцу его взять ) - законодательно закреплена, а Ж поддержана приличным по меркам всех развитых стран сроком декрета. Ее законодательно не заставляют делать этот выбор, и топы компаний часто этим пользуются. Возвращаясь рано или оплачивая няню. Это равенство (отец может пойти в декрет) закреплено законодательно, а что не идёт - следствие, да, стигматизации такого поведения и общественного давления, те недостаток строя, те он в головах окружающих людей, Ж в том числе, и на уровне закона и возможностей - равенство. Можно было бы обязанность закрепить законодательно, если это не приведет к падению уровня жизни в целом Выбор между "ребенком и семьёй" - оговорочка по Фрейду, имелась в виду работа. Касательно "ущемления", заметного у меня в постах. Да, я считаю что законодательно у М меньше прав / больше обязанностей (армия и пенсия как пример), такие же ограничения, но менее значимые (профессия) есть у женщин, но существующий строй, на который жалуются женщины (стеклянные потолки, неравные зп, вот это вот) - это результат не неравенства в законах, а ригидности мышления, особенностей экономического строя и ТД. Законодательно же каждый может пойти в декрет (в тч М), получить соответствующие выплаты и ТД, ограничений нет. Ограничения - в головах и отношении к этому. В моей среде нет таких предубеждений. Кто хочет - рожает, кто хочет - идёт в декрет, кто хочет - няню оплачивает, и так далее. Есть и М в декрете, правда, один - вот никаких предубеждений ни у кого из знакомых, например.

Я смотрю, многие хотят как Урсула Ле Гуин с ее кеммером, гг. А что, был бы вариант, разом решило бы большинство проблем)