NaObi

Дарья Галихина Не поймите меня превратно, но это что? В задании к конкурсу, которое высылалось сообщением в личку, было указано, да еще под грифом ВАЖНО!: мы не оцениваем правоту или не правоту точки зрения автора на фильм, но именно качества рецензии — ее интересность, убедительность, глубину, оригинальность и т. д. Так что я не совсем понимаю, что именно мне тут оценивать. Эмоциональности я не увидела – сплошь сухая, казенная википедичность фактов. Про оригиналость – см. фразу про эмоциональность. Относительно глубины поясню на одном конкретном примере - автор пишет, что SNL стало хорошим стартом для таких комиков как Феллон и Мерфи, но почему оно таковым стало, что именно они сделали? Стояли на голове? Пили воду из унитаза (а что, вполне в стиле американского юмора)? Ну хоть что-то, хоть какой-то живой пример? Нет ответа. И это при том, что SNL насчитывает уже 40 лет выходов в эфир, соответственно оно должно быть, мать его, грандиозным, крышесносящим, мегасмешным, дико-забавным. Из отзыва никаких доказательств тому не следует. Вообще весь опус напоминает мне ту самую шутку, произнесенную с каменным лицом, про которую есть упоминание в тексте. Yurko Bratyuk Начали с синопсиса, закончили «просяканием». Не блестяще, скажу сразу, но автор сумел заинтересовать подачей, расставлением акцентов по принципу «слабо-сильно», ну или «горячо-холодно», кому как удобнее. Пусть даже под финал выдал изрядно приевшийся кулинарный прием (хах, забавная игра слов получилась), но даже он смотрелся не пошло, а мило, что ли, и очень гастрономично. Просякший сиропом кекс – читала эти строки на работе и аж живот от голода подвело, ей-богу. Ненавязчивость излагаемого мнения подманивает еще ближе. Под стать фильму – кто-то оценит, кто-то пройдет мимо. Мне нормуль так. ВитоКорлеоне С ходу сымпонировал авторский подход к теории американоисключительности. Финальный твист центрального абзаца добавил шарма. Про аналитику и уверенность изложения долго распыляться не буду – все по полкам и как надо, автор может съесть пирожок. С копанием в деталях тоже все складывается на ура – почему смешно, еще больше почему грустно, почему смотреть, отчего лучше не начинать – файн, одним словом. Если исключить такой американизм – то очень достойная работа. Аренсуккубус 50 на 50. Вторая часть, имхо, удалась лучше – она четче, безапелляционней, в то время как первая преимущественно размазывает кашу по тарелке. Выбор кино порадовал, Стоун – молодчага и рубака правды-матки, а посему «Сальвадор» обязывает к большему градусу накала в повествовании, которого ему временами очень не хватает. Развертывание сюжета идет вразрез с тематикой фильма, оно более плавное, менее цепляющее. Но грамотность изложения и акцентирование на проблематике ближе к финалу выправляют положение. Галина Гужвина Вот прям моё. Так писать и так мыслить – ммм, могла бы обменять их на пару лет жизни, непременно бы так и поступила. «Сминая нежное тушей», «внутренние шендеровичи» - песня, не иначе. Словесные перлы так и пляшут перед глазами, не успеешь ухватить один и насладиться им как следует, уже следующий на подходе. Имхо, с «соплежуйством» перебор, но кто их заметит, эти пол-ложки дегтя в бочке отборного меда, - как и сразу поднятое, не считается. Изящный кивок в сторону культурного слоя, грамотное распинание текста – с пинками и пощечинами в стиле Антоши Чехонте – вроде дали по сусалам, но молчи, сам накосячил, сам виноват. Несмотря на круговерть внешнюю, внутренняя составляющая отзыва не страдает – продуманно, честно, взвешенно. Заверните две. Эмили Джейн Про критику современной культуры прям в яблочко. Утритесь, кино-,музыко- и проче-ориентированные безмозглые хипстеры и иже с ними, отправляйтесь-ка учиться на инженеров, которых так не хватает. С первых слов становится понятно, что автор текст ругает. Но ругает грамотно и заслуженно, где надо углубляясь в детали и вытаскивая их на всеобщее обозрение, где надо – касаясь недочета на бреющем полете и продолжая дальше на другие темы. Гибкость мнения хороша, чуть хуже дела обстоят с красочностью изложения, но в аналитическом отзыве она все равно отходит на второстепенные планы. Оля Бах Как самостоятельная единица текст может и неплох, но по сравнению с предыдущим проигрывает ощутимо. Та же критика, только в профиль и менее изощренная, более приземленная и простоватая по стилю. Это как обязательное к написанию, о чем сама автор упоминает в начале рецензии, и такая обязательность не всегда играет на руку, смотрясь менее выигрышно по сравнению со спонтанными работами. Сисеро Вау-бамс-тарарах-бдыщь! Это описание эмоций вашего покорного слуги во время прочтения. Аж в глазах зарябило. Сисеро лупит слогом, форсит на метафорах, крутит влево-вправо рулевым колесом слегонца сердитого но четкого подхода – только успевай уворачиваться. От засилья эпитетов, густо населивших третий абзац, приключилось нечто вроде сиюсекундного эпилептического припадка, но упоминание о Шарлиз способствует охлаждению мозгов и стабилизации моджо. В сухом остатке имеем произведение узнаваемое (это я про авторский стиль), резкое и насыщенное. Одобряэ.

Продолжаемс... Галина, приветствую! В свою очередь очень рада видеть ваш отзыв в этих рядах. Такое ощущение, что с момента моего последнего появления на форуме лет пять прошло, не меньше ))По поводу поспешности и, как следствие, появления огрехов, сразу оговорюсь, что отзыв на "Реку" писался еще непосредственно на КП, без перенесения в Ворд для лучшего осмысления и всяческого апгрейда. Отсюда и ляпы. Прошу Давид, спасибо за мнение, хочу позволить себе пару "но" - про Дэйва я писала что он "мертв внутренне", а не просто покойник в прямом смысле слова. Понятие "внутренне" для меня означало, что он сломался, был готов к гибели в любой момент и сопротивляться ей не стал бы. И Маркум, имхо, не слишком поменялся, - гипотетически, он и раньше был готов пойти на преступление, весь его образ об этом свидетельствует, вот только в детстве ему не предоставлялось возможности, эмм, раскрыться в полной мере. Про досадную несостыковку определения "степенный" и трагедии Дэйва, пожалуй, соглашусь. shnur777, спасибо за развернутое и обстоятельное мнение. Про спорность "якания" в данном случае каждый решает сам, мне оно лишним не показалось, о чем я сегодня уже писала Артуру Сумарокову. Фильм слишком болезненный и сильный, он буквально вытягивает эмоции, и ими хочется поделиться. А насчет его "страшности" и мрачности - ну так к чему я пишу про окно в реальную жизнь,м? У нас и в новостях и на улицах не только няшных блинчиков показывают. Орхидея, Вас мне всегда приятно читать. И отзывы и комментарии. И похвалить и пожурить умеете, но как-то так, что ни загордиться, ни обидеться не получается Вас откомментировать у меня, к сожалению, не выйдет из-за катастрофической нехватки времени, одно скажу точно - в отношении Вашего текста на "Близость" у меня однозначный и железобетонный "like", а при прочтении фразы "Только когда мы незнакомцы, то по-настоящему близки" и вовсе мурашки по коже. Лучше не скажешь. Кирий, насчет описок-опечаток уже покаялась, честно! Понимаю, что восприятие они подпорчивают. В свое оправдание могу сказать, что подобную методу написания оставила в прошлом. За "ощутимо авторский взгляд" спасибо отдельное Вообще спасибо всем, кто читал, оценивал и комментировал работы, так как сама лишний раз убедилась, какое это энергозатратное занятие Но дюже интересное, напоминает добычу жемчуга - иногда такие экземпляры попадаются, любо-дорого. Вечером будут камменты - обязательные и не очень.

Lazy_rabbit, а кто сказал, что я намереваюсь спорить? Мне интересно, что конкретный читатель подразумевает под определенными терминами, которые сам в своем камменте употребляет. В данном случае присоединюсь к мнению Артура - не вижу кошерности писать про работу гримеров-операторов-звукооператоров, если только они не мега-работу провели. В рамках "Таинственной реки" мною такого замечено не было. Про сценарий знаю только что он основан на одноименном романе Дэнниса Лихейна, но так как книгу не читала, никаких параллелей проводить не могу. А про режиссуру Иствуда в тексте написано, так как именно она является определяющим фактором, заслуживающим внимания.

Всем привет и прошу простить за долгое молчание - как всегда авралюсь Потихоньку начинаю отвечать на мнения других сотоварищей по майскому сборищу: В любом случае спасибо за мнение, критика помогает совершенствоваться. Насчет "Слишком «общо», и пересказ сюжета сводится к описанию фактов, которые не увязываются в общую картину" - ну не знаю-не знаю, по мне так вполне себе раскрыто - и личность режиссера, снявшего картину, и основные моменты, требующие внимания. Хотелось бы уточнить, что именно вы подразумеваете под техническими и творческими аспектами? Артур, спасибо! Про ломку текста специально задумывалось, потому как он очень сильный по психологизму и не хотелось оставаться в стороне от него, не хотелось абстрагироваться. Alcibiades, и за Ваше более чем лаконичное мнение касательно моего отзыва спасибо тоже Охохо, за субтропиками, которые вы, локвик, так любите, нужно уж точно не в Петербург Тут этого добра днем с огнем и собаками не разыщешь! Но если согласны на кутание в теплые пледы, сидя в кафе за уличными столиками (а начиная с майских вечеров сидеть нужно именно на улицах, особенно если они в центре города, ибо красота кругом) и на зубы, стучащие о бокал с чем-нибудь горячительным, то добро пожаловать и на подольше. Ибо белые ночи, развеселые компании и вообще жизнь кипит. За мнение спасибо, особенно что касается взгляда на иствудовский подход к режиссуре - в этом меня никому не переубедить, и я очень рада, что на форуме обнаружился единомышленник В абзаце по сюжету, каюсь, напустила тумана, так что ваша голова тут совсем ни при чем

Беру Волчонка. А то так и уйти в минус недолго

В земли оборотней, в рот им ноги

Вхожу в Пустошь Смауга. Требую кина! Мдааа, "Грибные места" и "грибник" как-то настораживают. Выбираю Новые норы, что в Землях Оборотней, прощаюсь с двумя талантами (пока что...)

Лемр – Миленько и ненапряжно. Чувствуется «отцовость» автора, особенно явственно проступающая во фразе «мир действительно хочется любить и сохранить… хоть для кого-нибудь» (вот так причудливо работает мой мозг, раз упоминание неведомого «кого-нибудь» вызывает ассоциацию с лемровым ребенком ). Неплохой баланс вдумчивости и при этом беспристрастного анализа. Рецензия восторгов не вызывает, но вот чувство умеренности и взвешенности – запросто. Элдерлинг – ну с Алексом все понятно, умеет заинтриговать плюс помножить интригу на красоту слога и умность слова. В общем, за редким исключением, рецензии этого автора мне читать сплошное удовольствие. Особенно радует, что в данном отзыве смысл фильма не спрятан надежно за обилием интеллигентно-витиеватых слов, а показан отчетливо, лишь с небольшим напылением фата-морганной дымки. gone-boating – если не считать «людоведа», об которого мой взгляд споткнулся и перекатился через голову, финальный абзац прекрасен. Весомые аргументы в стиле «почему снято так и никак иначе» красят третий абзац. Во втором не совсем понятен (а точнее сказать – совсем непонятен) переход от танцев в хламидах к несостоятельности режима. И да, я питаю слабость к фразам а-ля «Профессор антропологии Михал (Богуслав Линда) знал не одну, но двух дум власть, и не одну, но две пламенные страсти». В общем и целом – очень даже. Параноик-кинофан – Вот про несомненную иронию и совсем иную цель из заключительного предложения надо бы поподробнее, а то в итоге отзыв производит впечатление приятное, но неглубокое, толком не запоминаясь. Чувство юмора радует ибо ненавязчиво и подано к месту. Сравнение с Зазеркальем – хорошо, но вот вывод «самое страшное зло может таиться гораздо ближе... может быть спрятано в любом из нас» - уже плохо, так как набило оскомину похлеще ранней зеленой хурмы и лучше бы такого эффекта избегать. Черрити – Привязка к Марксу-Шмарксу/Гегелю-Шмегелю – гут, а вот упоминание про паука и его ценностное значение для сюжета вызывает реакцию а-ля «шта?», и желание потрясти автора с требованием: «поясните!», ну нельзя же так обламывать на интересной детали; что-то там про невероятные пейзажи (аналогичная реакция, см. пункт про паука); размышления на тему что было первее – яйцо или курица (читай – Адам или Энтони, библейская отсылка к имени не насторожила, как думаете, случайно ли она здесь?). Отзыв, несмотря на многословие, читается легко и задает хорошую рекламу фильму, хоть и со ссылкой «не для средних умов», интересно подмечено про детектива Локи как некоего проводника зрительских эмоций, резюмирую – для разминки и начального этапа нормуль и в меру стильно. хаталиков – умеренно-негативный отзыв. Нет чрезмерного пинания, ни грозного вопрошания в стиле: «Госпааади, ну скока можна?» Интеллигентно так, со вкусом. Сюжет раскрывается, финал вскрывается, оценка ниже «хорошо» пользователя хаталикова не касается Не за что пожурить даже. Разве что за выбор фильма для рецензирования. Локсайд – все эти выделения болдом стали мне последнее время как серпом по сами знаете чему. А если еще и читать быстро, а не с черепашьей скоростью, то можно заметить признаки приветливо машущей рукой эпилепсии. Многовато якания и авторских ожиданий и верований, растянутых на три абзаца, - хочется уже непосредственно узнать, что там из козырей притаилось. Про идею, высказанную еще Рэем Брэдбери и взаимосвязь с реальными событиями не впечатлило, ибо совсем не новаторство. Злоупотребление пересказом сюжета и характеров. Понятно, что кино вам, автор, очень по душе, так зачем ограничиваться лишь его очевидными сторонами? Пишите о том, что именно вас «цепляет», будоражит, заставляет эту киноленту вспоминать, не ограничивайтесь унылым «внушительные экшн-сцены» и «крутой актерский состав". КиллСтар – отзыв спасает только его аналитическая составляющая: отсылки к жанрам и имени режиссера, - чувствуется, что писал человек со знанием дела (как бы двусмысленно это не звучало). Тщательнее вычитываем перед опубликованием. а то некоторые ошибочки сильно режут глаз. И справочной тоже лучше не подрабатывать в процессе написания – фильмы, где еще снимался тот или иной актер наши неленивые читатели сами в состоянии найти. АндэР – такому бы фильму подошел отзыв позамысловатее. Поизощреннее, что ли. Слишком просто все у вас раскрывается, описывается, додумывается. Про саспенс нормуль начато, надо было продолжать, там весь фильм на нем строится, поле непаханое этот саспенс, оказавшийся в руках у Полански да еще с подачи Левина. Или вообще рубануть чем-нить этаким: мол, да это вообще комедия, то-то бы все удивились. Побольше неожиданных поворотов, чтоб не так плавно и предсказуемо. Кеттариец – «Мимика всего тела», говорите? Занятно. Вообще с забавностью изложения у вас порядок, вот только она периодически куда-то пропадает или прячется, не знаю. А между тем, она бы смогла здорово рецу украсить, так как обычно на такое кино пишут не в меру серьезно, как сговорились прямо. Без упомянутого компонента получился обычный такой, где надо аналитический, где не надо скучноватый опус. Тикирикитави – Рикки-тикки-тикки-тикки-тчк! (лирическое отступление, не имеющее отношения к делу). Про Европу мне вообще любо-дорого читать, а тут еще так душевно написано, хоть и немного. Ощущение нехватки возникает – будто отзыву не дали раскрыться, не развернули во всю его ширь и мощь, иначе могло бы выйти нечто куда более вкусное. Но и так неплохо – с должной внимательностью, с умением подчеркнуть красоту и характер Старого Света, с мягким отступлением к названию, которое у меня вызывает исключительно умильные воспоминания из детства. Аналитик – давайте так: если уж ругать, то с огоньком (ну или интеллигентно-отстраненно, как хаталиков задумал), а не с набором штампов, в числе которых первым номером числятся лажающие (но и то как-то уныло) актеры и забулдыга-оператор. Сто слов про технические особенности создания данного кина (не очепятка), и одно – про то, что может заинтересовать по-настоящему. Получается уже не рецензия, а заметка в бортовом журнале «снова сняли хрень. Хрень потому как то-то и то-то (перечисляется очевидное). Конец записи»

s_falafel (Примесь) - Наблюдательно, весьма читабельно и умно. За автором водится любовь к замысловатым терминам вроде «реципиенство» и «банахово пространство», но раз за разом (читай: рецензия за рецензией) он умудряется разбросать их по тексту так, чтобы не вызывать непрекращающихся позывов к Википедии у читающей аудитории. Спотыкалась в предложении про Крис, лишившуюся «за прогулы и работы» и денег по причине злостного солнцекожего гада, к тому же воображаемого; чего-то недопоняла про мизантропичность ленты и однако ж ее дерзкость «призывающую не ждать милостей от природы». И еще, расшифруйте пжл значение отрывка: «а слова «Я люблю тебя» в другой паре как на повторе болевого шока раз за разом остаются без ответа» - от непонятных повторов болевого шока, препятствующих произнесению "Я тебя люблю" в моей голове стойкий квадрат Малевича. =Кот= (Лиекса!) – С чувством прекрасного у =Кота= все отлично, что он и доказывает своей рецензией – заслушаешься-зачитаешься, будто сидишь на берегу неторопливого живописного потока. Но вот по смыслу есть определенные сложности. Мне не совсем понятна туманность начала отзыва и отсылки к финскому року ближе к середине. Нет-нет, «Nightwish» - это, безусловно, сильный проект, но приписывать успех фильма одной-единственной песне, выделенной в саундтрек – это уже перебор. Центральный и последующий за ним абзацы прекрасно сложены и к тому же умны, правда, слово «посмехушечки» было с лету прочитано несколько иначе, гхм, совсем иначе, - ну да ладно, это уже проблемы моего воспитания :lol: А вот нежную плавность фразы про тропинки и судьбы как-то очень кровожадно раздирает дальнейшее упоминание невесть откуда взявшегося шакала, да еще алчного и иже с ним – как пыльным мешком по голове, чесс слово. Хангэр (О смерти, о любви) – Складывается ощущение, что отзыв и фильм, как и мухи с котлетами, существуют отдельно друг от друга. Вначале проводятся некие параллели авторских размышлений с сюжетом, но затем они сводятся на нет, изредка появляясь на поверхности текста, но целиком его так и не захватывая. Про Церковного Грима понравилось, но и эта тема была быстренько свернута и запеленута в рассуждения о параллельности мира. Общее мое впечатление а-ля «обнаружены остатки крови в спирте», а надо бы наоборот. Nastya_Hrytsyna (Сука-любовь) – Замечательный ход: разместить в качестве пролога строки из послания апостола Павла к Коринфянам, чтобы еще больше подчеркнуть антагонизм такой любви и любви, показанной в этом фильме. Начало удачное, но к финалу градус напряженности понижается – лучше бы без обязательно-скучных упоминаний про безупречность актерской игры и музыкальность сопровождения, а еще про связующие ниточки сюжета – тоже по той самой причине (приелось уже нашим искушенным гражданам). Впрочем, автор, как я понимаю, новый и пока не вполне знаком с негласными правилами составления рецензий, о которых я сама узнала во время прошлого Чемпа, Потенциал у него есть и это главное. Эрикш (Правила игры) – Спокойно так, размеренно, вдумчиво. Эрикшев слог стал проще, не столь изощренным, каким я его помню со времен прошлого конкурса, что лично у меня вызывает странное ощущение недосоленности и недоперченности, хех. Впрочем, авторское умение анализировать и подмечать интересные нюансы это обстоятельство ничуть не умаляет. Непонятно только, почему это в бесхребетном бомонде личности его возьми и стань индивидуальностями. Мой когнитивный диссонанс протестуэ. azcrespo (Место под соснами) – ПМС, МПС, какая-то девушка с надломом, какой-то люк. Оу, черт, это ж имя такое. Ладно, приканчиваю свой стеб, он у меня чего-то разбушевался, видимо, к перемене погоды. Получается, что автор очень-очень хочет показать, почему именно этот ПМС так хорош, чудо как хорош, но вот отзыв его не слушается, крутится под ногами, запутывает ноги в поводке, норовит удрать в кусты и вообще ведет себя не самым лучшим образом. Глубже копнуть бы, так нет же. Начало положено, посмотрим, что будет дальше. Гвинблейд 89 (Седьмой континент) – Прямо прониклась симпатией к автору, который написал примерно столько же по объему, сколь я сама. Я – от лени (шучу), автор – по причине стильной лаконики (вот тут не шучу). Заинтриговал, что тут скажешь, хоть к Ханеке я дышу относительно ровно. Больше ничего сказать-написать не могу, хоть режьте. Ушла смотреть седьмой континент. Аминь. Сумароков НС-17 (Игра изменилась) – Вернулась (это я в продолжение предыдущего каммента). Ух ты-ух ты, кто тут у нас? Никак маньяк-графоман Артур, очень рады видеть и читать, да. «…попавший во властные структуры и ставший там своей…» и «Ее простота стал тем фактором…» - так, это что за ВНЕЗАПНАЯ смена пола? И вот еще «Сара Пейлин, по сути человек, попавший в политическую обойму случайно, есть тем современным образом политика, который…» - вах-вах, сейчас буду квохтать как расстроенный грузин, видя такое безобразие в такой рецензии. Понятие «в такой» означает, что реца под стать фильму – прямая, бескомпромиссная, чуть суховатая и деловитая, на манер вышколенной стажерки Белого Дома. Другого и не ждала. Другого и не нужно. На политические фильмы такого рода писать надо, имхо, именно в таком ключе и стиле. Полидевк (Черный Плащ (сериал)) – Олдскул, тис ис зэ олдскул, бэби!!! (просто слова из одной песни, вспомнились к месту). Движуха в отзыве что надо, вот просят организаторы обосновывать и строчить эти развернутые предложения – мне вот что делать прикажете? Что еще писать? Что порадовал автор выбором для рецензирования? Что мне приятно прочитать и вспомнить про все эти перипетии, что были в «ЧП», который я, ученица начальных классов, смотрела по мороженное пломбир на стареньком блеклом экране родительского телека? Что классно подано и суперски обыграно? Без заморочек, хитрозавернутых фразочек и ненужного тут пафоса. Вот и получите и распишитесь, господа Green-Hedgehog (Запрещенный прием) – «awesomeness»? Аплодисментичненько? Особенно доставляет, что автор решил разбавить повествование краткими зарисовками из своей жизни (точнее, отдельно о влиянии «Sucker Punch» на свою повседневность). Весьма оживляет ход отзыва. Грамотно, продуманно, без каких-либо излишков и уходов в сторону. Чувствуется искренняя восхищенность снайдеровским детищем и умение передать ее другим. Здоровски получилось. Алессандро Десперадо (Гудзонский ястреб) – Доходили-не доходили-дошли-доходяги. Теперь на смену уткам в плащах и Эмили Браунинг в кратчайших юбках пришел старина Брюс и трясет на меня еще целой шевелюрой из текста отзыва. Блин, не знаю, как-то лавировали корабли, лавировали, да не вылавировали. Искренне верю автору, что фильме-то хорош, да вот аргументов в подтверждение тому маловато. Все больше несовершеннолетние восторги вместо зрелых доводов, а что именно должно «зацепить» и мотивировать к просмотру значительный контингент остается для моего аналитического ума загадкой. Про аналитический ум это я зря, каюсь . лундалианец(Мутанты) - Характеристика «не смакует как последний все стадии и оттенки …» вызвала приступ неконтролируемого хохота. Ох уж это мое чувство юмора, какой коноплей его кормили? Лунди, тебя всегда приятно читать. Со всеми твоими выкормышами, Аспергерами, Кетцалькоатлями (у тебя не так написано, но не суть важно); с приведением библейских цитат, от которых у меня неизменно бегут мурашки по спине; с отлично подведенной концовкой. Наблюдательность личности, всю жизнь работающей с мелкими деталями, (это я про тебя, не сомневайся) помноженная на прирожденное чувство прекрасного. Имхо, самый крутой текст во всем бою.

Андрей Александрович, ну ё-маё! Ну вы бы хоть на страничку рецензируемого фильма зашли, точно говорю. И сразу бы поняли, что ни сериала, ни Евы Грин, которую я, к слову, обожаю, там нет и быть не может! Спасибо тем, кто уже начал комментить третий бой

Привет, Слава, рада снова видеть тебя в организаторском кресле. Привет всем. Вот это единство мнений. Присоединяюсь - обучение-игрок.

Надо валить, тут какие-то ролевые игры понеслись :lol::wow:

Сурьезно?!? Вот прямо я перед Викой? Ты в Диданата решил поиграть что ли? Шантаж, покидание раздела, все такое. Всего-то нужно дождаться следующего месяца и следующего НД и будет нам счастье. Странгеман мне неуловимо напоминает нашу Королеву пустыни Дитца - только в его разумно-язвительно-вредной версии ))) Вот не знаю почему, но всегда такой налет дитцевости в его виртуальном облике присутствует. Это я в хорошем смысле. Рецензию на "Нимфоманку" почитала с удовольствием, потому как фильм уже успела заценить и непоняток с пониманием странгемановского настроя не было.

Блин, не угодишь вам!!! Кого ты продвигал - имена в студию

Вчера так ждала, так ждала итогов, что взяла да и вырубилась от усталости за пять минут до начала. Вика, запоздало, но искренне поздравляю с победой, себя - с вице-победой ))) Всем спасибо за их мнения и голоса. Лешка McLydy, тебе спасибо в квадрате за моральную поддержку и теплые слова. Чероки, теперь-то твоя душенька довольна?

И ты тоже извини, если чересчур резко отреагировала. Все нормально, видимо, вчера денек выдался паршивенький Окончание праздников и все такое. Кто его знает, некоторые маски уже как вторая кожа сидят Вик, и то и другое исправно провожу, чесна-чесна )

Каори, я это писала не к тому, чтобы тебя уколоть. Просто твое сообщение оказалось очень в тему для моего ответа Ивановичу. Он известный весельчак, ага. Язвлю иногда. Не все же белой и пушистой пребывать.

Про гомофобию сколько угодно, вообще никак не штормит от нее Ой, Свет, извини - попиаритЬся, конечно же А тайных поклонниц в расчет не берешь? Наверняка пара десятков набралась уже.

К слову о том, почему обширный кусок моих рассуждений на аналогичную тему не вошел в окончательный вариант рецензии: я указала на потерю чувства земли под ногами Белфорта и ему подобных в предпоследнем абзаце - в трех, на мой взгляд, емких предложениях. И решила тем ограничиться. Ну что сказать - хорошо, что мой отзыв поспособствовал такой возможности Авторитетное, я ничего против и не говорю. Авторитетным оно для меня останется, даже если не выделять его курсивом. 2Иванович Болезненно? Нет, на ЧРКП были комменты куда похлеще Ваших и ничего, как видите, даже писать и участвовать в конкурсах не бросила. Я вообще человек не обидчивый и если не пытаться выискивать в моих работах совсем уж мелкие огрехи, предпочитаю промолчать, чем вступать в полемику, которая ни к чему не приведет. Спасибо за то, что боретесь за чистоту моего стиля, ляпы-то они, конечно, погоды никому еще не сделали. Как-то много народу у вас смеется - начиная от экономистов и заканчивая медиками. Круто, че. Секс и для удовольствия, кто бы спорил, но еще полезно для общего развития открыть учебник по биологии и почитать, почему этим живые существа в принципе занимаются и что послужило первопричиной - так хотя бы студенты-биологи над вами смяться не будут, когда Вы им озвучите свою версию про удовольствие. Про антисемитизм и оскорбление чувств-с оставлю на Вашей совести как способ лишний раз попиарится перед Каори. А насчет "удивите" скажу так - для меня КП и все его конкурсы - это в первую очередь (и во вторую и в десятую тоже) определенная "движуха" и позитивный настрой. Я участвую исключительно для своего развлечения и удивлять кого-то ради того, чтобы подняться повыше в рейтинге считаю как минимум странным, а как максимум - пустым занятием, не стоящим внимания.

Вик, спасибо за коммент. Вот тут сыграла злую шутку (со мной) возможность двоякого толкования серьезности, что лупит наотмашь. Имелось в виду, что обычно, да что там - почти всегда Скорсезе снимает серьезное кино, иногда даже чересчур серьезное, и вот такая вот порция "куража от Мартина" и стала для многих зрителей шокирующей. Огогошеньки, и ведь не обманул, реально простынка. Ну понятное дело, что в каждой (ладно, почти в каждой рецензии) можно найти слабые места и я тут отбрыкиваться не стану, сколько людей столько и мнений. Про внешнюю мишуру и при этом трагизм твои замечания поняла и даже более скажу - была такая мысль, жизнеописать "обреченность в пороке", но в финальную версию этот кусок так и не попал. То же самое касается и идеи делать деньги из ничего - мне кажется, что в данном случае такое упоминание будет банальностью, даже несмотря на привязку к персонажу старины Мака. Без обид, конечно. У тебя же свои фавориты и надо их интересы лоббировать. Впрочем, как и многим здесь, что ярко иллюстрируется выдержкой из другого коммента (тот, что пониже). И да, пиши свою рецензию. Собсна, вот. Не поймите превратно, просто шуткую NaObi И пошло-поехало, теперь надо на каждый пункт писать опровержение, не одна же Вика тут юрист Спасибо за просвещение, ну и что конкретно мне нужно было об этом написать в отзыве. "Ребята, акции - это по сути воздух", так чтоль? Из той же оперы, что и предыдущее замечание. Если уж так приспичит копаться в учебниках по бизнесу, то можно и не такого нарыть. Вопрос в другом - кому интересно будет об этом читать, кроме студентов-экономистов? Хм, а как надо было? Трахающихся? Сношающихся? Сексуальные инстинкты у нас наличествуют в первую очередь для продолжения рода, так уж матушка-природа распорядилась, а в случае со светло-синими это именно "попытка". Где тут детсад мне лично непонятно. Зато рабиновичский акцент есть. Мартин Скорсезе в рамках создания "Волка..." для меня действительно Творец, и теология тут не при чем. Пфф, ну и что? Слово-то есть. Или у нас теперь бан на него?

Какое тонкое научное определение

2Иванович В том-то и дело, что ирония лично для меня куда-то предательски ускользнула. Плюс в начале "гедонист" смутил - ну не ассоциируется у меня гедонизм со сволочливостью, надо что-то с этим делать. Думаю, "1" по англицки не могли прочесть Ламора, Помпеи уже смотрены и...лучше бы не носили меня ноги в кино в тот день. Надо внимательнее относится к послужному списку режиссера - мистер Андерсон явно не в числе моих фаворитов. Был, есть и будет (есть) Даже предложенное определение "трэшачок" (в данном случае древнеримский) не спасает положение. Почему же пугать? Люди вон как оживились. Негоже так расстраивать, лучше сохранить интригу - быть или не быть аудиоформату в следующий раз. Окей, кровожадный Лунди, будь по вашему Стрэнджмен, некоторые видеокомменты будут с черными цензурными прямоугольниками, по ходу дела. Потому как фантазия у граждан очень обширная. Слава, спасибо-преспасибо за мнение, что я еще могу сказать Если не трудно, напиши в личку, какие фразы тебя покоробили и какие были не так поняты. Важно для личностного роста. Чтобы уже наконец впечатление от рецы происходило не из разряда удачи, а из другой, более-менее постоянной величины.

Iv1oWitch (Гхм, Иванович?)…и его далласский клаб_-_Подчас противоречиво – с каких пор, например, гедонисты у нас числятся в антигероях – они же не садисты, нацисты или прочие «…сты», которые почитают своим долгом ухудшить жизнь окружающим? Если уж Вудруф неспроста обвинялся в сволочизме, то нужно было это получше акцентировать, так как не каждый еще это кино успел заценить. А затем персонаж МакКонохи в отзыве преображается из «антигероя в героя» - вот тут снова непонятно, так как геройство это по сути фуфельное и основано на немаленьких членских взносах, о чем автор упоминает ранее. Вот такие вот несостыковки и портят жизнь отзыва. Про самого МакКонохи хорошо, временами даже очень (облизываюсь на упоминание молодого Уокена), а вот про мистера Лето уже похуже – имхо, излишни эти опостылевшие упоминания про 30STM, ведь не поет же он в «Далласском…», в самом деле? В целом читать интересно, но со многим из изложенного не могу согласиться. В итоге одолевает когнитивный диссонанс, сорри. энвайдер_-_Вот так, отстраненно-цинично автор проехался по Далласскому клубу со всеми его обитателями – понятное дело, избранный им серый фон к такому поведению обязывает. Но все же чересчур прагматично. А-ля подслушивание телефонного разговора того, кто делает вид, что ему на все плевать. Да, кинцо. Нет, ничего особенного, милая. Так, геи, трансы, ВИЧ – что может быть тривиальнее? Кстати, фраза про «ВИЧ-инфекция — она ведь очень природна, в высшей степени натуральна» коробит, хотя мы люди ко многому привычные. Соглашусь с мнением насчет оголливудивания сюжета и стремления режиссера увести зрителя от трезвого осмысления в сторону гладко укатанной привычной дорожки, но все же погуманнее бы. Чуть почеловечнее и было бы куда как лучше. Черити_-_Чувствуется, что автор фильмом проникся и искренне хочет перенести впечатления в написанное, но что-то этому мешает. Может, подготавливающее хождение вокруг да около, растянутое на первые два абзаца. Может, упоминание про то, что это кино «личное и особенное» - слова, избитые за последние десятилетия и потому уже неспособные всколыхнуть воображение. Третий и седьмой абзацы так и просятся чтобы их расширили и сдобрили подробностями, ведь именно эти «В его голове рушатся и созидаются целые миры» и «Стиллер подтверждает, что комики это самые тонко чувствующие и глубоко мыслящие люди, точно знающие, что такое драматическая история», упоминание про стилистику блантовского клипа – на мой взгляд, именно в этом соль и перец стиллеровой задумки, то, что он хотел донести (и донес) до зрителей. В целом неплохо. И спасибо за упоминание «Запределья» - вот здесь эта небанальная отсылка как раз к месту. Истерика_-_Любимая фраза из советского кинематографа – автор и ее сумел привлечь на свою сторону. Если выбирать между началом и окончанием (при условном делении текста на две части), то я, не раздумывая, выберу второе, ибо там дела идут более живенько и бодрячком. Лост Соул_-_Обстоятельно. Авторское возмущение передается и читателю, что в данном случае иначе как знаком качества не назову (фильм не видела равно как и тизеров-трейлеров-постеров к нему). Все понятно и по полкам: Клуни лажает, история искажается, в очередной раз виноваты русские (ну скока можна?), штамп на штампе и бравадой погоняет. Вопросов нет. Как и помыслов вроде «А может все-таки?...» идти в кино на такие-то картины. Плеймор_-_второй по счету негативный отзыв, пусть и отличающийся от первопрочитанного стилем и слогом, но тоже не менее читабельный. Укол в сторону Оушена, «фи» насчет деланной тарантиновщины, и раскрытие идеи нового киножанра – все это в кассу. Мимо оной идет только некоторая сжатость возмущения, с которого, кажется, сняли только вершки, что, впрочем, отнюдь не смертельно. АйронМэн77_-_Хмм, сыровато, хотя есть одно «но»… мне одной чудится хайку в строении этой рецензии? Деланно-ломанный стиль, резкие переходы от одной мысли к другой. Возможно, на фоне других отзывов – подсвеченных зеленым, восторженных, лиричных, этот покажется сломанным японским роботом-грендайзером, но мне вопреки всему нравится. Наверное, потому что автор сумел передать настроение мульта: жизнь простого человека как она есть – ничем не озаренная, кроме своей мечты, порой переходящей в одержимость. Ламора_-_Ламора в своем репертуаре – дерзко, временами агрессивно, без особой оглядки на цензуру, но при этом оставаясь все же в пределах ее рамок нежели за ними. Посмешило сравнение нашей Большой Белой Надежды Козловского с предметами интерьера и еще упоминание про оргазмирующее декольте (как-то так) ГГ (ГлавГероини, не ГлавГада), бгг. Автор вообще умеет писать даже на самое плохое кино настолько смачные отзывы, что непременно хочется попереться на просмотр дабы убедиться, что продукт хотя бы наполовину так плох, как преподносится. nocive, да не, я так, для общего развития )) Как кто интерпретирует. Спасибо вам, насчет текста взаимно. Лунди,ахах, супер, теперь только аудиоформат от вас. "Кстати, не помню, где там был фистинг"/задумчивым голосом/ - :lol::lol::lol: Как по-лундалиански будет "мы с тобой одной крови - ты и я?"

Спасибо всем, кто продолжает высказываться по поводу отзыва на "Волка..." а именно: gone_boating - тут без лишних слов скажу - сама очень вас уважаю за стиль написания. Так что ваши комплименты приятны вдвойне Аматер - насчет названия - даааа, с него ведь всё и началось. Была задумка писать на совершенно другое кино и по стилю и по содержанию, но тут эта фразочка из рекламы пришла на ум, и пошло-поехало. носив - а чем индюшка-то смутила? Она мне второй на ум пришла - после вискасного заглавия. Думала, что прям круто будет

Всем привеееееет! )) Слава, объясни плиз давно не заходившему на форум человеку, чьи именно рецензии я должна оценить. Буду признательна за ссылку. Всем, кому понравилась моя реца на "Волка..." - а именно: параноику-кинофану, Артуру Сумарокову, Арми - спасибище! Плюс тем, кто уже успел закомментить оную. Господа, Кинопоиск глючит и потому не могу сразу ответить на комменты - какая-то неведомая фигня приключилась Вот уж не надо прибедняться, на ЧРКП-2013 были, и как (и еще как!) умеешь писать, прекрасно знаем Артур, отдельное спасибо за пиршество стиля - видимо, почти трехмесячный перерыв в написании сделал свое дело, мозг снова заработал и руки продуктивно забегали по клавиатуре.