NaObi

Aarti_-_Рам Написано, безусловно, с пониманием проблематики фильма, с умением подчеркнуть и передать особенности такого рода кино, его неоднозначность, Но при этом присутствует некоторая «вязкость» мысли, очень развернутые предложения мешают уловить главную мысль, которую они описывают. Отступления в сторону других фильмов тоже в некоторой степени отвлекают. Но в целом – очень достойно, умно и со знанием своего дела. Видно, что автор выбрал «Рама» не просто так, это кино ему действительно близко. КД_-_Уитнэйл и Я Мои ощущения от просмотра еще неизвестны, это кино только в планах к просмотру. Но впечатление от рецензии исключительно положительное. Написано с иронией и юморком, четко очерчивается замысел, выявляя всю неприглядность показанной в фильме жизни (или существования?), которая, обрастая словами автора, обретает вдруг особенное настроение, особую декадентскую привлекательность. Описание характеров главных персонажей и особенно взаимоотношений «режиссер-алкоголь» порадовало особенно – своей ненавязчивостью и умением оригинально преподнести очевидное. Chester_Bennington_-_Людвиг Красиво написано, стиль напоминает богатое убранство дворцовых комнат – ярко, насыщенно, со множеством деталей. Ощущение погружения в атмосферу тех времен, близкого упадка, угрозы переворота. Некоторые речевые обороты хочется перечитывать еще и еще – настолько они точны. Сюжет тоже присутствует, он не теряется за цветистостью фраз. Интересно и легко читать, нет чрезмерных словесных нагромождений, замысел преподнесен грамотно и достаточно интригующе. Cherrytie_-_Амадей Есть в этом отзыве какая-то неровность изложения. Некоторые моменты очень хорошо подмечены, а некоторые буквально губят авторскую задумку своей банальностью. К примеру, словосочетание «ограненный бриллиант» или «гений всегда побеждает посредственность». С этим могу поспорить, приведя в пример другую заезженную фразу «помоги гениям, посредственность сама пробьется». Это я к тому, что посредственные люди, в отличие от людей гениальных, более «живучи» во всех смыслах этого слова, более хватки, более твердо стоят на земле. Личность Амадея в отзыве не совсем раскрыта – больше внимания уделяется актерской игре, но чем именно (помимо неоспоримого дара) Моцарт превосходит своего самого непримиримого врага, в каком ракурсе в фильме продемонстрирован его талант (раз уж Форман не снимал в точности с историческими фактами) для меня осталось загадкой. Frostbite Baroness_-_Эдвард руки-ножницы Автор очень верно уловил настроение не только кино, но и характер режиссера – Бертон действительно сказочник, пусть с немалой примесью готики, с той самой горчинкой, притаившейся внутри многих его творений. Читается на одном дыхании, парадоксальная задумка фильма препарируется тут же, не отходя далеко от волшебного начала отзыва. С одной стороны, радует отсутствие описания актерской игры в паре Депп-Райдер, а с другой – именно его как-то не хватает. Уверена, что автор сумел бы даже такую набившую оскомину деталь, как игра этого дуэта, преподнести очаровательно. Akatos_-_Мой слуга Годфри Вот это я понимаю – «мотивировать читателя к просмотру». Все что нужно, указано и прописано, причем не скучно, а интересно, «цепляюще». Кажущаяся простота слога с лихвой окупается заложенным смыслом. Отступления в сторону создания фильма, факты из биографии актеров нисколько не мешают повествованию, а украшают его. Сделано по принципу «всё хорошо в меру». То же самое могу сказать о комедийном аспекте – автор не стал восторженно воспроизводить дюжину шуток из содержания, а ограничился одной – весьма показательной насчет того, какого плана будет комедийная составляющая. Правда, я бы заменила «истерический Упадок» «истерическим ПРИпадком», и выражение «химическая органика» я впервые вижу, но это так, мелочи. D-r Zlo_-_Приключения кота Фрица За выбор для рецензирования сразу снимаю шляпу – немногим, судя по количеству отзывов, было по плечу разобрать «Фрица» по косточкам. А может, просто не верилось им, что в 70-е умели снимать мультяхи под стать современным «Южному парку» и Ко. В любом случае авторское умение анализировать и обнаруживать связь между мультипликацией и проблематикой того временного периода, достойно уважения. Временами улавливается некая суховатость предложений, чуть-чуть попахивает канцелярщиной отрывок «…Довольно сложно оценивать объективно этот период, ведь шестидесятые — это не только творческий, идейный, научный взрыв…» - впрочем, это только мое, субъективное мнение. gone_boating_-_Про Адама Боюсь выбирать ромкомы для рецензирования – очень уж трудный жанр, потому что…простой. Многого не напишешь, а уж нового – тем более. В случае с «Про Адама» приятно осознавать, что автор не идет проторенной дорожкой, а копает глубже, параллели проводит да еще какие – с Куросавой и Пазолини. И Джойс тут при делах, его идеи актуальны, его мысли служат некой основой сюжета. В общем, мне понравилось. Небанально, автор мыслит креативно (уже в который раз, замечу) Eriksh_-_Бобби Написано немного, но по делу. Грамотно, иронично, с крепкой аналитической составляющей. Даже не знаю, что еще написать – «Бобби» я не видела, и теперь уж точно – спасибо автору за предостережение в адрес «чувствительных особ» - на пушечный выстрел к сему творению не приближусь. Отмечу качественное авторское умение даже из такой рисованной вакханалии выделить рациональное зерно. Финальное предложение (как и некоторые другие, раскиданные по тексту) радует здоровым сарказмом. Enjia_-_Робот и Фрэнк Нет никаких изощренных в своей громоздкости фраз. Никаких витиеватых вступлений, отступлений, поисков глубинных смыслов. Но «цепляет». Есть в этом отзыве что-то очень понятное каждому из нас, то, чего мы все рано или поздно начнем страшиться. Описание страха быть забытым самыми близкими людьми, Страха стать ненужным. Впервые за чтение всего этого блока рецензий к моему горлу подступает горечь. Воспоминания навеваются. Круто, что еще сказать, Люблю, когда отзыв рождает эмоции – вот так, на пустом месте. Читаешь, и понимаешь авторские мысли – в большей степени душой, а не умом.

1. Snark_X_все о Еве_Блистательно, просто блистательно. Всё то, что мы так упорно скрываем в себе и ненавидим в других. Всё то, что отличает нас от животных и делает хуже них. Притворство, алчность, коварство – вот что автор выжимает из фильма «Всё о Еве», выкладывая на бесстыдную демонстрацию в своем отзыве. Не просто обличая, а показывая с самого начала, с первой ступени эволюции этих чувств – еще до того, как они скинут с себя хитиновую оболочку непорочности и святости. Пыталась излагать свои мысли подобно автору. Надеюсь, получилось хоть немного похоже 2. StFatherVincent_Кабаре_обычно жалуются на «многобукаф», а я вот, наоборот, хочу сказать что в данном отзыве их маловато. Начало многообещающее, даже парочка ошибок в словах не может остудить мой интерес. Но автор обрывает повествование на самом интересном месте – что там за мелодрама такая? Про трагедию в рамках целой страны есть хоть что-то и это «что-то» есть красиво и понятно, но вот про еще одну, самую важную сюжетную линию – мелодраматичную – ни слова. В остальном – вполне себе занимательно (фильм не видела), интригующе, «скачков» от мысли к мысли не замечено. 3. SumarokovNC-17_Манхэттен_Манхэттен – это не город, а один из раёнов Нью-Йорка. Аллен – мультиинструменталист? Вот уж с чем не соглашусь, да и сам автор, сравнив «нью-йоркофилов» Аллена и Скорсезе, сделает вывод, что главное оружие Вуди – это его неизменная ироничная интеллигентность (или все-таки интеллигентная ироничность?). Именно благодаря ней (и из-за нее) Аллен – это все-таки моноинструменталист, он овладел всего одни инструментом в своей режиссуре, но овладел мастерски. Впечатляет краткое, но емкое описание саундтрека и операторской работы. После прочтения каша какая-то в голове – вроде понравилось, а вроде и не очень. Автор рецензии создал этакую сборную солянку из любви, иронии, очкарика Айзека в поисках себя, Мэри Уилки ему в помощь, и Манхэттена в поисках свежего мяса для циничного препарирования - описания всего этого сквозят в отзыве тут и там, переходят от одного к другому и вновь идут по кругу, отчего итоговое впечатление получается непонятным, попахивающим сюрреализмом. Можно было более кратко и менее слово- (и мозго-) затратно. 4. TheTourist_Гамлет_ненавязчивое описание сюжета (для тех, кто не в курсе – таковые не признаются, но они есть), немножко из истории создания, акцент на каждом из судьбоносных персонажей (акцент яркий, но при этом не успевающий надоесть и представить себе роль так отчетливо, что уже не захочется смотреть). Мне понравилось. Каждое направление отзыва – аналитика, эмоциональность, описательная часть не звучат вразнобой, а являют собой цельную мелодию, или, если хотите, единый рассказ. 5. ungodly_Полуночный ковбой_в третьем абзаце совсем непонятно, что там происходит с деформацией личности – то она подготавливает главного героя к трудностям большого города, то, наоборот, совсем не подготавливает. На фоне остального, такого слаженного повествования и очень четкой психологической нотки это промах с деформацией выглядит бельмом на глазу. Сразу две досадные ошибки притаились во фразе «Их нелепая дружба, больше похожая на заботу одного над другим (может, одного о другом? Или опеку одного над другим?), пожалуй,самое настоящее, что есть в этом фильме, насквозь пропитанного безразличием, отвращением, похотью и злостью», - из-за чего смысл предложения искажается и его приходится читать 2-3 раза прежде, чем докопаешься до истины («Джо пропитан? Бродяга Риццо пропитан? А, нет, фильм пропитан, точно!»). В целом очень достойно написано, но вот такие ошибки напрягают. Плюс не понимаю, почему рецензия нейтральна? Хвалите (с ударением на первый слог) ведь, уважаемый автор, хвалите Вы этот «пропитанный безразличием, отвращением, похотью и злостью фильм». 6. VadimCattivo_Энни Холл_автор все-таки не удержался и «спойлернул», причем дважды – раскрыв и предфинал и его последующее направление. Лучше бы без таких «финтов ушами». За фразу «Режиссер хочет сказать, что многие отношения изживают себя, когда люди отдают друг другу все, что способны отдать» - поставлю пять баллов. Это ведь действительно центральная мысль фильма, его сердце; мысль, которая заставила Аллена взяться за это кино, как я считаю. Хорошее крепкое начало отзыва, за которым следует не менее интересное описание сюжета, персонажей, их взаимоотношений. Написано много, читается легко, добавки просить не хочется, ведь самое важное и нужное по части этого фильма автор сказал и сказал красиво. 7. Андрей Александрович_Лучшие годы нашей жизни_заголовок отзыва настраивает на особый лад, на какую-то нежную ностальгию по тем, кто ушел от нас, по тем, кто далече…Потом резко выпадают всякие Булочкины-Федотовы, действуют отрезвляюще – как ушат холодной воды на сонную артерию (голову). Потом пара абзацев о наших и о наших с ненашими. Лишь в конце четвертого абзаца наконец появляется бледный, исстрадавшийся от долгого стояния в очереди за похвалой, призрак «Лучших годов…». Но и то его периодически колбасит, заслоняет описаниями другого кино (автор, я знаю, что не менее хорошего и бередящего душу, но не надо, пожалуйста), заносит в сторону, где его подчас совсем не видать (это я о бедном призраке «Лучших годов…» если кто забыл), перекрывает воспоминаниями, треплет сожалением. Видно, что тема автору ой как близка. Чувствуется, что у автора есть и чувство стиля, и грамотность, и есть, что сказать (кто бы сомневался). Но из-за обилия слов хочется быстренько пробежаться по тексту «по диагонали». Я честно сидела и вчитывалась, благо, что мне нравилось то, что я перед собой видела. Очень нравилось. Был бы вообще восторг, если бы не объем, стремительно стремящийся (прошу прощения за каламбур) к тысяче и одному слову, и постоянные отвлечения на темы «до», «после», «во время, но параллельным курсом». 8. Вассир Диданат_Пролетая над гнездом кукушки_вот и добрались до полных диданатов (это не я сказала, он сам сказал). Тут нам и стихи Блейка, и укол в сторону почившей страны советов, и аналитика, и тонкая ироничная усмешка на закате отзыва в адрес стараний МакМерфи. Понравился авторский акцент на тех причинах, что побудили режиссера снять по-настоящему свой фильм, не без слепого повиновения культовой книге. При этом сравнительный разбор как писательской версии «Пролетая над…», так и режиссерского вИдения произведения сделан без полного (и никому здесь не нужного) погружения в книгу, а лишь слегка касаясь книжной задумки, проходя по ее поверхности, как Иисус по водной глади (не знаю, почтет ли автор сие сравнение за комплимент, вдруг на Антильских островах про христианство слыхом не слыхивали). Описание образа Бромдена радует краткостью, но при этом оригинальностью, в отличие от общепринятого «еще один экспонат – молчаливый вождь, поехали дальше». Не обойден вниманием и Главбунтарь – хотя здесь он скорее Николсон-МакМерфи . Цельно, продуманно, но снова этот упор на символичность ленты – кажется, я вижу его уже во всех отзывах на «Пролетая над…» Понимаю, что трудно представить себе описание фильма без этого его качества, но все же от V.D. в плане составления отзывов я всегда ожидаю большего. 9. Грустный бэби_Список Шиндлера_создается впечатление, что автор не видит за деревьями леса. Цепляясь за мелкие несостыковки во времени происходящих событий, придираясь к слабому психологизму картины, он, тем не менее, пишет свою странную, так не соответствующую избранному для нее цвету, рецензию. Пишет зачем? Трудно сказать. Вроде бы ему нравится… А может быть и нет. Не люблю подобную двойственность – хвалить, опуская, или опускать, нахваливая. Что-то тут не то. Как мне кажется, истинная суть картины (и весь ее трагизм вкупе с психологизмом) заключается в том, что человек, которому была уготована участь палача, на свой страх и риск, осознавая весь ужас тех последствий, которые не заставят себя ждать, если кто-нибудь раскрыл бы его, тем не менее осознал, что быть палачом – не его жизненный путь. Об этом в отзыве нет ни слова. «Спилбергу удалось снять очень добротную, обстоятельную, но однообразную и скучноватую картину о важном эпизоде Второй мировой войны — истреблении евреев» - я не увидела ни капли добротности этого фильма из Вашего отзыва. Я вижу лишь Вашу скуку. Вы готовы обсуждать все, что угодно – творчество Климова и Шепитько, исторический хронометраж, анекдотическую подоплеку фраз, но не «Список…». И дробление на мелкие-мелкие абзацы убивает мой мозг – не успеваешь сосредоточиться на смысле одного, как уже следует другой.

1. Дмитрий Кожин_Мужчина и женщина_Сразу вспоминается известная фраза про то, что «всё гениальное просто». Автор не стремился использовать витиеватые речевые обороты и прочую словесную мишуру, к которым часто прибегают, рассказывая про кино об отношениях полов. Автор пошел другим путем и, как мне кажется, не прогадал. Простые по структуре предложения четко обрисовывают картинку и настроение фильма. О сюжете – кратко и по делу. Никаких лишних домыслов и рассуждений, никакого цинизма – в отзыве на этот фильм он был бы неуместен. Немножко скомкана концовка, хотя это простительно, ведь остальной текст хорош, бесхитростен, подкупает своей искренностью и наличием четко обозначенного мнения. 2. Доктор Лайтман_Дерсу Узала_Больше половины текста отведено под историю создания, про режиссера-молодца, не побоявшегося адаптировать книжную задумку к кинематографу, себя – к русскоговорящей съемочной группе, японский менталитет – к русской самобытности. Читать интересно, жалко что к самой идее фильма это практически не относится.«…некоторая иллюстративность и излишняя драматургическая схематичность…» – это как? Я пугаюсь таких вот выражений, честно. Я их представить-то не могу. Как не могу сказать ничего про рецензию, потому что это не рецензия вовсе, а экскурс в историю, к которому с боку-припеку прилепили немножечко про фильм. 3. Зюмыч_Фанни и Александр_Про сюжет – хорошо, что не спойлерно, плохо что ничегошеньки не понятно. Предположительно, что сериал в этом плане куда как показательнее, а в фильме преимущественно – тоска и нудота. О проблематике написано лучше. Читая о «картинке» снова понимаешь, что кино «не для всех». Эх, ну когда же оно «для меня» будет?Чтобы прямо из отзыва почувствовать, что это кино – мое. Желая уделить внимание главным аспектам фильма, автор ни на чем особенно не останавливается, поэтому впечатление от рецензии у меня осталось неоднозначным. Вроде неплохо, но поверхностно. 4. Кеттариец_Жизнь прекрасна_В начале завязка сюжета летит как снег на беззащитную голову. Гвидо едет в город, девушка падает с неба, эта встреча переворачивает жизнь – бам-бам-бам, снежки сыплются на меня градом. Из-за этого в сюжет погружаешься не плавно, а какими-то рывками. Фраза «Смотреть вторую половину фильма тяжело. Однако именно благодаря ей история приобретает столь сильный эмоциональный заряд, что надолго врезается в память» - очень подходит и к самой рецензии. Вторая ее часть удалась куда лучше первой – и по смысловой наполненности, и по более развернутому описанию показываемых в фильме событий. Но все равно повествование отрывочно и не всегда понятно направление авторской мысли. 5. клементина кручински_Жизнь других_Интересные словарные находки по ходу описания – запомнилось про совесть и про сущность Штази. Упоминание про «удивительный ход» заинтриговало, и заинтриговало неслабо – тем более что за этим самым ходом последует мощный финал. Небольшая по объему рецензия охватывает собой самые главные моменты фильма – из-за чего и почему его нужно посмотреть. Не только из-за погружения в атмосферу восточногерманского социалистического гнета, но и для куда более важного – чтобы воочию увидеть, как Человек системы меняется на Человека разумного.За такую мотивацию к просмотру – спасибо. 6. Королевство Бабочек_Ушедшие_«к себе в помощники буквально с руками и ногами» - ну и дела! А где Вы видели помощника без рук-без ног? Про философский смысл – хорошо, но маловато, а вот определение фильма как мелодичного, символичного и т.д. для меня – признак того, что автор не особо этим фильмом проникся и просто перечисляет общепринятые в таких случаях эпитеты. Может, всему виной разница в менталитетах – восточном и русском? Образ главного персонажа прописан достаточно ярко, но без особенного надрыва, хотя тут его показать было бы нелишним – тут нам и детские обиды, и проблемы в супружеской жизни, и новоиспеченные карьерные трудности. Грамматических ошибок многовато. 7. льюис_Всё о моей матери_Важно суметь передать настроение фильма тому, кто его еще не видел – у этого отзыва это получается на «ура». Здесь всё в тему – коротенькая журналистская цитата; признание в любви самой жизни, красной нитью проходящее сквозь фильм и отзыв на него; упоминание цветовой круговерти; сравнение с другим творением маэстро – вскользь, не отклоняясь от выбранного курса. Очень понравилось вступление – оно приковывает к себе взгляд, обещает нечто неординарное, яркое путешествие в фильм, виденный пока еще только чужими глазами. В отзыве присутствует доля волшебства, заключенная, как мне кажется, в цветастой красоте слова и в полете мысли. Мне нравится. Очень. Автор, пишите еще

1. HenryL_Тонкая красная линия_Это уже не комментарий, это некая философская притча, тем не менее стремящаяся разобраться, почему Малик создал то, что создал. О чем он думал, кого пытался переспорить посредством своего детища. Не могу упрекнуть автора в затянутости - о таком кино мало не напишешь, потому что получится либо глупо, либо неполно. Язык бесподобный – тот, кто пишет, четко знает цену словам, и умеет с их помощью выразить сложные для понимания вещи и явления. Режиссура Малика – как раз из таких. Из этой рецензии становятся понятны, как сильные стороны этого кино, так и допущенные режиссером промахи. Что и требовалось доказать. 2. iRonMen77_Магнолия_крепкое начало, но в заключительной части образные сравнения, которые так красят отзыв, куда-то деваются, выцветают, начинают отдавать банальностью. Не хватает «раскрытия темы», глубины, но все-таки, как говориться «что-то в этом есть». Есть выражение «от первого впечатления много что зависит». Это применимо и к этому отзыву, в нем заложена хорошая основа – сюжет раскрыт, но ровно настолько, чтобы заинтересовать, а не разочаровать. Автор умело сочетает общее и частное, почерпнутые из этого фильма, отчего у читателя не появляется ощущения путаницы. 3. LaMotta_Во имя отца_Местами проявляется сухой, канцелярский язык – к примеру «не являющейся, однако, непреодолимым препятствием на пути к свершению истинного правосудия» напомнило мне выдержку из статьи в «Комсомольской правде». Мне хочется почувствовать надрыв авторского мнения, ведь кино жесткое, жестокое, громкое, как и многие из тех, что снимаются, отталкиваясь от реальных событий. Вы пишете умно, но очень уж выдержано, отстраненно, как будто ведете очередной репортаж о нашумевшем фильме, а не стараетесь донести до будущего зрителя всю несправедливость той жизненной ситуации, в которую попал главный герой и его близкие. 4. Monah_kavkaz_Элитный отряд_для меня «Элитный отряд» - лишь один из множества фильмов про коррупцию, гнилую суть властьимущих и прочие радости человеческого общества с момента возникновения цивилизации. Такого рода кино выпускается практически каждой страной, где есть мало-мальский уровень режиссуры. Бразилия не стала исключением. Автор всеми силами хочет удержать внимание зрителя, «зажечь» его своими ощущениями – местами это получается, местами –не очень. Слова про захват власти бандами меня не сильно будоражат- когда в своей стране такое видишь и ужасаешься этому, до далекой и такой же неблагополучной в этом плане Бразилии (Монголии, Штатов, Франции) дела уже нет, со своими бы бедами разобраться. В итоге выходит, что общее впечатление от фильма получено, но каких-то действительно больных для восприятия моментов не выявлено. В этом в большей степени виноват выбор фильма, а не рецензия –в ней все ладно, и мысль не исчезает, стиль выдерживается, но просто, видимо, не «мое». 5. Nema_Развод Надера и Симин_ «Красота-то какая! Лепота!» - и вот почему мне эта опостылевшая рекламная фраза лезет в голову? Применительно к этому фильму – эта фраза кощунственна. Но по отношению к отзыву – отражает мои мысли более чем полностью. Развод – та ситуация, которую все мы непосредственно или косвенно можем испытать на себе. Тяжеловатое, иногда чересчур кричащее, но в целом –очень живописное, честное, ранимое существо отзыва, который сам будто корчится в муках после недавнего просмотра. Вижу лицо автора, отчетливо понимаю (и принимаю) его эмоции. Лучше перебрать, чем недобрать. Лучше такой вот крик, чем тихий, на манер лечащего врача, констатирующий шепот. Поэтому только похвала – и автору и его умению мастерски сказать то, что наболело. 6. Never_More_Кентерберийские рассказы_номинация на юмор не означает, что всю рецензию ты будешь сидеть с улыбкой до ушей. Нет, тут дело в другом. В умении преподнести действительно смешное (потому что пошлое, несуразное, насущное) дозированно, вкраплениями, отчего каждое такое предложение только возрастает в цене. Хороший отзыв, он с характером. Он – носитель итальянского темперамента, он так же ярок, громок, в нем есть эта «душа нараспашку». Правда не знаю, много ли в фильме осталось английского, хотя это уже на совести режиссера. И потом – похоть и чревоугодие не имеют национальности. Тонко подмечено про актуальность. Изумительно – про поведенческие особенности персонажей. Акцент на яркости и показательности, но не в ущерб смыслу. Такое довольно редко встречается. Достойно уважения. 7. odesscalliope_Цезарь должен умереть_читаю еще только название, а уже вижу ошибку. Такую…неудобоваримую. Что дальше? Рассудительный зритель, разбирающийся в искусстве, но при этом наивный? Согласна, фильм уж точно не для широкой аудитории, лучше сказать, что он – для единиц. Неужели первое, о чем можно сказать здесь – это цветовое решение и операторские «примочки»? Хм, странно. За блоки «Идеология» и «Адаптация сценария» ставлю «пять» - очень дельно сказано, не прибегая к тысяче слов. В целом впечатление от рецензии неоднозначное в силу ее неровности, отсутствия единого стиля изложения. То типичное подростковое недоумение по типу «нафига?», то вновь обращение к высоким материям а-ля «в конце понимаешь, что не Шекспира опустили до уровня зэков, а зэки поднялись до Него»/даже с большой буквы про Шекспира – он просто «первый после Бога»/. Вот и пойми вас после этого.Ладно хоть рецензия нейтральная, тут такие контрасты оправданы. И то хлеб.

1. SceLto_Старт_такое ощущение, что автор по ходу написания сам пытается разобраться, каким же будет итоговый цвет его рецензии. Подмечает слабые стороны фильма, но не забывает и о его плюсах. Я не люблю подобного рода арт-хаус, поэтому «Старт» не смотрела, приходится верить автору на слово, так как, выражаясь карточным языком, «крыть» мне все равно нечем. И я верю – не просто описанию подросткового поведения, но и причинам, обосновывающим его незрелость, которые приводит автор. Верю в «отрывочность» показанной картинки, в нестыковки музыкальной темы и актерской игры, как, впрочем, верю и в красоту некоторых моментов, и в искренность показанной безысходности, и в то, что эта рецензия – именно что нейтральная. 2. Shibutani_Грбавица _фильм не смотрела, но теперь посмотрю обязательно – после такой-то рецензии. Почему отзывы на драмы и триллеры манят меня больше, чем на всякие розовощеко-сияющие комедии или красочные блокбастеры? Может быть, потому что у горя больше оттенков чувства, шире спектр отведенных ему цветов? Эта рецензия заставляла меня вновь и вновь сочувствовать боснийскому народу, хотя я практически ничего о нем не знаю. При том, что автор не преподносил события фильма сквозь призму своих ощущений – он просто описывал сюжет. Но зато как он это делал. Такую игру слов я хотела бы видеть в своих отзывах. Такой стиль изложения – ничего лишнего, наглядно, сдержанно, но при этом очень проникновенно – я хочу взрастить в свое голове. Кино буду смотреть. И дай ему Бог оказаться хотя бы наполовину таким же интересным и будоражащим, каким его рисует мое воображение после прочтения отзыва. 3. Shine87_Магнолия_слово «переплетение» встречается в 90% случаев, когда пишут о фильмах вроде «Магнолии». То же самое касается «паззлов» и «мозаик». Это минус. Автор указывает на взаимосвязь прошлого и того, какими герои стали благодаря (или по вине) которого. Это плюс, хотя тоже не новость, многие в курсе, что все «проблемы – родом из детства». Начало третьего абзаца и предпоследний абзац – хорошие, в них есть именно авторское мнение, фраза, завершающая предпоследний абзац подобрана в тему, но объем всего этого добра так мал по сравнению со всем отзывом. 4. SITL_Народ против Ларри Флинта_читала и решала про себя: «А я-то, я? Я против или за?» Автор сам подвел меня к этому вопросу, как когда-то Ларри Флинт заставил Штаты скандировать яростное «да!» в ответ на не менее яростное добропорядочное «нет!» Серый цвет отзыва оправдывает себя – пусть не на 100% (все-таки я больше угадываю авторское «нет» этому носителю Hustler’s Ambition), но на 90% точно. По тексту наберется немало примеров изящной словесности – меня особенно впечатлило описание Кентукки и проведение жирной границы между раздутым пиявкой образом «Великого и ужасного» (фанаты Мэнсона – успокойтесь, речь не о нем) и блеклыми обликами прочих персонажей. Но, с другой стороны, как верно заметил автор – разве не на этом неравенстве и замешан весь фильм? Ведь даже название гласит «Народ против Ларри Флинта». Соответственно, с одной стороны – народ, эта серая, безликая масса, волнующаяся в своем шатком положении, покосившемся от пинка одного-единственного человека, а с другой – Тот Самый Ларри, который хоть и потешил свое дешевое тщеславие, но ведь потешил же! Так потешил, что до сих пор вспоминают (пусть и не всегда добрым словом). 5. anvyder_Интим_Натурализм так и бьет ключом, живописание сюжетных поворотов интригует, хоть я уже и догадываюсь о финале. Формулировки и сами слова под стать цвету отзыва – неумолимые, скуповатые, но при этом очень показательные, хорошо пропитанные авторским мнением. Во всем отзыве сквозит обреченность – неплохо, учитывая, что и кино о том же самом. Текст довольно объемный, но лишнего в нем нет. Местами наблюдается перебор с запятыми. В целом очень достойно написано, в стилистике анализируемого фильма. 6. apamdolo_Центральный вокзал_в начале отзыва был просто передоз автобусов и их водителей. Потом пошло легче. Мысль заложена классическая – семья наше все, наша опора и поддержка, родители – берегите своих детей. Воды многовато. Непонятно, какие все-таки сюжетные линии соединяют Жозуэ и Дору, как развиваются их странные отношения. У автора наблюдается не только владение слогом и периодическое его применение, но и ярко выраженная «прыгучесть» мысли. Вот эта самая прыгучесть мешает мне уследить за ходом авторского рассуждения. Тут и проблема образовательной системы Бразилии, и несчастливая женщина, и обуреваемый мечтой мальчик, и постулат о семейных ценностях – вроде угадывается взаимосвязь всего перечисленного, но угадывается весьма и весьма смутно. 1. SceLto_Старт_ хорошо 2. Shibutani_Грбавица_блистательно атмосферность красота слова 3. Shine87_Магнолия_не очень 4. SITL_Народ против Ларри Флинта_очень хорошо аналитика 5. anvyder_Интим_хорошо 6. apamdolo_Центральный вокзал_прилично

1. McGreed_Столкновение_нечто похожее я могу прочитать и в отзывах на «Вавилон» Иньярриту, на «Магнолию» Андерсона, на «Короткий монтаж» Олтмана – во всех этих фильмах судьбы героев «неожиданным образом переплетаются», если цитировать автора. Фильм отличный, отзыв неплохой, но какой-то очень уж предсказуемый, я уже знаю, что прочитаю в его финале. Хочется чего-то нового, непривычного, чтобы мысли встряхнулись в процессе чтения, а этого, увы, не происходит. 2. mephistic_Чикаго_довольно неплохо в плане заложенного смысла – читая отзыв, я очень ярко представляю всю эту смесь из образов, звуков, запахов, наполняющих чикагские ночи в кабаре. Но вот наличие грамматических (и не только) ошибок слегка раздражает, глаз сам за них цепляется, даже когда не хочешь обращать внимание. Позабавила фраза про бетономешалку, что «правит бал» - нелепо звучит, хоть смысл понятия верный. Я еще пойму «микс» или «мешанину», но не бетономешалку точно. Если в первом абзаце перечисление всех этих чикагских «грешков» придает повествованию свежесть, то в абзацах втором и третьем уже начинает утомлять. Хочется не просто перечисления, хочется внятного ответа – что же именно автор разглядел в этом кино, какой основной смысл там заложен, если не распылять его из краскопульта на сотни маленьких капелек? 3. Mias_Английский пациент_Думаю, некоторые будут ворчать на отзыв из-за «кулинарной составляющей» его написания, но здесь этот прием не кажется мне таким уж банальным (может, просто еще не успел надоесть?). Первый абзац – это прямая отсылка к японской рыбке фугу, яд которой в микроскопических дозах дает блаженство рисковому едоку, а если хватить лишку, то и до могилки недалеко. Можно было ограничиться только одним предложением про то, в чем именно заключался подвох для Мингеллы, когда он брался за съемки этого фильма. Много сказано на тему секса, похоти, желания, вожделения – но раз уж сама идея фильма о том же, то почему нет? Написано интересно. Меня не захватывает картинка летящего над пустыней самолетика. Но все равно, несмотря на все недочеты, отзыв выразительный, атмосферный, наполненный лично для меня ощущением сыплющегося меж пальцев песка, солнечного света перед закатом и терпко-пряным запахом корицы (если уж снова обращаться к поваренной книге). 4. Micki_Король говорит!_какой-то поверхностный отзыв. Не стану лукавить – читать его впервые (я подчеркну - впервые) занимательно, но и только лишь затем, чтобы выделить для себя то, с чем не согласишься. Он не заставляет задуматься, чересчур все упрощает. «…а вся остальная биографическая составляющая и перипетии отношений в семействе Виндзоров прошли как-то бледным фоном». – да уж. Хелена Бонэм-Картер, славящаяся своими эксцентричными кинообразами, на мой взгляд, блестяще справилась с ролью неприметной и скромной монаршей супруги, которая мягко направляет вспыльчивость своего мужа в мирное русло. Ладно, это все лирика, это мое субъективное мнение. Возвращаясь обратно к рецензии - как-то очень невнятно, что ли. Явно ощущается желание упростить всю историю, сделать ее как бы неважной, не заслуживающей внимания. Если автор так не проникся фильмом, то нужно было выбирать другой объект для рецензирования, благо список был не маленьким. Или выбирать тип рецензии не положительный, а нейтральный – при положительном вообще-то нужно в большей степени хвалить, а Вы, автор, этого почему-то не делаете. 5. MidnightMen1987_Обыкновенные люди_рецензия радует своей искренностью и какой-то особой, завораживающей грустью. Да, предложения не самые простые по структуре, но пи этом читаются на редкость легко, не позволяя смыслу картины и мнению самого автора ускользнуть от читателя, спрятавшись за обилием умных, проникновенных слов. Очень точно подмечено про американский образ жизни, в котором любое проявление минутной слабости ложится на тебя клеймом прокаженного, и самое лучшее, что ты способен сделать в этой ситуации – быть как все. Осязаемо переданная атмосфера отчуждения и потому еще большей потенциальной зависимости от того, кто примет тебя настоящего, таким, каков ты есть. От меня – твердое «очень круто» плюс две номинации. 6. Mihail_Lincoln _Отступники_первый абзац начинается как-то буднично, что не очень-то подкупает, но уже во втором (абзаце) автор выказывает хорошее аналитическое мнение по поводу творчества Мартина Скорсезе. Действительно, этот режиссер – психолог от бога, очень тонко преподносящий нематериальную сторону жизни персонажей своих фильмов. Отличная фраза про то, что Нельзя вечно быть не-собой, нельзя вечно жить чужой жизнью, - по сути, это прописная истина, но здесь она настолько «в тему», что грех ее не упомянуть. Хорошо «схвачено» наблюдение за метаморфозами, происходящими с персонажами – не растянуто, без явного раскрытия сюжетных поворотов, при этом очень показательно – так, что фильм хочется посмотреть, еще не дочитав отзыв до конца. Плюс выразить автору восхищение его умением передавать настроение от просмотра другим, подчас совершенно не заинтересованным в просмотре «Отступников» личностям (таким, как я, к примеру). 7. misslidell _Все о Еве_обоснованная, грамотно написанная, легко и запоем читаемая рецензия. Разделяю мнение автора, изложенное в последнем абзаце – и в части актуальности этого фильма, и по поводу сложившейся в мире ситуации, и относительно их крепкой взаимосвязи. Причем мнение это преподносится без нравоучений – как сухая констатация факта, что делает его еще более весомым в моих глазах. Снова возвращаясь к отзыву - сильно и стильно написано, выразительный портрет Бэтт Дэвис, ни одного фильма с которой я не видела, но отлично представляю по всего нескольким мазкам кисти, нанесенным автором. Хорошо выделен образ злодейки Евы, и четко ощущается презрение к ней – не просто «ну да, отрицательная роль», а именно что эмоции чувствуются: злость, отвращение к этой «бедной» девушке – бедной в плане доброты, сострадания, человечности, элементарной порядочности. 8. Mister Snob_Пролетая над гнездом кукушки_автор – молодец, скажу сразу. По ходу рецензии мягко и ненавязчиво делает вкрапления своих знаний относительно самого фильма (и не только него), отчего читать становится не только интересно, но и в какой-то мере познавательно. Первый абзац, выделенный курсивом, смело можно было выкинуть – он напоминает более развернутую аннотацию, изложенную здесь же, на сайте, а начинать следовало сразу со второго – было бы свежее и динамичнее. В остальном – очень хорошо, автор дает обоснованный, но при этом лаконичный ответ на главный вопрос «почему?», которым задается зритель после просмотра «Пролетая над…». Вывод, изложенный в последнем, самом кратеньком абзаце, отражает самую суть нашей с вами человеческой природы, при этом автор умело избегает того, что называется «растекаться мыслью по древу». Мне нравится. Очень. Потому что честно, кратко, емко и умно. McGreed_-_не очень mephistic_-_не очень Mias_-_прилично Micki_-_плохо MidnightMen1987_-_очень крутоатмосферностькрасота слова Mihail_Lincoln_-_очень хорошо misslidell_-_ крутоаналитика Mister Snob_-_круто красота слова

Здравствуйте, glaswen. Я была одной из тех,кто оценивал Ваш отзыв - вовсе не считаю его ужасным, но, как Вы верно заметили, делать что-то в спешке - занятие неблагодарное. Именно на поспешность я и указывала. Другое дело, что Вы написали вот это сообщение на форуме - за него я поставлю Вам как минимум "очень круто", потому что это действительно замечательный поступок - объяснить ситуацию как она есть уже постфактум. Я читала и другие Ваши рецензии - мне они нравятся. Просто тут чуть не повезло. Удачи Вам, ни в коем случае не расстраивайтесь и не принижайте результатов своего творчества. В конце концов, не ошибается тот, кто вообще ничего не делает. А пробовать свои силы нужно обязательно. Спасибо за пожелание удачи

1. Burger King_Быть Джоном Малковичем_хороший стиль рецензии – выдержанный, целенаправленный. Авторские мысли не разрозненны, они мягко, но уверенно подводят к идее фильма, его «фишкам» и ценности для каждого отдельного человека. Кино неоднозначное, где-то даже спорное, не всякий его поймет и примет. Автор в отзыве излагает свое мнение так, что хочется воспринимать «Быть Джоном…» не просто как очередную попытку шокировать зрительскую аудиторию, а как побуждение поискать в этом кино нечто такое, что подходит именно тебе, именно тебя впечатлит и вдохновит. 2. Henry Black_Другие_что-то с автором не то творилось, когда он писал этот отзыв. Я думаю, что это были вещества. А может, желание эпатировать хомячков-читателей сего отзыва, но как-то не вышло. Дело не в том, что я люблю «Других», а Henry Black не любит. Нет, я вполне способна принять и по достоинству оценить мнение автора, даже если оно не совпадает с моим или диаметрально противоположно ему. Но тут принимать нечего. Простой и местами искаженный пересказ сюжета, главным рассказчиком которого выступает автор – тому, кто не смотрел – непонятно ничего, тому, кто видел – понятно всё и даже больше, а потому неинтересно. Спойлеров хватает. Фамилию режиссера автор так и не удосужился выучить. Жалко. Не потраченного времени, а того, что это кино – по-настоящему интригующее, обладающее смыслом и атмосферой, стремятся выставить какой-то шутовской прибауткой доморощенного режиссера. Хотя шутку про то «…что либо он не считает его прекрасным, либо тоже не замечает…» я оценила по достоинству, спасибо 3. Лемберг_Звонок_порадовало замечание по поводу игры Наоми Уоттс – большинство ее хвалит, но автор тут же обращает внимание на некую аморфность, скудную эмоциональность созданного ею образа (с чем соглашусь). Сравнения вроде «…к этой инфекции в виде черной кассеты…», яркий и краткий акцент на образе главной героини – «…сама открыла в себе навыки сыщика, с которыми как танк поперла за фактами и правдой…» лично мне импонируют, потому что показательны, они раскрывают характер и картины и ее главного действующего персонажа (хм, персонажихи? ). Автор указывает, что «Звонок» - это в первую очередь кино со скопированной японской идеей, но при этом не ставшее второсортной поделкой, а ярко выраженной «улучшенной американской планировки», более зрелищное. Для определенного процента зрителей это будет хорошим побуждением к просмотру. 4. J2J3_Девушка с татуировкой дракона_весь отзыв строится на постоянном сравнении с «Девушкой…» шведского производства – не могу сказать, что об этом очень интересно читать. Хочется, чтобы автор больше акцентировал внимание именно на том фильме, который он избрал для написания рецензии. А тут получается –«ну да, неплохо, но вот у Нильса Ардена …», «Финчер, конечно, молоток, а вот у шведов…». Тогда уж ваш отзыв куда органичнее смотрелся бы в нейтральном сером цвете. Аналитика, безусловно, присутствует (куда же ей деться, если идет непрерывное сравнение), ошибок в словах не замечено, мысли по существу изложены дельно, но мало. 5. JackMoon_Искусственный разум_ошибки, елки, так портящие впечатление от отзыва! Суховато как-то. Проблески авторского отношения к фильму угадываются только в последнем абзаце – но он, к сожалению, один из самых кратких. В остальном напоминает простой пересказ сюжета, сдобренный парочкой отклоняющихся от заданного курса мыслей. 6. Jator_Темный город_мне нравится энергетика этого отзыва. По одному только описанию фильма я сразу чувствую, что к созданию «Темного города» приложил руку Алекс Пройас – этот гений по части нуара, темных, безликих улиц, равнодушной людской массы, выведенной на экраны лишь для фона, но не для действия; тот самый Алекс Пройас, что подарил зрителям обожаемого мною «Ворона». Читая рецензию, я все больше погружаюсь в атмосферу этого места, все лучше ощущаю отчаяние и ужас главного героя. Стильно написано,емко и без примесей тягомотного описания сюжета, чем многие страдают. 7. juliama_Терминатор_о, старый добрый Арни! Вот что еще новенького можно углядеть в этом фильме? Что еще – непохожее на других, умное, необычное сокрыто в этом кино? Привлекла аналитическая нотка в рецензии – автор акцентирует внимание на контрасте между зрителем, сидящим в уютной, безопасной атмосфере своего жилища, и картинкой на экране, где киборг из будущего крошит в капусту всех неугодных будущим завоевателям планеты.Хорошо, что ни одного слова про вторую часть, даже мимоходом, даже «на всякий случай дай-ка упомяну, вдруг позабыли». Про животный человеческий страх – соглашусь. Фраза «Ну, давайте,подкормите своего зверя, и признайтесь, наконец, что вам никого нгае жалко» - вообще отлично. Зритель, охочий до крови и разгадки заложенной в сюжет тайны и правда не обращает внимания на такие «мелочи». Хоть автор в самом начале честно указал, что «Терми» не его конек, однако с отзывом справился достойно. 8. kinodetka_Зачарованная_первый абзац цитирует мои мысли. Это еще не подкупает, но уже заставляет задуматься фразой из киплинговского «Маугли»: «автор и я одной крови?» По описанию выходит этакая «Золушка наоборот» с претензией на большее. Качественно ведь автор пишет, грамотно, со смыслом, пытается как-то заинтересовать, преподнести фильм "покрасивше", но вот если бы объект для написания рецензии был не таким однобоким и предсказуемым...Эх, чувствую, что просто негде особо развернуться при написании, но глубина мысли присутствует. Не скажу, что как-то очень «зацепило», но все равно где-то в мозгу загорелась табличка «Скачать и посмотреть». Хотя бы ради того, чтобы убедиться, что это очередная диснеевская сказочка про вечную любовь. 9. kirik b_Начало_факты, факты, простое перечисление фактов! Где «изюм», «соль», «фишка», не знаю, как еще назвать? Как я могу выделить этот отзыв для себя, если автор его сам выделить не хочет, предпочитая прятаться за выводком каких-то сухих сведений, которые могут заинтересовать разве что британских ученых? Знаете, почему я не пишу рецензию на «Начало»? Не потому что мыслей нет. А потому, что мысли эти схожи с еще миллионами таких же, что носятся в мозгах еще кучи людей. Может, мне тоже нужно вынашивать эту рецензию лет 10, так жекак Нолан вынашивал идею этого фильма? Потому что на такой фильм писать так посредственно – это преступление.

1. MrStrangeman_Повелитель бури_как-то совершенно непонятно из отзыва, за что именно автор выбрал именно этот фильм для написания рецензии. Я вижу сухую констатацию фактов, но не вижу авторского мнения – что «зацепило», что понравилось, в чем заключается художественная ценность «Повелителя…» для того, кто этот отзыв писал. 2. JulyAltarf_Умница УиллХантинг_текст больше подходит под описание нейтральной рецензии – в сером цвете фона все эти слова и авторское мнение смотрелись бы куда как органичнее. Хорошее сравнение «Умницы…» со сборником афоризмов, оно дает объективную оценку того, что ты увидишь в этом кино. Но из-за неправильного выбора типа рецензии всё ощущение от ее грамотности изложения пропадает. Ожидаешь увидеть комплимент фильму, а в итоге получаешь «комплимент от тещи – вроде приятно, но осадочек остался». 3. Paranoik-kinofan_Вечное сияние чистого разума_радует авторская позиция, в которой он не пытается «дотянуть» впечатление от увиденного до какой-то глянцевой, ярко-безупречной планки, которую так любят журналы о кино, а пишет как есть, под стать стилистике фильма – умно, интригующе, без прикрас. Не скрою – люблю такой тип рецензий, их чем дальше читаешь, тем больше хочется читать еще. Поэтому даже немаленький объем рецензии не вызывает ничего кроме интереса – что же еще автор придумал для следующего абзаца? 4. fuliver_Энни Холл_есть и небольшая предыстория, и завязка, и непосредственно описание сюжета и крепкий, подытоживающий финал. Это уже мини-рассказ о том «Как я провел ле…ой, то есть, фильм Вуди Аллена». Суть рецензии плавно движется, переходя от одной мысли к другой, и в это неспешном течении, в этой легкой иронии и акценте на незначительных деталях угадывается стиль, столь уважаемый самим мистером Алленом. 5. Fynikyle_Красота по-американски_автор не просто подчеркивает многогранность и неоднозначность фильма – то, что заставляет зрителя пересматривать его снова и снова, но и параллельно обращает внимание на самую главную, самую злободневную мысль, заложенную в сюжет. Хорошо подмечено про цветовую задумку «Красоты…» - мне нравится сравнение красного с живительным вдохом, с импульсом, с побуждением к свободе. Есть пара грамматических ошибок в словах. Небанально. Отзыв явно писался не «для галочки». Хорошая аналитическая работа – как по предыстории создания «Красоты…», так и по сюжетным моментам. 6. GhostRider1991_Подозрительные лица_первые два абзаца – просто описание состояния практически всех, кто смотрел «Подозрительных…». По грамотности написания претензий нет, но вот само изложение авторских впечатлений…Про это кино, обладающее такой мощной интригой и абсолютно роскошной развязкой (хищник был так близко, что его никто не заметил) можно было написать куда выразительнее и ярче. 7. glaswen_Маленькая мисс Счастье_ошибок многовато – запятые там, где они не нужны, и отсутствие запятых там, где они необходимы, плюс даже не грамматические ошибки, а какие-то «поспешные» (когда отзыв пишется впопыхах или не прочитывается внимательно перед публикацией). Чувствуется, что автора фильм впечатлил, он пытается донести до читающего свои эмоции от просмотра, но это получается слабо, незрело, что ли. 8. gone_boating_Король говорит!_помнится, я уже оценивала один отзыв на «Король говорит!», и эти два отзыва разнятся как небо и земля – настолько сильны их отличия в эмоциональной нагрузке, в характере написания, в заложенной в них энергетике. Этот отзыв – не просто мнение автора, он как магическое заклинание, которое заставляет посмотреть этот фильм. Я уже видела «Король говорит!», я помню все те сцены, которые врезались мне в память, и вот теперь, читая отзыв, я вновь переживаю эти моменты внутри себя. Ощущение заново просматриваемого фильма вплоть до бегающих по коже мурашек. Очень красиво, с оттенком психологического исследования, грамотно. Только хотела упрекнуть автора, что в последнем предложении пара досадных ошибок, как тут же наткнулась на комментарий под отзывом, где автор указал на них и приписал, как нужно читать правильно, чтобы смысл написанного не искажался. Автор – молодец. Автор – перфекционист, который доводит начатое до конца, не бросая на полпути, не желая оставлять все «как получилось, так пусть и будет». Поэтому автору от меня крепкая «5-ка». 9. Hakasims_Гражданин Кейн_фильм не смотрела, отзыв на его просмотр очень даже мотивирует. Удался авторский замысел по построению рецензии, ее стилю, характеру, производимому впечатлению. Да, автор указывает на пару мелких недочетов в фильме, но при этом не устает подчеркивать, что «Гражданин…» - шедевр, которому мелкие огрехи простительны. Потому не возникает даже намека на то, что рецензия могла быть нейтральной, даже несмотря на указанные автором минусы.

1. КД_Майкл Коллинз_в целом рецензия очень неплохая – порадовал и анекдот «в тему» и описание того, как главный герой картины производил обособливание своей родной, ирландской нации и похвала Нисону как актеру – тут я полностью с автором солидарна. Из того, что не очень приглянулось – повторение про «убыстрение» сюжета – если о нем говорится во втором абзаце после вступительного анекдота, то уже не надо про него упоминать в абзаце пятом. Из последнего абзаца не совсем ясно умер Коллинз окончательно или еще не совсем? Последнее предложение предлагаю сделать девизом ирландской нации – настолько оно хорошо. Итог – серый цвет рецензии наиболее труден для отстаивания своей позиции, но автору все же это удалось. 2. ARTEM JOCKER_Атлантик-Сити_что-то в ней есть, в это рецензии. Какой-то мягкий шарм. Автор увидел его в самом фильме и сумел перенести часть энергетики «Атлантик-Сити» в свой отзыв. Понравилось проведение параллели между видоизменением города и меняющимся характером главного героя – уверена, что режиссер стремился показать именно это, неспроста название города вынесено в заглавие фильма. Слегка портит впечатление последнее предложение – оно нарушает саму интригу сюжета. Красиво, немногословно, хочется еще почитать, но автор решил сильно не разворачиваться. А жаль. Одна из тех рецензий, которой не помешала бы еще сотня слов для полного погружения в атмосферу этого, без сомнения, отличного кино. 3. ashwell_Вожделение_тяжело писать рецензии на такое кино, знаю по себе. Еще тяжелее доказывать, почему тобой была выбрана нейтральность рецензии. Автор не просто перечисляет свои ощущения от просмотра, но и, не желая быть голословным, раскрывает суть каждого из них – подробно и взвешенно. Особенно впечатлили блоки «Ужас», «Дежавю» и «Пустота» - в первом грамотно преподносится мнение относительно откровенно-жестоких и натуралистичных сцен, которые одновременно и отталкивают и необходимы для правильного понимания смысла, заложенного в фильме. В блоке «Дежавю» проведена хорошая сравнительная характеристика с «Операция Валькирия» - по самым главным моментам, ненавязчиво и не отклоняясь от объекта рецензии. Блок «Пустота» окончательно подтверждает позицию автора насчет того, почему он избрал серый цвет своего отзыва. Легко читается, нет несостыковок повествования, моя оценка «очень хорошо». 4. Avanti_Сестры Магдалины_фильмы на тему религиозных сообществ и того, что они себе позволяют, всегда считались весьма спорными. Неспроста религия считается одной из запрещенных этикетом тем для открытого обсуждения. Автор не просто излагает суть сюжета, но еще и аккуратно вплетает свое мнение в полотно отзыва. И пусть я не со всем согласна с изложенным мнением – в частности, тех двух девушек, что в нашей стране сидят за колючей проволокой, я искренне считаю виновными в подобном надругательстве над верой, но в этой ситуации, как известно, сколько людей, столько и мнений. Мнение автора, изложенное так уверено, обоснованно, веско, я не могу не уважать. Написано красиво, без витиеватых словесных оборотов, которые я частенько применяю в своем творчестве, но эта лаконичность здесь только в плюс. Еще спартанцы учили излагать свои мысли кратко и по делу. 5. Axl_Иваново детство_очень грустно написано, и очень красиво. Красота обреченности перед лицом неминуемой беды. Отзыв читался на одном дыхании, не давая оторваться от себя ни на секунду. Интеллектуально, умно, со вскрытием подкорки у других произведений искусства – стихов, фильмов, гравюр. При этом центром внимания неизменно оставалось «Иваново детство» - как главное звено в плетении этой изящной цепи сравнений и упоминаний. Мне хочется плакать, сожалеть, сопереживать, еще не смотря фильма, а только читая отзыв на него – признак того, что автор все же зацепил какие-то особые струны в душе, отвечающие за предвкушение и интерес. Единственное «но» - почему при таком описании, при таком безоговорочном признании гениальности детища Тарковского – и нейтральный цвет отзыва? Моя не понимай. 6. Aziat_sredniy_Пьета_еще одна нейтральная рецензия на пронзительное авторское кино. Похоже, это становится признаком хорошего вкуса у наших рецензентов. Но здесь всё понятно – «не верю!» по поводу бездействия корейской системы правопорядка и небывалой вседозволенности действий главного плохиша в фильме, за которую в реальной жизни он получил бы минимум пятьсот ударов плетей по пяткам. Совсем не понятно про отношение автора к режиссеру сей ленты – то он восхваляет его, называя не иначе как гением человеческих душ, то пренебрежительно приписывает ему самый нелепый из предложенных ответов на тест. В сухом остатке – броско, интригующе, читать интересно, коротенький третий снизу абзац четко мотивирует на просмотр. 7. bordovichok_Вера Дрейк_автор, зачем Вы губите все впечатление от вашего грамотного и объективного отзыва серостью выбранного фона? Не понимаю. Но сказать, что эта картина принесла мне положительные эмоции, я не могу – Ваша фраза вызывает у меня как минимум удивление. Разве «Реквием по мечте» вызывает положительные эмоции? Нет. Однако от этого он не перестает быть гениальным кино, тем фильмом, который заставляет задуматься, горевать, чувствовать, что ты еще живешь, а не превратился в унылую серую массу, не способную на чувства посильнее голода и усталости. Вы очень живо описываете стороны жизни двух противоположных слоев общества – эти две чаши весов, которые никогда не уравновесятся. Чувствуете всю несправедливость и боль главной героини, и умело передаете свои ощущения читателю. Но вот последний абзац словно из другой оперы, не в тему. От него вообще следовало бы отказаться. Не судите строго меня за мое таким образом изложенное мнение. Мне просто обидно за фильм, который Вы так высоко преподносите, а потом сами же его и принижаете – незаслуженно, как я считаю. 8. Busterthechamp_Короткий монтаж_добротная рецензия – написана с ноткой легкой иронии, сдобрена юмором, про отвлекающий маневр фокусника подмечено «в яблочко» (хоть и не в apple’вское), лучше не скажешь. Умело показаны и принципы воплощения сценарных виражей, которые преподносит режиссер, и просто какие-то интересные моменты вроде «уравновешения» звезд первой величины с «простыми смертными». Такое построение отзыва настраивает на ожидание просмотра действительно качественного и неординарного кино, в котором все части имеют смысловую нагрузку и интригу, исключив из своего тесного ряда истории проходные и лишенные карверовского реалистичного очарования. 9. caory_Урга: Территория любви_душа чувствуется в рецензии, нечто очень теплое, очень земное, понятное и близкое каждому. «Твой дом там, где твое сердце», - так сказал кто-то когда-то. Я не видела «Ургу…», но уже люблю ее – за степь, за внутреннюю свободу, за сверчковые трели и за ощущение родного уголка, преподнесенное так любовно, так насыщенно и вкусно. И про Никиту Сергеевича, этого самокоронованного хранителя российского менталитета и российской же самобытности – очень метко замечено, хлестко, умно, так как есть на самом деле, хоть такая правда может и уколоть михалковское самолюбие. А может, и потешить его – кто знает? 10. cherocky_Красная пустыня_уф, после первого прочтения было стойкое ощущение что «многобукаф». Но это объяснимо – на такие фильмы писать простые, незамысловатые рецензии – кощунство. Другое дело, что не каждый читатель будет способен прорваться сквозь эти красочные джунгли авторского слога. Безусловно талантливо, чертовски умно, но тяжеловесно (лично для меня, хоть я тоже поклонница сложных речевых оборотов – причастных и деепричастных). Из-за этого я иногда теряю смысл описываемого фильма, но зато четко вижу неординарную личность автора. Хорошо это или плохо – автор, не скрывающийся за завесой раскладываемого по косточкам фильма, а гордо шествующий впереди него? Время покажет. КД_-_прилично ARTEM JOCKER_-_хорошо ashwell_-_очень хорошо Avanti_-_блистательно красота слова Axl_-_очень круто атмосферность Aziat_sredniy_-_ очень хорошо bordovichok_-_хорошо Busterthechamp_-_очень хорошо caory_-_очень круто атмосферность cherocky_-_очень хорошо

1. Elenasage_Форрест Гамп_фильм видели, знаем и тем ценнее для меня – той, кто пускала слезу умиления над пожизненным крошкой Форрестом, вот такая рецензия – взвешенная, обдуманная, не построенная лишь на иллюзорном мнении и слепой надежде на лучшее. Действительно, умиляться и восхищаться может каждый, для этого не нужно прилагать много усилий, а вот обосновать почему рецензия серого цвета да еще обосновать грамотно – то дорогого стоит. И за то, что покусились на святое – Elenasage , вам это только в плюс. Среди сонма восторженных голосов Вы выделяетесь, не скрою. 2. deetz_От заката до рассвета_ну что тут скажешь? Необычно, интеллектуально, продуманно. Аналитическая жилка пульсирует в первом абзаце, юморно-эстетическая – в третьем. Читать только тем, кто уже смотрел, иначе может быть самовынос мозгового вещества. Я смотрела, поэтому у меня иммунитет. 3. Aarti_Другие_не могу понять, что же во мне вызывает этот отзыв. Мне он нравится, мне нравится его читать, но, читая, я с трудом могу представить себе сюжет фильма, его особое, пугающее очарование. При том, что «Других» я видела. Маловато четко сформулированных мыслей применительно к самому фильму, вот что я хочу сказать. Хотя стиль написания мне близок и понятен. 4. abc-mark_Шоу Трумана_ фильм не видела и честно скажу – появилось желание его посмотреть именно после прочтения этого отзыва. Потому что не все так банально и предсказуемо в этом кино, как мне поначалу казалось. Проведение аналогий с библейскими сюжетами не кажется мне надуманным – оно лишний раз подчеркивает аналитические способности автора рецензии и высокий интеллектуальный уровень создателей «Шоу…». Единственный минус – думаю, все же не нужно упоминать другие фильмы, рекомендованные (или не очень) к просмотру. Рецензия ведь на один фильм, а он тут получается несколько обделенным вниманием автора. 5. aftsa_Темный кристалл_ ох, не люблю я такой жанр кинематографа – у меня от него ум за разум заходит. И тем больше ценю людей, которые способны написать такой отзыв, читая который, осознаешь: «Черт, да ведь роскошный фильм!» Начинаешь смотреть – снова ум за разум. Лучше уж читать – там все подано умно, со вкусом, многоцветно. Этакая интерпретация сложного для моего понимания фильма в понятную форму. Спасибо. 6. Akatos_Хижина в лесу_ добротная рецензия, в которой есть место и юмору и сарказму, и при том не страдает уровень объективности. Автор немножечко приоткрывает нам перипетии финала – ну не нааадо, пожалуйста, не все ведь это кино видели. А в остальном – см. первое предложение. 7. Aleera_DeVil_Плетеный человек_меня не заинтриговали ни отзыв и ни сам фильм. Один против большинства – здесь финал предсказуем в 90 % случаев. Написано в меру грамотно, в меру объективно, но как-то…скучновато, что ли. Нет чего-то этакого, сложносочиненного, цепляющего. Сугубо мое мнение, не обижайтесь. 8. Alekna_Начало_да суховато, да маловато именно авторского мнения насчет этого кино. С другой стороны, автору не так много лет, чтобы он осознал весь свой потенциал, а то, что он (потенциал) у него (автора) есть, я не сомневаюсь. Порадовал первый абзац, потому что он как нельзя лучше отражает всю многогранность и необычность фильма. Надо дать шанс, ну а пока что только «не очень», увы. 9. Аlex Linden_Девочка из переулка_автор не устает меня удивлять качеством и стилем своих рецензий. Исключительно в хорошем смысле этого слова. Я не могу, так же как он, по косточкам разбирать жанры и отделять один от другого. А Alex может и ему это отлично удается. Слог завораживает – я словно читаю качественную, замысловатую сказку, укладывающуюся в моей голове мягко и уютно. Первый абзац (не в курсиве) вообще бесподобен. И хоть я «Девочку…» очень уважаю, как фильм, мнение автора я уважаю тоже. Elenasage_-_ очень хорошо deetz_-_хорошо Aarti_-_прилично abc-mark_-_ очень хорошо aftsa_-_ круто Akatos_-_хорошо Aleera_DeVil_-_ не очень Alekna_-_не очень Alex Linden_-_очень круто красота слова

Согласна NaObi, 6 параллель, 12 группа. Только "Малышка на миллион".