NaObi

Уважаемый Кирий, сказалась варка в короткометражечном компоте, точно говорю "а вот родителя, решившего сводить своё чадо в кинотеатр, ...она, скорее, отпугнёт" Не обижайтесь на мою резкость, но вот Вы серьезно сейчас?? Писать нечто в стиле "вашей чадушке любо-дорого будет посмотреть на то как цветные колобочки бегают внутри девчачьей черепушки"? Да я с таким позором никогда в конкурсе не стала бы участвовать! Поймите, я писала этот отзыв не для родителей, озабоченных тем, где их детишкам скоротать пару часов в уикэнд, или 15-летних, которые, понятно, оградятся от рецы универсальным "многобукаф" - нет, мне хотелось донести то, что это творение студии Пиксар в большей степени для взрослых, о чем в тексте есть соответствующая оговорка. Надеюсь, Ваше упоминание о тяжеловесности хоть как-то означает признание того, что отзыв, как и мульт, требуют более глубокого осмысления. А что касается сложности прочтения - не слукавлю, если скажу, что на всевозможных конкурсах. где Вас также часто можно увидеть в числе участников и комментаторов, предостаточно сложных и витиеватых текстов, насыщенных к тому же терминологией (как тут не вспомнить Артура Сумарокова, который пусть косвенно, но пополняет мой словарный запас каждым своим отзывом), и Вас подобные конструкции нисколько не смущают. Моя почему-то вызвала обратный эффект. В любом случае спасибо за каммент и уделенное прочтению время! Максим, спасибо за мнение! Мне очень важно понимать, над чем еще работать и Вы это хорошо акцентируете, не умаляя "плюсов" В профиле хватает рецензий на совершенно разные картины, так что как будет свободная минутка - велкам! Ну или еще на конкурсах пересечемся.

Ирина, "Ребенка..." очень уважаю, он произвел куда большее впечатление, нежели завершающий трилогию "Жилец", но вот самым роскошным в плане показанного психоза оказалось для многих спорное "Отвращение" - до того "зацепило", что уже вынашиваю на него отзыв. И Денев там показывает класс, хотя обычно я к ней ровно дышу shnur777, большое спасибо за мнение, посмотрите - думаю, что не пожалеете. Если только Вы в принципе не любите мультфильмы как жанр. Тяжеловатость восприятия - эх, ну не знаю я, как можно на не самое простое кино/анимацию написать совсем уж просто, это ж не мульт "Джонни Браво", для которого пары строк хватит :lol: Soleyl, благодарствую! Кэпство присутствует, что есть, то есть, но без него никуда, иначе получится совсем абстракция вместо понимания. Мультец ведь далеко непрост. Не учительствую, Вы что, мне это противопоказано И дабл thank you за сверхлимит!

О, рыбак рыбака... Ваш выбор фильма для участия тоже о многом говорит - Полански тот еще фрукт и любитель покопаться в душах: как в своей, так и в чужих. Вам, кстати, какая часть квартирной трилогии импонирует больше - "Отвращение", "Ребенок..." или "Жилец"?

Оу, пока я тут раскачиваюсь, народ обсуждает уже И еще как! Пора бы отринуть петербургскую медлительность ))) Ирина15 и Аванти, спасибо большое за мнения! Аванти, касательно замечания - все верно Вы говорите, совсем забылось, что это дубляж, уж больно ксюшин голос подходил ее персонажу.:lol: Ирина, я не психолог по профессии, но Вы очень верно подметили - тяга к этой науке у меня порой зашкаливает

А я-то думала, ты мне сейчас некую амброзию сюжета раскроешь во всей красе! Бллин, Лешка, ну как так-то? Просто у меня в принципе обилие эпитетов - это признак любви и обожания, а если что и ненавижу, то кол-во оных стремительно сокращается и я отбуркиваюсь скупым отзывом.

Владимир Джи, Алекс, Тушканчик, спасибо вам за комментарии! Вот уж действительно - сколько людей, столько и мнений Тушканчик, посмотрите обязательно, думаю, что на 99% не пожалеете (это как минимум). Тем более раз Вы еще и футбольный фанат. Я вот не фанат и то фанат (фильма) Британцы на эту тему снимать умеют и любят, это чувствуется. Остановлюсь подробнее на критике от Алекса - мэн, ты меня просто разнес, камня на камне... Смотри, какая фишка: - все мы в определенных случаях в какой-то степени кэпы, Леш. Без этого никак, иначе наш язык уже развалился бы на сотни тысяч индивидуальных, никому больше не понятных диалектов. Зато оригинальных, спору нет. За это меня когда-нибудь на костре сожгут, ога. Я до сих пор придерживаюсь мнения, что не всегда это вредит. Вот серьезно. Уж сколько споров было на этот счет. Но на будущее учту, канечна. Э нет, во второгодниках сам ходи Я не к тому, что "не сотвори себе кумира и прочая" (хотя, кого я обманываю, и к тому тоже). Я все-таки ищу свой стиль, пусть так - медленно, коряво, с вагоном проб и ошибок, но все же. У каждой крыши свой стиль езды, и у каждого нашего автора тоже свой индивидуальный стиль и именно это и круто! Пусть не у всех он идеален с моей точки зрения, зато другие его обожают. Так что совет не сказать, чтобы дельный. Лично для меня. О'кай, сказал "а", говори "бэ". Где же, на твой взгляд, искомая мякотка спрятана? - да лан, переживем, чеСерьезно, критиканишь ты классно, по делу (на 90% для меня в данном случае), есть к чему прислушаться и есть что учесть. Так что спасибо в кубе )))

Найтмэр, тут все на Ваше усмотрение. Я требовать ничего, сами понимаете, не могу. Субъективность мнения никто не отменял

Артур, прости, что так поздно пишу, можно сказать, ворошу закрытую тему. Очень жаль, когда мы теряем своих близких, это всегда больно и страшно. Страшно оттого, что самого близкого человека уже не будет в твоей жизни. Но с каждым днем, постепенно, медленно, боль ослабевает, ты учишься жить без него, ты не становишься слабее, наоборот. Просто прими для себя мысль, что теперь твоим маме и бабушке намного легче, они уже прошли то, что нам всем еще предстоит.

Найтмэр163 Заголовок прямо-таки философско-сицилийский. Чего не скажешь о самом тексте – он не то, чтобы очень плох, но и похвалить его у меня не получится. Перво-наперво непонятен вердикт – почему «… непременно придет другой, и так — пока жажда богатства и власти не погребет их всех. «Прекрасная мафия» остается мафией, она просто сменила облик с дорогих смокингов на элегантные платья.»? Как ранее справедливо заметил Найтмэр, во главу угла в сицилийских кланах ставилась семья и ее интересы, ведь термин «мафия» в переводе с итальянского означает «моя семья». Так почему тогда в финале уже жажда денег и власти, почему же мафия остается прежней? Может, прежней суждено остаться женской коварной природе героинь? Не догоняю этот момент. Многовато текста, но маловато новшеств – ха, забавно, меня в этом тоже упрекают за рецу на «GSH». В целом непонятно, почему отзыв подсвечен зеленым – я вижу в нем куда больше критики, чем положительных моментов. Алекс МакЛыди Для меня этот текст сродни эликсиру от плохого настроения – читаешь и валяешься. Слаженно, с озорством, но при этом без рьяного пинания, благодаря чему серость фона оказывается оправданной на 100%. Малость хочется придраться к начальному клочку первого абзаца, уж больно он какой-то нескладный, выбивающийся из общего ритма, к какому вопросу какой ответ – в общем, от меня ему только недоумевающее «шта?». Люблю Oasis, Франко и Бардема, а тут all inclusive, к тому же продумано, для чего включено. Ценю такой подход к рецензированию – умение далеко не веселый в целом фильм выдать в совершенно ином, чуточку несерьезном ключе, но с упоминанием морали на жизненную, наболевшую тему в качестве противовеса. Гвинблэйд89 Какой настроенческий отзыв! Буквально видишь кино, еще не посмотрев его. При использовании небольшого количества эпитетов и вообще обойдясь всего тремя абзацами Белый Волк успевает передать и атмосферу, и особенности общения главной героини с окружающим миром, и завидную «цепкость» фильма, который, несмотря на внешне абсолютно типичный сценарий а-ля «девочка влюбляется, мир вокруг нее меняется», остается самобытным и интересным. Не хватило, пожалуй, большего вникания в особенности, делающие «Вишневый табак» уникальным в своем роде, про это хотелось узнать поподробнее, как вообще происходит с тем, что по-настоящему увлекает. Так что три абзаца в данном случае играют как бы во все ворота – и в плюс и в минус рецензии. Сталк-74 Середина отличная, а по краям пригорело. Вот серьезно, это настолько «анти-Сталк», что для меня ужаснее начального и финального абзацев трудно что-то представить. Надеюсь, что автор просто постебался над конкурсным заданием, иначе нет ему прощения (шутка). Черт, все эти клетчатые пледы, глинтвейны, уснувшие коты – настолько [мать ее] «ваниль», что она перечеркивает львиную долю достоинств отзыва. А их хватает, ну круто же было читать зарисовку про героиню Мэрил Стрип, ее характер, внутреннюю силу, про ее окружение, про женский удел, описанный скупо, безапелляционно, адекватным слогом. Или я циничнее с годами становлюсь, фиг знает. Эээх… Тушканчик Рецензия оставляет двоякое впечатление. С одной стороны в ней есть отстраненность, даже научность (в последнем абзаце), с другой – автор убедительно дает понять, что сам мульт ему пришелся по душе и он им восхищен. Требуемой мягкости, временами так необходимой при составлении отзыва на «женское» кино, на драму, в этом тексте нет, зато есть чуткость – пожалуй, это наиболее подходящее название для ощущения, которое возникает при прочтении. Немного повторяшек ближе к середине – о злободневности, о роли бабушки, о самой Маржан, тяжелая судьба которой понятна с самого начала, и развивать эту тему нужно было осторожно. В целом понравилось, хотя можно было обойтись без вступлений про «кино не для всех» и отрывка о предыстории мульта – текст они утяжеляют усредненной общностью понятий, а особой наглядности не вносят. Бастерзэчемп Хороший такой разнос удался Где надо с иронией, местами безукоризненно-серьезно. С интересными сравнениями - сразу припоминается аналогия девушек с архетипами. Упоминание про мистера Колфилда свежо, но сомнительно в плане соответствия реальности – все-таки он был не только наблюдателем, но и человеком ранимым, чувствующим, чего не скажешь о персонажихе Фостер – по крайней мере, этого не следует из ее описания, предложенного автором. Написано с небольшими отступлениями, но при этом удерживаясь от совсем уж ухода в другие степи. За подборку фильмов-лакмусовых бумажек, которые перечислены в конце отзыва, и на фоне которых «Лисы» окончательно выцветают, отдельное «благодарствуем», будет, чем просвящаться на досуге. Правда, про сравнение Эл-Эй с присохшей грязью «чет не понЕл». Фуливер Честность – основная фишка и преимущество этого отзыва. Никаких завуалированных намеков, недосказанностей и прочего словесного хлама. Прямолинейно высказываясь про такого рода кино автор оказывает большую услугу и фильму и собственному отзыву тем, что не пытается внести между ними разлад, придерживаясь единого стиля. Нет литья воды. Нет и витиеватости, до которой я так охоча, но повторюсь, она тут была бы все-таки лишней.

Прекращаю партизанить, а то выселят меня отсюда к такой-то матери Лемр Люблю подобную наблюдательность, в особенности касающуюся визуальных эффектов – кто как видит, кому что чудится, для чего это делается и что под этим понимать. В этом умении автор многим может дать фору. В середине рецензия чутка топчется на месте – мне лично уже понятны эти аморфные ГГ женского и мужеска полу, которые не предпринимают ничего и тем счастливы. А потому мне лично кажется лишним подытоживающий уже и так понятое последний абзац, но в целом получилось искусно, обволакивающе. В общем, атмосферно. Иванович Занимательно временами наблюдать, как сильный пол, пиша на типично женское кино мелодраматического свойства, вовсю пытается умягчить свой привычный слог и сделать литературное обрамление отзыва феминнее. Вот и Иванович подался туда же. В первом абзаце хлестнуло хорошее такое, реалистичное упоминание совка, которое автор потом снова припорошил плавностью повествования, которое нет-нет да и прерывается его принципиально другим стилем написания. Из-за такой неразберихи рецензия не дает ровного, погружающего в себя тона. То поэтическое «незамутненных как вода в горной речке», то «запасайтесь платками». Из «душевного томления» бросок к «вредной невестке». Понравилось про упоминание рисунка на рисовой бумаге и монохром, а вот про сомнительность материальных благ, имхо, было лишним, просто потому что это и так аксиоматично. NCi17aaMan Тексты «от Артура» сразу узнаю по обилию умных и к месту терминов, которыми изобилует и эта рецензия. Все эти «витальные», «пуристы», «метатекстуальные» и т.д. и т.п. Периодически лазаю по словарям и энциклопедиям, пополняю словарный запас, хехе. Про Ганг гут, Шива одобряэ. На самом деле мне индийское кино видится наиболее сложным для рецензирования, даже тяжелее восточно-философского, так что могу искренне порадоваться за автора, которому не только удалось ухватить идею фильма, но и передать ее последовательно и красочно, под стать кино-яркости «Чарулоты», с определенным уклоном если не в «женственность» прозы, то уж точно в ее созерцательность. Кирий Насчет последнего абзаца, пожалуй, выскажусь первым делом – ай-ай, батенька, чуть поменьше бы раскрытия сюжета, только успела занести в список к просмотру, и вовсе не хотелось узнавать про трагический финал. Предвкушение зачастую делает все настроение. В остальном познавательно-наблюдательно, про лестницы и поезда наматываю на ус, т.к. не знакома с творчеством режиссера вообще. Немного не хватило погружения в само кино, отзыв от него отстранен, скорее оценивает, чем впечатляется, хотя под конец и признает, что «Письмо…» одна из наиболее удачных работ Офюльса. Alcibiades Неожиданно. И потому смело, и потому заставляет пристальнее присматриваться к данному опусу. Не скажу что во всем с автором согласна – будь кино уж такой явной фальшивкой, вряд ли бы столько народа купилось, но большинство доводов аргументировано крепко и со знанием дела. Особливо приглянулись фразы про «фарс и пафос» (итальянские режиссеры, я уже не удивляюсь), и нормуль такое вгрызание в творчество самого стратфордского гения, чтобы, так сказать, для наглядности продемонстировать, что и тот не без грешка. Интересная получается фишка – выбрав женское кино, большинство предпочло писать зеленые полотнища, а тут прямо-таки ядовитость, пусть и завуалированная вежливым тоном. КамОнКлосер Начало было положено, жарим красным цветом теперь! Вступление неоправданно грубоватое. Хотя автор-стайл, все дела. Прямо оживило, чесс слово, похлеще осточертевшего айс бакт челлендж. Дальше понеслась про понос с Паваротти, доширак с гениталиями, что там еще? Все больше убеждаюсь во мнении, что КамОну не важна аргументация, ему важно постебаться. Ради этого «постебаться» он, как мне думается, вполне способен накатать красный отзыв даже на свое самое любимое кино - just for lulz и еще потому, что могет. В целом с затеей понятно, но непонятно, почему все совсем так плохо, когда кино вроде бы даже хорошее? Конечно не Малкович с Пфайффер, но до того, чтобы на кол сажать Филипп с Райаном сотоварищи вроде не дослужились. Резюмирую: почитать было приятно, но послабее, чем на «Территорию» и уж точно слабее, чем на «Красную шапочку» (до сих пор помню, хоть уже тот профиль быльем порос). Такие дела. Олдис Первый абзац «цепляет», чего не скажешь о втором и третьем – там уже лирические отступления, мысли вслух и прочая. Добравшись-таки до середины и перевалив за нее понимаю, что толком ничего не поменялось, те же оды исполнительнице главной роли и режиссеру, и их творческому тандему, где она у него была музой комедийной направленности. Про сам фильм почти ничего, как и про то, чем он заслужил сравнение с ни много-ни мало «Римскими…», а Лабети – с Хепберн. Хотелось чего-то более глубокого, неординарного, искрометного. А в сухом остатке имеем некую субстанцию, которая положительно заряжена именем Элли Лабети и авторским восхищением ей – без вдавания в подробности, которые были бы отнюдь не лишними.

Aclibiades, Джезебель, фуливер - большое спасибо за камменты. Джезебель отдельное мерси, так как девочка камментит девочек, приятно, чорт возьми, что у кого-то хватает сил и времени Aclibiades, вот уж не ожидала, что по любым двум произвольным предложениям из текста можно определить, что писала женщина Вы, часом, не коллега Лунди, он по психологии рулит, что не раз уже доказывал? фуливер, просто спасибо за хороший аналитический подход - прямо своеобразное эссе у Вас получилось

Зудит как комар над ухом - надоедливо, но ГГ и Ко его старательно не замечают. Только в таком смысле он зудящий) Ничосе поворот! Нет, я не настаиваю, чтобы определенные кинохи все любили, этож бред. Но можно поподробнее? Просто я еще не слышала такого мнения в адрес "GSH" Busterthechamp,спасибо огромное, серьезно, даже спать перехотелось после такого мнения :lol:

Каори, это супер, спасибо. Вот уж не ожидала увидеть себя альтернативную в роли Ариэль А вообще мне очень по душе альтернативный танец Корсара и Галины Гужвиной - это агонь!

Линнан, в яблочко!

Сталк и Чероки, спасибо за мнения. У Сталка прямо спартанские камменты насчет всех перечисленных отзывов получились) 2Чероки: девическое настроение в вырывании копчика? Фигасе не нада, лисенок там первый, просто Ханнэм его теснит всячески То харизмой, то кулачьем. В данном случае очень хорошо иллюстрирует разность подхода то, что Тайлер приказывал участникам "Клуба" выйти на улицу и позволить себя избить первому попавшемуся прохожему, а околофутболисты такого не допускают, у них строго по регламенту, лупить только фанов оппонентских ФК. я не претендую на какую-то суперфилософичность подхода по отношению к этим двум фильмам, однако что мне живо напомнило "БК" при просмотре "Хулиганов", так это то, что и там и там присутствует неприкрытая, я бы даже сказала "наглая" сублимация эмоций, в частности, злобы в драку. Так было у персонажей Нортона и Питта, аналогично поступают и действующие лица "Хулиганов". Плюс у них очень схоже основное внутриорганизационное правило, о чем я писала в отзыве, - все происходящее в процессе драки остается только в рамках у кого Клуба, у кого - фанатского круга околофутболистов.

А я-то думала, что там какая-то история про легендарного Кузьмича, который дал имя нарицательное для всех его последователей :lol: А байку на отзыв Мартины проглядела, надо будет ознакомиться ))Там на тему чего??

Ну да, самый скучный из вариантов, все предсказуемо

Nightmare1,спасибо-преспасибо Помнится, во время единственного ЧРКП, в котором я участвовала, меня упрекали в излишней женственности стиля, так что теперь наращиваю жесткость )) Замечания интересные, про повторение шутки учту на будущее, насчет банальность получилась, разве в привычном понимании фанаты мирные? - смотря у кого, когда была на концерте Depeche Mode в петербургском СКК, то очень удивилась, насколько спокойные и доброжелательные люди туда пришли (причем именно фанатеющие, а не просто поклонники). Никаких оров, драк, безкультурья. Слышала, такие же у U2 в записных фанатах ходят. Так что фанатизм тоже бывает разного свойства. Хотя в плане футбола градус накала эмоций примерно схож. И вот про железобетонность устоев старушки-Англии в данном контексте, не совсем верно. - тут не совсем про разгон фанатских стычек. Я имела в виду, что у англичан существует такой парадокс - мол, мы сэры сдержанные и просто так на драку нас развести дело дохлое, но если уж есть повод - то держитесь! То есть для британцев принципиально важно иметь повод для мордобоя, причем повод не сиюминутный, а веский и выдержанный годами, так что футбол для них как бальзам на душу и отличная возможность вволю помахать кулаками - за дело же! "Кузьмичи" - забавно. Откуда пошло, не в курсе?

Каори, :lol:

Кирий, не спорю, кому-то эпитет "стремительное" может показаться в данном случае лишним, но для меня он здесь подходит идеально, так как Мэтт, судя по развитию сюжета, в Англии пробыл совсем недолго, но за этот короткий срок успел стать совершенно иным человеком (кстати, не адреналиновым наркоманом, хотя предпосылки были ))). В любом случае огромное спасибо за комментарий, у самого автора в процессе создания и правки рецензии глаз может, что называется, "замылиться" , и в данном случае текстовые шероховатости будут заметны лучше именно для нового читателя.

Кирий, спасибо за мнение! Ни в коем случае не покушаясь на субъективность мнения, почему покоробила эта часть фразы про перерождение ГГ? В фильме, имхо, так всё и происходило

Лемр, ну слава Богу, у нас тут как бы демократия и я тоже могу что-то свое субъективное на ваше субъективное ляпнуть.

Рома (надеюсь, можно по имени, а не по нику?), спасибо за развернутое мнение. Что касается "Розы и «розочки» надо было либо увязывать в единый стилистический троп, либо не использовать одновременно в одном абзаце." - чОйто?Абзац немаленький, ему можно. Про обилие всякого рукопашного добра, так это не мы такие, фильм такой, обязывает. Посмотрите и всё встанет на свои места. Упоминание про "FC" не случайно, и там и там все месятся, но не просто так, а идейно. «можно, не нагибаясь, нюхать розы через забор» (наверное, у меня просто абстрактный забор слишком высокий для таких оборотов).- Тут же не забор важен, а степень искривленности носа! Четче было бы написать "не перегибаясь", но вкупе с "перебитым (носом)" это был бы уже перебор

Черрити Вот уж действительно – сколько людей, столько и мнений. Если сисеро увидел в «Дороге ярости» прежде всего деструктивную зубодробилку, главной целью участия в которой было как можно красочнее укокошиться самому и укокошить других, то Черрити зашла совершенно с другого бока, разглядев в максовосодержащем кино претензию на философствование и аксиоматичность гадства человеческой природы. Если сисеро апеллирует к форме, то Черрити – к содержанию, для чего приводит аналогии с временами до н.э., призывая к себе в помощники для наглядности Гомера и Гектора, ссылаясь на плебс вкупе с легионерами, и вообще придав своему детищу заглавие «Первый среди равных», отчего вся рецензия предстает в дымке некой антично-латынности. Автор ищет глубинности, осмысленности, и делает это так рьяно, что практически забывает о самом фильме. Можно, конечно, глубокий подтекст искать и в картинах Тарантино, но не проще ли просто сесть и наслаждаться роскошно подаваемым трэшем? Так что в данном случае, выбирая между отзывом сисеро и рецензией Черрити, я однозначно сделаю выбор в пользу первого. Dixi. ГерцОг Хотела пройти мимо но не удержалась. Уважаемый автор находит тысячу и один способ разнести «Битву…» в пух и прах и делает это настолько хорошо, что уже даже плохо. В смысле, приводится столько, нет, СТОЛЬКО аргументов «против», что невольно сформировывается мысль пойти и убедиться в этом. Или в обратном. Потому как фильм не так уж плох (имхо, совсем неплох) и львиная доля доводов кажется надуманными и организованными по принципу «ругаю, потому что могу это сделать и ваапсче потому что негласно так принято». А меж тем смысл критических замечаний представляет собой штамп на штампе. Таким же способом можно втоптать 90% отечественного кинопрома – и всё будет в тему, так как пафос, навязывание идеологии, слезодавильный саунд, неубедительность игры, шаткая режиссура, искажение фактов. Лучше придумать что-то свое, индивидуализированное до зубовного скрежета, не закрываясь массовым общепринятым мнением, которое преимущественно слепо и поддержку в нем найти проще простого. Кам Он Клосер Вот и КамОн принялся разносить в ошметки. Но тут уже интереснее, причем в разы. С озорством и максималистскими подковырками, с огоньком и едко. Доводы хорошие, местами даже очень – в какие-то моменты кадры «Территории» рисуются в мозгу буквально до мельчайших деталей. За наглядность уже «плюс». За ортодоксальность мнения тоже уважуха – наснимали шлака, получи фашист гранату. Вот тут в скудость идей у российских киношников и отсутствие хотя бы мало-мальской индивидуальности подхода веришь, причем веришь истово, без нареканий. Ирод С «Территорией» вообще какая-то засада вышла. Если бы как в случае с «Безумным Максом» - да-да, нет-нет. Куда там. Клосер пишет ругательно, Ирод – хвалебно. Не смотрев фильм, вообще не разберешься, чье мнение ближе к лично твоей, субъективно найденной истине. Если в случае с вышеуказанным рецензентом восхищает его хулиганистость, прикрытая для надежности фирменной харизматикой, то Ирод пишет обстоятельно, без самолюбования, рассуждает, вдумывается, всматривается. Чувствуется мнение человека, которому не все равно, что было и что будет с нашим народом. Немного досадно, что к финалу всплывает это агиточное, с заглавной буквы оформленное упоминание Того Самого ВВП (речь не о внутреннем валовом продукте, понимаете), да и фигурирование имярека оголтелого любителя зеркалок тоже весомости не добавляет, но в целом «Советские конкистадоры» - это крепкое, аналитичное, местами сдержанно-сентиментальное, еще больше хмуроватое произведение с ярко выраженным мужским характером. Сталк-74 Чет я даже не знаю. Вроде начало такое воодушевляющее, с натурилистическим подходом, никаких вам тут сюси-пуси, бедный Эдди, как так могли поступить с несчастным выродком, у которого руки-крюки и вообще неформат по всем фронтам? Перевалив за середину дела становятся хуже, крепко сбитое и хорошо акцентированное мнение выцветает, уходит в трансцендентную глушь и сюрреалистические дебри, какие-то эмо-стишки сбивают с панталыку, хочется встать, зевать, уйти, так как внезапная смена стилистики и эклектичненький последний (не стихотворный) абзац огревают похлеще пыльного мешка по башке. Крэйзи киноголик Сперва мнение, потом хотелось бы порассуждать на тему фильма, если автор не против Для начала скажу так – «семь» не невесть какой высокий балл на КП, он граничит с нейтральностью, следовательно, огрехи и недочеты у кина в наличии имеются. Тем не менее автор о них не говорит ни слова. Все у него по тексту хорошо и ладно. И потому оценка в финале вызывает справедливое недоумение. Операторская работа блестящая, Риз шикарна, история душещипательна. Где подвох? На мой взгляд (как зрителя, видевшего «Дикую») он заключен именно в том, что в кино не особо веришь. Не веришь в страдания Шерил (периода ее странствий по местности; подчеркну, что в страданиях на тему матери и мужа не сомневаешься ни на йоту) – бредущей в малых по размеру ботинках, жующей холодную недо-кашу, не могущей раскрыть палатку, потому что знаешь – в ближайшем попавшемся ей на пути маркете она закажет себе новые боты, даже не имея на то денег, прикупит газ для плиты и палатку установит – благо, это дело техники и опыта. Особенно обидна эта картина для русского зрителя, который привык видеть на экране страдания гораздо более невыносимые и ужасающие, нежели потуги киношной Шерил Стрэйд. Ничего плохого не скажу про игру Уизерспун – она действительно сыграла достойно. Но мне хочется верить, что подсознательно автор сам усомнился в теме выживания как такового, которое было задумано лейт-мотивом «Дикой» - просто потому, что никакого выживания там не было. Была обезжиренная, без ГМО и красителей версия сурвайвинга в американском понимании - сурвайвинга с удобствами, с бухлом и симпатичными парнягами в соседней палатке, почти без голода, холода и других сопутствующих атрибутов. Даже экранные плохиши так себя и не реализовали, хотя это могло придать картине остроты. Куда там, Валле даже на это не решается, оставляя настроившихся на жесть и адовы муки одураченными и у разбитого корыта.

Lazy_rabbit, спасибо!Сисеро он вообще такой, мотивирующий )))