.jpg.4a089a152f59d50437528567b17d729e.jpg)
(1932.-29_423_2c.).jpg.5b45adc1ca2adfd932a03e5651865c06.jpg)
makara
-
Сообщений
6 960 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент makara
-
Моя симпатия. Прекрасный актер. Высокопрофессиональный, талантливый, умный. Как он хорош в "Костюмере", "Двое на дороге" и "В субботу вечером, в воскресенье утром"! Просто молодчина. Очень его уважаю и с большим интересом продолжу знакомство с его фильмографией.
-
Очеловечивание животных, конечно, придает всему происходящему несколько искусственный характер. Ну и пусть! Все равно, медвежонок Юка просто прелесть, пейзажи просто чудо и сам месседж картины просто замечательный.
-
Чем дальше в лес, тем больше Кафки. Напоминает немного "Замок" поименнованного автора. Не знаю почему. Может быть эти бесконечные хождения по инстанциям и вопросы без ответов. Особенно пробрало в эпизоде с историей о послании Ха-Шема на внутренней стороне зубов гоя. И резюме вполне в духе: " А что с ним было потом? - С кем? - Да с тем гоем? - Да какая разница? Кому он нужен?" Сюрненько, но жизненно до чрезвычайности. Вообще оч-ч-чень мрачная картина на мой взгляд. Что же это дальше будет?
-
Хорошее кино. О дружбе, о долге. Неторопливая, размеренная романтическая баллада о прагматике и романтике с большой дороги. Красиво снятая и наполненная грустью с привкусом горечи и сожаления о былых веселых деньках. Мне понравилось как это все сделано, ей-богу.
-
Раньше нас все пугали тем, что машины поработят своих создателей - людей. Теперь постапокалиптическое будущее приобрело оттенок готически-вампирический. Авторы даже постарались создать соответствующую гамму. На экране преобладают черный, свинцово-серый с вкраплениями темно-красного и все подсвечено синим. Смотриться все это несколько однообразно, ИМХО. Да и в целом картина не произвела особого впечатления. Я довольно индифферентно наблюдала за перепетиями сюжета. Как всегда в подобных фильмах надо спасать человечество. Но если раньше спасение утопающих было делом рук самих утопающих, то в "Воинах света" внесен в тему некий оживляж. Спасение утопающих поручено одному из топящих - вампиру (правда, очень хорошему). Смотриться все преисходящее несколько наивно. И, если можно применить такое понятие к фантастике, неправдоподобно. Нет в этом фильме ни интересных сюжетных поворотов, ни пищи для размышлений, ни коронного номера фантастического кино - сногсшибательных спецэффектов. Результат один - посмотрела и забыла. Недотянутый фильм на мой взгляд.
-
Да-а-а... вот это картина... Не ожидала... Слабая, пошлая и на редкость мещанистая. Одна откровенно окарикатуренаная мамаша героини, пытающаяся тихой сапой соблазнить зятя, чего стоит. Да и все остальное оставляет желать лучшего.
-
Тогда Камерону надо было людей наделить шестью конечностями, объяснив это последствиями радиации, загрязнения окружающей среды и тем, что вот она нехорошесть людей вылезла на свет дополнительной парой ног или рук.
-
Но "голубой" в хорошем смысле этого слова, не так ли?
-
Не особенно удачная картина. Вроде бы неглупая и нелживая ( в отличии от ряда мейнестримовских комедий, у которых с реальностью не больше общего чем у Карла Маркса с Гручо Марксом), но не ай-яй-яй. "Мне бы в небо" не поднимается намного выше обычного приличного уровня и звезд с неба не хватает на мой взгляд.
-
Недостатки никто не ищет. Они сами находятся. Кстати, попробуйте фильм посмотреть с душой, взалкавшей толку и смысла, а не только всех оттенков синего. И Вы сразу поймете, почему некоторые люди не в восторге от "Аватара".
-
Один вопрос только: а зачем рисовать дерево точь-в-точь как в жизни? Я понимаю, что создать какое-то фантастическое существо, которое рядом с актерами смотрелось бы не менее реальным, чем они - это важно. Но зачем дерево рисовать?
-
А мне кажется, что он никогда не был слабовольным. Он просто ждал подходящего момента. Момента, когда можно будет поживиться по крупному.
-
(1932.-29_423_2c.).thumb.jpg.c974e90cf8c51cd308ce06ecfb0be358.jpg)
Интересная, своеобразная картина. Бред Пит, оказывается, может быть хорош не только в ролях характерных, но и в драматических. Во всяком случае мне кажется, что эта его роль - одна из лучших у актера. Кейси Афлек тоже хорош. И операторская работа понравилась. Уж не знаю, кто им там такую натуру подыскал на загляденье, но и снято все выразительно. Разумеется, это не вестерн. Во всяком случае это не типичный вестерн. Это такая кинобаллада о Джесси Джеймсе и Роберте Форде. Лиричная и довольно мрачная. Нет, все-таки это хорошее кино. -
***
-
Ах, какие же бяки те, кто не узрел всей философской глубины "Аватара". Или хотя бы её не сочинил сам. Разговор о том, что "кому надо, тот увидел" практически в каждой теме заводят поклонники каждой картины, отвечая не-поклонникам. Только это какой-то несерьезный аргумент. Да и не называю я картину бессмысленной. Я считаю её крайне упрощенным рассказом о противостоянии добра и зла. И не отсутствие смысла, а именно эта упрощенность мне не по душе.
-
Красивая, высоркокачественная графика. В 3D такого уровня раньше не было. Все остальное - весьма так себе. Можно проспать три четверти фильма, проснуться и сразу станет понятно что к чему. Не говоря уже о том, что выбор, о котором заранее известно, что в результате его - выбора - герой приобретает все и не теряет ничего, недорого стоит.
-
Каждый раз, как пытаюсь написать отзыв, начинаются проблемы с интернетом. Поэтому телеграфным стилем: стильное, мрачное, суровое кино. Фассбиндер в черно-белом варианте мне почему-то нравиться больше, чем в цвете. Сначала была "Тоска Вероники Фосс", а теперь "Американский солдат".
-
Фильмов для всех не существует. Вот воздух и еда - они всем необходимы.
-
Хорошая картина с лихо закрученным сюжетом. Кертис сумела создать характер, хоть и статичный, но интересный и жизненный. Снято все очень эффектно и главное - со вкусом. Молодец Кэтрин Бигелоу. Просто молодец и все тут.
-
Необычайно, по-барочному пышное кино. Но мрачное донельзя. И самое главное - какое-то фрагментарное. Всего много, через край. А вот цементирующей мысли нет. Или не мысли, а чего-либо иного цементирующего. Увы, сюжетные линии начинаются и обрываются внезапно, не получив развития, диалоги тоже невнятно-непонятные и т. д. Не знаю, можно ли применить в данном случае выражение "гора родила мышь", но впечатление складывается такое, что усилий и фантазии было вложено немеряно, а результат... весьма скромный и неадекватный этим самым вложениям.
-
А я книгу читала. И она мне понравилась. Даже очень. Своеобычный роман. Непростое чтение, но интересное. А вот картина на мой взгляд сильно книге проигрывает. В первую очередь из-за холодного и сухого стиля повествования.
-
А что будем делать с Ландой и теми, кто был воспитан в христианской стране и на христианской морали и не возлюбил ближнего своего? И не в отместку, а просто так ( ну не любим мы вас и все. Ничего личного) пожелал всех перебить?
-
Ну значит в данном случае мы придерживаемся одной точки зрения.
-
О, все гуманисты моментально забудут свои прекраснодушные рассуждения и будут убивать друг друга за милую душу. Потому что одно дело абстракция, а другое - собствнная драгоценная жизнь.
-
Суровая правда жизни состоит в том, что если для того, чтобы выжить, надо убить, то выбор большинства оказавшихся в подобной ситуации очевиден и закономерен. Не равняйте жертв фашизма и фашистов.