LYzzER

О журналах есть тема, так и называется - "Журналы". Между тем в последнем (кстати, юбилейном - 5 лет!) номере незабвенного "Мира Фантастики" опубликовали список "100 главных фантастических книг" (не лучших, а именно главных). Можно использовать как настоящее пособие по поиску и покупке отличных книг. Уже переписал себе на бумажку некоторое количество изданий, что просто необходимы для приобретения. Если список кого заинтересует - могу выложить. А пока начал осваивать Ника Перумова. Да, попс-эпопея, но для русского фэнтези этот человек - гранд. Хочется узнать, что да как. Все 13 томов уже давно пылятся на полке (мой вечный порок - накупить "впрок"))), руки дошли только теперь.

У парня девчонок на любой вкус и цвет (попускал слюни на фотографии, ага ), что у меня - постов. Так что тут дело не в руке... менталитет такой у нас. Или уже везде так - забыли зачем надо в кинотеатры ходить. И нечего удивляться, что по-плохому тупой "Гитлер капут!" собирает кассу больше по-хорошему тупой "Смертельной гонки". Пока касса есть - будут снимать. Еще и сиквел замутят, вот увидите.

Как это понимать? Или это другие режиссеры/продюссеры по доброте душевной скинулись в его копилку?

Да и как можно вообще представить, чтобы разумный человек выбирал, например, что поставить фильму, 78 баллов или 79? Детская логика. Про баллы - идите в соответствующую тему и там поражайте своим воображением. "9 - классика" - это впору в "Мега-экспертов" сразу скидывать.

Недавно с одним товарищем произошел занятный разговор. Он никак не мог понять мою позицию, что подобное кино - изначально мимо меня пролетает, еще на стадии пре-продакшна (ну, товарищ, вообще-то таких "мудреных" слов не знает, но суть та же). Все мои аргументы, что фильм - редкостный фуфел во всем, что касается сценария и смысла, он наповал своей козырной фразой: "Ты чо, там же Анаа Семенович!.. У нее же такие... достоинства! Надо идти в кино!". Тогда я ответил, что лучше куплю себе плакат с Аней. И плакат в моих глазах куда лучше фильма. Формы Семенович заслуживают пристального внимания (минуты полторы созерцания, не больше), фильм же идет больше часа, да еще и билет обойдется дороже, чем плакат. На том и разошлись. Кажется, в его глазах одним импотентом или латентным геем в России стало больше...

Возможно. Я не понимаю, а чего тут некоторые переживают, что в развлекательном фильме нет драматической линии? Ну нет ее, не нужна она тут, значит. Была бы, был бы и фильм другой. Да и бабок, наверняка, в прокате меньше собрал, потому что под драматические моменты некоторым особо утонченным натурам неловко попкорн грызть...

Да не прозевали джедаи Энакина. Они же еще в Первом эпизоде выяснили, что в нем много страха. И вплоть до его перехода на Темную Сторону в нем не было ненависти, только страх. Так что для него это было обычное состояние. Тут виноват на Совет Джедаев, а упрямство Квай-Гона, а затем и Оби-Вана, которые пригрозились обучать пацана и без воли Совета. Про Императора все уже тысячу раз говорили - он был настолько крут, что экранировался, застилал глаза джедаям. А про смерть на расстоянии световых лет - это джедаи чувствуют только, когда происходит большое возмущение в Силе: умирает или огромное количество людей (гибель Альдераана) или много джедаев. Так что противоречия - вовсе не противоречия. Все там логично.

Потому что до этого смотрел бред типа Бивиса и Баттхеда? Таким макаром назови мне любой фильм и я его диалоги так "вольно изложу", что они будут выглядеть кретинизмом крайней степени. Совершенно очевидно, что в франчайзе ты не разбираешься. Но хоть посмешил, и на том спасибо.

Юлька уже все объяснила, как и многие тут до и после нее. Козырь фильма - однополая любовь. Не будь ее - не было бы и восторгов. Драма весьма и весьма средняя. Говорю вам как умеренный гомофоб, лично знающий нескольких геев, и даже общающийся с ними. Смешно не оттого, что два мужика любят друг друга, а оттого, как все это топорно снято. Это все равно, что носки граблями зашивать.

Я понимаю, что ты в этой теме еще совсем зеленый, но дам дружеский совет: не поленись, потрать денек и перечитай тему. Там все это высказывалось и обсуждалось (местами доходило до температуры кипения). А просто выкриком, что снято бездарно, да еще и не художественно - про фильм Жене, который мастер именно по красивым съемкам (и что у фильма никак не отнять, это отличные панорамы и ракурсы), тут никого не удивишь. Хотя вот Отец тебя поддержит. )

Так что с сентябрьским конкурсом? Про учебу-мать работы или как? Вы уж заранее оповещайте, а то выложишь работу - и пролетишь. Или не выложить - и пролетишь.)

Ясно все с вами. Красота человеческого тела - это только для женщин. А мужикам - пиво и футбол. Умываю руки.

Щас скажет "имхо" и возмутится, что ты наезжаешь.

У Ксеркса их было много, а одежды на них - мало. И еще вспомни ту обкуренную предсказательницу на горе у уродов в капюшонах. Вот с этого и начинай, что девочки разные, а тебе нужна кровища. Получается, что фильм не для девочек, а для той небольшой категории девочек, которые любят кровииищщщщууу. Странный жанр, не находишь? Может, уже сдашься и признаешь, что погорячилась? Понимаю, соблазн поддержать Самого Банана велик, но иногда все же аргументы тоже нужны. Тем более, что у него их нет. Вернее, есть, но он их никогда никому не покажет.

Лощеное и глянцевое я не увидел. Наоборот, все версии фильма распространялись с фирменными шероховатостями на экране, что только подчеркивает брутальность фильма. Красивого там столько же, сколько и уродливого. В этом фильме (как и в комиксе) все возвели в абсолют: если царица - красавица, если царь - герой, если враг - урод. Ну а по поводу голых мужчин... Во-первых, почему это голые мужчины сразу для женщин? Слышала про мужские парилки или душевые? Туда женщинам хода нет. Во-вторых, там и голые женщины были. Я бы сказал, не красиво, а эффектно. А крови и грязи хватало - просто пересмотри фильм. Молчу уж про литры крови, которые выливались из поверженных персов... да, зрелище для девочек. Эээ... А на Батлера теперь только женщинам смотреть можно? Ужас какой. Прости, но твои карты биты.

Банан каждой своей фоткой просто неимоверно жжот. ))) Поток красивых и правда прерван.

Гениальный ответ из разряда "я все знаю, но ничего не скажу".

А теперь (внимание!) вопрос на миллион! ПОЧЕМУ? Кино для девочек в традиционном понимании - слезливые такие мелодраммы, где герои ходят со сложными лицами, че-то переживают себе под нос, сами устраивают себе проблемы, чаще всего связанные с воздержанием, залетом или просто несчастной любовью, болтают-болтают, играет тихая музыка, а в целом на экране ничего не происходит. Кино для мужчин - экшн, мясорубка, герои, рубящие в капусту вражину, брутальная музыка и сюжет, который можно пересказать в пяти словах. Как-то так. Все остальное - кино без половых разграничений.

Там ВСЕ помирали. И вовсе не потому, что "вместе не страшно". Никуда бы ты не делась - валялась бы тоже. Момент, где какое-то малолетнее чучело пьет молоко, можно смело кидать на Ю-Тьюб. Худший ужастик, худший фильм года и по совместительству ярый кандидат на звание одного из худших фильмов в моей жизни.

"Сыграл" можно и про хоккеиста сказать, и про актера, и про мертвого дядю в ящике. Но "отыграл"... будто отмучался как-то, откатал свое. В моем понимании, разумеется. На объективность и не замахивался, упаси меня Зевс! Пожалуйста. Критики много не бывает, верно? Приз - победителю. Остальным - критика. Когда нет и ее, становится обидно.

Мы с тобой явно разные версии смотрели. Тебе попался какой-то директ-кат спешиал фо девятого отделения женской дурки. )

Аминь. Женщинам подобные тонкие материи неподвластны.

Первым из того, что условно можно назвать лицензионным DVD (или очень качественной копией с первого региона, куда даже бонусы, переведенные на рус.яз. положить не забыли) был "Эквилибриум", который подкупил меня своим эффектным внешним видом... А потом пошло-поехало...

Настоящий фильм для мужиков - это где сопли вперемешку со слезами текут ручьем, желательно геев в кадре побольше и прочих неудачников, а главный герой - небритый феминист, так что ли, Банан? )

Талант есть у каждого. Главное – правильно его развить. Для Тома Рипли это непросто, ведь у него их аж три: подделывать подписи, обманывать и выдавать себя за кого угодно. Все свои «таланты» он и будет демонстрировать на протяжении фильма, позавидовав жизни богача Дики Гринлифа, у которого талант всего один – тратить деньги своего отца. Мистер Рипли всегда хотел быть кем-то большим, чем он есть на самом деле. Начиная от чужого пиджака на высокосветстком приеме и закачивая получением своего скромного багажа на вокзале. Жизнь подхалима и «пиявки» не нравится ему, но трудно не заметить, что на этом поприще он добился заметных успехов. Очень редко в фильмах главный герой вызывает смешанные чувства. Как ни пытаются создатели сделать своих персонажей сложными и многогранными личностями, чаще всего, даже несмотря на некоторые неоднозначные действия, главные герои вызывают сочувствие. На этом фоне и выделяется мистер Рипли, внушающий зрителю в основном отвращение. Да и остальные персонажи не вызывает теплых эмоций. Это эгоистичные, развращенные деньгами субъекты - одиночки, красиво, но бездарно прожигающие жизнь. Единственное их отличие от заглавного героя фильма – человечность. Даже пресытившийся деньгами Гринлиф может впасть в ярость при виде несправедливой смерти, Мардж действительно искренне любит своего жениха, натуральна и любовь персонажей к джазу. Рипли также говорит, что полюбил джаз, но того магнетизма в глазах, который присутствует у его товарищей, он не имеет. Джаз – лишь элемент роскошной жизни богемной молодежи. Свободной жизни. Той самой, которой сам простой нью-йоркский трудяга по фамилии Рипли лишен. Как же тут не почувствуешь, что ты более достоин привилегий этих людей, которые сами преклоняются перед ним, отмечая, что он несомненно наделен талантами больше других! Нельзя сказать, чтобы режиссер Энтони Мингелла старательно изображал из Тома демона, - положительные качества присущи и ему. Например, трудолюбие, упорство, светлый ум, отличная память, отвага и импровизация. Тем отвратительнее сознание того, что все эти качества Рипли использует как свои орудия в достижении грязных целей. Его таланты – его оружие. Что отличает настоящий психологический триллер от штампованной поделки? Мастерски нагнетаемое липкое напряжение вокруг выпуклых персонажей, которое порой сразу же разряжается буквально одной-двумя фразами. Рипли постоянно ходит по лезвию бритвы, балансирует на грани дозволенного, аморального и попросту чудовищного, поначалу своей удачливостью зарабатывая симпатии зрителя. Но чем дальше он идет, тем очевиднее становится, что развязка будет драматичной. Рипли не хочет и не может слышать о себе правду. А богачи, привыкшие на всех смотреть сверху вниз, эту правду говорить не боятся. Это-то и приводит к трагедии. Когда Дики пытается распрощаться с Томом впервые, главного героя еще можно пожалеть, хотя дружбу он хладнокровно заработал, тщательно спланировав все этапы своего общения. Когда же прощание с гламурной жизнью Гринлифа становится неизбежным, то с одной стороны мысленно скрещиваешь пальцы за Дики, а с другой понимаешь, что Рипли так просто не смирится с поражением. Результатом форсирования событий становится длинная комбинация, которая закручивает и без того непростую жизнь Тома в тугой узел, незримо, но неразрывно связывающий всех персонажей фильма. Режиссер умело играет нашими чувствами. Диапазон вызываемых эмоций широчайший: ухмылки в момент первого обмана Тома, смех во время очередной шуточки, шок и чуть ли не гомофобство тогда, когда натура Рипли раскрывается несколько шире, выдавая в нем совсем не того человека, которого хочется видеть рядом, отвращение во время жестокой расправы, поражающей своей натуралистичностью. В фильме есть над чем задуматься, но в то же время все показано в таком свете, что делать это сродни мазохизму крайней степени. Слишком уж нелицеприятна эта картина, открывающая изнанку красивой жизни, тонкую грань между существованием и небытием, хаотичное на первый взгляд переплетение характеров, но подчиненное внутренней логике детективного сюжета. И все же приключенческая фабула здесь не важна. Важен персонаж Тома Рипли. Собирательный образ человека-хамелеона, научившегося подстраиваться под изменчивые условия жизни? Герой нашего времени? Или несчастный, которому не повезло – у него просто не было брата? Разобраться нелегко. Фильм не даст вам ответов о жизни, ее смысле или смерти, скорее всего, он даже не задаст вопросов. Вопросы во время и после просмотра зададите себе вы. Наибольшая ценность киноискусства – возможность размышлять. Никаких четких оценок и прямолинейных характеристик. Только несколько дней из жизни одного человека. Что бы мы ни говорили, талантливого. Недаром же из всех слов, что появляются в титрах («печальный, одинокий, одаренный, умный, нежный» и др.) остается лишь это – «талантливый». Человек всегда будет стремиться к счастью. Спроецировать чужое на себя или же просто быть собой? Какая дорога короче? Какая вернее? Каждый для себя решает сам. Выбор попутчиков в ваших руках...