LYzzER

Правда что ль? В таком случае нужно было показывать в сценах битв реальнейшее мясо, кровищу, кишки, мозги, разлетающиеся во все стороны, а позже оргии, ну и разумеется снимать это все с диалогами на древнегреческом. Вот это реализм! Что, фильм никто смотреть не станет? Ерунда, зато все типа взаправду!

А "основной секрет" не через полчаса раскрыли, а куда позже. Да и, кстати, драйв остался. Хотя и было понятно, что в американском фильме убить главу государства, если только это не документальное кино про Кеннеди, невозможно. З.Ы. на месте героя Шайи в финале я бы стрелял в другое место. В итоге меня бы на половине планеты моментально занесли в ранг святых великомучеников и борцов со Злом. И почему?

Сам в этой ситуации. Приходится наступать на горло своему романтизму. Да, именно так. А я и не говорил, что таких любят. Я писал "встречаются". Порой даже замуж выходят. А любить... можно и "налево" сходить. Это очень редко бывает. Все мои знакомые, которые хорошо зарабатывают - фигуры настолько прагматичные, что аж смотреть тошно. Зачастую у них даже личная жизнь сводится к работе. Те, что чуть поромантичнее могут к этому добавить еще и секс с кем попало. Так-то вот.

А какой он был НА САМОМ ДЕЛЕ, ты, разумеется, знаешь. Заменив любовника другом, героя моментально сделали "плоским". Дружить с мужиком - это глупо. Спать с ним - уже признак сложной натуры. Ну ну.

Неплохо. За один отдал там же - 180. Ну хоть второй был халявный... А вообще говорят, что несколько фильмов подряд смотреть не рекомендуется. Типа, каждый последующий усваивается хуже предыдущего, а впечатления смешиваются.

...теми, у кого бабок больше. Вижу такое сплошь и рядом. А романтичность натуры зачастую как-то мешает зарабатывать хорошие деньги.

Тогда я тебя вообще не понимаю. Ты соглашаешься, что Ахилесс - это мачо, но при этом обвиняешь фильм в том, что Ахилесс в нем - мачо. Уже сформулируй менее двойственную претензию.

Бельтазар, чуток обрежь снизу ту фотку, что слева, получится довольно живенько. За Палпатина респект. Ситхов видно издалека, фотки, как обычно Сильные.

Значит у нас Ахилесс - как бы и не мачо? З.Ы. твои смайлики выдают в тебе человека, который запал на Питта, уж больно мечтательные.)

В таком случае тебе ни один фильм исторический не угодит. Они все сняты в угоды современным реалиям, вне зависимости от того, не поверишь, присутствуют там неформалы или нет.

Хм. "На крючке" имеется, хотя хотел пойти именно на "После прочтения сжечь". ЗВ-шные билетили тоже заполучу, причем решение это принял только после просмотра трейлера перед все тем же "На крючке". Такие дела. Идти надо непременно с поклонникцами Саги. Одна у меня "под рукой" есть всегда. На вторую придется воздействовать Силой.

Естественность данного выбора находится под бооольшим вопросом. А меж тем единственный конкурент негодяйки Маммы Мии отстает аж на порядок... Боюсь повторения августовской ситуации с Крысой, когда голосовали за что угодно (за Бэйла, за реализЪм, за уважуху к Леджеру), но только не за собственно фильм...

Ну почему же странно? Я знаю людей, которые и на БК, и на Матрице, и на ЗВ, и на Титанике, и на других отличных фильмах зевали. Я уж помолчу о Тарковском, которого большинство современных зрителей смотреть вообще не может. Теперь ясно, отчего ты зевала. Тут же не было мужских отношений в стиле ГГ... Однако, какая пикантная тема. Вот Питт обломался. Нет бы, по примеру "Александра" сыграть гея, так он в фильме даже с двумя девками одновременно валялся, подонок. Нет, герой-мачо щас не в моде. Герой-педик - вот секрет хорошей кассы. И чтоб страдал, мучался. Кого как, а меня реклама голубых (только сегодня видел рекламный щит со стиральной машинкой от "Эльдорадо" - "Голубой цвет самый модный!") достала. То, что Ахилл в фильме - НОРМАЛЬНЫЙ по современным меркам - идет фильму только на пользу. В общем, отличное кино.

Я бы на вашем месте не переживал. Не знаю, кто уж там что говорит, но фильм - чушь редкостная. Пойду на сайте поищу - поставлю заслуженные 3/10. Меня киношка настолько не вставила в свое время, что я практически ничего не могу вспомнить, кроме отчаянной скуки, которая атаковала меня во время просмотра около часа, пока я наконец не сдался в ее плен и не уснул.

СсвС, дольше меня шел. С трехой. Цифры, ты же знаешь, это не важно. Важно, какой человек под этими цифрами. А хорошего человека, тоже знаешь, и поздравить не грех. Так что не грешу - поздравляю. Давай так же - с тактом и расстановкой, собирай (чуть было не написал варварское "клепай") вторую "трешку". З.Ы. сдается мне, я тут чьи-то праздники пропустил... даже как-то неловко. А страничек-то листать много надо. Но так лень... простите, если что.

Куда важнее то, что у российских прокатчиков не то мнение, что у создателей фильма. Остальное - уже мелочи. Фильм отсмотрен в последнем, пожалуй, из ранее не посещенных мультиплексов города - КиноМосте. Все приятно, все понравилось, фильм тоже не подкачал (отдельная благодарность ЛАммЕР за приятное сопровождение и Лурдес за не менее приятный флаер ). Мог бы поставить фильму довольно высокий балл за хорошую игру Шайи, наличие Розарио Доусон (это же была она, да?) и высокую динамику, но... картину портят 2 вещи. 1 - Самое начало. Пафосные слова президента супердемократических США, мол, могут пострадать американцы. Туда же комедия с тем, что пентагоновские вояки что-то там переживают по поводу того, что террористы находятся на похоронах, потому убивать их некрасиво. Самый большой бред, что я слышал за год, включая даже сакральную фразу "бэтмен - реальность". Да я скорее в Крысу поверю, чем в то, что американский президент хоть на секунду задумается о том, что могут пострадать невинные люди (не его сограждане) и о том, что могут подумать ООН или еще кто-то об этом. 2 - самый конец. Все помним, что стало с героем Шайи? Обломщики. "На крючке" (дебильное, кстати, название) во время просмотра отчаянно напоминал мне смесь "Я робот" и "Терминатора 3". Искусственный интеллект руководствовался логикой "В.И.К.И.", а когда начал закачивать файлы в спутники - просто вылитый "Скайнет" в Т3. И все же в целом - фильм оставил приятные впечатления, оставив в недоумении, какой же оценки он достоин: 7 или 8. Нечто среднее. Одноразовым киношку не назову, но пересматривать больше одного раза явно не стоит.

Растяп, вот ты пишешь, что Питт ну никак не мог не покрасоваться и сделал своего героя просто суперменом. Даже школьники знают Ахиллеса и его неуязвимость в бою. Фильм основан на мифах. В них Ахилесс и был аналогом современных суперменов. Или, скорее, это всяких бэтменов срисовали с мифических и былинных героев. Так что никакой неувязки я не вижу. Питт был нереально крут, но и в Иллиаде он был нереально крут. Все логично. Вот если бы он взлетел над полем боя, да заглянул в будущее, да еще и стратегическим талантом похвастался, тогда бы я первым сказал, что сценаристы перегнули палку. А так имеют место лишь претензии к... даже непонятно, к чему. Не понравилась роль Питта? Претензии к Гомеру.

Создается впечатление, что вы мой пост вообще не читали. А уж фраза, что "некоторые лажовые фильмы имеют рейтин по 7,5 баллов и выше" - это просто универсальная отмазка. Простите, а что мешает мне тогда поместить ОГ в эту категорию? Я про математику и рейтинги писал, а вы мне про догадки и какие-то исключения из правил. Чуть позже выложу ОБЪЕКТИВНОЕ сравнение двух фильмов. Актерская игра, которую каждый оценивает по-своему там будет отсутствовать, чтобы никто не цеплялся за идиотскую палочку-выручалочку под названием "имхо". Я сам не идеализирую американское кино, я даже обеими руками против его доминации на земшаре, но то, что фильм европейский (ох, в печенках сидит уже этот фактор "превосходства" ОГ) вовсе не делает его сильнее штатовского. Этот пост не цитируйте, поберегите силы для ответа на следующий. Если будете отвечать, конечно.

Помнится, смотрел на занятиях. Качество картинки было не ахти, но в данном случае это ведь не главное, да? Песни просто отличные. Даже я, далекий от религиозности бессовестный агностик, которого слова "Библия" и "Иисус" с вероятностью в 99.999% отгонит от экранов, смотрел без зевков и демонстративного плевания в потолок. Отличная рок-опера. Пожалуй, в тройку лучших может войти смело и не снимая тапки. 9/10 - с поправкой на жанр, который я с трудом переношу.

Не припомню фильма с названием "Кирстен Данст", а если вас бесят все фильмы, то, может, вы поторопились регистрироваться на кинофоруме? Пока что тут "слишком" только ваших смайликов.

Спасибо, от такой грамотной защиты фильму легче не станет. Да и вообще, на него накинулось-то три человека всего. Остальные как раз признают его высокий уровень. А слова "мог бы и сыграть получше" можно абсолютно любому актеру абсолютно любого фильма адресовать. Ведь мог бы!

И правильно сделал. Если рассматривать "Мамму Мия" как самостоятельное произведение - художественный фильм - то это очень и очень слабая поделка. Вытягивает ее только музыкальное оформление. Простите, оно было написано раньше и вовсе не для фильма, говорите? Ой.

Посмотри в ее профиль. Вопросы отпадут.

Да, в Ашане постоянно валяются (даже не на полках стоят, а в ящиках грудами) всякие раритетные вещи. Иногда классика, которая в XXI веке, 1-С или там Настроении стоит 300+, там можно увидеть за цену в три и более раза дешевле, сам так же покупал "Касабланку" и "Летят журавли".

На вкус и цвет, как говорится. Был хороший - стал отличный. Я настаиваю на том, что в ВН больше внимания уделено деталям. Каждая составляющая фильма вылизана до блеска, смотрится интереснее, выглядит красивее, сделана качественнее. А то, что это было раньше, блин, ну это ремейк! И хватит гнать на него только за то, что это ремейк, а значит, он по умолчанию слабее. Не вижу ничего, что бы противоречило аналогичному примеру с ВН. ОГ в сравнении с ним - сумбурный, камерный. Про образцовые в ВН музыку, монтаж и оператора вообще молчу. А эти элементы тоже ого-го как влияют на такую вещь как "приятно смотреть". Что уже не мало. А что плохого? Чем плоха эта дорогая и гламурная поделка, если уровень ее художественного исполнения стал выше? Толстой сколько раз переписывал "Войну и мир"? Понимаете, в чем ваша проблема: вы отчего-то считаете, что ВН - это паразитирование, которое чуть ли не отменяет ОГ. А это не так. ОГ - в открытой продаже. Покупай, смотри, восторгайся. ВН - отдельный фильм. Ну тогда это бОльшая аксиома, чем то, что она с какого-то перепуга вдруг сыграет ту же роль хуже, при том, что она актриса в самом расцвете сил. Даже, если бы она ни на грамм не выросла как актриса за эти годы, то сыграла бы не хуже хотя бы потому, что помнила ту роль. На предпенсионном возрасте - несомненно. Сколько там Пенелопе стукнуло? 50? 55? Ага. Опять же - это кому что больше нравится. Кто-то и вовсе предпочел бы, чтобы из ОГ выжали самое основное и сняли короткометражку. А для кого-то и режиссерской версии ВК мало (а моя сестра трижды засыпала на пятнадцатой минуте просмотра ). За себя скажу - три часа ВН мне приятнее провести, чем 2 - ОГ. ВН пересматриваться будет. Теперь его достоинства в моих глазах лишь подчеркнуты. Спасибо, что подсказали глянуть оригинал. Той самой, что у тебя была обозначена вызывающим *censored*. Ты щас про ВН или ОГ говоришь? Потому что после всех твоих нападок на ВН, поставить ему 9 баллов - это как-то некрасиво, т.к. это оценка - на редкость отличного фильма, почти эталон. Рейтинг имдб - это та еще бяка, как и вообще большинство рейтингов. Но, если что-то про рейтинги и можно сказать наверняка, так это то, что в абсолютном большинстве случаев, чем больше людей проголосовало, тем ниже среднеарифметическое число. "Открой глаза" на имдб посмотрело 17.328 человек. Оценка - 7,8. На КП, кстати, оценка - 8,7 (посмотрело аж 183 человека), что выводит фильм (незаслуженно, почему - читай посты выше и предыдущие страницы) на 234-ю строчку нашего топ-250. "Ванильное небо" на имдб посмотрело 68.697 (чувствуешь разницу? 17 тысяч против почти семидесяти?). Оценка, естественно, ниже - 6,8. На КП оценка - 8,2 (посмотрело 2397 человек). Пониже, чем у ОГ на КП, но это только оттого, что видело этот фильм в 13 раз больше человек. Так что рейтинг твои слова не подтверждает, скорее уж опровергает, кому там и что больше пришлось по душе. Переосмысли он сюжет, и тут же поднялись бы вопли оголтелых, что, мол, зарубили идею оригинала, голливудские душегубы, и все такое. На всех не угодишь. А ВН считаю образцовым ремейком как раз потому, что все идеи ОГ остались на месте. Их просто стало приятнее смотреть.