LYzzER

То-то я подумал, что давно никто не говорил культового "Бэтмен - это реальность".)) Ром, я понял твою мысль про Мэгги, но... красивые женщины - это тоже реальность.

Тогда в кадр сиськи - и не заморачиваться!)

А сколько философии тогда в смене актрисы (в "Начале" же другая играет)! Какие горизонты это раздвигает для пытливых аналитиков! Метафоричность сей замены просто грандиозна.

На кого рассчитана - не ясно. Молодежь-то как раз наиболее активна, потому для них больше вероятность на КП наткнуться своими силами. Да и шайтан-ящик в основном смотрят те самые "от 40 и больше"...

Спасибо. Будет своеобразная "изюминка" опроса. Я так понял, что здесь критиками считают исключительно тех, кто известен, вне зависимости от профессии. Если я о Плахове не слышал, значит и в опросе он лишний, а вот Экслер на слуху; ему дорога открыта - примерно такая логика получается.) Подождем, что топикстартер скажет.

Спасибо, займу. Мое имя на диске МФ записано, а расположение журнала "25-й кадр" на этом же диске и упоминание на страницах - фактически ссылка на весь его авторский коллектив (дважды уже ссылались, третий раз будет через неделю, ну и в дальнейшем ежемесячно). Список лиц для внесения в опрос можно посмотреть тут.

Значит мы с вами тоже кинокритики, ура, товарищи! Ура!) Авторитетнейшие цитаты выбрал: мнение Балтийского информационного агенства (а это что?)... "Таймс", которые отечественные реалии знают лучше нас... МФ... (кстати, это полный ахтунг - ХСК может быть сериалом года только в номинации с приставкой "худший", тут "кинокритик" дал маху, а журнал просто пытается свое мнение сделать более весомым, мол, смотрите, нас и КРИТИКИ поддерживают)). Еще, блин, на Википедию ссылку дай))

И ни одна живая душа не сказала - чего же такого крутого в диалогах этого фильма. Ну свобода слова. Ну треплятся девки. Ну забавно местами. Ну и что? Чего тут расхваливать-то? Вырезать нафиг половину - и все. В "Хранителях", например (первое сравнение, которое в голову пришло) диалогов не меньше, но нет ни слова лишнего - все работает на сюжет и атмосферу. На 95% - без сюжета. Как и во всех фильмах Квентина. Да будь там хоть мужики. Это не отменяет факта пустой болтовни. В тех же "Хранителях" (опять они!)) экшена даже меньше будет. А смотрятся не в пример бодрее. Так что тут дело как раз таки не в том, что Тарантино могут оценить только эстеты и профи, а ущербные любители пецифектов курят в сторонке, а в том, что даже любителям неспешных и неглупых фильмов смотреть тут в общем-то особо не на что. Данный фильм попадает скорее под категорию сомнительного удовольствия, а не одноразового. Гениально. Огромный рассказ о фильме. Рассел харизматичен, и можно позырить на телок. Вот и все плюсы фильма. Неплохой = 9 из 10? Поклонники Тарантино меня иногда просто убивают - даже сообщения пишут в его стиле. Букаф много, а по делу - ничего. З.Ы. Обожаю сыр с плесенью. На Тарантино это почему-то не распространяется. Непонятно - то ли он сыр, то ли плесень, то ли тот случай, когда плесень образовалась вовсе не на сыре, и продукт подлежит уничтожению...))

Избиение младенцев) Или даже расстрел из тяжелой артиллерии)) Ну а вопросы Нолан действительно поднял очень острые. И я, пожалуй, для себя уже определился с ответом. Фильм был отсмотрен уже почти год назад, поэтому я созрел для окончательного и бесповоротного вердикта. На сайт выкладывать не буду. Пусть это будет специальный эксклюзив для уважаемых форумчан и поклонников данного фильма.

Самая сольная тема КП - 63 собщения подряд от одного и того же пользователя.

В СССР так всегда было. И, знаешь, выдавали десятки шикарных фильмов... Из последних новостей меня порадовало разве что известие о том, что государство выдало ВГИКу кругленькую сумму на поддержку и развитие. У нас сейчас либо старики работают, либо клипмейкеры, либо сериалоделы-тяпляповцы. Когда стариков не станет - с чем мы останемся? Нужно готовить смену. Впрочем, это я немного отвлекся. Заявление Михалкова, конечно, несколько абсурдно. Примерно из той же категории, что и месседжи о том, будто бы скачивание фильмов из сети отнимает миллионы у прокатчиков.

"Хранители". Там три прикольных секс-момента ("размножившийся" доктор Манхэттен, Ночная Сова - импотент и сцена в летательном аппарате), но только в последнем ЭТО действительно произошло. Довольно вызывающе и уж точно очень забавно. И финал сцены, и оригинальное музыкальное сопровождение.

Помимо голливудских блокбастеров на КП, надо понимать, больше ничего нет?)

А как же остальные два?

Красивые пейзажи, хорошие актеры, необычный сюжет - это уже делает фильм, как минимум, хорошим. Кажется, все претензии сводятся к личной неприязни Тильды Суинтон. Как-то мелковато.) Странная причина того, что фильм не произвел впечатления. Это скорее следствием можно назвать. А гением его действительно не стоит называть - он просто мастер, снимает отличное кино. И всегда в центре - человек. Даже, если фильм формально про зомби или про взрыв Солнца. Вполне. Я даже практически уверен в этом) Дык чего там понимать - Тильда Суинтон фильм испортила. Хотя играла нормально (!).

Приплыли. Теперь Экслер (кстати, никогда его не читал, просто поддерживаю беседу, да)) и Гоблин - гении. Я их не короновал, например. Выборы народные, кажется не пропускал, к элите тоже, вроде как, не отношусь. Так почему же я - часть народа - не в курсе, что они стали критиками, да еще и гениями в придачу? Может, кто-то просто слишком громкие слова говорит? Вот ни разу до сегодняшнего дня не читал нигде ни одного мнения, что Гоблин - это критик. Переводчиком его называют, да. Ну а переводчик, как все остальные (кочегары, столяры, школьники или домохозяйки) имеют право высказывать свое мнение. Это не делает их автоматом критиками. Или критик теперь - любая популярная персона? Давайте Чадова в критики запишем, он какую-то шлак-программу про кино вел на МТВ и тоже популярен. Нужно все-таки отделить мух от котлет. Есть кинокритики. А есть просто популярные люди, пописывающие о кино. И ладно бы сам Гоблин в критики метил, тогда отсутствие образования можно было бы списать, а его самого назвать просто средним критиком (серьезно, в его "Синем Филе" оригинальных мыслей - три предложения, остальное - кривляния и пережевывания сюжета, носящее порой открыто рекламный характер - иногда больше синопсиса там вообще ничего нет). Но так ведь он-то сам себя критиком не называет, хватает ему переводов. Так зачем на него ярлык вешать?) Открываем Рейтинг комментаторов КП (топ 50) и смело добавляем в список этих народных критиков.

Пущай тогда и нас с тобой записывают. А если нет - это "лицемерие" (с) (!) Товарищи, вы путаете умение написать рецензию и киноведение. Расписывать бабахи и глумиться над амириканцами может не только Гоблин, но и тот же Денис. Что не делает ни того, ни другого кинокритиками.)

Я против Экслера. Точно так же и против Гоблина. То есть против самого Дмитрия Пучкова я ничего не имею, но он никакой не критик - работал в милиции, разбирается в английском языке. Если уж таких людей вписываем, так давайте известного в народе Гордона Лашанса тоже включим в список - рецензий у него всяко больше, чем у Гоблина. Ну и Александру Сурикову, как-никак чемпионка всея КП.) З.Ы. за Дондурея тоже проголосую. Хорошие Круглые столы устраивал в "Искусстве кино". Но тогда и Армэна Медведева попрошу в список - по старой памяти (бывший главред того же журнала еще советских времен), да и во ВГИКе числится мастером на киноведческом факультете.

Конечно не верьте. Мало того, что это пиратки, так они еще и цену заломили. Мне такие же издания обошлись на 500 рублей дешевле. Недавно мне кто-то сказал, что, мол, в Озоне покупать выгоднее. Приценился к первому сезону "Побега". 1000 с копейками. В итоге взял все равно в "МедиаМаркте" за 890. В общем, доверять никому нельзя, все нужно проверять самому.

Давайте опрос прикрутим с целью выявления "Народного критика". Волобуева туда, Кудрявцева, Плахова (что-то о нем молчат, где же Капа?))... З.Ы. Русанову тоже надо, куда ж без нее. Помидоры не в кого кидать будет...

Спасибо. Теперь будем баловаться сравнением рейтингов ожидания и оценок получившейся киносубстанции...

Не понимаю, как можно любить кино и не читать критиков, тем более - не считать их труд достойным делом. Я бы даже так сказал: простой казуал от мира кино так и останется казуалом, пока не начнет читать критику. Только так можно понять, как и по каким параметрам вообще стоит оценивать кино. Нет, не надо смотреть критикам в рот (об этом я уже писал совсем недавно), но вектор развития их работы задать вполне могут. И вы перестенете (если мозгов хватит) оценивать фильм просто как набор спецэффектов и употреблять в разных вариациях расплавчатые фразы типа "актерская игра", которыми бросаются даже дети. З.Ы. каждый умный зритель - уже готовый критик. Только без публикаций)

А меня там покажут? Особенно актуальной будет цитата из конца поста №2055 данной темы)

Нет. Только самый Главный и вообще Первый. Другое котироваться в принципе не может, ибо нужно поддерживать соответствующий имидж КП)

Ну это другое дело, тут ничего против не имею. Но все равно - один общий топ необходим, без него просто несерьезно)