Молчание (Silence)

[Mad_Wave]

Удалось осилить с захода шестого где-то. Ну очень всё медленно, местами затянуто, скучновато... Понравились конечно виды, оператор особенно молодец! Концовка хороша для фильма, но не по жизни. Из актеров понравился японец, исполнивший роли Кичиджиро, а Нисон и Драйвер, как всегда, молодцы.

 

Фильм точно на любителя. Немного жалею о потраченном времени.

[Coimbra]

Очень ждала этот фильм.

Чувства после просмотра двоякие.

Я вспомнила своего знакомого, он тогда заканчивал духовную семинарию и вот, что рассказал. «Я в 12 лет почувствовал, что хочу дать обет молчания ради любви к Господу, эти 5 лет были счастливейшими в моей жизни. Молчание и молитва. Родители приняли мой выбор. Но однажды младшая сестренка вбежала в комнату, где я спал, и стала что-то громко и весело спрашивать, и полусне я ей ответил - тут же проснулся от звука собственного голоса. Это было ужасно, я нарушил свой обет, земля ушла из-под ног. Тогда я решил уехать в Москву в один из монастырей, чтобы мне помогли и объяснили, что же мне теперь делать»

«Ты же мог продолжить молчать?» – «Нет, не мог. Один раз нарушишь – и уже что-то не то. Я, знаешь, все больше думаю, что мы, христиане - большие романтики».

Мне показалось, что «Молчание» - фильм скорее романтический, чем философский. Юношеское окаянство в поисках истины. Заранее определенной истины. Так был ли поиск? Крупные планы с распятием в ладонях, мне стало как-то неловко. Ведь в фильме нет противовеса. Нет простых крестьян (синтоистов и буддистов), которые бы находили утешение и цельность в своей вере. Так не честно и отдает колонизаторским посылом.

Фильм не дал мне особой почвы для размышлений, конфликты показались очевидными, документальными. Всех жалко, вопросы действительно проклятые, говорить о них невозможно без вот этого «а ты кто такой? что в жизни сделал?».

Визуально все очень старательно исполнено, цельно, безукоризненно, профессионально-красиво, мне не хватало каких-либо взрывных деталей, хотя бы немного в сторону от строгой исторической достоверности. Ближе к концу фильма эта безупречность и прямолинейность стала отдавать кабинетной культурологией. Не сомневаюсь, что пересмотрю «Молчание», поскольку могла не воспринять, как следует.

Японские актеры затмили европейских, на мой вкус.

[D_A_R_I_Y]

Странный знакомый, и не потому что дает дурацкие обеты, а что так сильно пугается. Как у него сейчас дела? Говорит? Ну, раз в Москве, значит и мысли уже не читает и знаков не видит.

Я последние 5 лет тоже говорю раз в 20 меньше, чем раньше и это кайф! Свобода от людей!

[Prosto drug]

Написал этот текст еще в начале апреля после просмотра фильма в кино.

 

Первый час смотрится очень тяжело, потому как это абсолютно традиционный Голливуд. Было несколько красиво снятых эпизодов, но в целом ощущение такое, что до попадания христианских священников в плен, эта история Скорсезе не слишком интересна, и он старается её быстро и торопливо проговорить.

Потом фильм слегка набирает и достигает кульминации в сцене встречи с отрекшимся священником падре Родригесом в буддистском храме. Это лучшая сцена фильма. И после неё можно было быстрей закончить историю, но Скорсезе так не сделал, он слегка тормознул. Хотя, финал неплох, я согласен.

 

Меня слегка напрягло, что в Молчании главный герой 2 раза слышит "голос Бога". Многовато для молчания.

 

 

И неизбежное сравнение с фильмом Синоды, конечно:

 

Скорсезе интересует психологический поединок между христианскими священниками и японскими "инквизиторами", и, в гораздо большей степени, взаимоотношения 2 священников (падре Родригеса и падре Ферейра) по вопросам христианской веры и мессианской деятельности в чужой для европейцев Японии.

Синоду вопросы христианской веры не интересуют, и у него история сводится к психологическому противостоянию христианского миссионера и японских инквизиторов. Естественно, в версии Синоды японцы побеждают, и ломают "христианского миссионера" под себя.

 

В финале в фильме Скорсезе японская жена подбрасывает в могилу героя крестик. Типа, он не прогнулся, сохранил христианскую веру до конца. Ну, и Бог ему тоже сказал: не боись, чувак, я с тобой. У Синоды такой откровенной лабуды не было.

 

Кроме этого:

У Скорсезе главного героя "совращает на путь истинный" падре Ферейра, а у Синоды практически те же реплики произносит "второй инквизитор". Это смещение акцентов и достаточно существенная разница.

 

Резюмируем:

Фильм Синоды проще, и при этом гораздо убедительней. Он почти на порядок лучше того, что снял Скорсезе.

Фильм Скорсезе красивей, и он дает больше возможности для размышлений.

[Jezebel_k]

Синоду вопросы христианской веры не интересуют, и у него история сводится к психологическому противостоянию христианского миссионера и японских инквизиторов. Естественно, в версии Синоды японцы побеждают, и ломают "христианского миссионера" под себя.

Не совсем так, мне кажется. Он был сломлен, да (а кто бы не сломался видя как гибнут люди), но веру не утратил всё же. Просто Синода и Скорсезе по-разному это показывают. И у Скорсезе очень много прямого проговаривания/показа из области "ну, чтоб все поняли".

 

 

В финале в фильме Скорсезе японская жена подбрасывает в могилу героя крестик. Типа, он не прогнулся, сохранил христианскую веру до конца. Ну, и Бог ему тоже сказал: не боись, чувак, я с тобой. У Синоды такой откровенной лабуды не было.

В романе этого тоже не было. Это как раз одно из прямых "намёков", о чём писала выше.

[Jezebel_k]

Синоду вопросы христианской веры не интересуют, и у него история сводится к психологическому противостоянию христианского миссионера и японских инквизиторов. Естественно, в версии Синоды японцы побеждают, и ломают "христианского миссионера" под себя.

Не совсем так, мне кажется. Он был сломлен, да (а кто бы не сломался видя как гибнут люди), но веру не утратил всё же. Просто Синода и Скорсезе по-разному это показывают. И у Скорсезе очень много прямого проговаривания/показа из области "ну, чтоб все поняли".

 

 

В финале в фильме Скорсезе японская жена подбрасывает в могилу героя крестик. Типа, он не прогнулся, сохранил христианскую веру до конца. Ну, и Бог ему тоже сказал: не боись, чувак, я с тобой. У Синоды такой откровенной лабуды не было.

В романе этого тоже не было. Это как раз одно из прямых "намёков", о чём писала выше.

[Интакто]

Фильм почти монументальный, хотя это абсолютно не моё кино. С литературным источником не знаком, как и с другой киноадаптацией, но мне с головой хватило и сабжа. Первый час думал, что смотрю очередную нудную религиозную агитку. Гарфилд как то в один миг стал лицом фильмов подобной тематики, как некогда, какое-то время был Беттани, правда в худших работах.

Но после окончания фильма, оказалось что более зрелищный и зрительски-успешный "Hacksaw Ridge", был бОльшей агиткой религии, чем более трудное, для попкорнового просмотра "Молчание". Провал кассовых сборов не удивителен и с качеством фильма тут вообще не коррелируется, правда всё равно странно, что даже имя режиссера не привлекло больше людей к просмотру.

 

Минус фильма, только в не развлекательной подаче истории, и это минус только в контексте отбивания бюджета в прокате. Фильм будет очень трудным для тех кто ждет остросюжетного действия или сильной драмы, через визуальные сцены. Весь упор тут строго на философию и максимально прозаически пресный рассказ. И я бы вообще послал данный сабж куда подальше, если бы не насущность вопросов, сложность в затрагиваемой теме и неоднозначность в выводах, делающим ленту очень незаурядной. Весь смысловой монолит на котором стоит фильм не оценивается формулой "скучно-не скучно, затянуто или в самый раз".

 

Вопросы религии как индивидуальной веры и основы для неё, вопрос религии и как мотивирующей на поступки идеи которые могут иметь самые трагические последствия, оправдательные смыслы таких последствий, вопросы и сомнения возникающие от этого (а сомнения были у экранного Родригеса ещё до плена, да-да, когда он спрашивал не в пустоту ли идут его молитвы). Так же как и

вопрос религии обязывающей тебя к чему-то, а не только поучающей других. Вопрос глобальный политический, имеет ли право-обязанность государство, защищаться от культурной экспансии, считающей чужую философию опасной для себя, а так же вопрос права-необходимости вести подобную экспансию. Конечно же тема силы испытуемой веры и понимания значения веры, когда стоит вопрос жизни и смерти.

Не все эти вопросы прямо ставились фильмом но они косвенно затрагивались, а поднимались уже зрителем, мной. И подробно описывать размышления по ним, это ещё абзацев пять.

 

Фильм очень не простой, даже его визуальная красота имеет меньшую силу, чем темы поднятые сюжетом. Для меня это очень редкий пример, когда фильм не для моего сердца и души и пересматривать я его тоже вряд ли буду, но мозг после просмотра, очень активно работает и ты точно не жалеешь что не прошел мимо ленты. На мой взгляд очень недооцененная работа, а я так и вообще отказываюсь ставить оценку на горячую голову.

[Betty Boo]

Хочется почитать мнения, особенно интересуют Анатоль и Венцеслава, ессно, но пока сдерживаюсь, напишу первое, что пришло в голову при просмотре).

Японскую культуру я знаю плохо, о буддизме имею представление слабое. Христианство - тоже не идеально, особенно католичество (не живу в нём). Сужу по реалиям. А они в католичестве, мягко говоря, так себе.

Фильм показался похожим в чём-то на Царствие небесное Скотта). Наверное, в плане нахождения этого царствия в себе самом, что, собсно, и есть Цель.

* господи, Марти, ну почему таких страшненьких актёров ты выбрал на роли миссионеров!!))*

Если я правильно поняла, и Нисон, и Гарфилд несли веру в себе, упаковав её запредельно глубоко на всю жизнь, мимикрировав лишь внешне, зато как! Здесь сразу задаёшься вопросом: а честно ли это по отношению к .. и дальше - какбе ступор). По отношению к .. кому? Если Цель - ты сам. По Скорсезе выходит, что честно.

Или я тупая).

Хотя в какой-то момент, задолго до той фразы на "таможне", брошенной как бы вскользь Нисоном, и до погребального крестика, мне показалось, что реж на стороне Драйвера, который стоически погиб за веру вместе с паствой.

Мы, даже если не числим себя православными, или христианами, всё равно что-то слышали/знаем.. Знаем, что предатели Бога - они даже не в 9 круге ада, а в самом его эпицентре. С другой стороны, это всё придумал Данте..)

 

На протяжении фильма зритель, уверена, решает сам для себя дилемму: а как поступил бы он. На их месте.

Я же смотрела и думала о том, как гибко католичество))). Мне вспоминался "Молодой папа", особенно эпизод с чёрт, забыла имя, с рыжим. Который шёл навстречу пастве в её желаниях. За фильм "Молчание" я несколько раз ловила себя на мысли о том, что Гарфилд именно идёт навстречу себе. Малодушие от страха за жизнь. Прикрывался "верой").

Но вот финал.. Получается, что Нисон так и остался для него духовником. И чуваки убили двух зайцев каждый: спасли людей от гибели, сохранив веру внутри. Жить "под прикрытием" наверное, не менее тяжко, чем кинуться в воду. При этом они подтвердили то, что, как я понимаю, оч. ценится у восточных людей: ценность жизни. И вот где-то на стыке этого лично для меня и находится Истина.

 

Интересно было бы узнать, как оценивает работу православная церковь. Ведь Последнее Искушение забросала виртуальными камнями.

 

Запомнились такие моменты:

- первый не помню, но я почему-то на какую-то реплику в фильме резко сказала вслух "Нет!".

- когда Гарфилд смотрит на отражение воде. Гордыня из него так и прёт.

- то, что Бог таки с ним "заговорил". Это было даже смешно. Потому что, как мне показалось (я могу ошибаться, но вот так) это Гарфилд заговорил сам с собой.

 

Вообще, у меня сложилось впечатление, что его герой смог по-настоящему проникнуться верой лишь спустя время после того, как его вынудили остаться. Но - смог. А до этого я почти весь фильм видела мудаковатого горделивого малодушного поверхностного типа, который поехал учить людей тому, что ему самому недоступно. Для него, такого, религия - это лишь набор элементов без.. души)). Это очень .. по-современному).

Я вот думаю, если Скорсезе католик, и настоящий, идейный (!), сам-то он как оценивает этого Гарфилда? Я лишь зритель, я могу лишь увидеть его отношение. И как я это увидела, написала выше (по-разному оценивает, но динамика положительная). Заблуждаюсь, интересно?)))

И ещё, как-то почти сразу (момент не перескажу, искать лень) после какой-то фразы Гарфилда я прям вслух высказала: "Он верует не потому, что абсурдно!!" - ведь любая другая вера идёт от головы, значит, подвергается сомнениям, просчитывается, идёт на компромисс, и пр. Только абсурдная вера, как я теперь это понимаю, истинна.

Да, момент. "Идейность" важна в любой вере. (Буддизм, говорят, это философия). Иначе, если тебе чужда идейность (идеология?)) - ну пожалуйста, выход - там.

Тот японец, который "Иуда", меня прикалывал весь фильм). Довольно быстро стало очевидно, что он так и будет грешить, а Гарфилду придётся его постоянно прощать. Сразу вспоминается нашенское "не согрешишь - не покаешься", котрое хз сколько народу понимает буквально, порой даже чуть ли как не призыв к действию (отсюда все эти "у этой страны грех не украсть" и последующее "прости меня господи, а тебе, батюшка, на брегетт"). И мне было интересно, сколько продержится Гарфилд, смагёт, как священник в звягинцевом Левиафане, быть слугой и делать свою работу, или.. Так он довольно быстро "или". Не, грехи отпускал, но постоянно ныл так, что нам было слышно.

Мне ещё непонятно, зачем японцы "велись" на христианство? Что там в их религии с жизнью после жизни? Неужели ничего нет? Пустота, ничто?? Это объяснило бы. *читать/гуглить про японцев я точно пас, у меня сейчас один Твин Пикс на уме. У Вуди Аллена регулярно проскакивает: покрещусь, пожалуй, там обещают жизнь после смерти.

 

О названии думаю так. Во-первых, это, ну, ессно, молчание Бога. И молчание героев Нисона и Гарфилда, партизанское, в Японии. Слава Богу, Гарфилд под конец заткнулся и перестал требовать ответы на свои "за что" да "почему".

 

Заинтересовал японский фильм по этой же книге, смотреть не планирую, почитаю просто про него. Интересно, как японец и американец оценивают одну и ту же монету).

Не удержалась, но уже после своего изложения, таки залезла в иностранную статью, и "It’s a film about faith made by someone who cannot see, or fails to convey, the encompassing, obsessive nature of religious faith" меня вполне как объяснения "о чём фильм" вполне устраивает!)) Но эта фраза - о японской экранизации..) заинтригована возможными сравнениями.

 

"..пьесу Эндо «Золотая страна» – о том, как Иноуэ и Феррейра отреклись от веры; ведь ранее Иноуэ был крещен. Это реальные исторические фигуры."

Вот так факт биографии!.. Разве это можно понять из сабжа?

 

=============

ветку теперь уже завтра почитаю и статьи тоже

[Башка]

Доброго времени суток!

Наглядный и жёсткий, а потому и неприятный пример того, как историю можно повернуть вспять путём применения планомерной, преодолевающей всяческое сопротивление жестокости. Религиозная экспансия западного мира на несколько столетий была остановлена в отдельно взятой стране. Но нужно подчеркнуть, что поражение потерпела не Вера, а р е л и г и я, т.е. форма насилия в мягкой или жёсткой форме (в зависимости от уровня пассионарности участников процесса), призванная организовать общество на теологических принципах. Вера есть глубоко интимное мироощущение. Перефразируя одного атеиста (атеизм, к слову, тоже разновидность Веры), можно сказать, Вера не догма, а руководство к действию. Она может и должна меняться по мере взросления человека, по мере постижения им сущности бытия и мироздания, поэтому отступников от Веры не бывает (а вот отступников от р е л и г и и сколько угодно). Вопрос заключается лишь в том, признаёт ли человек что-либо выше себя или нет,считает ли он, что весь мир заключён в нём, или, наоборот, он заключён в мире. Вот и всё.

А что до изображённых событий, то самое удивительное, что они произошли в очень толерантной в религиозных вопросах стране. Недавние социологические опросы выяснили, что количество верующих в Японии превышает количество жителей страны. Почему? Да просто многие ставили отметки сразу в нескольких вариантах ответов. И это не новомодные веяния, это многовековая традиция. Так что причины и корни тяжелейшего конфликта, разразившегося в те давние времена, запрятаны отнюдь не в сфере теологии...

[Башка]

Лежит распятие в пыли,

И каркают надрывно вОроны:

"Наплюй на крест и не скули,

Переходи на нашу сторону!

Задумайся о барыше,

Не покачнётся мироздание!"

Но что-то съёжится в душе...

И что останется? Молчание...

[Mavericks]

Гарфилд тут божит и его лучшая роль, хотя образ священника явно не для него, но справился на десятку. Не знаю насчёт чего здесь можно проводить дискуссии. Фильм очень прямолинейный и однозначный, зайдёт любому зрителю. События происходят плавно и постоянно подгревают интерес/заставляют сопереживать, поэтому 3 часа пролетают незаметно. Игра азиатов конечно тоже радует глаз, постоянно умиляешься с них.

[Langolyer]

Если смотреть на фильм, как на историю, которую хотел рассказать режиссер - трудно к чему-то серьезно придраться. Красивая и простая притча о молчаливой силе веры. Но в более широком взгляде мне кое-что все-таки не понравилось. Во-первых, в фильме нет почти ни одного слова о буддизме, как религии. Во-вторых, нет ни слова о жестокости самих христиан, силой насаждавших свою веру по всему миру. В-третьих, вообще никак не аргументируется заявление инквизитора об "опасности христианской веры" для Японии. Не покидает чувство, что Скорсезе не хотел начинать этот спор, потому что боялся проиграть самому себе. Поэтому в части с "совращением" он ограничился исключительно жестокостью и психологическим давлением, а в конце добавил этот дурацкий крестик.

Западный кинематограф вероятно никогда не сможет отделаться от этого "туннельного зрения", поэтому Скорсезе с сабжем недалеко ушел от собственного «Кундуна» или «Последнего императора» Бертолуччи. Красиво, по большей части точно, но без единой попытки посмотреть на события чужими глазами.

[Jezebel_k]

Но в более широком взгляде мне кое-что все-таки не понравилось. Во-первых, в фильме нет почти ни одного слова о буддизме, как религии. Во-вторых, нет ни слова о жестокости самих христиан, силой насаждавших свою веру по всему миру. В-третьих, вообще никак не аргументируется заявление инквизитора об "опасности христианской веры" для Японии.

 

Скорсезе снял всё по книге, по оригинальному роману. Эта история не буддизме и не о конфликте религий. Возможно вам стоит посмотреть спустя время снова или посмотреть эту же историю в версии Масахиро Синоды, который тоже снял всё по книге))) Ну, или прочесть роман Эндо.

 

Японцам глубоко без разницы было какими методами действовала католическая церковь в других странах и на других континентах. Сопротивлялись они не религии (это очень-очень толерантный народ), а тому, что католические священники пытались подчинить себе управление страной, диктовать политику и проч. Если бы католические падре сумели побороть в себе как раз таки нетерпимость и интриганство, никто не стал бы так истязать по-сути наивных и невинных двух священников, для которых было важно именно духовное развитие. Просто их предшественники неправильно себя вели, не старались понять этот народ и считали себя в праве диктовать условия тем, кого абсолютно не понимали.

[Langolyer]

Очередной пример туннельного зрения, даже ходить далеко не пришлось. Я буквально начал с того, что сказал - понимаю о чем история, потому что она предельно простая. Там не нужно ничего пересматривать или перечитывать.

Проблема не в том, что история не о буддизме, конфликте религий и методах действия католической церкви. Проблема у меня с тем, что эти вопросы не были затронуты инквизитором и его помощниками в сегменте с "обращением" Гарфилда. Как раз таки на наивного священника, для которого было важно именно духовное развитие, эти аргументы оказали бы сильнейшее влияние. И причину, по которой Скорсезе так поступил, я тоже назвал - как мне кажется, он испугался, что если всерьез осветит момент отречения священника, то заодно зацепит (или обидит) аргументацией японской стороны и своих же зрителей.

[Jezebel_k]

Проблема у меня с тем, что эти вопросы не были затронуты инквизитором и его помощниками в сегменте с "обращением" Гарфилда. Как раз таки на наивного священника, для которого было важно именно духовное развитие, эти аргументы оказали бы сильнейшее влияние.

 

Туннельное зрение не у меня, уж точно. Это действительно проблема (ваша ). Потому что оба молодых падре знали куда едут, знали, что они вне закона в той стране и что скорее всего будут убиты. Более того, их старшие товарищи и наставники запрещали эту поездку. Как вы смотрели то? Почему чиновник должен няньчиться, гладить по голове и объяснять "парень ты здесь не нужен сейчас". Естественно чиновник должен был устрашить остальных таких же, которые в себе самих гордыню усмирить не могли, но стремились всеми правдами и неправдами насаждать своё (Родригес в частности). Но парадоксально сделал Родригеса большим христианином на самом деле.

 

А претензии, что режиссёр внезапно должен был ещё какие-то сторонние аспекты снять, как минимум нелепы - он снимает о том, о чём хочет высказаться, а не о том, что хочет кто-то там на диване. Вам может это нравиться или нет, но это его взгляд. А ваша претензия как раз из-за такого же мышления, как у Родригеса до встречи с Иноуэ)

 

Все ответы на ваши вопросы в фильме есть. Просто нужно учиться смотреть кино. Собственно это всё, что хотела сказать.

[kennyfisher]

А можно узнать много ли в фильме Драйвера?

[Julietta83]

В общем и целом минут 15-20.

[Eugine]

Скорсезе снял историческое кино, рассчитанное на небольшой круг любителей жанра. И больше снимал его в первую очередь для себя, чем для зрителей. Местами затянутое действо, тем не менее, фильм пробуждает интерес зрителя следить за дальнейшими злоключениями двух португальцев-миссионеров на территории страны восходящего солнца. Для Гарфилда необычное амплуа, местами недотягивает, особенно в драму. Драйвер неплохо смотрится, аутентично. У Нисона здесь больше эпизодическая роль, но в своём заключительном эпизоде он решительно раскрывает весь свой талант, отыграв сломленного монаха. Кино тяжелое, вдумчивое, но очень красивое, с завершенным финалом.

[МиГ]

Отсмотрено. В общем, не зря на Нагасаки бомбу сбросили.